#1 De hecho, diria que es el cuadro de Vigo el Cárpato, de cazafantasmas 2
Cómo se hacen los lápices [Proceso de fabricación] -
youtube.comUn lápiz es un instrumento de escritura o de dibujo consistente en una mina o barrita de pigmento (generalmente de grafito y una grasa o arcilla especial)
Una sarcástica visión de cómo es la experiencia web hoy en día, mierdificación incluida
microsiervos.comGuangyi Li ha recreado es una web esquemática cómo es su experiencia web hoy en día, lo cual incluye lo peor de lo peor, desde los anuncios fuera de lugar a los pop-ups abusivos, el disparo de las notificaciones, chats, ratings, contenidos prohibidos por regiones… Lo más granao, vamos. Es un gran ejemplo de la mierdificación (enshittification), tal y como acuñó Cory Doctorow) a la que ha llegado la Web y (casi) todos los sitios que la habitan, a veces por derivas inevitables a veces por «cuestiones legales» o presiones de algún tipo.
Tiktoker coreano voló solo de Managua a Caracas en vuelo comercial. ¿Cómo se sostiene esa ruta?
elpais.com.co¿Qué es lo que realmente transporta la aerolínea si el vuelo de retorno va completamente vacío?,tal vez estaría en el negocio de transporte de migrantes. La parada en Cuba habría sido ideada para llenar el avión, pues los vuelos a Nicaragua son los más cotizados en la isla, desde que Ortega anuló el requisito del visado para los ciudadanos de Cuba. Lo que ha ocurrido desde entonces es una llegada masiva de cubanos sin vuelo de retorno que utilizan Nicaragua como trampolín migratorio, cobrando las compañías de vuelos chárter precios de extorsión
#1 Que comunista tan raro es Putin que tiene como principales asesores a NAZIS rusos, tiene al Patriarca de la Iglesia Ortodoxa (papa) como gran aliado bendiciendo sus tropas y acciones, y a todos los oligarcas de las empresas rusas en el saco...
Que comunista tan raro es Putin, que ha financiado a TODA la ultraderecha europea, que peregrinaba a Moscú a lamer botas y culos para trincar pasta... Tienes fotos en Google de Putin con todos los fascistas europeos... TODOS iban a pedir pasta, y lamer el culo del "amado líder"
Qué régimen comunista tan raro es Rusia con el partido comunista en la "oposición" sin hacer ruido porque de lo contrario o Polonio o ventana...
Cuando le digan a Putin que sus cachorros apadrinados de "Rusich" (la salvaje banda de nazis que ha perpetrado brutales asesinatos en su nombre) no son comunistas, sino más bien unos putos NAZIS de mierda... Le da un patatus...
Manda cojones lo que hay que leer.
A la Rusia actual, a la del fascista Putin, le importa un carajo el comunismo cubano o Venezolano o el que sea. Son un medio de desestabilización y una forma de congraciarse con su aliado Chino... Mentir contando otra cosa es muy burdo...
El discurso de Ricky Gervais contra la tauromaquia que se ha vuelto a hacer viral: «Espero que gane el toro»
publico.esEl ministro de Cultura anunció el pasado viernes que el Premio Nacional de Tauromaquia tiene los días contados. El galardón no se entregará este año junto al resto de reconocimientos artísticos porque "la gente cada vez entiende menos que se dediquen premios a la tortura animal". Las redes han aprovechado la polémica para rescatar un vídeo viral del creador de la serie The Office. «Si elegís torturar a un toro hasta su muerte por diversión, espero que se defienda. Espero que gane el toro», señala el humorista y escritor americano.
Ucrania al borde del abismo
voltairenet.orgLa mayor parte de los expertos militares advierten que las fuerzas armadas ucranianas están al borde del colapso. Las potencias occidentales abrigan la esperanza de que la llegada, el mes próximo, de más armamento estadounidense logre impedir el derrumbe. Pero eso es poco probable ya que el problema de las fuerzas armadas ucranianas no es la falta de armamento sino su índice extremadamente elevado de bajas y su ausencia de perspectivas.
Nueve muertos en ataque con misil ucraniano contra bloque de apartamentos ruso ( ENG)
reuters.comAl menos nueve personas murieron y 20 resultaron heridas el domingo cuando una sección de un bloque de apartamentos ruso se derrumbó tras ser alcanzada por fragmentos de un misil de la era soviética, lanzado por Ucrania y derribado por Rusia. dijeron los funcionarios. En uno de los ataques más mortíferos hasta la fecha en la región de Belgorod, Ucrania lanzó lo que los funcionarios rusos dijeron que era un ataque masivo con misiles, que involucró misiles balísticos Tochka y sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes Adler y RM-70 Vampire (MLRS
#2 hasta donde yo se, en Ucrania hay un gobierno democrático, que te pueda gustar mas o menos es otra cosa, pero pretender derrocarlo con un ejército extranjero se parece precisamente mas a golpe de estado
#33 Llevan dos años haciendo el ridículo en su blanqueo del régimen nazi de Putin, pero les da igual, odian a Occidente, de ahi que no tengan ningun tipo de pudor en blanquear a los nazis rusos y esparcir todo tipo de bulos contra el pueblo ucraniano.
Los georgianos ahora estan luchando por su libertad, en contra de la mafia rusa que controla su pais.. tu espera a que esta gente empiece a echar mierda contra ese pueblo con propaganda prorrusa, no tardaran...
#88 Por enésima vez. Putin no ha invadido Ucrania por la OTAN, ni EEUU, ni porque se lo haya aconsejada el fantasma de Metternich en una sesión de espiritismo. La razón principal (probablemente no la única, pero vete tú a saber), es porque cree que Ucrania es un estado artificial que no debería existir, parte de la tierra ancestral rusa, que los ucranianos son rusos, que la nación ucraniana es una invención de polacos y austriacos para debilitar a Rusia, y que el nazismo consiste en convencer a los ucranianos de que no son rusos.
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos, por V.V. Putin: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.
- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.
"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Entrevista/masaje con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.
[...]
En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.
[...]
Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.
[...]
Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.
Los enlaces y citas anteriores son sobre cosas que el propio Putin ha dicho en público, o que concuerdan al 100% que cosas que ha dicho en público. Dos son del propio Kremlin, y otra de RIA Novosti, la agencia de noticias del gobierno ruso. No hace falta estar loco para creer en auténticas locuras. Y algunas de las cosas en las que cree Putin son dignas de un manicomio.
El problema aquí es que, en 2014, buena parte de los habitantes de Ucrania decidieron que, puestos a elegir entre la UE y Rusia, preferían a la UE, y, de paso, deshacerse de un presidente corrupto y cada vez más autoritario, pero en la órbita de Moscú. Y Putin no podía tolerarlo.
#5 pues si que sabes poco
#17 sabe mentir
#5 democratico los cojones, para ganar esas elecciones ilegalizaron previamente a todos los partidos que no eran lo suficientemente nazis.
tul #_23 MIENTES, 3 meses despues de que le parlamento de Ucrania destituyó al cobarde fugado de Yanukovich, hubo elecciones, y la ilegalizacion de varios partidos vino mas de un año despues.
-Destitucion de Yanukovich el 22 de Febrero del 2014: https://www.elmundo.es/internacional/2014/02/22/53086e73e2704ec87a8b456a.html
-Elecciones el 25May2014: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Ucrania_de_2014
-La ilegalizacion en Jul de 2015: https://es.euronews.com/2015/07/24/ucrania-prohibe-los-partidos-comunistas
Por supuesto, reporto el comentario 23 al@admin por bulo.... me cuelgo de #5
#5 Un gobierno "democrático" que prohíbe partidos socialistas y comunistas de un total de 11 partidos que ha prohibido. Vaya "democracia" 
Los 11 partidos que ha prohibido Zelenski en Ucrania: la medida que criticó IU ante su discurso en el Congreso
https://www.newtral.es/partidos-politicos-zelenski-enrique-santiago-ucrania/20220406/
#32 partidos ilegalizados por la JUSTICIA, por colaboradores con el Kremlin, la mayoria sin representacion politica de ningun tipo.. curioso, el mayor partido ilegalizado, estaba liderado por el padrino de la hija de Putin, que acabó siendo intercambiado por mas de 200 presos ucranianos, que incluian a mas de 100 nansis de Azov capturados en Azovstal, Mariupol..
https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADktor_Medvedchuk
https://www.rtve.es/noticias/20220922/ucrania-intercambia-politico-prorruso-medvedchuk-por-heroes-azov-otros-prisioneros/2403180.shtml
https://www.europapress.es/internacional/noticia-justicia-ucraniana-ratifica-prohibicion-partido-opositor-plataforma-vida-prorruso-20220620130230.html
#37 jajajaja sí claro el partido socialista era de putin y el comunista también, no te jode. No te has leído el enlace que te he dado, de esos 11, 6 eran de izquierdas y NO tenían conexión alguna con Putin, solo dos de los otros ilegalizados
Los 11 partidos políticos prohibidos por Zelenski
Esta lista de los 11 partidos políticos incluía, entre otros, a seis partidos políticos que se situarían en la izquierda ucraniana, como la Oposición de la Izquierda, Unión de las Fuerzas de la Izquierda, el Partido Progresista y Socialista de Ucrania, el Partido Socialista de Ucrania, y el partido “Socialistas”.
Zelenski también anunció la prohibición de otros cinco partidos políticos, como el Partido de la Oposición – Por la vida, el partido Nashi (Nuestro), el partido de Shariy, Bloque de la Oposición, Estado, y el Bloque de Volodymyr Saldo. Tal y como explica el Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB), tanto el partido Por la vida como el partido Nashi tienen tendencias prorrusas.
Menudo cacao mental que tenéis en la cabeza defendiendo un estado fascista como el de Putin.
#86 Partido Socialista de Ucrania de Izquierdas? No te lo crees ni tu, al partido socialista de Ucrania, se le expulsó de la internacional Socialista en 2011 por codearse con terroristas y nazis.... quie alguien se autodenomine socialista, no implica que sea de izquierdas.. mira a Corea del Norte, se autodenominan como republica democratica popular, es una monarquia absolutista de la linea real del Monte Paektu.
11 partidos terroristas y nazis ilegalizados por tener lazos con el Kremlin, por apoyar la invasion terrorista de Rusia, por colaborar en el asesinato indiscriminado de ucranianos, por TRAIDORES... Me habla de cacao mental el que equipara un estado democratico como Ucrania que defiende su soberania como pais expulsando a los terroristas rusos, con el régimen fascista y terrorista de Rusia, dirigido por Putin desde hace 25 años, que aspira a morir en el trono...
Curioso como del padrino de la hija de Putin, intercambiado por 200 prisioneros que incluyen mas de 100 nansis de azov, no dices ni mú... al final lo de la desnazificacion de Ucrania, una trola entre tantas otras.
Malvada Ucrania, que da pasos agigantados en tema de libertad de prensa, situandose la 61, mientras que Rusia se mantiene a la cola, en ekl puesto 162 de 180
https://www.rsf-es.org/clasificacion-mundial-de-la-libertad-de-prensa-rsf-2024-analisis-general-el-periodismo-bajo-las-presiones-politicas/
Te recuerdo que al comunista yanki Russell Bentley, tambien conocido como Texas, que llevaba desde el 2014 apoyando a los separatistas del Donbas, hace unas semanas que se los cargaron los prorrusos, por tonto.
#87 Que parte no has leido de que solo DOS partidos tenían conexiones con rusia y ninguno de ellos era de izquierdas?
Que me puedes seguir contando toda la BASURA NAZI inventada que quieras que te sacas del ojete que no tienes justificación alguna, Ucrania NO es una democracia es una basura igual o peor que rusia.
De nada
Cosas que no hubiesen pasado nunca de no invadir Ucrania dos veces en 8 años.
#1 invasion que nunca hubiese sucedido si no hubiese habido un golpe de estado en Ukrania en 2014 apoyado por occidente, y si la OTAN hubiese sido fiel a su palabra de no seguir expandiendose hacia el este.
En otras palabras, invasion que nunca habria sucedido, si a USA no le hubiese interesado que sucediese.
#2 creí haberte ignorado, se ve que no.
#_2 #21 Los golpes de estado en la toma de poder violenta por parte de grupos armados (ejército, fuerzas de seguridad, milicias, etc) o por el propio gobierno en un autogolpe. Cuando cientos de miles de personas salen a la calle para derrocar a un gobierno, se llama revolución. Que es como llaman en Ucrania a lo que ocurrió en 2014: Revolución de la Dignidad.
#47 El golpe de estado lo vimos todos el 28 de Febrero del 2014 en el parlamento de Crimea, donde unos hombrecitos verdes ldierados por un oficial del FSB ruso, asaltaron el parlamento de Crimea armados, en el que 10 meses despues, el propio Girkin confirmo que fue el con su pistola el que amenazó a los diputados de Crimea para firmar la anexion forzosa a Rusia... No, el prorruso de 2 no tiene razon, miente como un bellaco.
Estas son las imagenes del golpe de estado de los buenos, militares asaltando el parlamento de Crimea con fusiles:
#88 Por enésima vez. Putin no ha invadido Ucrania por la OTAN, ni EEUU, ni porque se lo haya aconsejada el fantasma de Metternich en una sesión de espiritismo. La razón principal (probablemente no la única, pero vete tú a saber), es porque cree que Ucrania es un estado artificial que no debería existir, parte de la tierra ancestral rusa, que los ucranianos son rusos, que la nación ucraniana es una invención de polacos y austriacos para debilitar a Rusia, y que el nazismo consiste en convencer a los ucranianos de que no son rusos.
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos, por V.V. Putin: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.
- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.
"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Entrevista/masaje con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.
[...]
En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.
[...]
Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.
[...]
Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.
Los enlaces y citas anteriores son sobre cosas que el propio Putin ha dicho en público, o que concuerdan al 100% que cosas que ha dicho en público. Dos son del propio Kremlin, y otra de RIA Novosti, la agencia de noticias del gobierno ruso. No hace falta estar loco para creer en auténticas locuras. Y algunas de las cosas en las que cree Putin son dignas de un manicomio.
El problema aquí es que, en 2014, buena parte de los habitantes de Ucrania decidieron que, puestos a elegir entre la UE y Rusia, preferían a la UE, y, de paso, deshacerse de un presidente corrupto y cada vez más autoritario, pero en la órbita de Moscú. Y Putin no podía tolerarlo.
#2 hasta donde yo se, en Ucrania hay un gobierno democrático, que te pueda gustar mas o menos es otra cosa, pero pretender derrocarlo con un ejército extranjero se parece precisamente mas a golpe de estado
#33 Llevan dos años haciendo el ridículo en su blanqueo del régimen nazi de Putin, pero les da igual, odian a Occidente, de ahi que no tengan ningun tipo de pudor en blanquear a los nazis rusos y esparcir todo tipo de bulos contra el pueblo ucraniano.
Los georgianos ahora estan luchando por su libertad, en contra de la mafia rusa que controla su pais.. tu espera a que esta gente empiece a echar mierda contra ese pueblo con propaganda prorrusa, no tardaran...
#5 pues si que sabes poco
#17 sabe mentir
#5 democratico los cojones, para ganar esas elecciones ilegalizaron previamente a todos los partidos que no eran lo suficientemente nazis.
tul #_23 MIENTES, 3 meses despues de que le parlamento de Ucrania destituyó al cobarde fugado de Yanukovich, hubo elecciones, y la ilegalizacion de varios partidos vino mas de un año despues.
-Destitucion de Yanukovich el 22 de Febrero del 2014: https://www.elmundo.es/internacional/2014/02/22/53086e73e2704ec87a8b456a.html
-Elecciones el 25May2014: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Ucrania_de_2014
-La ilegalizacion en Jul de 2015: https://es.euronews.com/2015/07/24/ucrania-prohibe-los-partidos-comunistas
Por supuesto, reporto el comentario 23 al@admin por bulo.... me cuelgo de #5
#5 Un gobierno "democrático" que prohíbe partidos socialistas y comunistas de un total de 11 partidos que ha prohibido. Vaya "democracia"
Los 11 partidos que ha prohibido Zelenski en Ucrania: la medida que criticó IU ante su discurso en el Congreso
https://www.newtral.es/partidos-politicos-zelenski-enrique-santiago-ucrania/20220406/
#32 partidos ilegalizados por la JUSTICIA, por colaboradores con el Kremlin, la mayoria sin representacion politica de ningun tipo.. curioso, el mayor partido ilegalizado, estaba liderado por el padrino de la hija de Putin, que acabó siendo intercambiado por mas de 200 presos ucranianos, que incluian a mas de 100 nansis de Azov capturados en Azovstal, Mariupol..
https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADktor_Medvedchuk
https://www.rtve.es/noticias/20220922/ucrania-intercambia-politico-prorruso-medvedchuk-por-heroes-azov-otros-prisioneros/2403180.shtml
https://www.europapress.es/internacional/noticia-justicia-ucraniana-ratifica-prohibicion-partido-opositor-plataforma-vida-prorruso-20220620130230.html
#37 jajajaja sí claro el partido socialista era de putin y el comunista también, no te jode. No te has leído el enlace que te he dado, de esos 11, 6 eran de izquierdas y NO tenían conexión alguna con Putin, solo dos de los otros ilegalizados
Los 11 partidos políticos prohibidos por Zelenski
Esta lista de los 11 partidos políticos incluía, entre otros, a seis partidos políticos que se situarían en la izquierda ucraniana, como la Oposición de la Izquierda, Unión de las Fuerzas de la Izquierda, el Partido Progresista y Socialista de Ucrania, el Partido Socialista de Ucrania, y el partido “Socialistas”.
Zelenski también anunció la prohibición de otros cinco partidos políticos, como el Partido de la Oposición – Por la vida, el partido Nashi (Nuestro), el partido de Shariy, Bloque de la Oposición, Estado, y el Bloque de Volodymyr Saldo. Tal y como explica el Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB), tanto el partido Por la vida como el partido Nashi tienen tendencias prorrusas.
Menudo cacao mental que tenéis en la cabeza defendiendo un estado fascista como el de Putin.
#86 Partido Socialista de Ucrania de Izquierdas? No te lo crees ni tu, al partido socialista de Ucrania, se le expulsó de la internacional Socialista en 2011 por codearse con terroristas y nazis.... quie alguien se autodenomine socialista, no implica que sea de izquierdas.. mira a Corea del Norte, se autodenominan como republica democratica popular, es una monarquia absolutista de la linea real del Monte Paektu.
11 partidos terroristas y nazis ilegalizados por tener lazos con el Kremlin, por apoyar la invasion terrorista de Rusia, por colaborar en el asesinato indiscriminado de ucranianos, por TRAIDORES... Me habla de cacao mental el que equipara un estado democratico como Ucrania que defiende su soberania como pais expulsando a los terroristas rusos, con el régimen fascista y terrorista de Rusia, dirigido por Putin desde hace 25 años, que aspira a morir en el trono...
Curioso como del padrino de la hija de Putin, intercambiado por 200 prisioneros que incluyen mas de 100 nansis de azov, no dices ni mú... al final lo de la desnazificacion de Ucrania, una trola entre tantas otras.
Malvada Ucrania, que da pasos agigantados en tema de libertad de prensa, situandose la 61, mientras que Rusia se mantiene a la cola, en ekl puesto 162 de 180
https://www.rsf-es.org/clasificacion-mundial-de-la-libertad-de-prensa-rsf-2024-analisis-general-el-periodismo-bajo-las-presiones-politicas/
Te recuerdo que al comunista yanki Russell Bentley, tambien conocido como Texas, que llevaba desde el 2014 apoyando a los separatistas del Donbas, hace unas semanas que se los cargaron los prorrusos, por tonto.
#85 ni la noticia te lees verdad? Esa a la que me remites y que dice que fue un misil derribado el que cayó en un edificio residencial…
Insisto en lo de antes: si Rusia no hubiese iniciado dos guerras en 8 años no habría guerra y estos lamentables sucesos no ocurrirían.
Erronea, no era un prisionero de guerra, era un rehén secuestrado el 7/10 por unos malnacidos.
#43 Aunq sea una guerra, los civiles no pueden ser prisioneros de guerra, pornlo q son rehenes SECUESTRADOS, lo q es un crimen.
#50 pero eso en MNM no funciona
#50 Entonces sales tambien a aclarar que es un secuestro, cada vez que Israel anuncia que tiene civiles presos ?
Pegunto, porque no recuerdo haberte visto haciendo esa aclaracion... y mira que hay miles de ellos... y no solamente de ahora... esto viene de lejos 
#99 Lo que hay a montones en España y en el mundo, es gente sin escrupulos, como tu
En España antes pasan por un juzgado
Israel holds over 1,200 detainees without charge. That's the most in 3 decades, a rights group says
https://apnews.com/article/israel-detention-jails-palestinians-west-bank-793a3b2a1ce8439d08756da8c63e5435
Jailed without charge: How Israel holds thousands of Palestinian prisoners
https://www.aljazeera.com/news/2023/11/29/jailed-without-charge-how-israel-holds-thousands-of-palestinian-prisoners
How Israel jails hundreds of Palestinians without charge
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67600015
Israel: Stop Jailing People Without Charge or Trial
https://www.hrw.org/news/2012/05/02/israel-stop-jailing-people-without-charge-or-trial
#102 "gente sin escrupulos, como tu"
Es que hay que quereros, a los moralmente superiores.
A mi se me hace muy cuesta arriba ver a alguien capaz de juzgar moralmente a los demás, que es lo más bajo y despreciable que cabe imaginar, y al mismo tiempo creerse un dechado de virtudes. Es como mirar un efecto óptico.
#50 me suena una franja de tierra con 2 millones de civiles que también tienen secuestrada y amenazada con bombardeos si no se hace lo que otros señores dicen
#50 Ya, y según la Convención de Ginebra las iglesias no pueden ser atacadas a menos que se empleen con fines militares (como almacenes o cuarteles, por ejemplo). ¿Cuántos años lleva Israel usando a civiles como punta de lanza de una ocupación, "colonizando" territorio de Palestina?
Desde Europa todo es muy sencillo, parece un tablero de Risk. Según te vas acercando, de repente se parece mas a Solium Infernum con reglas de la casa adicionales y chupitos... no es tan sencillo como lo contais.
#50 bueno... es que en Israel no existen los civiles tal y como los entendemos aqui, alli todos son reservistas, es decir, pueden ser movilizados al momento por el ejercito israeli.
Segundo, si no me equivoco este señor estaba en territorio ocupado, es decir, estaba de manera ilegal segun el derecho internacional.
En todo caso no soy partidario de los secuestros, pero es bueno explicarlo todo.
Si quieres saber don existen miles de civiles secuestrados, y estos si son civiles, solo tienes que acercarte a una prision israeli y preguntar por los miles de palestinos que alli estan.
#68 "explicarlo" apologia del terrorismo, eso lo vemos a menudo con los explicadores de la invasion cometida por los rusos en ucrania
#8 Entonces, si no es una guerra, que está haciendo Israel?
#49 Expansión y terrorismo.
#8 sí, mal nacidos en una región donde les han privado de los más elementales derechos, donde han visto morir a sus seres queridos, donde han sido secuestrados y humillados, donde han sido expulsados de sus hogares innumerables veces, donde se les ha dejado claro que nunca obtendrán Justicia a no ser que se la tomen ellos. Cuando deciden tomar rehenes para intercambiarlos por los miles que tiene Israel (y que parece que a nadie le importaba antes de octubre), llegan los medios occidentales, los políticos, y gobiernos que apoyan comercial y armamentísticamente a sus opresores y muchos opinadores a gritar: ¡Terroristas, terroristas!"
Hipócritas, cínicos.
Sectas fitness II | Los gurús más tóxicos y extraños del fitness
youtube.comSegunda parte del análisis de la youtuber sabrina tortora donde analiza a esos youtubers que se dedican a vender humo y gilipolleces varias.
Venezuela, primer país del mundo que se ha quedado sin glaciares
epe.esVenezuela ostenta el triste privilegio de ser el primero en verse desprovisto de glaciares por el calentamiento global. A principios del siglo XX, contaba con 6 glaciares con una superficie de 1.000 km2 (el doble que Ibiza). En 2011 ya habían desaparecido todos menos uno: el de Humboldt, o La Corona, en el Parque Nacional de Sierra Nevada. Pero tras ir menguando en las últimas décadas solo quedan manchas blancas aisladas y pasar a ser considerado como un simple campo de hielo.
- Paper (abierto): https://doi.org/10.1080/15230430.2020.1822728
#8 Justamente los militares son los que blindan su tecnología contra pulsos electromagnéticos (uno de los efectos de un ataque nuclear). La tecnología civil es la que está jodida.
Dominic Cummings, asesor de Boris Johnson: Zelenski no es Churchill y Ucrania es corrupta [ING]
politico.euEl ex jefe de campaña del Brexit dice que Occidente está “jodido” por apoyar a Ucrania. Dominic Cummings declaró que "Occidente nunca debería haberse metido en esta estúpida situación" y que "las sanciones contra Rusia han tenido más impacto sobre Europa que en Moscú". "El Estado corrupto y mafioso de Ucrania básicamente nos ha estafado a todos y ahora nos van a joder en consecuencia. ¿Ahora mismo estamos jodidos, verdad?"
Los legisladores de Oklahoma reaccionan a la posibilidad de un Templo Satánico en las escuelas públicas del estado (eng)
kswo.comCuando el SB36 pasó por la Cámara, el Templo Satánico, que es una religión reconocida a nivel federal, anunció que ellos también enviarían a su personal para impartir clases a las escuelas públicas del estado. Como se informó originalmente, el proyecto de ley permitiría a las escuelas públicas del estado contratar a capellanes o simplemente aceptarlos como voluntarios. Sin embargo, Worthen, Boles y Kendrix están diciendo que estos informes están mal informados debido a que el proyecto de ley solo da permiso a las escuelas para iniciarlo
#40 y sus "opiniones" estaban respaldadas por datos, por eso "tenían razón".
#14 Lo "otorga" tener humildad para reconocer lo que no se sabe. Y por desgracia no es algo común como nos explica el amigo Dunner Krugger.
#21 A mi me interesa mas saber quién o qué es lo que ha hecho que desaparezca esa humildad que nos ayuda a reconocer cuando no sabemos de lo que hablamos.
#40 y sus "opiniones" estaban respaldadas por datos, por eso "tenían razón".
#40 la ciencia no funciona a base de opiniones y argumentos infundados, para poder debatir de una manera minimamente válida en ciencia hay que aportar argumentos razonados y/o basados en evidencias, así como en evidencias (siempre tangibles y replicables), lo demás es echar mierda por el agujero equivocado
#40 Si pones dos puntos separados una cierta distancia y le preguntas a un tipo minimamente educado que los una, te dibujará un segmento de una recta. Si le dices "extrapola lo que vendrá detras del segundo punto", la mayor parte de las personas extenderá ese segmento en lo que vendría a ser (idealmente) una semirecta.
Pues, trasladado al tema que nos concierne, se trata de que hay conocimiento científico de sobra (publico y privado) que nos permite extrapolar, a partir de los datos que hemos medido, el comportamiento del clima a futuro. Por supuesto que hay gente que considera que "ellos saben mas" pero, al igual que a aquellos a los que cuando les pides que te extrapolen la recta van y te dibujan un círculo, no se les puede pedir mucho mas.
Tu y yo, podemos discutir de lo que sea pero, si estamos teniendo una discusión seria, probablemente discutiremos sobre si el modelo con mas probabilidades de materializarse es el de 5 grados o el de 4. No si existe cambio climático o no.
#47 Pues no. El hijoputa ese que anda diciendo que la gente debe beber desinfectante de piscinas y se curará de todo no entra dentro de la libertad de expresión, entra dentro de difundir prácticas perniciosas para la salud.
Y sobre los "carnets" que hay que repartir... #21
Mira, no sé si tienes conocimientos científicos o has estudiado alguna carrera de este ámbito. Lo cierto es que cuando algo se da por bueno rara vez suele ser el trabajo de una sola persona. Son equipos muy grandes que contrastan sus datos y los comparten a nivel mundial.
Generalmente estas cosas negacionistas son la pedrada del tío de turno que se cree saber más que equipos multidisciplinares de, a veces, cientos de personas.
#49 Lo que estamos hablando es de si hay que restringir la libertad de expresion a criterio de moderadores (pueden ser de la calidad o color que quieras) o no.
Yo creo que la ley y los juzgados estan para perseguir delitos.
Y veo muy peligroso la censura a criterio de quien sea.
Si alguien engaña, en el ambito que sea, para esto estan los juzgados.
#60 yo no creo que se deba restringir la libertad de expresión a criterio de moderadores... pero sin duda se debería poder poner un marcador a las declaraciones/comentarios que no provienen de expertos en el tema, y con distintos colores en funcion del número de datos que respalden dicha aseveración.... y que cada uno lea lo que le plazca, igual que hay gente que mira 4o milenio y se lo creen.
#60 No existe la libertad de mentir ni la libertad de expandir bulos, por muy convencido que estés de ellos. Existe el derecho a la información. La ciencia informa, los cuñados cuentan cuentos. Y en las redes, además, acosan a los divulgadores.
Si ves censura es que no valoras el valor de la verdad sobre una opinión orientada a favorecer a cierto lobby.
#21 La tiene quien se la gana. Se la gana estudiando y debatiendo y aceptando cuando le refutan. Si se empecina en mantenerse defendiendo teorias refutadas pierde credibilidad y no debería sorprenderle que la comunidad científica le ignore. De hecho se pierde mucho tiempo debatiendo con este tipo de trolls incombustibles.
Entonces buscan otras audiencias menos exigentes y tiran de argumentos más emocionales y por supuesto no rigurosos ya que el objetivo es ganar repercusion, no buscar la verdad.
Es un gran problema y no se cual es la mejor solución.
#18 En este caso, los amigos Dunning y Kruger.
#1 La libertad de expresión está bien. Pero está todavía mejor que no se ponga al mismo nivel la opinión de un apersona que lleva investigando toda la vida y basa sus opiniones en datos recopilados de miles de fuentes y la de un cuñado que pasa por ahí y solo repite una consigna que ha escuchado en un video en Youtube de un desconocido que le han pasado por whatsapp.
Sobre temas científicos la libertad de expresión no es tan importante como la calidad de expresión. Que en pleno siglo XXI venga un terraplanismo a dar lecciones es un síntoma de decadencia como especie.
#5 el error es pensar que el cambio climático (y en general cualquier tema científico) se puede debatir como si fuese un tema político o religioso.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico
Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.
Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica
#7 Yo creo que es inevitable que las personas, con conocimientos o no, debatamos en casa, en la calle, en el bar, en los foros o en cualquier lugar, de cualquier tema. Si solo se permite debatir a segun quien y segun donde, tenemos moderadores. Y moderacion es control y control es censura. ¿A quien le damos el poder de decidir quien puede debatir, que cosas y donde?
#10 debatir sobre cosas científicas sin conocimientos es absurdo. De hecho es la mayor absurdez que existe. Puedes estar en contra de los motores de combustión, pero no puedes "opinar" que los motores de combustión no funcionan.
Ese es vuestro problema, que opináis de cosas que desconocéis, y pensáis que vuestra opinión es válida por...
#10 A los científicos. Opinar puede opinar quien quiera. Pero la ciencia no es opinión.
Yo puedo opinar que la fuerza de la gravedad no existe, o que no es constante, o lo que sea, pero no esperaré que ningún físico venga a debatir semejante majadería conmigo.
#10 Debatir está bien, pretender hacer cátedra del desconocimiento es lo que lleva tiempo destruyendo los canales de comunicación, y parece que hay una maquinaria de bots y trolls en funcionamiento para lograrlo.
#10 Es que esa censura debería provenir de un mandamiento ético que dictase no hablar de lo que no se sabe. La ética es un marco normativo de ámbito superior al legal, y por esa razón la primera tarea de la lógica liberal (que es la que tú enarbolas) es negarla.
#10 He ahí parte del problema.
Que hay cosas en las que no cabe opinión ni debate, puesto que hay suficientes estudios y pruebas tangibles para que sea irrefutable.
Creerse con la capacidad de rebatir datos y pruebas científicas con opiniones de barra de bar, es mostrar la ignorancia que se está adueñando del mundo.
Empezamos con tierras planas, y acabamos con el "nos fuñigan" y las vacunas dan autismo con 5G.
#10 no se trata de debatir, se trata de poner al mismo nivel la opinión de un cuñao que la de un experto en tal o cual materia.
Que desde que tenemos acceso a Internet nos creemos todos que tenemos el conocimiento y la razón en todo y si no están conmigo están contra mi
#5 Siempre estáis con la misma gilipollez relativizadora. Como si no hubiera gente especializada en saber diferenciar una cosa real de la mera ocurrencia de un enfermo mental. Que la mayoría de la población sufra de Dunning-Kruger no significa que no exista gente que pueda entender lo que sea «libertad de expresión» y lo que pueda ser un colgado afirmando cosas sin sentido e intoxicando informativamente a los demás.
Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende. Todo ello porque una cantidad ingente de gilipollas, muchos de ellos habituales de este tipo de foros de mediocres, se sentían identificados con lo de «legión de imbeciles» a la que se refería Eco. De hecho, algunos de esos gilipollas y mediocres, azuzados además por aquellos lemas pro-piratería de gurús tecnológicos (Enrique «Fans») y determinados «escritores» (Gómez-Cuñado), todavía siguen escribiendo todo tipo de memeces por aquí. Que haya gente que crea a esa basura antes que a gente con autoridad en una materia, ha sido el principal problema de todo esto, así que partícipes hay multitud. Cada día tengo más claro que lo del «power to the people» de Lennon fue su gran cagada y hoy entendería por qué.
Pero oye, lo importante era descargar cosas gratis. Pues ahí tenéis los resultados, gañanes. A llorar por no poder alquilar y muchos etcéteras más.
#76 Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende.
¿Mande? ¿Yo he crucificado a Umberto Eco? ¿Puedes probar eso, o tengo que pensar que se te ha metido una chancla en la boca?
#7 Edit
#7 Lo único que podemos hacer los ciudadanos de a pié es pagar las bolsas del súper, eso ayuda mucho.
Se necesita que los gobernantes quieran hacer algo y no es el caso, si pagas puedes contaminar lo que quieras, de hecho se sigue esa norma: Quien contamina paga.
https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/polluter-pays-principle-12-2021/es/index.html
Esto es lo unico que interesa del ecologismo, recaudar más y más.
Y estas son las brillantes medidas que nuestros gobernantes toman, deberíamos preocuparnos primero por la mierda de gobernantes que tenemos.
El ecologismo es una moda para cobrarnos a los ciudadanos , de momento poco podemos hacer para evitar la que se nos viene.
#94 Me temo que tu comprensión del problema es bastante simple
#5 los datos y los hechos no valen como base para censurar opiniones de gente así?
#5 Los que hablan de "censura" y se quejan de dicha censura, que no existe, pueden opinar, mírate a ti, lo que están pidiendo realmente es que nadie los pueda cuestionar ni llevarles la contraria.
Es decir, al quejarse de censura piden censura para los que les responden.
#47 Pues entonces si digo: "lo que está diciendo X persona es una falsedad que no se ajusta a la realidad, está mintiendo"
Eso lo entenderás como parte de la "libertad de expresión" a la que aludes ¿Verdad? jamás como "censura" ¿Es así?
#47 Pues no. El hijoputa ese que anda diciendo que la gente debe beber desinfectante de piscinas y se curará de todo no entra dentro de la libertad de expresión, entra dentro de difundir prácticas perniciosas para la salud.
Y sobre los "carnets" que hay que repartir... #21
Mira, no sé si tienes conocimientos científicos o has estudiado alguna carrera de este ámbito. Lo cierto es que cuando algo se da por bueno rara vez suele ser el trabajo de una sola persona. Son equipos muy grandes que contrastan sus datos y los comparten a nivel mundial.
Generalmente estas cosas negacionistas son la pedrada del tío de turno que se cree saber más que equipos multidisciplinares de, a veces, cientos de personas.
#5 ¿Los guardacostas?
#5 La revision por pares
#4 No puedes poner el terraplanismo, que con datos obvios se desmonta, al nivel del cambio climático antropogénico. Nadie niega el cambio, lo que se niega es su origen. Y tampoco es que se niegue, si no que se debate. Y esto está pasando a nivel científico. El consenso lo está imponiendo la política, auspiciado en la meteorología, ciencia menor de escaso recorrido.
Pero no estáis preparados para esta conversación.
#16 el origen esta comprobado usando datos de la radiacion del carbono atmosférico, o que los cientificos que predigeron que esto ocurriría hace mas de 50 años.
Pero tu no esta preparado intelectualmente para esta conversación
#24 cuando alguien entra en la espiral del negacionismo tiene que "ahondar" cada vez más. Hay que negar todo por sistema, no importa lo absurdo que sea.
@EstoyAvisando lo explica muy bien en su último post de Twitter, follow the rabbit
#16 ¿Tampoco crees en el origen humano del cambio climático? Estás en todos los fregaos y siempre en el lado "alternativo"
#16 El consenso científico de que el cambio climático es de origen antropogénico es prácticamente total. Y tú eres el ejemplo de lo que estaba diciendo.
Es que además coinciden las simulaciones de absorción de CO2 y gases de efecto invernadero con los efectos percibidos.
¿Que siempre hay algún científicos que por un motivo u otro lo pone en duda? Claro. La mayoría de sus estudios, si vas a las fuentes de financiación, sabes el motivo por el cual lo hacen.
#31 ¿Te has parado a pensar en los años que tiene la Tierra y low cambios que sufre constantemente? No hay datos suficientes para poder establecer un patrón. El método científico queda invalidado. Estamos volviendo a las épocas etnocéntricas en las que el humano lo era todo. Es tan absurdo pensar que tenemos algún poder sobre el medio... La Naturaleza, manda. Ayer, hoy y siempre. Me da igual lo que diga Mario Picazo.
#32 Nunca ha habido un cambio del clima en un espacio tan corto de tiempo que no esté justificado por eventos extremos como la caída de un meteoríto.
Hay datos de sobra para establecer patrones. Tenemos registros del fondo marino, de concentraciones de hielo ártico... análisis de todo tipo de materia orgánica sacada de sondeos de varias partes del mundo.
Sobre las concentraciones de CO2 a lo largo de la historia se sabe más de lo que te imaginas.
Y si. El hombre es capaz de cambiar el medio de manera radical. Hemos sacado y quemado en 150 años carbono acumulado en el subsuelo de hace 400 millones de años. Que se acumuló en un proceso que ya nunca se va a poder dar porque en el carbonífero no había hongos que pudiesen descomponer la lignina.
Fuimos capaces de hacer un agujero en la capa de ozono con sólo unas décadas de emisión de gases CFC.
Tenemos un poder enorme sobre el medio. Somos capaces de lanzar miles de millones de toneladas de CO2 a la atmósfera, lo mismo que la extinción de especies animales es absolutamente vertiginosa comparada con un periodo normal.
https://www.lavanguardia.com/natural/20140903/54414242733/tasa-de-extincion-especies-mil-veces-superior-a-la-natural.html
Que tú veas el planeta más grande de lo que realmente es no lo convierte en infinito.
#16 El debate está en las publicaciones científicas, sólo tienes que aportarlas.
#16 Ojo que te puedes pillar los dedos. Con el asunto de los paneles del clima hay equipos muy grandes que abarcan desde historiadores a neurocientíficos pasando por químicos, físicos, biólogos... Es una de las labores científicas más brutales que se está llevando en estos momentos y todo apunta a que la actividad humana está cambiando el planeta en más variables de las que se pensaba.
editado:
Y, por otro lado, hay algo que dicta el sentido común. Si llevamos más de 200 años de contaminación desbocada (Hay quien remonta a la Primera Revolución Industrial los comienzos del impacto en el clima) pensar que el planeta va a seguir como si nada tras todo este proceso es ser un poco panoli.
#51 ¿Y qué pinta un neurocientífico en esto?
#53 A ver... ¿Eres consciente de que el clima influye en nuestro sistema nervioso?
Creo que ignoras demasiadas cosas y te estás metiendo en camisa de once varas.
#16 Pero no estáis preparados para esta conversación.
Madremía el nivel de ridículo que se gasta por aquí...
#4 ese cuñado tiene el mismo poder de voto que el investigador
#4 Está claro que el método cientifico no debe de tener debate en este caso.
Las decisiones que quiten derechos colectivos serán dictadas por cientificos, y por Greta por supuesto.
Cualquier científico que niegue el origen antropogénico del cambio climático será cancelado, por supuesto.
Cualquiera que desconozca que la temperatura seguirá en aumento hasta 2030 será considerado terraplanista, y machista también.
#4 Me ha gustado mucho la expresión calidad de expresión.
Lo delicado de este asunto es... ¿quién decide que es información y quién bulo? Tal y cómo está el panorama pinta que el poder político va a crear un nuevo chiringuito para controlar a los influencers (que no a los medios tradicionales). A mi personalmente me da escalofríos y me recuerda a la policía del pensamiento.
#9 Aragorn... Era para que alguien respondiera al comentario con la frase de Théoden: "¡Y Rohan responderá!"
#10 Joer, ya cierro como decís aquí.
—Soy Théoden, hijo de Fúrufur, hijo de Blíbliblir, hijo de Gláglaglar…
—Basta, hijo de puta.
—No, de Puta no. Fúrufur, hijo de Blíbliblir
#30 dile alguien de la edad victoriana que en poco mas de 100 años tendremos cientos de satelites artificiales y una estación espacial internacional
#1 En realidad es una gran noticia para ti en caso de que necesitaras sangre.
#7 Sí es aromática, con un olor peculiar. Se la usa para infusiones.
#36 pero si Afganistán estaba en guerra permanente por caudillos locales, señores de la guerra y traficantes (mayormente todos eran todo a la vez en muchos casos). De hecho occidente se apoyó en la alianza del norte para derrocar a los más islamistas. No había paz antes de la invasión, no hubo paz durante la invasión y ahora parece que la cosa está mejor, pero no en paz del todo.