#22 El riesgo moral es esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Riesgo_moral

A ver si empleamos los términos con propiedad.

#14 La ausencia de dación en pago no es más que una forma de incentivar la falta de riesgo moral de los bancos.

#17 El riesgo moral influye cuando se cambian las condiciones iniciales, si es un préstamo a interés de 3000% y se acepta el riesgo moral no influye, pero si una vez aceptado se cambia (por un tercero) a un 10% ha influido el riesgo moral.

#22 El riesgo moral es esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Riesgo_moral

A ver si empleamos los términos con propiedad.

#28 Por falacias mas bien.
Además, teniendo en cuenta que telefonica no invierte ni en mejorar sus lineas, menos va a invertir en innovación. Así que lo de innovar no se yo si va a ser mentira ademas. ^^

#28 yo no me explico, el mundo debe de estar al revés o es el efecto menéame? Este karma parece no ser tan justo...

#19 Si se hubiese aprobado se agravaría la crisis, los bancos no darían hipotecas, los especuladores saldrían beneficiados, el precio del inmueble bajaría (bueno si no eres propietario, malo si lo eres)...

Lo de que los bancos no darían hipotecas, pues no es que den muchas ahora. Y eso de que los especuladores saldrían beneficiados no lo entiendo ya que si el precio de los inmuebles baja no creo que les beneficie a ellos. Lo que hace falta es una purga y de las gordas que se lleve sobre todo por delante a más de un banco, y así hacemos limpia.

Lo que está claro es que si se aceptase el piso o casa como cancelación de la deuda el "propietario" (más bien "ex") no se iría "de rositas" ya que estaría marcado toda la vida y no podría ni financiar una bicicleta, igual que pasa ahora, pero claro estaría sin una deuda colgada de algo que ya no tiene y que encima fue el banco seguramente el que tasó desorbitadamente...

#37 A los especuladores les beneficiaría en el sentido de que ahora por lo menos tienen que pensarse bien si meterse o no meterse, pero si les das la posibilidad de dar la vivienda y cancelar la deuda ¿qué les impide tirarse a la piscina? Si sale mal, tampoco es que pierdan demasiado.

#29 Claro, el problema es que si dicen B, el sistema financiero corre riesgo de colapsarse y con ello todo el país, a los bancos no se les salva con tanta urgencia cuando hace falta por gusto, sino porque el país entero depende de que funcionen como se supone que deben, sin bancos no hay nada.

#44 A ver, que no es tan sencillo. Que uno que no pague la hipoteca y dé el piso para cancelarla no se queda como si nada. Según tengo entendido en Estados Unidos te quedas sin la deuda pero "estigmatizado" para toda la vida y sin poder volver a pedir un crédito, así que no veo la ventaja para los especuladores por ningún sitio...

#49 Al propotipo medio de especulador no creo que le importe mucho esa consecuencia, especialmente si antes de eso ha sacado pasta por otro sitio, siempre hay formas de evadir esas restricciones usando a otros, ahora bien, tener una deuda a título personal de 60.000 € por un mal negocio especulativo, es una cosa bien diferente.

De todos modos, sigo sin entender ese afán de poner como pobrecitos a los que firmaron libremente unas condiciones con el banco que luego no han podido afrontar, parece que ahora hay que salvarlos de ellos mismos. Si yo me compro un coche de 70.000 euros y no lo puedo pagar, no creo que le de pena a nadie, pero en cambio cuando se trata de una vivienda, pasan a ser víctimas engañadas por los bancos.

Y no es que diga que los bancos sean los buenos, pero es que creo que tampoco debería ser posible convertir de un plumazo en papel mojado todos los contratos hipotecarios que se han firmado ¿en qué lugar dejaría eso la palabra del país para hacer negocios? Sin mencionar que eso podría llevar a un colapso tanto para los que firmaron hipotecas como para los que no.

#49 En USA partes de cero. Puedes incluso crearte una identidad nueva, y adios estigma.

Aqui si no eres capaz de pagar una hipoteca, dudo que los bancos vengan a buscarte a casa despues a ofrecerte otra.

#19 Estoy seguro que encima les habra pesado tomar la decision, y lo habran hecho de asumiendo una gran responsabilidad, eligiendo por encima de sus preferencias, por el bien del pais.

Lo cierto es que la crisis se daria si lo hacen de forma retroactiva.

Pero si reforman la ley de forma que sea para las nuevas hipotecas, ya habria sido un paso para delante.

Asi incentivarian el mercado y la salida de las nuevas hipotecas. Aunque quien tuviese una hipoteca de las antiguas se encontraria que ningun banco querria renegociarle una hipoteca si tienen dificultades, ya que se comerian el piso con patatas.

#19

"-Si se hubiese aprobado se agravaría la crisis, los bancos no darían hipotecas, los especuladores saldrían beneficiados, el precio del inmueble bajaría (bueno si no eres propietario, malo si lo eres)...

-Si no se hubiese aprobado (lo que ha pasado), un más #nolesvotes, descontento de los que se enteren (poco)..."

Si bajaría el precio de los inmuebles es porque aun están engordados por los especuladores. Que le den al banco, lo que me importa es mi vida y no me parece bien que porque no pueda pagar mi piso porque no tengo trabajo, pòrque no hay trabajo, me vea en la calle con una cría, la mujer, un piso en alquiler, hipoteca del piso embargado durante 10 años y claro sal adelante del marrón!!
Otra cosa, si durante el tiempo que me queda de pagar hipoteca, el piso es comoprado de nuevo. ¿El banco que cobra, dos hipotecas al mes por el mismo inmueble??

#19 Increible pero verdad, todas las medidas que directamente perjudican a un español, indirectamente le benefician.
Gracias PP y PSOE, por dejarme sin trabajo, sin pensión, sin casa pero lograr que la crisis financiera no empeore! Que los banqueros no sufran lo que yo estoy sufriendo, que bastante tienen con saber que no van a ir al cielo!

#56 ¿y de dónde crees tú que salen los dineros "del partido"?

#17 A ver si vas a ser de los que escribes

i++ // Incrementamos el contador

#19 Pues casi... casi...