No se tambalea ningún pilar como puede leerse en la noticia de BBC News:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6518527.stm
Lo que pasa es que los restos encontrados parecen tener algunos caracteres arcaicos con lo que algunos coautores se han montado la posibilidad de que hubiera un cruce con homínidos más antiguos de los cuales, por el momento, no hay ninguna evidencia.
Por cierto, no he conseguido encontrar el artículo en los PNAS ¿alguien es capaz de dar el enlace?
A ver, un poco de relax.
1. Lo que se plantea no es gratis, sino un servicio de pago de cuota desconocida pero de donde sacarán dinero la empresa y el Ayuntamiento.
2. Mérida ya tiene cobertura mediante wifi por parte de una empresa por lo que el que quiera aunque no tenga cables (es mi caso) tiene internet.
3. Esto no existe aún, es un proyecto que saldrá adelante o no, pero los anuncios de intenciones especialmente en periodo preelectoral son para meterlos en la nevera a ver que pasa.
No hay problema, los comentarios que hacemos aquí son muy breves y es fácil interpretarlos mal (o escribirlos mal). Saludos.
Oskarla, mi desconfianza ante este tipo de noticas es sistemática y creo que necesaria. Lo que yo busco es la publicación científica que es la ha pasado por filtros que son necesarios para no levantar esperanzas antes de la cuenta.
He buscado de nuevo por Skovgård/Skovgard y no hay nada publicado aún en revistas de medicina. Tal vez lo habrá en un futuro, tal vez han hablado primero con la prensa y luego decidan dar a conocer la nueva terapia en medios más adecuados pero por ahora eso no ha ocurrido.
Lo mejor sería preguntar a los protagonistas en qué revista científica han publicado sus descubrimientos y así resolvemos la duda.
A nivel personal creo que has confundido el objetivo de mi crítica: desconfío de los cientificos que sólo hablan con la prensa y no publican en las revistas de su especialidad. No desconfío del periodista que hace su trabajo y que transcribe o cuenta lo que le dicen. Si te he ofendido a tí, mis disculpas quedan aquí por escrito, pero aún no tengo base para fiarme de la noticia hasta que vea que está donde se publican este tipo de descubrimientos. Hay 50 revistas sobre cáncer en la bibliografía y si el descubrimiento es lo que dicen no tendrán ningún problema en sacarlo en cualquiera de ellas.
Cuando eso ocurra me alegraré mucho entre otras cosas porque tal vez en el futuro sea yo el que necesite esa terapia.
Saludos
La noticia no es fiable. En la Web of Science aparecen 5 publicaciones de gente llamada H SKOVGAARD pero ninguna corresponde a este tema ni aparece el "Rigshospitalet" en estos trabajos. Y es que a lo mejor Diario Ciudadano "El Morrocotudo" no es la mejor fuente para este tipo de noticias aunque la haya copiado de un periódico digital danés.
Hay trabajos que ponen las cosas en su sitio y temo que don Antón Uriarte no los ha tenido en cuenta:
"Desde 2003 a 2005, la capa de hielo ha perdido 101±16 Gt/año, con una ganancia de 54 Gt/año por encima de los 2000 m y una pérdida de 155 Gt/año a menores alturas." (1)
Esta tasa se ajusta bien a la estimación de -117 Gt/año hecha entre 1996 y 2005 mediante una técnica completamente diferente llamada interferometría radar. Este segundo trabajo añade algunos datos sobre el movimiento de los glaciares; dicen, por ejemplo:
"Hemos detectado una aceleración en los glaciares por debajo de los 66º N entre 1996 y 2000, que se ha ampliado a los 70º en 2005. La aceleración en la descarga de hielo supone un incremento en la pérdida de masa de hielo de 90 a 200 km3/año."
Los trabajos que cito son:
(1) S. B. Luthcke, et al., 2006, Recent Greenland Ice Mass Loss by Drainage System from Satellite Gravity Observations, Science, 314 (5803): 1286-1289. DOI: 10.1126/science.1130776
(2) Rignot, E.,Kanagaratnam, P., 2006, Changes in the Velocity Structure of the Greenland Ice Sheet, Science, 311 (5763): 986-990. DOI: 10.1126/science.1121381
Lo que haría que el daño no sea mayor, para uno y para otro, sería cerrar el hilo. Creo que sería una decisión prudente ahora que las opiniones se repiten una y otra vez.
Respuesta general.
No es posible contestar individualmente a todas las respuestas, ni en el blog ni aquí porque el post ha levantado ampollas y generado muchas contestaciones.
Lo primero que quiero comentar es que el post es una provocación, aunque creo que no en el mal sentido de la palabra. En este sentido, ha cumplido su función aunque creo que sólo hay un voto negativo como tal.
Respecto a las respuestas y reacciones hay de tres tipos.
La más conspicua es rechazar la crítica criticando a los profesores. Un ejemplo es la de kou, en el blog, justo antes de este comentario.
Y no les falta razón. En absoluto. Entre los profesores hay de todo: magníficos, buenos, mediocres y pésimos. Pero que yo esté en una u otra de las categorías no es relevante para lo que se dice en el post. Yo podría darle la vuelta al argumento y llamar de todo a la persona que me critica bordeando el insulto. Pero no lo conozco y no lo haré y creo poder pedir que, si no me conoce, no lo haga tampoco. Por cierto, no es nada difícil dar conmigo y ver mis datos académicos porque está todo (incluidos apuntes) en internet.
La segunda reacción viene de personas que probablemente no deberían sentirse aludidas por el post: alguien que se paga la carrera trabajando simultáneamente, o que valora que sus padres o hermano se la paguen no entra, con toda seguridad entre los que deben sentirse aludidos. Insisto que ya al principio decía que generalizar es injusto y he tenido y tengo alumnos que trabajan.
La tercera es la de que asumen la crítica, les toque o no directamente a ellos.
Por cierto, no he visto por aquí el humor y la socarronería que tanto abunda, para bien, en Menéame.
Como conclusión, asumo el rapapolvo que me cae en muchos de los comentarios y acepto el reto de escribir otro post titulado "Cosas que yo y mis colegas deberíamos tener claras en nuestro trabajo" o algo así. Así las llevaré en el otro lado de la cara.
Por cierto, yo también fui alumno, trabajé como becario, como contratado, como autónomo y finalmente saqué una plaza en la universidad. No me resulta ajena ninguna forma de vida ni sector productivo.
Saludos a todos en esta mañana de domingo.
Por alusiones (y no intervendré mas, prometido):
dice #1 "Que tu como profesor... ¿qué te crees? Que cuantos más alumnos suspendas mejor profesor eres?"
No, el que crea eso es un imbécil, pinchazo en hueso, lo siento pero por ahí no va la cosa.
Solo el 45% de los españoles cree que la Ciencia aporta más beneficios que perjuicios...
Sólo el 8% de los españoles tiene nociones básicas de ciencia. Y así nos va... Nota: el porcentaje del 8% es mera ficción, me lo he inventado. Hoy estoy optimista
Y la mitad de los que leen no lo entienden...
Pues nada, Zeus a la escuela. Y luego una cátedra de Zeusología que habiéndolas de Mariología no veo obstáculo.
#10: el inglés es la "lingua franca" actual, como lo fue el latín en su momento. Un inglés, o un español, prenderá quechua si le apetece pero no le servirá para comunicarse más que son una parte minúscula del mundo. Aprender inglés es la forma más eficaz de comunicarse con gente que de otra forma sería innacesible. Otra cosa es que no queramos salir de nuestro pueblo. Y recordemos que los idiomas son inocentes, la culpabilidad, en su caso, está en las personas. El esperanto surgió y fracasó probablemente porque los idiomas no se pueden hacer desde arriba sino que los creamos las personas de forma más o menos caótica.
Lamentablemente los resultados del estudio no están tan claros como se pretende. Lo comenté hace unos meses porque esta noticia no es nueva:
http://golemp.blogspot.com/2006/10/uso-teraputico-del-cannabis-un.html
Los resultados se dan de una forma muy confusa y con algunas contradicciones que hacen dudar mucho de la calidad de la información. Veo que el número de enfermos ha aumentado pero los problemas de interpretación siguen siendo muy similares.
La demostración experimental es sólo una de las formas de comprobar las hipotesis. Algunos mecanismos de la evolución no pueden demostrarse directamente pero sí a través del análisis de los genomas (secuenciación, por ejemplo), conociendo la estructura y funcionamiento de la herencia (en sentido amplio), analizando poblaciones y uniendo todo eso en un conjunto coherente. Otras sí han sido probadas con organismos que se reproducen rápidamente, desde bacterias hasta la famosa Drosophila).
En resumen: la bioquímica de la herencia se conoce bien, así como su funcionamiento. La extensión de todo eso a millones de años es arriesgada pero ya hay una evidencia experimental muy grande, incluyendo evolución literalmente hablando.
Como es imposible comentar aquí estas cosas te aconsejo leer el libro de Stephen Jay Gould titulado "La estructura de la teoría de la evolución". A ratos es droga dura pero tampoco hace falta leerlo completo ni comprarlo (sácalo de una biblioteca).
mitxi21, en serio, hay que leer más. "Eslabón perdido" es una expresión que ningún biólogo utiliza desde hace décadas, la teoría de la evolución incluye un conjunto de mecanismos perfectamente comprobados, no empecemos con el rollo de siempre. Por darte la razón en algo incluiría el reto de comprobar si existe transferencia genética lateral y en qué condiciones es efectiva en el proceso de especiación.
Bueno, el texto finaliza NO diciendo cómo escoger las contraseñas más seguras (la chorrada de elegir secuencias poco evidentes o mezclar mayúsculas y minúsculas ni la considero por obvia). ¿Me he saltado algo?
Debo reconocer que la intención graciosilla de la entrada no me llega demasiado. Vale la cuchufleta pero si la estancia en la universidad sigue esos parámetros luego no nos quejemos de que somos mileuristas. Tal vez sea por deformación profesional y porque una buena parte de mis alumnos (no todos, menos mal) no parecen saber que hacen en la universidad ni tienen un especial interés por salir del semianalfabetismo con el que entraron.
A ver, el estudio es una simulación matemática (2) construida sobre una suposición (1):
(1) "IF there was a gene that controlled homosexuality—and hence limited reproduction—how could it be favored to exist?"
(2) "It needs to be mentioned that this is merely a theoretical study, and that there is no known gene that dictates one's sexuality."
No es pseudociencia aunque el escenario no es más que una simplificación basada en una escasa base de hechos.
No ha sido votada como antigua porque hay jetas por los que no pasa el tiempo ¿o no siguen vendiendo algunos misterios misteriosísimos todos los fines de semana?