Así me gusta esa es la mentalidad, para que luego la gente se limpie el culo con dólares porque va a ser más barato que comprar papel higiénico. Hay que ser muy listo para ser tan lelo en la forma de pensar y ganar lo que gana...
#11 Te referirás a los Cristiano Ronaldo(no lo sabía) que haya por ahí. Porque en España predomina el cristianismo católico y el uso del cóndon está muy extendido entre ellos, aunque no esté bien visto por sectores de La Iglesia...
#4 Ojalá sea cierto y ahorren porque falta hace. Lo malo es que una medida muy, muy impopular. Y eso puede dar alas a los conservadores...
#34 Había un estudio, no se por donde lo vi, que en los estados en los que no había clases de educación sexual como tales y se hablaba de ellos con normalidad, había más embarazos que las clases que se impartían rectitud, abstención, etc. Lo he de buscar..
#39
Pero hombre, en españa son católicos bbc (bodas, bautizos y comuniones) de los que no vuelven a pisar la iglesia a no ser para eventos sociales, de los que incluso afirman alegremente que no creen en la iglesia o están en su contra.
Vamos, son católicos sociales. Los famosos "no practicantes".
De Chávez ya paso de comentar nada porque ya estamos todos acostumbrados, por desgracia, a sus comentarios...
#10 Gracias por la foto, me la guardo.
#41 Para añadir algo de lo que te dijo #50 y tu capacidad neuronal, gracias a gente como tu, tenemos los políticos que tenemos. Que evidentemente fue peor, por supuesto, sólo faltaba que hubiese muertos en un país del "primer mundo" por manifestarse. Pero sabes que sería aún peor que la gente seguiría en sus casas.. Si eso te parece de grandes cerebros, ilumínanos con otro comentario, por favor.
#10 ¿Ya le quitas mérito antes de revisar su galería de devianart? Pues a mí eso si me parece arte, y lo que has puerto tu también...
#21 No, vi sus dibujos y opiné en consecuencia y luego comenté sobre este estilo como una opinión. Y para aclarar mi punto un poco más, te pongo un ejemplo: piensa en alguien con una caligrafía muy bonita que lee alguno de los grandes poemas de la historia y decide escribirlo con la mejor de sus caligrafías, entonces al verlo podemos decir que se ve muy bien, que su caligrafía es muy buena pero nada más porque seguiría siendo una copia de la parte artística/literaria (el poema). En este caso, las imágenes son una genial copia a lápiz de unas fotografías (lo que demuestra su gran talento) pero no tienen contenido artístico. Y de nuevo, comento sobre estos dibujos y no sobre el autor.
PD: Te devolví la cortesía.
#22 ¿Comparas la gioconda con todo las técnica que tiene detrás y todo lo adicional (además de la modelo de referencia, si es que hubo alguna) con copiar a lápiz una fotografía sin más contenido que la persona o el animal?, usar referencias es perfectamente válido pero de allí a sólo limitarse a copiar la realidad, y no agregar nada más, hay un trecho.
#26 -> #24 porque se empeñan en verlo desde un punto de vista tan simple. ¿mi fotocopiadora hace arte porque puede copiar a la perfección una fotografía?, dejando de lado el factor máquina/humano creo que mi punto es claro, arte no debería ser sólo copiar sino plasmar movimiento, sentimientos, técnicas.
#28 Lo mejor del caso es que no todas son copias de fotos, como se puede ver en su página de DevianArt hace dibujos directamente de modelos (p.ej., gatos), pero como sus dibujos son tan buenos, tan parecidos a una fotografía, que alguno ha asumido directamente que son todos copias de fotografías.
#32 ya, ya... a mi me parece un poco cogida por los pelos toda esta "polémica" de si es un artista o no... para mi lo es. No entiendo todo eso de que copia fotografias, ergo no es una artista. Y los pintores como Sorolla ¿que hacían? Copiar señores, copiar...
Según el RAE:
Artesano: Perteneciente o relativo a la artesanía
Artesanía: Arte u obra de los artesanos.
Os recomiendo está web y luego comentais si son artistas o no... os recomiendo Jaime Valero
http://www.artelibre.net/ARTELIBRE1/index.htm
#7 Hay gente que cobra eso, y se gasta 100€ al mes en combustible, porque no tiene dinero para cambiar de coche. A eso hay que añadir lo que supone el no tener que pillar el coche todos los días, pules menos los frenos, el embrague, el aceite, las ruedas... Posible estrés si vives en una gran ciudad con atascos interminables...
El aspecto social es una putada, pero hay mucha gente que sólo puede ir del trabajo a casa y de casa al trabajo porque no puede ir a tomar unas cañas por falta de money... Está claro que no es el caso de esta gente, pero el teletrabajo es mucho mejor de lo que lo pintas
Suerte tu que no te tienes que desplazar 50km o más para ir a trabajar como también pasa. Tengo contacto con ciertas entidades bancarias por mi trabajo, en una CRA, y no creas que son pocos los que no viven en su zona de trabajo.
#12 Como no van a estar orgullosos, Kiko Mataramoros es un modelo a seguir por las nuevas generaciones, se meterán de todo, no harán nada y acabarán en la televisión ganando millones al año que un trabajador no verá en 20. En la wiki:
"Kiko Matamoros famoso polemista. Conocido por haber sido representante de Mar Flores y Carmen Ordóñez. Hermano del también polemista Coto Matamoros"
Con ese curriculum como no le va a compensar a un político, en España, salir a su lado...
#79 Pero de hecho se la dan, el twitter ya estaba ahí, no le van a dar mas popularidad por no hacer nada, y al borrarlo, con el revuelo consiguen que se hable del tema.
No estoy de acuerdo, ahora quien entrase en ese twitter, sería por curiosidad y morbo. El que tenga algún tipo de interés que no sea los dos comentados, podrá buscar la informació y, casi seguro, se podrá leer las 1500 páginas de delirios de este tío. Pero arriesgarse, en twitter, que es de fácil uso y lo utiliza hasta gente de 13 años, a que sus ideas puedan difundirse...
Es mejor permitir cosas así:
http://www.facebook.com/pages/Anders-Behring-Breivik/187937444601263
Y que su mensaje se difunde fácilmente..
#80
Es tan fácil...
1. Somos mayorcitos
2. Borrar malo
3. Para Anonymous y su coherencia: borrar malo
No estoy de acuerdo, ahora quien entrase en ese twitter, sería por curiosidad y morbo. El que tenga algún tipo de interés que no sea los dos comentados, podrá buscar la informació y, casi seguro, se podrá leer las 1500 páginas de delirios de este tío. Pero arriesgarse, en twitter, que es de fácil uso y lo utiliza hasta gente de 13 años, a que sus ideas puedan difundirse...
???????????????????????? Que tiene que ver twitter?? El caso es que con el tema del hackeo de su cuenta ahora se habla mas de Breivik. Y haber borrado su twitter no vale para nada, porque esa info está por ahí. Entonces ¿qué se ha conseguido?
1. Que se hable mas de Breivik
2. Que quien ahora tenga curiosidad por saber que ponía, ya de paso se tope con el resto de mierda que ha escrito.
Total, todo lo contrario a lo que decís que se pretende con la acción. Mas evidente no puede ser
Es mejor permitir cosas así:
www.facebook.com/pages/Anders-Behring-Breivik/187937444601263
Y que su mensaje se difunde fácilmente..
Yo no quiero que ningún grupo de hackers (al parecer con la polla ya irritada de tanto fanboy hambriento) o de lo que sea me censure ninguna información.
Dicho esto, Anonymous no se dedica a hacer eso, sino todo lo contrario, y seguramente unos tipos lo han hecho y se han puesto la etiqueta. Ojala salga algún comunicado de Anonymous criticando la acción, muchos aquí os ibais a quedar con un palmo de narices. Y si han sido ellos, mal hecho.
#49 Primero, como han dicho en mas comentarios, nadie hablar de falsear la realidad, de olvidar, de no querer estar informados... (eso es demagogia). ¿
Tu crees que en en los países nórdicos van a olvidar a este tío??? Ni en un millón de años, no están acostumbrados a estas cosas.
Lo que se hace es no echar más leña al fuego, pero no se busca la desinformación que más necesitas saber de todo lo que ya se ha publicado, de lo que hizo, como lo preparó, etc.
El no dar más popularidad a un zumbado de la que ya tiene no me parece nada extraño.
Pero está claro que seremos nosotros los raros y los demagogos
#78 Dices que la información que borra no es relevante. Ok. Y que esto sirve para no echar mas leña al fuego.
De verdad, no veo el punto, sigo creyendo que la acción es una cagada por lo siguiente:
1. Consigues que se hable del tema mas que si no haces nada
2. El significado de la acción es confuso y contradictorio. Porque gente que se precia de revelar secretos e información reservada para ponerla a disposición del público, ahora la está borrando, juzgando que en este caso es mejor mantenerla oculta. Y sin que esta ocultación sea efectiva. Entonces, que es ¿un gesto de rechazo? ¿hace falta? ¿o es una exhibición de poder(borrar su cuenta de twitter???)? No le veo el sentido.
Hayan sido o no gente de Anonymous o no, me parece una cagaada. No estoy cuestionando nada mas de ellos, me estoy refiriendo a esta acción.
Primero, como han dicho en mas comentarios, nadie hablar de falsear la realidad, de olvidar, de no querer estar informados... (eso es demagogia). ¿
No he dicho nada de falsear. Respecto a olvidar, era en referencia a otros comentarios que hablaban de que ese sería el mejor castigo
Tu crees que en en los países nórdicos van a olvidar a este tío??? Ni en un millón de años, no están acostumbrados a estas cosas. Nosotros tampoco.
El no dar más popularidad a un zumbado de la que ya tiene no me parece nada extraño. Pero de hecho se la dan, el twitter ya estaba ahí, no le van a dar mas popularidad por no hacer nada, y al borrarlo, con el revuelo consiguen que se hable del tema.
#79 Pero de hecho se la dan, el twitter ya estaba ahí, no le van a dar mas popularidad por no hacer nada, y al borrarlo, con el revuelo consiguen que se hable del tema.
No estoy de acuerdo, ahora quien entrase en ese twitter, sería por curiosidad y morbo. El que tenga algún tipo de interés que no sea los dos comentados, podrá buscar la informació y, casi seguro, se podrá leer las 1500 páginas de delirios de este tío. Pero arriesgarse, en twitter, que es de fácil uso y lo utiliza hasta gente de 13 años, a que sus ideas puedan difundirse...
Es mejor permitir cosas así:
http://www.facebook.com/pages/Anders-Behring-Breivik/187937444601263
Y que su mensaje se difunde fácilmente..
#80
Es tan fácil...
1. Somos mayorcitos
2. Borrar malo
3. Para Anonymous y su coherencia: borrar malo
No estoy de acuerdo, ahora quien entrase en ese twitter, sería por curiosidad y morbo. El que tenga algún tipo de interés que no sea los dos comentados, podrá buscar la informació y, casi seguro, se podrá leer las 1500 páginas de delirios de este tío. Pero arriesgarse, en twitter, que es de fácil uso y lo utiliza hasta gente de 13 años, a que sus ideas puedan difundirse...
???????????????????????? Que tiene que ver twitter?? El caso es que con el tema del hackeo de su cuenta ahora se habla mas de Breivik. Y haber borrado su twitter no vale para nada, porque esa info está por ahí. Entonces ¿qué se ha conseguido?
1. Que se hable mas de Breivik
2. Que quien ahora tenga curiosidad por saber que ponía, ya de paso se tope con el resto de mierda que ha escrito.
Total, todo lo contrario a lo que decís que se pretende con la acción. Mas evidente no puede ser
Es mejor permitir cosas así:
www.facebook.com/pages/Anders-Behring-Breivik/187937444601263
Y que su mensaje se difunde fácilmente..
Yo no quiero que ningún grupo de hackers (al parecer con la polla ya irritada de tanto fanboy hambriento) o de lo que sea me censure ninguna información.
Dicho esto, Anonymous no se dedica a hacer eso, sino todo lo contrario, y seguramente unos tipos lo han hecho y se han puesto la etiqueta. Ojala salga algún comunicado de Anonymous criticando la acción, muchos aquí os ibais a quedar con un palmo de narices. Y si han sido ellos, mal hecho.
#2 Como decía Manquiña: "el concepto es el concepto" e, hijo mío, tu no lo has pillado.
#28 #40 #41 goto #38 #43 #36
¿Sacrificáis el derecho a la información por la pataleta de "ahora te quedas sin tu minuto de gloria"? Penoso ¿qué es, fanboyismo de Anonymous? Eeeeh, aunque os parezcan super-cools, no pasa nada por admitir que la caguen de vez en cuando; suponiendo que son ellos, que no lo creo.
A ver si comprendo vuestra postura: Hay que castigar al terrorista negando o imposibilitando aquello que el desea. Y eso es mas importante que los derechos de los demás (dcho. a la información en este caso) y que sus derechos (que los tiene aunque sea un terrorista).
#34 Lo ha pillado mejor que tu.
#31 Sí, pero eso no es un foromierda de internet, hablamos del derecho a la información.
#49 Primero, como han dicho en mas comentarios, nadie hablar de falsear la realidad, de olvidar, de no querer estar informados... (eso es demagogia). ¿
Tu crees que en en los países nórdicos van a olvidar a este tío??? Ni en un millón de años, no están acostumbrados a estas cosas.
Lo que se hace es no echar más leña al fuego, pero no se busca la desinformación que más necesitas saber de todo lo que ya se ha publicado, de lo que hizo, como lo preparó, etc.
El no dar más popularidad a un zumbado de la que ya tiene no me parece nada extraño.
Pero está claro que seremos nosotros los raros y los demagogos
#78 Dices que la información que borra no es relevante. Ok. Y que esto sirve para no echar mas leña al fuego.
De verdad, no veo el punto, sigo creyendo que la acción es una cagada por lo siguiente:
1. Consigues que se hable del tema mas que si no haces nada
2. El significado de la acción es confuso y contradictorio. Porque gente que se precia de revelar secretos e información reservada para ponerla a disposición del público, ahora la está borrando, juzgando que en este caso es mejor mantenerla oculta. Y sin que esta ocultación sea efectiva. Entonces, que es ¿un gesto de rechazo? ¿hace falta? ¿o es una exhibición de poder(borrar su cuenta de twitter???)? No le veo el sentido.
Hayan sido o no gente de Anonymous o no, me parece una cagaada. No estoy cuestionando nada mas de ellos, me estoy refiriendo a esta acción.
Primero, como han dicho en mas comentarios, nadie hablar de falsear la realidad, de olvidar, de no querer estar informados... (eso es demagogia). ¿
No he dicho nada de falsear. Respecto a olvidar, era en referencia a otros comentarios que hablaban de que ese sería el mejor castigo
Tu crees que en en los países nórdicos van a olvidar a este tío??? Ni en un millón de años, no están acostumbrados a estas cosas. Nosotros tampoco.
El no dar más popularidad a un zumbado de la que ya tiene no me parece nada extraño. Pero de hecho se la dan, el twitter ya estaba ahí, no le van a dar mas popularidad por no hacer nada, y al borrarlo, con el revuelo consiguen que se hable del tema.
#79 Pero de hecho se la dan, el twitter ya estaba ahí, no le van a dar mas popularidad por no hacer nada, y al borrarlo, con el revuelo consiguen que se hable del tema.
No estoy de acuerdo, ahora quien entrase en ese twitter, sería por curiosidad y morbo. El que tenga algún tipo de interés que no sea los dos comentados, podrá buscar la informació y, casi seguro, se podrá leer las 1500 páginas de delirios de este tío. Pero arriesgarse, en twitter, que es de fácil uso y lo utiliza hasta gente de 13 años, a que sus ideas puedan difundirse...
Es mejor permitir cosas así:
http://www.facebook.com/pages/Anders-Behring-Breivik/187937444601263
Y que su mensaje se difunde fácilmente..
#80
Es tan fácil...
1. Somos mayorcitos
2. Borrar malo
3. Para Anonymous y su coherencia: borrar malo
No estoy de acuerdo, ahora quien entrase en ese twitter, sería por curiosidad y morbo. El que tenga algún tipo de interés que no sea los dos comentados, podrá buscar la informació y, casi seguro, se podrá leer las 1500 páginas de delirios de este tío. Pero arriesgarse, en twitter, que es de fácil uso y lo utiliza hasta gente de 13 años, a que sus ideas puedan difundirse...
???????????????????????? Que tiene que ver twitter?? El caso es que con el tema del hackeo de su cuenta ahora se habla mas de Breivik. Y haber borrado su twitter no vale para nada, porque esa info está por ahí. Entonces ¿qué se ha conseguido?
1. Que se hable mas de Breivik
2. Que quien ahora tenga curiosidad por saber que ponía, ya de paso se tope con el resto de mierda que ha escrito.
Total, todo lo contrario a lo que decís que se pretende con la acción. Mas evidente no puede ser
Es mejor permitir cosas así:
www.facebook.com/pages/Anders-Behring-Breivik/187937444601263
Y que su mensaje se difunde fácilmente..
Yo no quiero que ningún grupo de hackers (al parecer con la polla ya irritada de tanto fanboy hambriento) o de lo que sea me censure ninguna información.
Dicho esto, Anonymous no se dedica a hacer eso, sino todo lo contrario, y seguramente unos tipos lo han hecho y se han puesto la etiqueta. Ojala salga algún comunicado de Anonymous criticando la acción, muchos aquí os ibais a quedar con un palmo de narices. Y si han sido ellos, mal hecho.
#12 Yo había pensando en "Tremendo" pero la verdad es que tu frase me ha llegado
#117 Es obvio que si, pero está claro que hay que ir por partes y, la verdad, ofrecer en bandeja una mayoría absoluta a la derecha no es el mejor comienzo para la regeneración política.
Habrá que ir paso a paso, porque sino nos esperan 4 años jodidos.
#3 No sé como lo ves pero no todo es el karma. Con ese comentario es lo que buscas, no entiendo como se puede criticar al PPSOE al mismo nivel que IU. Ya hemos visto las políticas sociales del PPSOE pero no así las de IU, a lo mejor no me enteré, gobernaron alguna vez el estado español y lo hicieron de pena...
#NoLesVotes tiene un problema que la gente no acaba de entender demasiado bien el mensaje
#11 Joder haciendo ese comentario, parece que no entiendes de que va la plataforma de la que hablas. Parece que pides la abstención a gritos...
Me parece bien que no se vote a ciertos partidos, pero simplemente decir NO a la casta política, es quedarnos como estamos.
#15 Está claro que eres un 'illuminati¡ por tus comentarios. Es por gente como tu, que te importa más la playa y, seguramente, Belen Esteban que saber a quien votas o a donde va tu dinero cuando pagas impuestos, que tenemos la política que tenemos. Clap, clap, te lo has ganado.
#72 Mires por donde lo mires, el estar mucho tiempo en el poder no quiere decir que lo hagas bien. Te puedo poner cientos de casos en ciudadades, comunidades, etc.
Respecto a la noticia en general, hay grandes comentarios como siempre. Fragmentar la izquierda es malo y más cuando estamos amenazados por una mayoría absoluta en tiempos de crisis y viendo lo que es capaz de hacer un político conservador en estos tiempos, vease EEUU.
Pero lo mejor el buzoneo y la información masiva a la población. El problema es que ésta prefiere hablar de temas de islas, rubias poligoneras y etc. que de saber a quien y que vota.
#8 Es evidente que no, con lo buena que es y el poco presupuesto que utilizan
#7 Lo triste es que seguramente tengas razón.
Publicidad fraudulenta, no es el spray quien las mata, es ese movimiento de pelvis
Gracias por el anuncio del flan, me he quedado sin palabras
#17 Hay gente con mucha falta de ego
Como ya habéis dicho todo lo que hay que decir. Sólo añado palabras, ¡Menudos ovarios!
#1 Antes de que pase eso, el Sol se apaga. Si con la mentalidad que tienen los políticos de los partidos mayoristas y con todo lo que han robado, están a años luz del resto, y la gente les sigue votando normal que se sobren tanto como el Sr. Bono
#5 Cierto aunque también podría ser que quisiesen dejar todo limpito para cuando llegasen sus "majestades" (antes de seguir enriqueciéndose por un trabajo que no hacen)
#5 Yo fue lo que pensé, entre que es ella, que es la Fox, que Aznar está en su consejo y que la cadena es de Rupert.... No sé como ha sido tan suebe porque las tiene todas..