Fermín_Castro

El artículo es una copia casi literal de otro publicado en la revista Symmetry el 24 de agosto.
Aquí está la fuente: https://www.symmetrymagazine.org/article/lhc-creates-matter-from-light

Fermín_Castro

#22 Si miras los datos oficiales del Instituto Carlos III verás que al final se han "evaporado" algunos, como los de altas médicas por ejemplo, imprescindibles para saber cuántos casos activos hay.
Dejo el enlace por si te quedan dudas: https://github.com/datadista/datasets/blob/master/COVID%2019/nacional_covid19.csv

D

#73 Gracias

Fermín_Castro

#1 Están ocultando los datos de altas médicas para evitar el cálculo de activos en España. Esto lleva sucediendo desde el 18 de mayo. Hasta entonces los datos de algunas comunidades como Madrid o Cataluña ya no eran congruentes...

https://fonte.es/A-PORTADA/2020-05-18~Politica_maquiavelica_nas_cifras_da_Covid-19.html

https://fonte.es/A-CIENCIA/2020-05-16~Graficas_y_previsiones_de_casos_activos_por_COVID-19_para_Espana_y_sus_comunidades_autonomas.html

Fermín_Castro

Si queréis comparar países, aquí os dejo un buen sitio: https://covidist.com
El caso es que no aparecen las gráficas de previsión de casos activos para EEUU.
Lo curioso es que desde el Instituto Carlos III tampoco facilitan este dato para España, ni aparece en el repositorio de Datadista...

Fermín_Castro

La salud mental del 46% de españoles está en peligro... Peor que los ingleses...

Fermín_Castro

#73 Te recomiendo este artículo que se ha publicado aquí (matematicas-epidemia-propagacion-sars-cov-2), donde se muestra un modelo que si contempla la posibilidad de que el virus no afectara a una mayoría de la población. De hecho lo están implementando en EEUU (covidist.com) para las predicciones pde muchos países del mundo... En su momento contradecía las hipótesis del Imperial College sobre la Covid-19, que sugería que en España había 7 millones de contagiados...

i

#111 gracias. Muy interesante

D

#111 Sí... está bien, es una aproximación clásica a la evolución de una epidemia. Puedes hacer predicciones, pero es difícil acertar, ya que hay factores impredecibles que afectan mucho a los parámetros básicos (políticas gubernamentales, estacionalidad, etc.). Yo hablaba más bien de estimar estos parámetros básicos , basándose en datos de toda la serie histórica. Así puedes conseguir que las predicciones que citas sean más precisas, y tener una "foto" realista del estado actual. Por ejemplo:

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/24/science.abb3221 (16 de Marzo)
Mediante regresión bayesiana, estima que los casos no documentados en China son entre un 82% y un 90%, con 86% como valor más probable.

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30144-4/fulltext (11 de Marzo)
En un lugar con un potencial de transmisión similar a Wuhan, con 4 casos importados hay más de un 50% de probabilidades de que aparezca un brote sin control.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.02.08.20021162v1 (11 de Febrero)
Simulando escenarios con distintos parámetro, se encuentra que el aislamiento de casos y el trazado de contactos es insuficiente para controlar un brote.

Ojalá hubiésemos hecho más caso a los modelos...

Fermín_Castro

#33 Los titulares suelen ser resúmenes de las noticias, siempre sintéticos y directos. Guiarse por la noticia sin percibir ni por asomo una aclaración a la afirmación que se hace en el titular, clama al cielo del periodismo, por la desinformación perentoria y falta de rigor. La noticia es una interpretación más o menos sesgada de la realidad.
Si me di cuenta de que cambiaron el titular fue porque leí el artículo completo y vi la carencia que en él se hacía de la cuestión de la votación. ¿O es que no llama la atención?
O es falso el titular o es falso el cuerpo de la noticia, entendiendo falsedad como tergiversación de la realidad. Mal en cualquier caso.

Fermín_Castro

#28 Vamos a ver, la información se ofrece tanto en el título como en el cuerpo de la noticia. Si han manipulado la información en algún sentido, tanto ha podido ser en el título como en el texto explicativo. Es más, el doble titular da a entender que ha habido autocensura.

Arcueid

#30 Las informaciones de los titulares suelen ser menos correctas que los cuerpos de la noticia casi siempre. Guiarse por un titular, sin leer la noticia, es casi siempre equivalente a no comprender la noticia.

Respecto a la manipulación, puedes asumir mala fe pero no ha de ser el caso siempre. Y eso no quita que un lector haya de leer la noticia, y no sólo el titular, para informarse realmente. Buscar otra cosa es ingenuo en mi opinión.

Fermín_Castro

#33 Los titulares suelen ser resúmenes de las noticias, siempre sintéticos y directos. Guiarse por la noticia sin percibir ni por asomo una aclaración a la afirmación que se hace en el titular, clama al cielo del periodismo, por la desinformación perentoria y falta de rigor. La noticia es una interpretación más o menos sesgada de la realidad.
Si me di cuenta de que cambiaron el titular fue porque leí el artículo completo y vi la carencia que en él se hacía de la cuestión de la votación. ¿O es que no llama la atención?
O es falso el titular o es falso el cuerpo de la noticia, entendiendo falsedad como tergiversación de la realidad. Mal en cualquier caso.

Fermín_Castro

#20 Si mira la sección "Lugo" del periódico El Progreso, verá que el titular es "Los alumnos del Lucus Augusti irán a Italia a final de mes tras una votación".

Arcueid

#24 Claro que pone eso, pero en primer lugar no es lo que indica el cuerpo de la noticia, que hay que leer para entender realmente qué pasa; y por otra parte los títulos son limitados en espacio y tienden a dar una idea desviada de lo que es la realidad.

Fermín_Castro

#28 Vamos a ver, la información se ofrece tanto en el título como en el cuerpo de la noticia. Si han manipulado la información en algún sentido, tanto ha podido ser en el título como en el texto explicativo. Es más, el doble titular da a entender que ha habido autocensura.

Arcueid

#30 Las informaciones de los titulares suelen ser menos correctas que los cuerpos de la noticia casi siempre. Guiarse por un titular, sin leer la noticia, es casi siempre equivalente a no comprender la noticia.

Respecto a la manipulación, puedes asumir mala fe pero no ha de ser el caso siempre. Y eso no quita que un lector haya de leer la noticia, y no sólo el titular, para informarse realmente. Buscar otra cosa es ingenuo en mi opinión.

Fermín_Castro

#33 Los titulares suelen ser resúmenes de las noticias, siempre sintéticos y directos. Guiarse por la noticia sin percibir ni por asomo una aclaración a la afirmación que se hace en el titular, clama al cielo del periodismo, por la desinformación perentoria y falta de rigor. La noticia es una interpretación más o menos sesgada de la realidad.
Si me di cuenta de que cambiaron el titular fue porque leí el artículo completo y vi la carencia que en él se hacía de la cuestión de la votación. ¿O es que no llama la atención?
O es falso el titular o es falso el cuerpo de la noticia, entendiendo falsedad como tergiversación de la realidad. Mal en cualquier caso.

Fermín_Castro

#10, #20, Si miran la sección "Lugo" del periódico El Progreso, verán que el titular es "Los alumnos del Lucus Augusti irán a Italia a final de mes tras una votación".