#8 La cuestión es, el problema cuál es? Qué más da que sea sintético?

Si en España ni siquiera es ilegal, qué sentido tiene lanzar ninguna alerta de nada?

Y sobre todo, a cuento de qué en la noticia hable de cosas como "efectos potencialmente peligrosos del hexahidrocannabinol, un compuesto presente en el cannabis. Los efectos adversos del HHC pueden variar desde síntomas leves hasta problemas más graves," sin especificar ni a qué se refiere, ni de qué síntomas está hablando, ni nada de nada?

Parece la enésima noticia asustaviejas. Viejas de las de Requiem en un Sueño, pero viejas.

#8 esa es la cosa, en la construcción se han usado materiales de pena y muchas de esas cosas no se muestran hasta años después. En donde yo vivo utilizaron para la mezcla arena con alto contenido de salitre, y eso hace que la fachada se descascarille y le salgan grietas con solo mirarla. Acaban de remodelar la fachada del piso de enfrente y ya se empiezan a ver grietas otra vez.

#1 ojalá sea cierto. Es un mineral muy común (pirolusita) por todo el mundo

#2 Es más disponible y habitual el santo grial, ahora incluso en Japón. 🐼 🐪 🏀 🗼 🍕 🍔 🍅 💂

#3 en España tenemos dos

#5 Los franceses tambien tienen uno, pero cada vez que alguien se acerca a pedirselo les lanzan una vaca desde la torre donde lo guardan.

#37 positivo por la referencia

#2 #8 esto no cambia absolutamente nada, el hidrógeno verde seguirá siendo prácticamente inexistente (0.06% de producción mundial actual según la IEA), porque simplemente no es rentable, y el coste del catalizador es solo una ínfima parte del problema.

Tan solo con las pérdidas de energía ya no tiene futuro, y las pérdidas siempre van a estar ahí, incluso aunque se pudiese construir un electrolizador con la máxima eficiencia teórica, cosa que evidentemente nunca va a ocurrir. Pero es que eso es lo de menos, sigue haciendo falta toda la infraestructura relacionada para producir, comprimir, almacenar y transportar el hidrógeno, la cual es absurdamente cara y añade todavía más pérdidas al proceso.

El hidrógeno como vector energético es simplemente absurdo. Cualquier tipo de batería, incluso las químicas, son muchísimo más baratas y eficientes, no digamos ya las gravitacionales (Hidroeléctrica de bombeo, por ejemplo).

Y si hablamos de coches (#4#6 y #7) ya no es que sea absurdo, es que es una broma de mal gusto, pues se necesita un coche de 5 metros para poder meter suficientes depósitos de 700 bares y seguir teniendo sitio para 4 personas y un mínimo de maletero. Todo ello con un coste de 70.000€ y un consumo de 10€ cada 100km.

#10 Me encanta cómo evalúas el futuro dado por descontado que el futuro se medirá con exactamente los mismos valores que tenemos ahora, que no es posible evolucionar de ninguna manera.

Yo no sé cómo será el futuro, pero tengo claro que no avanzará un milímetro con gente como tú.

Por cierto, al menos trata de comprobar si tus datos son correctos. El Hyundai Nexo, hidrógeno con tres depósitos de unos 52 litros cada uno, mide 4,67 metros de largo, eso son solo entre 15 y 35 centímetros más (según versión) que un Audi A3, aproximadamente lo mismo que el Golf más largo, Ufff, tremendo barco.

Comparando con un eléctrico a batería va a ser que pesa menos, bastante menos (de hecho, aunque de efecto irrisorio, si quieres el hidrógeno va a hacer que "pese menos" que si tiene los depósitos vacíos) que si tuviese batería, lo que implica también menor desgaste de neumáticos, etc.

En fin, sigue pensando que mañana nada cambiará. Yo no sé si lo hará, y cuánto lo hará si lo hace, pero desde luego que no voy a ser categórico como los visionarios, entre los que te incluyes, que dicen que eso nunca será.

#11 las leyes de la física no cambian con el tiempo..

#15 Exactamente lo mismo se podría decir de las baterías y sin embargo cada semana tenemos milagro nuevo.

#16 solo diría lo mismo sobre las baterías alguien incapaz de entender porqué se hace referencia a las leyes de la física cuando se habla del hidrógeno en general y del hidrógeno verde específicamente. Ánimo, Google es tu amigo.

#11 meter hidrógeno comprimido en un coche, hace que pese menos que con el depósito vacio?

#22 Depende de la presión a la que lo metas y si esa masa que metes en total es menor, igual o mayor que la del aire ocupando ese mismo volumen.

#25 sacado de la pagina de repsol
Las hidrogeneras pueden ser de diferentes tipos en función del tipo de suministro, que puede ser con gasoductos, con hidrógeno comprimido o hidrógeno criogénico; y según la presión de dispensación, habitualmente a 350 bar (vehículos pesados) o 700 bar (vehículos ligeros).

A 700 bares el hidrógeno tiene una densidad de 42kg/m3 frente al aire que es de 1,2kg/m3

A 300 bares no encuentro la densidad y no sé si es lineal la progresión pero me da que sigue teniendo más de 1,2kg/m3

#11

(de hecho, aunque de efecto irrisorio, si quieres el hidrógeno va a hacer que "pese menos" que si tiene los depósitos vacíos)

Seamos serios, que no hablamos de un Zepelín.

#32 De ahí lo de "irrisorio"

#33

No es irrisorio, directamente es falso.

No vas a meter hidrógeno a una o dos atmósferas para que pese menos que el aire, vas a usar mucha compresión u otros mecanismos (almacenarlo en forma de reacción química) y eso siempre va a pesar mucho más que el aire.

La capacidad de un depósito de hidrógeno por lo que leo es de 6-7 kilos de hidrógeno. Un metro cúbico de aire pesa 1,2 kilos (a unos 15 grados y una ATM) Es decir, para que ese depósito de hidrógeno tuviera alguna capacidad de elevación (que eso es pesar menos) debería tener así a ojo una capacidad de unos 5 metros cúbicos. Como van según leo a 700 ATM, es absolutamente imposible que vacío pese menos que lleno.

#13 no me digas que has compartido el artículo sin haberlo entendido, o, peor aún, habiendo leído solo el titular..

#10 Lo veo como un paso, un problema menos que resolver. En unos 50 años lo tienen todo solucionado jjjjj

#14 Mira la tecnología que había hace cincuenta años...

#30 Parece que no avanzo mucho. El hidrogeno y fusion nuclear son las eternas promesas. Hay un video en youtube que yo vi hace unos 20 años de jeremy Rifkin sobre ña economia del hidrogeno. Estaba entusiasmado con su optimismo. Pero al final nada de nada.

#10 La respuesta a tu pregunta son las tasas al carbono: Van aumentando progresivamente y para el 2050 va a ser rentable económicamente hasta capturar carbono del aire y enterrarlo.

Para ver cómo funciona basta con mirar las centrales eléctricas de carbón: Son la fuente de electricidad más barata que existe y están cerrando todas a medida que aumentan los impuestos a las emisiones.

#20 las renovables no emiten carbono, y las baterías de gravedad tampoco. Por lo tanto esto tampoco cambia nada respecto al hidrógeno.

El hidrógeno verde a lo sumo tiene el potencial de sustituir el uso actual del hidrógeno gris MUY a largo plazo, nada más y nada menos. Dicho de otra manera, el hidrógeno verde solo tiene potencial para usos industriales donde el hidrógeno no tiene sustituto.

La realidad es que lo más probable es que nuestros nietos hayan muerto y todavía se siga usando hidrógeno derivado de combustibles fósiles en la industria, porque el renovable seguirá siendo infinitas veces más caro.

Repito el dato: 0.06% a nivel mundial, después de más de una década vendiéndonos la moto en todos los medios de masas con que el hidrógeno verde iba a ser el futuro y todas ibamos a tener un coche de hidrógeno.

#10 Hyundai Nexo y Toyota Miro
a la venta en el mercado español.

https://movilidadelectrica.com/coches-hidrogeno/

Que hoy es algo prohibitivo? Pues para muchos si.
Dale tiempo

#24 lo de “a la venta en España” es falso, o como poco relativo. ¿Sabes cuantos se han vendido en el último año? 0. Y desde que los sacaron a la venta se han vendido una decena y todos son coches de promoción del mismo fabricante o de las gasistas y eléctricas, que una vez sacada la foto junto a la hidrogenera de turno, y publicada en todos los medios de desinformación, están cogiendo polvo en algún garaje.

El motivo es evidente, no hay hidrogeneras abiertas al publico más que en Madrid una en las afueras. Pero es que aunque las hubiera hay que ser muy lerdo para gastarse 70.000 u 80.000€ en esos cacharros para no poder usarlos o tener que hacer 50km para repostar más caro que un gasolina gastón.

#1 pero modificado.... el artículo es interesante, vale la pena hacer click.

#36 Perdona el comentario, estoy haciendo una prueba y creo que por aquí va bien

#1 Meses o años. Aquí se vacuna a embarazadas como mínimo desde hace 8 años que tiene mi hijo mayor. Luego están los antivacunas, claro... pero esos son otro percal

#3 ¿Donde es aquí?

#6 Perdón! Lo iba a poner y se me pasó: aquí es en Galicia. Imagino que en el resto de España también, no?

#7 No pasa nada, la verdad es que desconozco si hay vacuna de la tosferina administrada de forma habitual. De ahí mi necesidad de formular la pregunta, entiendo que si en Galicia es así en el resto también debería serlo, creo que el calendario de vacunación transciende las competencias autonómicas, pero no estoy seguro.

#7 En la Comunidad Valenciana y Madrid también. De hecho, diría que está implantado desde hace años en toda España.
CC. #6