#32 Paséate los datos del ministerio, busca homicidios y agresiones sexuales, contrástalos con los de criminalidad general, y te vuelves aquí a decirme esto, venga.
Un esfuercito.
#35 Eso son datos de denuncias. Nada podría ser más falso. Si un hombre es agredido por su esposa no puede denunciar. Sin necesidad de entrar en el estigma social existente, el hombre sabe que si denuncia se expone a una contradenuncia falsa por género, por lo que será él el detenido y recibirá una orden de alejamiento. Le quedan pocas opciones más que seguir dejándose pegar.
Las mentiras tienen las patas muy cortas. Hasta otra vida, fanática.
#35 Eso son datos de denuncias. Nada podría ser más falso. Si un hombre es agredido por su esposa no puede denunciar. Sin necesidad de entrar en el estigma social existente, el hombre sabe que si denuncia se expone a una contradenuncia falsa por género, por lo que será él el detenido y recibirá una orden de alejamiento. Le quedan pocas opciones más que seguir dejándose pegar.
Las mentiras tienen las patas muy cortas. Hasta otra vida, fanática.
#1 Una gran imbecilidad instalada en nuestra sociedad es la creación de leyes basadas en la falsedad de que las mujeres nunca mienten, ni maltratan a los hombres ni a sus hijos.
Las mujeres mienten igual que los hombres. Y hay mujeres que maltratan y abusan de sus parejas, igual que hay hombres que también lo hacen.
ESA ES LA VERDAD, y las leyes creadas partiendo de las presiones de las feministas no lo quieren reconocer.
HAY QUE CAMBIAR ESAS LEYES, pues son injustas.
#17 Además de injustas, la constitución las prohibe, y sin embargo toda esa bada de funcionarios corruptos que son los jueces, las permiten.
La asociación de “hombres maltratados” avalada por el Gobierno valenciano
¿¿Avalada?? Bulazo, el Gobierno valenciano no ha avalado nada. Las asociaciones se inscriben a petición, sin necesidad de que nadie avale nada.
La fundación, cuya inscripción en el registro oficial ha permitido la consellera valenciana de Justicia
Y por qué no iba a permitirlo?! El derecho de asociación está directamente recogido en la Constitución.
Vaya vaya, elpanfleto.es inventándose cosas y enfangando. ¿Quién lo hubiera sospechado? 
El SAP no existe si se acusa de ello a la madre, pero si existe si se acusa de ello al padre.
Que tengan que ser los de vox los que pongan sentido común en ciertos temas debería alarmar a todos, todas, todes, todis y todus.
#5 Es el problema político del feminismo. Todos los partidos se han posicionado a favor de barbaridades dejando a los fascistas la posibilidad de decir cosas sensatas y aún así destacar. Es acojonante.
Y no sólo denuncias falsas, sino también hay mujeres matratadoras de pareja e hij@s; pero la mal redactada Ley de Violencia de Genero española, deja indefensos a los menores frente al maltrato por las madres, en los neonatos son las madres las maltratadoras más numerosas.
Según la Ley Integral de protección del menor, el interés de los menores debería estar por encima de todo. Pero la Ley de Violencia de Genero lo impide; porque se ha montado toda una industria alrededor de la Violencia de Genero, siendo un lobby de presión. Mientras que los niños no pueden organizarse para formar un grupo de presión.
https://www.anticorrupcion.eu/news/asociaciones-feministas-vinculadas-al-psoe-controlan-24-000-millones-violencia-genero/
#7 No es así. Lo que sí que sucede es que se ha montado una industria alrededor de la supuesta "violencia machista" de la que viven miles de aprovechadas. Quieren enquistar este tema a base de leyes discriminatorias.
La realidad es que las mujeres agreden tanto como los hombres.
https://medium.com/el-saco-del-coco/estudio-del-cdc-sobre-la-violencia-en-pareja-bf9b5b4b0f61
Lo que le llaman "violencia machista" es la violencia dentro de la pareja que no tiene ninguna caracterísitica diferenciadora que dependa de si la hacen hombres o mujeres. Es totalmente indistinguible, que es lo que significa la afirmación de que la violencia machista no existe, sino que es una invención ideológica.
#10 Las asociaciones feministas, más que memez, son lobbys.
#13 Al cabo de los años de imperar dicha Ley , cada vez hay más mujeres: madres, hermanas, segundas mujeres, amigas,... que han visto hombres injustamente tratados por dicha ley, en realidad maltratados. Y están muy enfadadas, y cada vez más desapegada del feminismo institucional
#21 Es pura lógica. Si existe una discriminación basada en el sexo es más que fácil caer en el lado discriminado. Eso a la gente no le gusta especialmente.
#30 No te he dado datos. Te he dado un razonamiento que considero suficiente para demostrar el punto. Contradícelo si puedes, pero salirse por la tangente no lo hace.
#45 Muy al contrario. Es un razonamiento contundente. Si discriminas a los demás asegúrate de que no te va a tocar el recibir a tí. No es simplista, es simple, porque es muy claro.
#13 ¡ Cuántos hombres heridos existe en nuestra sociedad, a los que nadie ayuda ! Por culpa de leyes injustas impuestas por las feministas.
#19 Datos, estoy pidiendo datos.
#23 Pero tú tendrás datos para apoyar lo que dicen los demás.
#24 Cuando el INE no te proporciona estadísticas concretas sobre un tema, como ocurre con la monarquía, debes usar o bien el sentido común, o estadísticas paralelas que te permitan deducir algo, o consultas desde fuera de España. De momento, tanto en el tema de la monarquía como en el de la LIVG y las denuncias falsas, el sentido común te dice que es un sistema de gobierno de mierda basado en una ley de mierda. El rey es una figura impuesta sin responsabilidad pero con muchos privilegios, cuyo cargo es hereditario (es decir, a golpe de poll*) y un símbolo de injusticia y desigualdad. La LIVG es algo similar.
#58 Buen revoltijo para intentar dar verosimilitud a algo de lo que careces de datos.
Que no niego lo que dices...pero no puedo verificarlo. Ni tú tampoco.
#22 Cuando algún ser querido tuyo lo sufra o incluso tu mismo, cuando tu mismo crezcas y madures te darás cuenta de lo miserable que es tu postura.
#37 Algo tan aséptico como pedir datos ahora resulta que es miserable. Y por cierto tengo a alguien a quien conozco que pasó una noche en el calabozo por una denuncia de su exmujer.
#22 no hay datos porque no interesa que haya datos. De la misma manera que si buscas cuantos niños han muerto a manos de sus madres la mayoría de resultados son cuántos hijos han muerto a manos de su padre.
Es lo que pasa cuando hay muchísimo interés y dinero en un asunto, que silenciar y tragar se ofrece como una alternativa muy muy lucrativa.
Y luego si encima tenemos a los cybervoluntatios del "yo si te creo, hermana", pues tenemos el combo perfecto.
#52 Ya...pero sin datos son especulaciones.
#53 cierto, y lo malo de no tener datos y si experiencias es que lo racional pierde contra lo emocional y pasas de ser alguien normal a alguien con miedo. Y el miedo es muy malo, tan malo que te nubla y tus acciones pueden resultar malas como por ejemplo votar a la extrema derecha.
Pero si, podemos seguir como hasta ahora, negando datos y cabreando al personal que creo que en Europa no está pasando nada con esa extrema derecha.
#22 Están en las mismas estadísticas del INE donde preguntan sobre monarquía. Si no preguntas ni publicas, puedes decir públicamente que no existen y quedarte tan ancho
#23 Pero tú tendrás datos para apoyar lo que dicen los demás.
#24 Cuando el INE no te proporciona estadísticas concretas sobre un tema, como ocurre con la monarquía, debes usar o bien el sentido común, o estadísticas paralelas que te permitan deducir algo, o consultas desde fuera de España. De momento, tanto en el tema de la monarquía como en el de la LIVG y las denuncias falsas, el sentido común te dice que es un sistema de gobierno de mierda basado en una ley de mierda. El rey es una figura impuesta sin responsabilidad pero con muchos privilegios, cuyo cargo es hereditario (es decir, a golpe de poll*) y un símbolo de injusticia y desigualdad. La LIVG es algo similar.
#58 Buen revoltijo para intentar dar verosimilitud a algo de lo que careces de datos.
Que no niego lo que dices...pero no puedo verificarlo. Ni tú tampoco.
#60 Insistes. Dices que hay datos...pero no los tienes. Habrá hechos pero no cuantificados por lo tanto no hay datos. Y, sinceramente, no sé que pinta el rey en esto. Si lo pones como apoyo a que no hay datos porque no se preguntan, te diré lo mismo. No hay datos. ¿No hay datos por que no se quiere que los haya? Probablemente. Pero no los hay. Y creerme lo que tú me digas por que lo dices tú pues va a ser que no.
#61 Habrá hechos no, hay. Unos está cuantificados y existen, otros existen pero has de aplicar el razonamiento deductivo. La estadística te dice que casi el 70% de las denuncias bajo la LIVG no acaban en nada. De entre ese 70% lo único que haría falta es que el Estado se dignara a diferenciar cuáles pertenecen a denuncias que no tienen suficientes pruebas, denuncias que contienen testimonios falsos, denuncias hechas para perjudicar al denunciado mediante unas medidas cautelares manifiestamente sexistas y discriminatorias y, por supuesto, actuar de oficio, y no a petición del demandado en falsedad, que suele estar quemado después de todo el proceso, contra la denunciante que cometió el delito.
Y, sinceramente, no sé que pinta el rey en esto.
Tranqui, yo te lo explico: Según tu prodigioso razonamiento, dado que no se ha cuantificado la cantidad de gente que está hasta los güevos de la monarquía, dado que el INE no suele preguntar por ello, y las estadísticas suelen ser extranjeras, más bien pobres y poco exhaustivas, debe tratarse de que la oposición a la monarquía no existe ¿verdad?
No hace falta que creas lo que yo digo, sino que apliques el razonamiento.
#22 Cuando algún ser querido tuyo lo sufra o incluso tu mismo, cuando tu mismo crezcas y madures te darás cuenta de lo miserable que es tu postura.
#37 Algo tan aséptico como pedir datos ahora resulta que es miserable. Y por cierto tengo a alguien a quien conozco que pasó una noche en el calabozo por una denuncia de su exmujer.
El día que se revise todo lo que se ha hecho contra los hombres en este y otros países vamos a flipar. Muuuuuuchooooo
#48 Abandona toda esperanza.
Nunca se revisará. Han llegado al poder y no lo van a soltar. Las feministas, me refiero.
Buenas Juan José, el otro dia me cruce contigo en los comentarios.
Paso a preguntarte cosillas, la primera pregunta en base a nuestra conversación:
- Deberían de contar los "suicidios hospitalarios" dentro de la cifra de suicidios totales?
- Que opinas al respecto de las medidas que se toman en centros escolares con respecto al Bullyng etc... que conlleva tristemente en algunos casos el intento o el suicidio del menor afectado?
- Crees que se le debería de dar más publicidad al Suicidio y no tratarlo como un tema Tabu? Al mismo tiempo sería bueno hacer campañas en la TV para que los familiares/conocidos puedan detectar ciertos aspectos que puedan facilitar la detección de problemas?
Esta pregunta es un poco pero no quiero crear un conflicto en este hilo, pero la pregunta es por que las comparaciones son odiosas y voy a ceñirme a la respuesta de Juan. No quiero conflicto.
- Que opinas del presupuesto que se destina al tema de la salud mental en españa y que ocasiona 4227 muertes al año y que el Plan de Accion salud Mental para 2022 y 2024 es de 100Millones de Euros, cuando en 2023 se aumento en 573 Millones el presupuesto para Igualdad en la lucha de 56 Victimas?
- Crees que se podrían evitar muchos suicidios con un mayor presupuesto en Salud Mental en españa?
Tasa de desempleo en la UE - Marzo 2024
twitter.comDesempleo registrado en los países de la Unión Europea en marzo de 2024.
#48 ya... Es que se paró a la hora que, por lo visto, (yo no estaba) murió...
Hace 2 veranos me ocurrió otra anécdota de esas cuya probabilidad es bastante pequeña...
Mi hija mayor no quería dar un paseo por un camino del pueblo porque decía que le daban miedo los murciélagos...
Pues cuando llegamos a casa, se me había colado un murciélago por la ventana y se había quedado en el lavabo... Algo que no me había pasado nunca...
Me vino de perlas, porque lo cogí con un trapo y se lo pude enseñar a mis hijas...
Coincidencia? Puede...
La cuestión es que las coincidencias existen, pero ha habido ya algunas personas que han intentado estudiarlos una de ellas fué Carl Jung... Sincronicidades, creo que las llamaba...
Pero bueno, lo dicho... Puede que sean casualidades o puede que no...
Me reconocerás que no se puede afirmar ni lo uno ni lo otro...
#49 Insisto, afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias.
Cuando la explicación que das es que es una casualidad eso no es una afirmación extraordinaria, sabemos que hay personas con miedo a los murciélagos y sabemos que pueden expresarlo en palabras, también sabemos que los murciélagos pueden entrar en las casas. Sabemos que no hay ninguna ley de la física que impida que esos dos eventos se den de forma consecutiva en el tiempo y con proximidad espacial.
Cuando quieres explicarlo como algo que no es casualidad, que es deliberado, entonces sí estás haciendo una afirmación extraordinaria y no se han aportado las evidencias extraordinarias que se requieren para tomar en serio esas afirmaciones extraordinarias.
Por ello no me parece correcto afirmar a la ligera que puede que sean casualidades o puede que no, como si fueran explicaciones igualmente respetables y que merezcan el mismo nivel de credibilidad. Con lo que sabemos fue una casualidad hasta que se demuestre lo contrario, algo que no ha ocurrido.
#49 Añado que el error está en valorar la estadística de que tu hija hablase de murciélagos y luego aparezca uno, pero no es esa la estadística correcta, la estadística es la probabilidad que alguien durante el transcurso de tu vida diga algo y luego ocurra algo relacionado con eso, y eso no es excepcional. Que fuera tu hija, un murciélago, el pueblo, una casa, etc. no es un requisito para la anécdota, que dos años antes un vecino te hablase de sus vacas y al cabo de unas horas una vaca te impidiera circular con el coche sería la anécdota que estarías contando ahora si hubiera ocurrido, por lo tanto la estadística a valorar es que algo ocurriese en algún momento y luego otra cosa relacionada ocurriera en otro momento cercano.
Y eso es estadísticamente probable que le ocurra a alguien (si no fueras tú contestándome podría ser cualquier otro usuario de menéame, tú tampoco eres requisito para la anécdota).
Disculpas por contestar dos veces al mismo comentario, quise añadir esto al otro pero se me pasó el tiempo de edición.
#51 tranqui, yo también quería ampliar mi comentario anterior con la expresión de mi asombro y admiración por tu e experiencia con la parálisis del sueño. La verdad es que me ha impresionado tu experiencia y, sobre todo, el enfoque experimental y científico con el que afrontaste esos sucesos. La verdad es que creo que tu experiencia puede ser de gran valor para los estudiosos de éste fenómeno.
Lo escribo ahora, porque antes me entró una llamada y ya me lié....
También concuerdo contigo en lo relativo a las casualidades y a nuestra mala capacidad para analizar las probabilidades estadísticas.
Sin embargo, yo no me cierro a la posibilidad de que existan otras explicaciones más allá de la casualidad. De hecho, llevo años recopilando todas éstas que me ocurren en busca de posibles patrones. Es una especie de estudio amateur... Y la verdad es que no soy capaz de definir casi ninguna cosa que pudiera ser común. Repito, en mi experiencia, personal y subjetiva.
Me hallo en una especie de ambivalencia cognitiva. Si tuviera que hacer una exposición racional de los hechos, tendría que hablar de casualidad y probabilidad, peeeroooo también mi racionalidad se pregunta si pudieran haber otros factores que ignoramos.
Lo de la anécdota del murciélago no creo que pueda evaluarse tal y como expones.
La gente puede hablar de vacas y luego en encontrarte una vaca... Lo del murciélago no se parece en absoluto... La probabilidad, no es ni de lejos la misma...
#46 estoy esencialmente de acuerdo contigo. Quisiera puntualizar que yo no afirmo nada. Señalo diferentes tesis ante la falta de conocimientos. Y no me decanto por ninguna, porque reconozco mi ignorancia. Evidentemente, si hubiera una demostración inapelable, no habrían diferentes tesis plausibles.
El vídeo, es el completo de una serie de shorts, que he ido viendo y no sabría dónde ubicarlos.
Lo que sí puede ser más representativo es cuando en la operación, que refería el neurocirujano, además de esa experiencia extracorpórea, da detalles de lo que pasó en la operación. Comentarios o actos concretos. Aunque también puede explicarse como tú lo haces. Un constructo onírico, mezclado con sonidos o conversaciones. O puede no ser así... Afirmar lo uno o lo otro sería entrar en el campo de lo indemostrado.
No obstante sí que puedo decirte que cuando murió mi abuelo, de madrugada, se me paró el reloj. Casualidad? Puede...
#47 sí que puedo decirte que cuando murió mi abuelo, de madrugada, se me paró el reloj.
¿Te dejó por escrito que eso es lo que ocurriría cuando él se muriese?
Ante lo que describes la pregunta que nos hacemos es cuál es la probabilidad que tu reloj se pare justo la noche tras la muerte de tu abuelo, el problema es que esa es una pregunta que surge de ser pésimos valorando las probabilidades que algo ocurra.
La pregunta que hay que hacerse es cual es la probabilidad que algo anómalo, memorable, ocurra en las 48h previas a la muerte de alguno de nuestros familiares y las 48h posteriores en algún miembro de su familia. Por que basta con que algo anómalo, memorable, ocurra en ese periodo para alguien de ese conjunto de gente para que eso se convierta en una anécdota familiar que pasa de generación en generación. Y las probabilidades que algo anómalo, memorable, ocurra son elevadísimas. Más cuando que se te pare el reloj no es en realidad memorable si no ocurre en esas circunstancias, hablamos de hechos cotidianos que sean esporádicos y ocurra alguno en ese periodo. Allí aplicamos la memoria selectiva.
En su día expliqué esta anécdota de algo que me ha ocurrido en varias ocasiones y que en mi opinión sirve para explicar muchas experiencias extracorpóreas y religiosas: pesadilla-real-breve-introduccion-paralisis-sueno/c05#c-5
Publicado hace 6 meses por
Andaui
a
jotdown.es
#48 ya... Es que se paró a la hora que, por lo visto, (yo no estaba) murió...
Hace 2 veranos me ocurrió otra anécdota de esas cuya probabilidad es bastante pequeña...
Mi hija mayor no quería dar un paseo por un camino del pueblo porque decía que le daban miedo los murciélagos...
Pues cuando llegamos a casa, se me había colado un murciélago por la ventana y se había quedado en el lavabo... Algo que no me había pasado nunca...
Me vino de perlas, porque lo cogí con un trapo y se lo pude enseñar a mis hijas...
Coincidencia? Puede...
La cuestión es que las coincidencias existen, pero ha habido ya algunas personas que han intentado estudiarlos una de ellas fué Carl Jung... Sincronicidades, creo que las llamaba...
Pero bueno, lo dicho... Puede que sean casualidades o puede que no...
Me reconocerás que no se puede afirmar ni lo uno ni lo otro...
#49 Insisto, afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias.
Cuando la explicación que das es que es una casualidad eso no es una afirmación extraordinaria, sabemos que hay personas con miedo a los murciélagos y sabemos que pueden expresarlo en palabras, también sabemos que los murciélagos pueden entrar en las casas. Sabemos que no hay ninguna ley de la física que impida que esos dos eventos se den de forma consecutiva en el tiempo y con proximidad espacial.
Cuando quieres explicarlo como algo que no es casualidad, que es deliberado, entonces sí estás haciendo una afirmación extraordinaria y no se han aportado las evidencias extraordinarias que se requieren para tomar en serio esas afirmaciones extraordinarias.
Por ello no me parece correcto afirmar a la ligera que puede que sean casualidades o puede que no, como si fueran explicaciones igualmente respetables y que merezcan el mismo nivel de credibilidad. Con lo que sabemos fue una casualidad hasta que se demuestre lo contrario, algo que no ha ocurrido.
#49 Añado que el error está en valorar la estadística de que tu hija hablase de murciélagos y luego aparezca uno, pero no es esa la estadística correcta, la estadística es la probabilidad que alguien durante el transcurso de tu vida diga algo y luego ocurra algo relacionado con eso, y eso no es excepcional. Que fuera tu hija, un murciélago, el pueblo, una casa, etc. no es un requisito para la anécdota, que dos años antes un vecino te hablase de sus vacas y al cabo de unas horas una vaca te impidiera circular con el coche sería la anécdota que estarías contando ahora si hubiera ocurrido, por lo tanto la estadística a valorar es que algo ocurriese en algún momento y luego otra cosa relacionada ocurriera en otro momento cercano.
Y eso es estadísticamente probable que le ocurra a alguien (si no fueras tú contestándome podría ser cualquier otro usuario de menéame, tú tampoco eres requisito para la anécdota).
Disculpas por contestar dos veces al mismo comentario, quise añadir esto al otro pero se me pasó el tiempo de edición.
#51 tranqui, yo también quería ampliar mi comentario anterior con la expresión de mi asombro y admiración por tu e experiencia con la parálisis del sueño. La verdad es que me ha impresionado tu experiencia y, sobre todo, el enfoque experimental y científico con el que afrontaste esos sucesos. La verdad es que creo que tu experiencia puede ser de gran valor para los estudiosos de éste fenómeno.
Lo escribo ahora, porque antes me entró una llamada y ya me lié....
También concuerdo contigo en lo relativo a las casualidades y a nuestra mala capacidad para analizar las probabilidades estadísticas.
Sin embargo, yo no me cierro a la posibilidad de que existan otras explicaciones más allá de la casualidad. De hecho, llevo años recopilando todas éstas que me ocurren en busca de posibles patrones. Es una especie de estudio amateur... Y la verdad es que no soy capaz de definir casi ninguna cosa que pudiera ser común. Repito, en mi experiencia, personal y subjetiva.
Me hallo en una especie de ambivalencia cognitiva. Si tuviera que hacer una exposición racional de los hechos, tendría que hablar de casualidad y probabilidad, peeeroooo también mi racionalidad se pregunta si pudieran haber otros factores que ignoramos.
Lo de la anécdota del murciélago no creo que pueda evaluarse tal y como expones.
La gente puede hablar de vacas y luego en encontrarte una vaca... Lo del murciélago no se parece en absoluto... La probabilidad, no es ni de lejos la misma...
#44 hay mucha info en internet... Toda ella cuestionable... En Youtube ha habido algunas entrevistas a neurocirujanos que relatan lo que los pacientes expresan después de ciertas operaciones. Experiencias del tipo extracorpóreas, con anestesias totales, etc...
Pero el otro día vi unos shorts y te he buscado un enlace, aunque no lo he visto entero...
De todas maneras, de antemano, te admito que todas las situaciones que se han expresado a lo largo de la historia y en todas las culturas, yo, personalmente, las dejo en cuarentena. Precísamente por la imposibilidad de demostrabilidad científica...
Sin embargo, si que muestro cierto escepticismo tanto en las explicaciones metafísicas, como en las científicas. Ya que no hay un factor de demostrabilidad en ninguna de ellas.
Simplemente, con los conocimientos de los que disponemos, tanto puede ser una cosa como la otra, a mí juicio...
#45 No voy a tragarme un documental de dos horas que admites que ni siquiera has visto entero. Si hay algún segmento específico que consideras aporta evidencias de lo que dices cita ese segmento específico del vídeo y lo comentamos.
En relación a las experiencias que puedan expresar quienes han estado anestesiados, en coma, inconscientes, etc. son experiencias subjetivas sobre lo que creen haber vivido en ese periodo en el que su cerebro estaba en unas circunstancias excepcionales, anómalas.
Considerar eso evidencias es un completo sinsentido.
Hay un ejemplo quizá parecido para el que sí se ha usado metodología científica para verificar o desmentirlo, que es la percepción subjetiva que suele tener la gente que ha vivido accidentes de que todo iba en cámara lenta.
Para verificar si efectivamente en el momento iba todo en cámara lenta1 se preparó un reloj cuya velocidad de refresco estaba justo en el límite en el cual en circunstancias normales no se podía leer su contenido, pero que si se visualizaba en cámara lenta su contenido sí pasaba a ser visible. Se le dio ese reloj a ciertos sujetos y se les puso en circunstancias de peligro, por ejemplo tirándolos de gran altura hacia una colchoneta. Éstos tras el experimento reconocían haber vivido esa experiencia en cámara lenta y también reconocían haber sido incapaces de leer el contenido que mostraba el reloj.
La hipótesis más plausible es que dada la situación de peligro el cerebro almacena mayor densidad de memoria de la habitual durante el transcurso del evento por lo que cuando con posterioridad recordamos los hechos los recordamos con mucho más detalle que nuestra experiencia habitual y eso lo asociamos con que esos hechos transcurrieron en cámara lenta cuando en realidad es un efecto subjetivo al recuperar la memoria de esos hechos.
Simplemente, con los conocimientos de los que disponemos, tanto puede ser una cosa como la otra, a mí juicio...
Afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias.
Sabemos por los sueños que el cerebro es capaz de recrear la realidad de tal forma que nos parece completamente real y es perfectamente capaz de generar vistas en tercera persona, vuelos, etc. Afirmar que el cerebro ha generado esas sensaciones y esas imágenes en su estado anestesiado o inconsciente o en coma no es una afirmación extraordinaria, encaja con las evidencias que tenemos. Hay que demostrarlo, pero no es una afirmación extraordinaria.
Afirmar que tenemos una alma capaz de salir del cuerpo y situarse encima de éste y observar su entorno sin que nadie alrededor pueda percibir esa entidad capaz de interactuar con los fotones y capaz de almacenar memoria sí es una afirmación extraordinaria para la cual se requieren evidencias extraordinarias. Las cuales no me consta que existan.
1 https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0001295
#46 estoy esencialmente de acuerdo contigo. Quisiera puntualizar que yo no afirmo nada. Señalo diferentes tesis ante la falta de conocimientos. Y no me decanto por ninguna, porque reconozco mi ignorancia. Evidentemente, si hubiera una demostración inapelable, no habrían diferentes tesis plausibles.
El vídeo, es el completo de una serie de shorts, que he ido viendo y no sabría dónde ubicarlos.
Lo que sí puede ser más representativo es cuando en la operación, que refería el neurocirujano, además de esa experiencia extracorpórea, da detalles de lo que pasó en la operación. Comentarios o actos concretos. Aunque también puede explicarse como tú lo haces. Un constructo onírico, mezclado con sonidos o conversaciones. O puede no ser así... Afirmar lo uno o lo otro sería entrar en el campo de lo indemostrado.
No obstante sí que puedo decirte que cuando murió mi abuelo, de madrugada, se me paró el reloj. Casualidad? Puede...
#47 sí que puedo decirte que cuando murió mi abuelo, de madrugada, se me paró el reloj.
¿Te dejó por escrito que eso es lo que ocurriría cuando él se muriese?
Ante lo que describes la pregunta que nos hacemos es cuál es la probabilidad que tu reloj se pare justo la noche tras la muerte de tu abuelo, el problema es que esa es una pregunta que surge de ser pésimos valorando las probabilidades que algo ocurra.
La pregunta que hay que hacerse es cual es la probabilidad que algo anómalo, memorable, ocurra en las 48h previas a la muerte de alguno de nuestros familiares y las 48h posteriores en algún miembro de su familia. Por que basta con que algo anómalo, memorable, ocurra en ese periodo para alguien de ese conjunto de gente para que eso se convierta en una anécdota familiar que pasa de generación en generación. Y las probabilidades que algo anómalo, memorable, ocurra son elevadísimas. Más cuando que se te pare el reloj no es en realidad memorable si no ocurre en esas circunstancias, hablamos de hechos cotidianos que sean esporádicos y ocurra alguno en ese periodo. Allí aplicamos la memoria selectiva.
En su día expliqué esta anécdota de algo que me ha ocurrido en varias ocasiones y que en mi opinión sirve para explicar muchas experiencias extracorpóreas y religiosas: pesadilla-real-breve-introduccion-paralisis-sueno/c05#c-5
Publicado hace 6 meses por
Andaui
a
jotdown.es
#48 ya... Es que se paró a la hora que, por lo visto, (yo no estaba) murió...
Hace 2 veranos me ocurrió otra anécdota de esas cuya probabilidad es bastante pequeña...
Mi hija mayor no quería dar un paseo por un camino del pueblo porque decía que le daban miedo los murciélagos...
Pues cuando llegamos a casa, se me había colado un murciélago por la ventana y se había quedado en el lavabo... Algo que no me había pasado nunca...
Me vino de perlas, porque lo cogí con un trapo y se lo pude enseñar a mis hijas...
Coincidencia? Puede...
La cuestión es que las coincidencias existen, pero ha habido ya algunas personas que han intentado estudiarlos una de ellas fué Carl Jung... Sincronicidades, creo que las llamaba...
Pero bueno, lo dicho... Puede que sean casualidades o puede que no...
Me reconocerás que no se puede afirmar ni lo uno ni lo otro...
#49 Insisto, afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias.
Cuando la explicación que das es que es una casualidad eso no es una afirmación extraordinaria, sabemos que hay personas con miedo a los murciélagos y sabemos que pueden expresarlo en palabras, también sabemos que los murciélagos pueden entrar en las casas. Sabemos que no hay ninguna ley de la física que impida que esos dos eventos se den de forma consecutiva en el tiempo y con proximidad espacial.
Cuando quieres explicarlo como algo que no es casualidad, que es deliberado, entonces sí estás haciendo una afirmación extraordinaria y no se han aportado las evidencias extraordinarias que se requieren para tomar en serio esas afirmaciones extraordinarias.
Por ello no me parece correcto afirmar a la ligera que puede que sean casualidades o puede que no, como si fueran explicaciones igualmente respetables y que merezcan el mismo nivel de credibilidad. Con lo que sabemos fue una casualidad hasta que se demuestre lo contrario, algo que no ha ocurrido.
#49 Añado que el error está en valorar la estadística de que tu hija hablase de murciélagos y luego aparezca uno, pero no es esa la estadística correcta, la estadística es la probabilidad que alguien durante el transcurso de tu vida diga algo y luego ocurra algo relacionado con eso, y eso no es excepcional. Que fuera tu hija, un murciélago, el pueblo, una casa, etc. no es un requisito para la anécdota, que dos años antes un vecino te hablase de sus vacas y al cabo de unas horas una vaca te impidiera circular con el coche sería la anécdota que estarías contando ahora si hubiera ocurrido, por lo tanto la estadística a valorar es que algo ocurriese en algún momento y luego otra cosa relacionada ocurriera en otro momento cercano.
Y eso es estadísticamente probable que le ocurra a alguien (si no fueras tú contestándome podría ser cualquier otro usuario de menéame, tú tampoco eres requisito para la anécdota).
Disculpas por contestar dos veces al mismo comentario, quise añadir esto al otro pero se me pasó el tiempo de edición.
#51 tranqui, yo también quería ampliar mi comentario anterior con la expresión de mi asombro y admiración por tu e experiencia con la parálisis del sueño. La verdad es que me ha impresionado tu experiencia y, sobre todo, el enfoque experimental y científico con el que afrontaste esos sucesos. La verdad es que creo que tu experiencia puede ser de gran valor para los estudiosos de éste fenómeno.
Lo escribo ahora, porque antes me entró una llamada y ya me lié....
También concuerdo contigo en lo relativo a las casualidades y a nuestra mala capacidad para analizar las probabilidades estadísticas.
Sin embargo, yo no me cierro a la posibilidad de que existan otras explicaciones más allá de la casualidad. De hecho, llevo años recopilando todas éstas que me ocurren en busca de posibles patrones. Es una especie de estudio amateur... Y la verdad es que no soy capaz de definir casi ninguna cosa que pudiera ser común. Repito, en mi experiencia, personal y subjetiva.
Me hallo en una especie de ambivalencia cognitiva. Si tuviera que hacer una exposición racional de los hechos, tendría que hablar de casualidad y probabilidad, peeeroooo también mi racionalidad se pregunta si pudieran haber otros factores que ignoramos.
Lo de la anécdota del murciélago no creo que pueda evaluarse tal y como expones.
La gente puede hablar de vacas y luego en encontrarte una vaca... Lo del murciélago no se parece en absoluto... La probabilidad, no es ni de lejos la misma...
#42 sí, claro. El pensamiento mágico no es pensamiento científico... Ante una duda entre ambos, creo que es mejor fiarse de la ciencia... No obstante, lo curioso es que no hay evidencia científica de lo contrario... Es más, por lo visto, sí se han detectado experiencias médicas singulares que podrían apuntar a ello... Pero no hay una certeza científica...
#43 sí se han detectado experiencias médicas singulares que podrían apuntar a ello...
¿Puedes citar alguna fuente sobre ello?
#44 hay mucha info en internet... Toda ella cuestionable... En Youtube ha habido algunas entrevistas a neurocirujanos que relatan lo que los pacientes expresan después de ciertas operaciones. Experiencias del tipo extracorpóreas, con anestesias totales, etc...
Pero el otro día vi unos shorts y te he buscado un enlace, aunque no lo he visto entero...
De todas maneras, de antemano, te admito que todas las situaciones que se han expresado a lo largo de la historia y en todas las culturas, yo, personalmente, las dejo en cuarentena. Precísamente por la imposibilidad de demostrabilidad científica...
Sin embargo, si que muestro cierto escepticismo tanto en las explicaciones metafísicas, como en las científicas. Ya que no hay un factor de demostrabilidad en ninguna de ellas.
Simplemente, con los conocimientos de los que disponemos, tanto puede ser una cosa como la otra, a mí juicio...
#45 No voy a tragarme un documental de dos horas que admites que ni siquiera has visto entero. Si hay algún segmento específico que consideras aporta evidencias de lo que dices cita ese segmento específico del vídeo y lo comentamos.
En relación a las experiencias que puedan expresar quienes han estado anestesiados, en coma, inconscientes, etc. son experiencias subjetivas sobre lo que creen haber vivido en ese periodo en el que su cerebro estaba en unas circunstancias excepcionales, anómalas.
Considerar eso evidencias es un completo sinsentido.
Hay un ejemplo quizá parecido para el que sí se ha usado metodología científica para verificar o desmentirlo, que es la percepción subjetiva que suele tener la gente que ha vivido accidentes de que todo iba en cámara lenta.
Para verificar si efectivamente en el momento iba todo en cámara lenta1 se preparó un reloj cuya velocidad de refresco estaba justo en el límite en el cual en circunstancias normales no se podía leer su contenido, pero que si se visualizaba en cámara lenta su contenido sí pasaba a ser visible. Se le dio ese reloj a ciertos sujetos y se les puso en circunstancias de peligro, por ejemplo tirándolos de gran altura hacia una colchoneta. Éstos tras el experimento reconocían haber vivido esa experiencia en cámara lenta y también reconocían haber sido incapaces de leer el contenido que mostraba el reloj.
La hipótesis más plausible es que dada la situación de peligro el cerebro almacena mayor densidad de memoria de la habitual durante el transcurso del evento por lo que cuando con posterioridad recordamos los hechos los recordamos con mucho más detalle que nuestra experiencia habitual y eso lo asociamos con que esos hechos transcurrieron en cámara lenta cuando en realidad es un efecto subjetivo al recuperar la memoria de esos hechos.
Simplemente, con los conocimientos de los que disponemos, tanto puede ser una cosa como la otra, a mí juicio...
Afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias.
Sabemos por los sueños que el cerebro es capaz de recrear la realidad de tal forma que nos parece completamente real y es perfectamente capaz de generar vistas en tercera persona, vuelos, etc. Afirmar que el cerebro ha generado esas sensaciones y esas imágenes en su estado anestesiado o inconsciente o en coma no es una afirmación extraordinaria, encaja con las evidencias que tenemos. Hay que demostrarlo, pero no es una afirmación extraordinaria.
Afirmar que tenemos una alma capaz de salir del cuerpo y situarse encima de éste y observar su entorno sin que nadie alrededor pueda percibir esa entidad capaz de interactuar con los fotones y capaz de almacenar memoria sí es una afirmación extraordinaria para la cual se requieren evidencias extraordinarias. Las cuales no me consta que existan.
1 https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0001295
#46 estoy esencialmente de acuerdo contigo. Quisiera puntualizar que yo no afirmo nada. Señalo diferentes tesis ante la falta de conocimientos. Y no me decanto por ninguna, porque reconozco mi ignorancia. Evidentemente, si hubiera una demostración inapelable, no habrían diferentes tesis plausibles.
El vídeo, es el completo de una serie de shorts, que he ido viendo y no sabría dónde ubicarlos.
Lo que sí puede ser más representativo es cuando en la operación, que refería el neurocirujano, además de esa experiencia extracorpórea, da detalles de lo que pasó en la operación. Comentarios o actos concretos. Aunque también puede explicarse como tú lo haces. Un constructo onírico, mezclado con sonidos o conversaciones. O puede no ser así... Afirmar lo uno o lo otro sería entrar en el campo de lo indemostrado.
No obstante sí que puedo decirte que cuando murió mi abuelo, de madrugada, se me paró el reloj. Casualidad? Puede...
#47 sí que puedo decirte que cuando murió mi abuelo, de madrugada, se me paró el reloj.
¿Te dejó por escrito que eso es lo que ocurriría cuando él se muriese?
Ante lo que describes la pregunta que nos hacemos es cuál es la probabilidad que tu reloj se pare justo la noche tras la muerte de tu abuelo, el problema es que esa es una pregunta que surge de ser pésimos valorando las probabilidades que algo ocurra.
La pregunta que hay que hacerse es cual es la probabilidad que algo anómalo, memorable, ocurra en las 48h previas a la muerte de alguno de nuestros familiares y las 48h posteriores en algún miembro de su familia. Por que basta con que algo anómalo, memorable, ocurra en ese periodo para alguien de ese conjunto de gente para que eso se convierta en una anécdota familiar que pasa de generación en generación. Y las probabilidades que algo anómalo, memorable, ocurra son elevadísimas. Más cuando que se te pare el reloj no es en realidad memorable si no ocurre en esas circunstancias, hablamos de hechos cotidianos que sean esporádicos y ocurra alguno en ese periodo. Allí aplicamos la memoria selectiva.
En su día expliqué esta anécdota de algo que me ha ocurrido en varias ocasiones y que en mi opinión sirve para explicar muchas experiencias extracorpóreas y religiosas: pesadilla-real-breve-introduccion-paralisis-sueno/c05#c-5
Publicado hace 6 meses por
Andaui
a
jotdown.es
#48 ya... Es que se paró a la hora que, por lo visto, (yo no estaba) murió...
Hace 2 veranos me ocurrió otra anécdota de esas cuya probabilidad es bastante pequeña...
Mi hija mayor no quería dar un paseo por un camino del pueblo porque decía que le daban miedo los murciélagos...
Pues cuando llegamos a casa, se me había colado un murciélago por la ventana y se había quedado en el lavabo... Algo que no me había pasado nunca...
Me vino de perlas, porque lo cogí con un trapo y se lo pude enseñar a mis hijas...
Coincidencia? Puede...
La cuestión es que las coincidencias existen, pero ha habido ya algunas personas que han intentado estudiarlos una de ellas fué Carl Jung... Sincronicidades, creo que las llamaba...
Pero bueno, lo dicho... Puede que sean casualidades o puede que no...
Me reconocerás que no se puede afirmar ni lo uno ni lo otro...
#15 Hay unas cuantas mujeres muertas por su pareja, pero son poquísimas. Son tan pocas que es realmente difícil conocer a alguien que haya conocido a alguien que haya conocido a alguna.
No solamente esto, sino que España es de los lugares del mundo con la cifra más baja. No existe otro lugar con una cifra más baja (lo de Liechtenstein es mentira, tiran los cadáveres ladera abajo para que cuenten en Austria).
Por lo que esto de decir "El bosque está regado de señoras muertas." es pura y simple propaganda para hinchar el perro que da de comer a las que viven del cuento del género.