Es que si realmente eres sensible a los campos magnéticos estás apañao. Todo aparato eléctrico genera un campo magnético (desde los móviles hasta las batidoras o los "secapelos"). Así que, de ser realmente cierto, no es que no pudieras salir de casa, es que no podrías vivir.
#17 Es que lo de des-ionizar el agua hacer, lo hace, ahora, antes de que te llegue el chorro de la ducha ya se ha vuelto a ionizar. Las moléculas de agua tienen bastante asimetría de carga, por eso se dice que son dipolares. En conjunto, en circunstancias normales se anulan la carga unas a otras (situación de menor energía y mayor desorden) y un vaso de agua es eléctricamente neutro. Al acercarle un aparato de esos (que no son más que unos imanes), provocas una campo/perturbación eléctrica y ordenas los iones, le dejando de ser eléctricamente neutro. Pero en cuanto se aleja el imán se vuelven a la situación de menor energía, por lo que aparte de perder el tiempo no logras nada.
O eso es al menos lo que recuerdo de cuando estudié electromagnetismo.
Eso era lo que decía Torrebruno.
Tigres, leones, todos quieren ser los campeones...
¿Vacío legal? Y una leche. Más bien complicidad.
No creo que sea tan difícil una ley del tipo:"si manejas un euro de dinero público, o te audito/controlo las cuentas para ver en qué te lo gastas o a buscarse la financiación a casadiós". Esto también podría ser aplicable a un sin fin de asociaciones y ONGs (aprovecho para lanzar un debate: ¿no deberían ser OSGs si aceptan dinero del Estado?). Ya veríamos lo rápido que se terminaba con el déficit público.
#69 Ya, pero como sea un inquilino de ese 1% el que te toque a tí... estás jodido (es lo que tiene la estadística macro aplicada a la realidad microeconómica, "el paradigma de los dos pollos").
De esa sensación de acojone que tiene el dueño de la vivienda (leyenda urbana o no) viene lo que comento de andar pidiendo avales, fianzas y demás. Mientras esa sensación no desaparezca estaremos en esta situación, porque el mercado de viviendas para alquilar no será todo lo grande que podría ser al quedar mucho dueño miedoso y porque los dueños osados que deciden alquilar un piso, lo harán a un precio más elevado, para compensar "posibles contratiempos" (aquí también se aplica el concepto de "prima de riesgo" del que tanto se habla).
Aparte de que me hablas de 2001, cuando las cifras de paro eran otras. No creo que las cifras de morosidad sean extrapolables.
PD: #70 no pasa nada por calentarse al hablar de un tema... dentro de unos límites. Sólo estamos exponiendo diferentes formas de afrontar una situación.
#66 El problema no se soluciona metiendo impuestos a cascoporro. Así no solucionamos el problema, porque te repercuten la cantidad pagada como impuestos durante todo ese tiempo en el precio.
¿Por qué hay pisos vacíos? Porque gente que los compraba como inversión (y que nadie me venga con cuentos de "quitándoselo a otra gente que lo necesita para vivir", que en España hay pisos a mansalva, por lo que si no te compras uno, pues el de al lado), prefiere obtener los beneficios de esta inversión cuando se deshaga de ella y no mes a mes como renta por un alquiler. ¿Y por qué es esto? Porque el dueño de la casa está, con la Ley de Arrendamientos Urbanos y con la justicia que tenemos, literalmente VENDIDO. Como te salga un inquilino "mal pagador"/"jeta", puede echarse un par de añitos viviendo de gorra (y los desperfectos que te deje "de regalo" una vez deshauciado).
Por eso es por lo que los alquileres están/estaban a poco menos que las hipotecas y pidiéndose dos meses de fianza por adelantado y avales bancarios la polla en verso como garantía. Y ya metidos en esos precios, pues la gente prefería meterse en hipotecas.
¿Y por qué tenemos esa Ley que provoca esta situación? Porque A NADIE (a los constructores por motivos obvios, a los políticos, porque los ayuntamientos se financiaban con impuestos a la construcción, o a los banqueros, que viven de financiar todo el tinglado) le interesa que se potencie el mercado del alquiler en España. La industria nacional es la construcción y venta de pisos nuevos, no el alquiler de los ya existentes. Y esta opción les quitaría posibles clientes.
Si se hace una ley de alquileres que le ofrezca al propietario la seguridad jurídica suficiente como para poner el piso en alquiler y sacarle un rendimiento ¿cree alguien que preferiría tenerlo vacío? Así saldrían al mercado miles de pisos el precio de los alquileres bajaría. ¿alguien me puede decir cómo están los alquileres por Europa adelante?
#31 ¿Pero sabes de qué iba de verdad esa ley?¿Sabes que para lo que iba a hacer era precisamente lo contrario, liberalizar suelo quiténdole poderes a CCAA y ayuntamientos en materia urbnística?¿Sabes que esa ley la tumbó el Tribunal Constitucional (sí, el mismo de los magistrados nombrados por los políticos) y que como en aquella época existía el "recurso previo de inconstitucionalidad" (joer pal palabro) la realidad es que jamás entró en vigor?
En lo relativo a que a la hora de los loros, tanto los unos como los otros en ayuntamientos y CCAA andan a lo mismo, totalmente de acuerdo.
#33 ¿Y nadie se ha parado a pensar si no sería mejor fomentar el i+D en las empresas? Por ejemplo, vía desgravaciones por meter pasta (pero en cosas serias,sin triquiñuelas como la del I+D del Banco Santander por esponsorizar a Ferrari). Al fin y al cabo, ellos son los que mejor saben lo que necesitan para triunfar en su campo. La clave no es gastar más o menos, si no en gastar correctamente.
Evadir no evaden nada. Cuando montan un concierto, el promotor ya pagan impuestos allí y dado que U2 Ltd. (o como se llame la empresa, me la suda) es una multinacional, pues digo yo que podrá establecer su domicilio social allá donde mejor tratamiento fiscal reciba ¿no haríamos todos lo mismo?
#82 para gustos, colores.
Yo sé que las 100 gambas me las dejé hace 10 años (como si ahora te sacuden 150-180€) para verlos en BCN (viaje y hotel aparte) y volvería a hacerlo. Y no es que estuviera precisamente forrado en aquella época, simplemente la fecha se sabe con meses de antelación y se ahorra. Prefiero tomar un cubata menos cada vez que salgo e ir a verlos en concierto.
¿Que cómo han llegado a ser tan famosos? Muy sencillo: porque era otra época y la discográfica, Island Records, decidió apostar por ellos (podía hacerlo ya que la pasta le entraba a espuertas por los derechos de Bob Marley y esto le permitía apostar por nuevos grupos a medio/largo plazo). A día de hoy, como no hagas un disco bueno, no hay segundo, y si éste no es bueno, no tercero... no se permite un fallo ¡Dónde estarían Bono&Co de haberles pasado eso tras un disco como "October"!
Aparte está su propio talento, que han sido capaces de crear un sonido propio (esas guitarras de The Edge, que sin ser técnicamente un Satriani, su sonido lo hace estar entre los grandes), de anticiparse a la llegada de los tiempos (lo que significó en el '91 un disco como el Actung Baby) y de revolucionar la puesta en escena de los conciertos (como lo fue el usar las pantallas de la ZooTV, 1992-1993, para algo más de para que los de atrás vieran tocar al grupo).
#11 Spanish Eyes (Cara B del I Still Haven't Found...) tocada en el Sant Jordi, el 8 de agosto de 2001 ¡Cómo le quedaba a Chiki Martí la camiseta de Boy!.
También la tocaron en el Santiago Bernabeu el 7 de Agosto de 1987, con UB40 y Pretenders (poca cosa en los 80s) de teloneros.
#65 ¿Estás seguro de lo de los Ramones? Los grupos que menciono como teloneros más arriba los vi en un cartel del concierto.
#36 El escaño pertenece al diputado porque así lo sentenció el Supremo (o el TC, no lo recuerdo bien) en su día (casualmente la sentencia fue por un tema de un tránsfuga de un partido al que éste le quería dejar sin el escaño).
Personalmente opino que no es así. Tal y como funciona el tema actualmente, salvo honrosas excepciones (como el caso de los nº1 y 2 de la lista, los que ponen su jeto en el cartel), los escaños pertenecen al partido. Al resto de los que salen elegidos en unas elecciones legislativas por la provincia que sea, ¿alguien les pone cara?
Otra cosa es que deberían pertenecer al candidato porque fuesen listas abiertas y el elector lo ha elegido de forma activa: marcando su casilla.
Pues yo creo que tumbarán el caso dado que las pruebas se obtuvieron de manera ilegal. ¿No se trata de las listas de clientes que un ex-empleado del banco "se llevó" y que luego las pretendía vender al mejor postor? Si en España se anulan causas porque las escuchas se realizan sin orden judicial, esto ni te cuento. Por defectos de forma y en la instrucción se han ido de rositas otros menos poderosos antes. Otra cosa no, pero pasta para pagar a los mejores abogados para salir indemne de este caso, tiene de sobra.
¿Alguien se cree que se van a atrever a empapelar al tío más importante de España? Como dicen algunos: ¡¡si hasta tiene una doctrina del TC con su nombre!!
#142 Sólo pretendía aclarar ciertas cosas y "darle al César lo que es del César y aDios lo que es de Dios".
#115 no cuentes batallas. Lo que dices de la Ley del Suelo del PP es mentira. La ley se promulgó, sí, pero jamás entró en vigor, porque la pilló el Tribunal Constitucional por banda y sentenció que los temas de suelo son competencia exclusiva de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos. En aquella época existía el "recurso previo de inconstitucionalidad", que impedía que entrara en vigor una ley, norma, etc. sobre la que pesara un recurso ante el TC antes de que éste se pronunciara sobre su constitucionalidad (por eso de evitar que una ley que resultara ser anticonstitucional hubiera estado nunca en vigor). Así que seamos un poco serios.
#129 es que del total de las tasadoras, un tercio más o menos son de algún banco (o caja) y del otras, la mayoría tienen como a principales (por no decir únicos) clientes a los bancos (o cajas). Por lo que sí que es cierto eso de que o te lo tasaba la tasadora del propio banco o la de otro con el que hubieran acordado "pasarse el trabajo" para aparentar enutralidad y taparse las vergüenzas.
#98 Yo no digo que el alumno sea el culpable de las pérdidas. Lo único que digo es que con la matrícula de los alumnos no se cubren costes, del mismo modo que en el fútbol con la venta de abonos y entradas los equipos no pagan las fichas de sus plantillas.
¿Mala gestión? Seguro. Ya sé que en realidad los famosos congresos no son más que la excusa para hacer turismo de gratis total. ¿Y las plantillas hipertrofiadas? Yo también vi "el milagro de los panes y de las plazas" en mi escuela, que consistió en echar al profesor que daba dos asignaturas en dos carreras para pasar a tener tres para la misma carga docente, tres yogurines recién titulados, pero más del gusto del boss del área, por el "imparcial" método de no pasar la oposición para profesor titular (¡un catedrático de instituto de los de antes frente a tres recién salidos!). A mí me dieron clase tanto él como sus sucesores y la diferencia (tanto de cómo explicaban como de lo que controlaban del tema) era abismal entre el uno y los otros. O la de meter con cargo a supuestos proyectos de investigación los últimos juguetitos tecnológicos, que se usaban dos días para lo que se habían comprado y luego se los llevaban directamente a casa, ni tenían la vergüenza de dejarlos un tiempo en la escuela por si otro investigador los necesitaba.
Aquí el problema de fondo es si podemos permitirnos tener una universidad en cada pueblo por los costes que acarrea. Los presidentes autonómicos hicieron demagogia con el tema, lo mismo que antes se hizo con los polígonos industriales y después con los aeropuertos. Y ahora nos toca pagar el pato, tanto a nivel social (gente con una preparación y que ve que no encuentra un trabajo acorde) como a nivel económico (que es de lo que se habla aquí, de si se siguen financiando las universidades vía impuestos o vía darle el clavo a los alumnos haciendo que asuman el coste real de su formación).
Y con respecto a si deben pagar más los repetidores que los de primera matrícula... pues yo no estaría muy seguro de que sean una carga para el sistema o una bendición. Porque, a nivel financiero, para la universidades es mejor un repetidor en segundo que una plaza libre en tercero y posteriores porque planta la carrera y los gastos los siguen teniendo ¿no?
¿Billetes de 3 y 8 gambas? ¿Y consiguieron pasar alguno?
Distinto es el caso de los de 50 y 100 €, donde sí que los van a empapelar por falsificación puesto que hay billetes de esas contidades de curso legal, pero por los primeros no creo, es como pagar con billetes del Monopoly o con la cara de Mortadelo (como mucho un tirón de orejas y una colleja).
El que haya aceptado el pago con esos billetes de 3 y 8 merece ser timado.