#15 Iba a firmar pero he visto que me has votado negativo en #14. Por culpa tuya esta familia tendrá menos firmas.

Haces muy bien, #17 lo primero el es ombligo.

#7 Pero todo es culpa de una mísera planta de hierba. #8 El crédito hubiera servido si no se lo hubieran pulido en otras movidas. Y no creo que #7 aporte para la causa.

#4

Su forma de actuar no tiene lógica.

1.- Les multan con 9600 € y dejan pasar el plazo de voluntaria para pagar con recargo.
2.- Piden 8000 € al Banco, que no cubre ni la multa, no ya multa mas recargo ¿para qué? ¿para ahora verse embargados por el Banco?.
3.- De esos 8000 € no destinan ni un solo céntimo a la multa, esperan que los embarguen. Es decir, da la sensación que la multa era lo de menos, el crédito lo iban a pedir de todas formas y tendrían ahora el mismo problema (solo que no habría plantas de por medio).

Entiendo que estén mal asesorados en el procedimiento administrativo, pero con un poco de cabeza cuando a una persona normal lo multan con 9000 € remueve cielo y tierra a ver qué ha pasado. Ellos no hicieron prácticamente nada.

Yo veo completamente desproporcionada la multa para lo que parece que es el hecho sancionado (sinceramente, ya no me creo ni que sea una sola planta). Pero creo que los sancionados son unos completos, totales y absolutos irresponsables. Una cosa es que no tengas ni idea de la normativa y otra cosa es actuar como un descerebrado.

#9

Piden 8000 € (o se los conceden), no da ni para la multa en sí. Parece que lo de la planta es la excusa ahora.

#10 A mí me basta con el primer punto: Les multan con 9600 € por una puñetera planta de marihuana. Lo demás es discutir sobre el sexo de los ángeles

#13

A mi también. Pero no me gusta que me mientan o tomen por idiota. Y los 8000 € de préstamo no eran para la multa, tal como queda acreditado con sus gastos.

Mi impresión personal es que el préstamo lo hubieran pedido sí o sí (para todos esos gastos) y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid (lo multan) apelan a la solidaridad.

¿Es desproporcionada la multa? Para mi no debería ni estar sancionado. ¿Creo que debiéramos apoyarlos? Sinceramente no, me parece que no es trigo limpio esta historia.

#16 No han apelado a nada. Basta con leer la noticia y hacer algo más que indignarse o que buscarle tres pies al gato.

#4

Su forma de actuar no tiene lógica.

1.- Les multan con 9600 € y dejan pasar el plazo de voluntaria para pagar con recargo.
2.- Piden 8000 € al Banco, que no cubre ni la multa, no ya multa mas recargo ¿para qué? ¿para ahora verse embargados por el Banco?.
3.- De esos 8000 € no destinan ni un solo céntimo a la multa, esperan que los embarguen. Es decir, da la sensación que la multa era lo de menos, el crédito lo iban a pedir de todas formas y tendrían ahora el mismo problema (solo que no habría plantas de por medio).

Entiendo que estén mal asesorados en el procedimiento administrativo, pero con un poco de cabeza cuando a una persona normal lo multan con 9000 € remueve cielo y tierra a ver qué ha pasado. Ellos no hicieron prácticamente nada.

Yo veo completamente desproporcionada la multa para lo que parece que es el hecho sancionado (sinceramente, ya no me creo ni que sea una sola planta). Pero creo que los sancionados son unos completos, totales y absolutos irresponsables. Una cosa es que no tengas ni idea de la normativa y otra cosa es actuar como un descerebrado.

#9

Piden 8000 € (o se los conceden), no da ni para la multa en sí. Parece que lo de la planta es la excusa ahora.

#10 A mí me basta con el primer punto: Les multan con 9600 € por una puñetera planta de marihuana. Lo demás es discutir sobre el sexo de los ángeles

#13

A mi también. Pero no me gusta que me mientan o tomen por idiota. Y los 8000 € de préstamo no eran para la multa, tal como queda acreditado con sus gastos.

Mi impresión personal es que el préstamo lo hubieran pedido sí o sí (para todos esos gastos) y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid (lo multan) apelan a la solidaridad.

¿Es desproporcionada la multa? Para mi no debería ni estar sancionado. ¿Creo que debiéramos apoyarlos? Sinceramente no, me parece que no es trigo limpio esta historia.

#16 No han apelado a nada. Basta con leer la noticia y hacer algo más que indignarse o que buscarle tres pies al gato.

#4 Consumo Diazepam por prescripcion medica, se lo que causa, pero Snake no es adicto, y el articulo habla de drogadicciones, no de consumo casual en un determinado momento del juego

#2 o los ciclistas más o menos igual

#5 Psch. Según esa web.

10 de julio:
http://es.catholic.net/santoral/articulo.php?id=42636

Mira, si además hay otro Canuto más:
http://es.catholic.net/santoral/articulo.php?id=677

#4 #9 Gracias por compartirlas. La verdad es que es impresionante.