#36 está en periodo de campaña electoral, podría haber prometido que sería la última vez que tuvieran que hacer ese esfuerzo porque él se aseguraría de que la próxima vez contaran con más gente, se contraten más carteros fijos o alguna cosa así. Tenemos Correos en la mierda y nos arriesgamos a perderlo del todo en unos 2 años.
#30 Se referirá a entrar en coche a una Zona de Bajas Emisiones si no este no tiene la etiqueta ambiental necesaria.
#4 Hombre, sin haberle dado contexto... Le has llamado "chati" jajaja.
#2 Que tengan opciones si necesitan que alguien se infiltre por un hueco chiquito.
#14 Claro, que no haya control sobre poner IAs de texto para crear mejores bots en redes sociales, o que no se intente regular el uso de IAs de edición de vídeo para manipular a la sociedad a base de deepfakes... Así por poner los dos primeros ejemplos que se me ocurren.
#61 Unicamente hablo de Chat GTP, que es lo que adquirió Microsoft. Generar texto en base a lo que le pidas.
#96 claro.... yo le puedo preguntar a Chat GPT: "Te paso el currículum de "commodore"... crees que lo debería contratar?" y si ChatGPT me responde "es una mala idea!" y a lo mejor ChatGPT ha tomado esa decisión en base a algún dato que es totalmente irrelevante, y nunca sabremos cual es.
Y si de repente todas las empresas empiezan a usar ChatGPT para valorar candidatos y un error oculto en la IA descarta sistemáticamente a determinados candidatos, esos candidatos se pueden dar por jodidos.
Pongo el ejemplo de la contratación porque es un tema sensible y porque se que las IAs ya se están empezando a usar en selección de personal, algo que creo que SI debería estar prohibido.
#101 yo no veo mucha diferencia entre la arbitrariedad que expones y la de un responsable de rrhh que te juzga ojeando tu cv dos minutos.
#101 Si tú le preguntas eso a ChatGPT y confias en lo que te responda es responsabilidad tuya. Tú decides lo que haces con la informaciíon que ChatGPT te proporciona. Yo veo estupendo que puedas preguntarle lo que quieras. Tú ves interesante preguntarle por currículums de otras personas... yo veo interesante preguntarle por otras cosas. Pero siempre quiero que conteste sin censura, sin miedo, sin trabas.
#112 Vale, pongamos que yo uso chatGPT para seleccionar personal.... y sin yo ser consciente de ello, chatGPT descarta de forma sistemática a todos los candidatos que no sean BLANCOS.
De quién es la responsabilidad aquí? recuerda que yo desconozco que chatGPT estaría usando ese criterio para el cribado.
#113 Tuya por actuar en base a lo que te dice Chat GTP. Todo lo que tú decidas siempre será responsabilidad tuya. Mira si es sencillo de entender.
#114 Solo me interesa la IA del Chat GTP para pedirle textos. Las otras IAs o algoritmos me importan tres pimientos y dejo la responsabilidad de decidir si tienen que implementarlas o no a sus respectivos encargados de la seguridad. Que tráfico decida si es responsable incorporar IAs a los automóviles. Eso me da igual. Solo hablo de Chat GTP que es la compañía que adquirió Microsoft y la que se ha deshecho de su departamento de ética. A ver si maduramos un poco y empezamos a dejar de llamar IA a todo lo que usa algoritmos.
#117 Tu solo hablas de ChatGTP, pero el artículo no dice en ningún sitio que el equipo ético se dedicara en exclusiva a ChatGTP. No se si lo sabes pero Microsoft hace muchas mas cosas.
Y las otras IAs a ti te importan tres pimientos porque tu no las usas personalmente. Pero otras personas pueden usar esas otras IAs para aprovecharse de ti, y cuando eso suceda, echarás de menos al equipo ético al que ha despedido Microsoft.
Y eso es de lo que estamos hablando.
#16 Algunos somos más de entrar a leer, aquí tienes a otro.
#26 Ah, cierto, se me olvidaba que el resto de seres vivos están ahí solo para nuestro uso y disfrute.
#63 Además de hacerlo mientras está en activo, en contra de lo habitual.
Y si juntamos ambos hechos con la cercanía de elecciones... Pues echa muchísima peste como para que no se le caiga la cara de vergüenza a quien pretenda defenderlo.
#88 #111 ¿Dónde os dejáis la comprensión lectora para deducir eso que no ha ni dicho ni insinuado en ningún momento? Analizar las causas por las que se hacen cierto tipo de discursos en ciertos sitios para provocar no es decir que esa gente no pueda ir ahí a dar mítines, es hablar con claridad de cómo fuerzan bronca adrede para tener repercusión.
#86 Si esos legisladores están describiendo dicho cambio en la ley de una forma que da a entender que es lo que no es, me da igual lo que opinen si lo que están diciendo no es lo que están haciendo.
Creo que es bastante sencillo de entender. Si yo entiendo que te quedes en lo que dice que muchas veces son burradas, pero antes que entrar al juego de discutir las burradas que digan unos u otros prefiero intentar ver qué hay realmente detrás de ellas. Porque si uno entiende lo que hay en ese cambio de la ley sabe que eso que has afirmado es falso.
#71 Me importa poco lo que diga esa mujer a este respecto, a quien tienes que preguntar sobre si es o no es una buena decisión es a psicólogos, psiquiatras y juristas que sepan de lo que hablan.
El SAP es un síndrome pseudocientífico que se usa únicamente a nivel judicial. Está rechazado por la OMS, no aparece en ningún manual de trastornos mentales, y como ya te he dicho hay posición firme desde 2013 por parte del CGPJ para que se deje de usar como argumento en juicios.
#82 o sea que cuando yo hablo de cosas que quieren hacer los legisladores de este sector "feminista", te da igual lo que opinen los legisladores de ese sector. Mi enlace habla de la ministra además.
Que has venido a vender tu libro vamos, pues haz un comentario aparte del mío y no digas que es falso lo que digo cuando lo puedo demostrar con varios enlaces.
Buen dia.
#86 Si esos legisladores están describiendo dicho cambio en la ley de una forma que da a entender que es lo que no es, me da igual lo que opinen si lo que están diciendo no es lo que están haciendo.
Creo que es bastante sencillo de entender. Si yo entiendo que te quedes en lo que dice que muchas veces son burradas, pero antes que entrar al juego de discutir las burradas que digan unos u otros prefiero intentar ver qué hay realmente detrás de ellas. Porque si uno entiende lo que hay en ese cambio de la ley sabe que eso que has afirmado es falso.
#82 (#86) Una acotación, en su momento intenté investigar que era eso tan malo del SAP y no obtuve muchas explicaciones coherentes, aunque se mencionaba mucho de que no seguía criterios científicos tampoco se detallaba cuales tendrían que ser.
En todo caso, parece que el problema con dicho sindrome es legal, porque si se establece que un niño sufre SAP o cumple los requisitos técnicos para ese diagnóstico entonces eso significa tirar por la borda cualquier declaración o manifestación suya sin mayor consideración. En todo caso, aprovecho de decir que todo lo relacionado con trastornos mentales ha sufrido una gran explosión en la que se añaden cosas sin mucho criterio y cualquier desviación de la norma se está sistematizando como un trastorno, incluidos aquellos que parece que si están aceptados en la comunidad médica.
Volviendo al tema, lo último que dices no tiene sentido, en España eso no pasa. Lo que tiene sentido es que si se sospecha que la madre manipula a su hijo, se investigue y se demuestre, y es lo que se hace en España. Aquí no se habla de SAP en los juzgados, al menos aún con la misma connotación que en EEUU.
#37 Desconozco el resto de temas que mencionas, pero la primera afirmación que haces es falsa, lo que se pretende es que deje de ser válido argumentar a nivel judicial basándose un síndrome que no existe.
Es algo que lleva pidiendo el CGPJ desde hace 9 años, porque ese "síndrome" no está reconocido ni por comunidades médicas ni legales.
#61 No me creas a mí, cree lo que dice Montero:
"el problema no es solo cuando se aplica de forma directa el SAP, sino cuando en nuestra mente y en la mente de quien tiene que juzgar y decidir cuando se dan esas situaciones pueda ser posible pensar que hay mujeres que manipulan a sus hijos para ponerles en contra de los padres"
Lo que buscan es eliminar la posibilidad de que esas situaciones se puedan dar, es un problema que los jueces piensen que los niños puedans er manipulados por mujeres. Insisto, no me creas a mí.
#71 Me importa poco lo que diga esa mujer a este respecto, a quien tienes que preguntar sobre si es o no es una buena decisión es a psicólogos, psiquiatras y juristas que sepan de lo que hablan.
El SAP es un síndrome pseudocientífico que se usa únicamente a nivel judicial. Está rechazado por la OMS, no aparece en ningún manual de trastornos mentales, y como ya te he dicho hay posición firme desde 2013 por parte del CGPJ para que se deje de usar como argumento en juicios.
#82 o sea que cuando yo hablo de cosas que quieren hacer los legisladores de este sector "feminista", te da igual lo que opinen los legisladores de ese sector. Mi enlace habla de la ministra además.
Que has venido a vender tu libro vamos, pues haz un comentario aparte del mío y no digas que es falso lo que digo cuando lo puedo demostrar con varios enlaces.
Buen dia.
#86 Si esos legisladores están describiendo dicho cambio en la ley de una forma que da a entender que es lo que no es, me da igual lo que opinen si lo que están diciendo no es lo que están haciendo.
Creo que es bastante sencillo de entender. Si yo entiendo que te quedes en lo que dice que muchas veces son burradas, pero antes que entrar al juego de discutir las burradas que digan unos u otros prefiero intentar ver qué hay realmente detrás de ellas. Porque si uno entiende lo que hay en ese cambio de la ley sabe que eso que has afirmado es falso.
#82 (#86) Una acotación, en su momento intenté investigar que era eso tan malo del SAP y no obtuve muchas explicaciones coherentes, aunque se mencionaba mucho de que no seguía criterios científicos tampoco se detallaba cuales tendrían que ser.
En todo caso, parece que el problema con dicho sindrome es legal, porque si se establece que un niño sufre SAP o cumple los requisitos técnicos para ese diagnóstico entonces eso significa tirar por la borda cualquier declaración o manifestación suya sin mayor consideración. En todo caso, aprovecho de decir que todo lo relacionado con trastornos mentales ha sufrido una gran explosión en la que se añaden cosas sin mucho criterio y cualquier desviación de la norma se está sistematizando como un trastorno, incluidos aquellos que parece que si están aceptados en la comunidad médica.
Volviendo al tema, lo último que dices no tiene sentido, en España eso no pasa. Lo que tiene sentido es que si se sospecha que la madre manipula a su hijo, se investigue y se demuestre, y es lo que se hace en España. Aquí no se habla de SAP en los juzgados, al menos aún con la misma connotación que en EEUU.
#16 Pero criar animales implica un mayor uso de cultivos, al menos si se crían en intensivo. Ergo...
Entiendo que criticas a quienes su único argumento sea el bienestar de los animales de granja, y de ahí que hables de animalistas. Pero los motivos de un animalista para estar en contra de las condiciones de los animarles de granja no tienen por qué estar reñidos con la búsqueda de reducir el impacto que tenemos sobre la naturaleza. En principio, hasta deberían ir en paralelo.
#14 El impacto de la agricultura industrial se puede reducir, no se si 100%, pero los insecticidas, herbicidas, regadíos, la desaparición de lindes con matorral, las variedades de cereales de crecimiento rápido, la falta de arboles estan extinguiendo muchas especies. Me preocupa más que criar cerdos para comer. Eso no quita que no me mole un pelo como tratamos al ganado. Mira esta foto, que quieres que viva allí.
#16 Pero criar animales implica un mayor uso de cultivos, al menos si se crían en intensivo. Ergo...
Entiendo que criticas a quienes su único argumento sea el bienestar de los animales de granja, y de ahí que hables de animalistas. Pero los motivos de un animalista para estar en contra de las condiciones de los animarles de granja no tienen por qué estar reñidos con la búsqueda de reducir el impacto que tenemos sobre la naturaleza. En principio, hasta deberían ir en paralelo.
Djokovic compra el 80% de una biotecnológica danesa que desarrolla un tratamiento contra el COVID-19
#116 No, no, la compra se produjo en junio de 2020. Otra cosa es que varios medios hayan engañado diciendo que ha sido ahora.
Djokovic compra el 80% de una biotecnológica danesa que desarrolla un tratamiento contra el COVID-19
#22 La compró en junio de 2020, el golpe de efecto es hacerlo noticia ahora, en muchos medios no dejando claro que la compra no ha sido ahora o directamente mintiendo al respecto.
#2 Que está plagado de bulos y mentiras, básicamente.
#3 Aunque la mayoría de los que sufren el covid grave son vacunados.
Es tremendo que se publique esto. Es totalmente falso.
#10 Bueno, es medio verdad. Pero porque la mayoría están vacunados, si miras las proporciones ya no son mayoría.
#13 Ahora mismo los casos más graves en UCI son de no vacunados y de personas vacunadas con patologia previa (con obesidad, cáncer, transplantados...).
Los vacunados sin patologias graves previas que se infectan no suelen requerir hospitalitzación.
#36 En la primera noticia al respecto mencionaban que había tenido dificultades para introducirle el ecógrafo y por tanto para diagnosticarla.
Pero si ese fue el motivo... Que su orientación sexual sea relevante sigue siendo bastante difícil de justificar, es demasiado fácil malpensar.
#2 ¿Si es cierto el qué? ¿Que en una zona turística haya jóvenes que hacen botellón y se comportan como cerdos?
#42 Hay una plataforma concreta (los mismos que han organizado esto que yo sepa) recogiendo firmas para una iniciativa legislativa popular para dotar de personalidad jurídica al Mar Menor.
Lo de hoy pues ha sido un gesto, sí, que con suerte animará a más gente a firmar.
La iniciativa:
https://ilpmarmenor.org/
#3 Esa cifra era el cálculo de la gente que se necesitaría para que la cadena humana rodeara por completo el mar menor. Y efectivamente, ni se ha contado cuanta gente había ni creo que nos hayamos acercado ni un poco a ella.
#8 Normalmente esas cifras las proporciona la policía municipal, pero igual tienen instrucciones de no acercarse mucho por allí para no interferir en las actividades económicas.
#64 Habrá quien lo diga como insulto porque lo considera tal o intentando jugar al mismo juego que el homófobo, pero yo y otros tantos lo que hacemos es simplemente señalar la posible hipocresía, porque ya lo hemos visto antes.
Y hay al menos un par de estudios que apuntan a que eso tiende a pasar:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8772014/
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120406234458.htm
#25 Hombre... Contratarlos él no puede. Tiene sentido que lo que les pida sea que den el 100%. Que seguramente se la traiga al pairo poner más gente pero eso no lo puedes deducir de su declaración.