Por lo que leo en comentarios anteriores...
Caso 1: Insultar a las fuerzas de seguridad en una canción -- Parece ser que entra dentro de la libertad de expresión.
Caso 2: Insultar a las fuerzas de seguridad entre canción y canción en un concierto -- Aquí ya, como el pavo no está cantando, no queda amparado.
Nos hemos vuelto gilipollas.
#39 ¿Por lo tanto...? ¿Y si hubiera sido entre canción y canción?
#68 Decir que ese tio habla ingles es muy generoso por tu parte 
Básicamente enseña al perro de su novia a hacer el saludo nazi cuando le dice 'Sieg Heil' y a reaccionar cuando escucha la frase "gas the jews"(gasea a los judíos). Él deja claro que es una broma y que no es ni racista ni nazi ni nada por el estilo, de hecho tiene tatuado la hoz y el martillo en el pecho. Pero los jueces deciden que el contexto es irrelevante y que es ofensivo (en realidad solo sería ofensivo si fueras nazi, es un carlino imitando al fhurer...).
En fin, que el movimiento anti libertad de expresión es algo internacional.
#33 Lo mismo iba a decir yo. Me parece una puta locura que te quieran montar un pollo por insultar a la policía (así en general) en un concierto. O en cualquier acto público. Independientemente de si es cantando o no.
Desde las diez y pico de la noche que ya no se puede leer y a portada, claro que sí. Viva'l postureo!
Cuidado que si les comen la oreja a los murcianos y piden referéndum... no se yo como acabaría...
Porque si votáramos todos (rollo ponerlo a nivel nacional) seguro que los independizamos en año y medio
Instalado en Debian 9 sin problemas. De las mejores herramientas de captura que he probado.
Pos si a alguien le interesa, estos es lo que he hecho:
1. Lidiar con las dependencias
sudo apt-get install git g++ build-essential qt5-qmake qt5-default qttools5-dev-tools libqt5dbus5 libqt5network5 libqt5core5a libqt5widgets5 libqt5gui5
2. Bajar el código
git clone https://github.com/lupoDharkael/flameshot.git && cd flameshot
3. Compilar e instalar
cmake && make && sudo make install
Pues yo lo veo bastante claro. Es como si, sabiendo que haces bien tu trabajo, viene un jefecillo y te dice que a partir de hoy lo empieces a hacer mal. Podrás estar equivocado, pero si crees que no, pues que te echen. No lo vas a hacer mal queriendo y dimitir sería asumir que no lo hacías tan bien.
Me explico:
1. Ha hecho su trabajo estupendamente.
2. Se le pide que cumpla con lo que él está en contra.
3. No quiere dimitir, puesto que supondría asumir errores por su parte.
¿Qué opción queda? El cese. Así puede dejar la concejalía sin tragar con lo que no cree, sin bailar al son de Montoro y permitiendo que Carmena pueda seguir con su proyecto para la ciudad, cumpliendo con Hacienda, lo cual, también tiene sentido. Vamos, que no es para tanto.
#35 Cierto. De todos modos, yo solo comparaba el hecho de que tampoco hacemos nada por mejorar nuestra situación. No será tercermundista en lo económico, pero vamos, que estúpidos también (creo que) lo parecemos como sociedad.
#93 Nuestra situacion lleva 3 años mejorando, poco a poco, pero mejorando... Venezuela lleva mas de 15 años en recesión economica. Por supuesto que Venezuela es un pais tercermundista en lo economico, mira los salarios y lo que se pueden comprar con ellos, no alcanza ni a comprar un pollo en los mercados libres, los mercados subvencionados son otra historia, historia fracasada.
#96 Datos también de los comunistas del Banco Mundial. España, la locomotora de Europa... que digo Europa, de la galaxia!!!!
https://datos.bancomundial.org/pais/espana
#17 No se de qué te asombras. En España nos pasa parecido cuando nos juntamos para votar.
#35 Cierto. De todos modos, yo solo comparaba el hecho de que tampoco hacemos nada por mejorar nuestra situación. No será tercermundista en lo económico, pero vamos, que estúpidos también (creo que) lo parecemos como sociedad.
#93 Nuestra situacion lleva 3 años mejorando, poco a poco, pero mejorando... Venezuela lleva mas de 15 años en recesión economica. Por supuesto que Venezuela es un pais tercermundista en lo economico, mira los salarios y lo que se pueden comprar con ellos, no alcanza ni a comprar un pollo en los mercados libres, los mercados subvencionados son otra historia, historia fracasada.
#96 Datos también de los comunistas del Banco Mundial. España, la locomotora de Europa... que digo Europa, de la galaxia!!!!
https://datos.bancomundial.org/pais/espana
Curioso, cuando menos, como se le va poniendo roja la oreja conforme avanza el vídeo.
#240 No se si soy más listo que el señor que ha calibrado el test. Lo que sí (y Tráfico también sabe) se es que el test no viene calibrado para detectar si estás bajo la influencia de ciertas sustancias, sino para detectarlas. Y la ley se modificó de tal manera que la infracción se aplicara con la detección, no con la influencia.
Para que lo entiendas mejor:
Te puedes meter anfetaminas 2 días seguidos, estar sin dormir otros tres y dar negativo en anfetas con un cuerpo que no vale ni siquiera para caminar. El test está calibrado para joder al que se fume un porro hasta 72 horas antes de conducir a sabiendas que en este caso, no afecta a la conducción (ni a ninguna actividad física o psíquica del que da positivo). Además la propia ley expresamente dice que si es medicación, entonces no hay infracción siempre que no se den muestras de no estar al 100%. De risa.
Si esto pasara con el alcohol, otro gallo cantaría.
#216 A ver, si esta en el cuerpo, afecta. Puede que afecte mas o menos, pero afecta porque esta ahi
Que una sustancia esté en tu cuerpo no significa ni mucho menos que tu estado físico o psíquico esté en riesgo (o bajo sus efectos). Si quieres un ejemplo rápido: Los compuestos organoflorados y organofosforados son liposolubles, se almacenan en las grasas, són fácilmente detectables y al mismo tiempo no tienes porqué estar intoxicado (y la intoxicación de estos compuestos puede provocar la muerte).
Infórmate un poco, anda.
Una cosa es prevenir situaciones de peligro en vías públicas, velar por la seguridad de los usuarios de la vía y castigar a los que cometen infracciones; y otra muy diferente es discriminar al conductor por el tipo de drogas que consuma y mediante unos métodos de detección que fallan más que una escopeta de feria. El alcoholímetro funciona bastante bien, pero los test de drogas que maneja tráfico son de risa. La ley está, o bien mal redactada o directamente redactada a mala hostia.
#237 esos compuestos de los que hablas y que te pueden matar ¿te pueden matar segun la dosis? Si. Por debajo de una cierta dosis no te matan, asi que si alguien hiciera un test para saber si te vas a morir haria el test de manera que se pusiera rojo si te acercas o superas la dosis chunga y se ponga verde si estas por debajo, porque entonces considerara que "no te afecta", aunque ese "no te afecta" es una abreviatura de "no te afecta como para morirte, pero algo te hara".
Bueno, pues el señor que ha hecho los tests de drogas ha considerado que el nivel de porro que te queda al dia siguiente es suficiente como para que no conduzcas, porque el se limita a detectar un minimo que ha considerado preocupante para tu conduccion, y si lo superas, se pone rojo. A el le da igual donde se haya emboscado la sustancia que detecta o cuanto tarde en disiparse la droga que ha tomado tu colega. El se pone rojo si el nivel que considera perjudicial esta en tu organismo y punto.
¿Eres mas listo que el señor que ha calibrado el test?
#240 No se si soy más listo que el señor que ha calibrado el test. Lo que sí (y Tráfico también sabe) se es que el test no viene calibrado para detectar si estás bajo la influencia de ciertas sustancias, sino para detectarlas. Y la ley se modificó de tal manera que la infracción se aplicara con la detección, no con la influencia.
Para que lo entiendas mejor:
Te puedes meter anfetaminas 2 días seguidos, estar sin dormir otros tres y dar negativo en anfetas con un cuerpo que no vale ni siquiera para caminar. El test está calibrado para joder al que se fume un porro hasta 72 horas antes de conducir a sabiendas que en este caso, no afecta a la conducción (ni a ninguna actividad física o psíquica del que da positivo). Además la propia ley expresamente dice que si es medicación, entonces no hay infracción siempre que no se den muestras de no estar al 100%. De risa.
Si esto pasara con el alcohol, otro gallo cantaría.
#122 Grandes aportes los tuyos:
- como esta en tu cuerpo, algun efecto tendra: El único efecto que tendrá pasadas ciertas horas es que saldrá en el test de tráfico.
- Los porretas dicen que no. Esto, teniendo en cuenta que hablamos del día siguiente de tomar, es directamente una barbaridad.
- Los efectos pasan a las horas de haber dejado de tomar (como con tantas otras drogas). Esto no lo dicen los porretas, lo sabe todo el mundo y se ha medido científicamente.
- Con el test adecuado, se pueden detectar cannabinoides en el organismo MESES después de tomarlos.
- Conducir con presencia de cannabidoides en el organismo no es causa de infracción si tienes la receta.
- Explicación de porqué la ley es injusta: https://ciclojuristas.wordpress.com/2016/07/04/drogas-ley-de-trafico-y-trato-desigual/
Si tienes en cuenta lo de arriba y te lees el artículo del enlace, verás como sacas conclusiones diferentes.
#191 #165 no, yo no hago muchas distinciones entre un fulano acelerado y un fulano apollardado a la hora de conducir. Creo que a los dos habria que meterles un porrazo en la boca, asi, de traves. Y si Aznar da positivo de alcohol, pues tambien se llevaria su porrazo.
Para mi no son muy diferentes, aqui los que estan diciendo que una droga es mala y la otra no sois vosotros, ¿con que argumento? Con el argumento de que la sustancia esta en el cuerpo pero no afecta...
A ver, si esta en el cuerpo, afecta. Puede que afecte mas o menos, pero afecta porque esta ahi, asi que de lo que se puede estar hablando es de umbrales de tolerancia, de que el test detecte una concentracion que no afecta demasiado al individuo. Umbrales. Sensibilidad.
Y como esos tests estaran calibrados de alguna manera y los habra calibrado un señor que algo sabra del tema, seguramente alguien que sabe mas que unos fumetas (aunque monten en bicicleta), pues mi opinion cuñadil inicial es confiar en el señor que ha hecho el test y lo ha calibrado igual que confio en el señor que ha hecho y calibrado los alcoholimetros.
Asi que, mirar, a los fumetas y a Aznar que les jodan, a unos por creerse mas listos que el señor que calibra el test de drogas y al otro por creerse mas listo que el señor que calibra el alcoholimetro.
#216 A ver, si esta en el cuerpo, afecta. Puede que afecte mas o menos, pero afecta porque esta ahi
Que una sustancia esté en tu cuerpo no significa ni mucho menos que tu estado físico o psíquico esté en riesgo (o bajo sus efectos). Si quieres un ejemplo rápido: Los compuestos organoflorados y organofosforados son liposolubles, se almacenan en las grasas, són fácilmente detectables y al mismo tiempo no tienes porqué estar intoxicado (y la intoxicación de estos compuestos puede provocar la muerte).
Infórmate un poco, anda.
Una cosa es prevenir situaciones de peligro en vías públicas, velar por la seguridad de los usuarios de la vía y castigar a los que cometen infracciones; y otra muy diferente es discriminar al conductor por el tipo de drogas que consuma y mediante unos métodos de detección que fallan más que una escopeta de feria. El alcoholímetro funciona bastante bien, pero los test de drogas que maneja tráfico son de risa. La ley está, o bien mal redactada o directamente redactada a mala hostia.
#237 esos compuestos de los que hablas y que te pueden matar ¿te pueden matar segun la dosis? Si. Por debajo de una cierta dosis no te matan, asi que si alguien hiciera un test para saber si te vas a morir haria el test de manera que se pusiera rojo si te acercas o superas la dosis chunga y se ponga verde si estas por debajo, porque entonces considerara que "no te afecta", aunque ese "no te afecta" es una abreviatura de "no te afecta como para morirte, pero algo te hara".
Bueno, pues el señor que ha hecho los tests de drogas ha considerado que el nivel de porro que te queda al dia siguiente es suficiente como para que no conduzcas, porque el se limita a detectar un minimo que ha considerado preocupante para tu conduccion, y si lo superas, se pone rojo. A el le da igual donde se haya emboscado la sustancia que detecta o cuanto tarde en disiparse la droga que ha tomado tu colega. El se pone rojo si el nivel que considera perjudicial esta en tu organismo y punto.
¿Eres mas listo que el señor que ha calibrado el test?
#240 No se si soy más listo que el señor que ha calibrado el test. Lo que sí (y Tráfico también sabe) se es que el test no viene calibrado para detectar si estás bajo la influencia de ciertas sustancias, sino para detectarlas. Y la ley se modificó de tal manera que la infracción se aplicara con la detección, no con la influencia.
Para que lo entiendas mejor:
Te puedes meter anfetaminas 2 días seguidos, estar sin dormir otros tres y dar negativo en anfetas con un cuerpo que no vale ni siquiera para caminar. El test está calibrado para joder al que se fume un porro hasta 72 horas antes de conducir a sabiendas que en este caso, no afecta a la conducción (ni a ninguna actividad física o psíquica del que da positivo). Además la propia ley expresamente dice que si es medicación, entonces no hay infracción siempre que no se den muestras de no estar al 100%. De risa.
Si esto pasara con el alcohol, otro gallo cantaría.
Sí Xyzor #216, soy más lista quel tipo que ha calibrado el Drogotest, sobre todo porque he visto con estos ojirrins como no daba positivo a alguien tras cascarse un trompetón y en cambio sí le daba a alguien que había fumado un domingo noche y estábamos a miércoles. Y es que no hay calibración o umbral alguno en esos parches de salivazo: o existe o no existe la sustancia, pero no se calibra en absoluto si te está afectando y en qué medida a la conducción, o sino habría , como con el alcohol, unos ciertos grados en los que se considere inapreciables sus efectos. Y no los hay: es binario, o sí o no, no cuanto.
#86 Pues no. No tiene nada que ver.
En todo caso si se refiriera a beber ayer y conducir hoy. Entonces sí, es lo mismo, pero sabes bien que el del bigote no balbuceaba sobre el mismo concepto.
#96 pero es que si bebes ayer, hoy ya no queda alcohol en el cuerpo*, y por eso no tiene efectos, porque no esta en tu cuerpo, pero es que parece que con los porros sí sigue quedando en tu cuerpo, asi que, como esta en tu cuerpo, algun efecto tendra. Los porretas dicen que no, que no tiene efecto, que ellos controlan, igual que el bogotin decia que el podia beber y conducir, que controlaba.
Es igualito.
* dependiendo de cantidades, tu cuerpo y lo que entiendas por "ayer" y "hoy"
#122 Grandes aportes los tuyos:
- como esta en tu cuerpo, algun efecto tendra: El único efecto que tendrá pasadas ciertas horas es que saldrá en el test de tráfico.
- Los porretas dicen que no. Esto, teniendo en cuenta que hablamos del día siguiente de tomar, es directamente una barbaridad.
- Los efectos pasan a las horas de haber dejado de tomar (como con tantas otras drogas). Esto no lo dicen los porretas, lo sabe todo el mundo y se ha medido científicamente.
- Con el test adecuado, se pueden detectar cannabinoides en el organismo MESES después de tomarlos.
- Conducir con presencia de cannabidoides en el organismo no es causa de infracción si tienes la receta.
- Explicación de porqué la ley es injusta: https://ciclojuristas.wordpress.com/2016/07/04/drogas-ley-de-trafico-y-trato-desigual/
Si tienes en cuenta lo de arriba y te lees el artículo del enlace, verás como sacas conclusiones diferentes.
#191 #165 no, yo no hago muchas distinciones entre un fulano acelerado y un fulano apollardado a la hora de conducir. Creo que a los dos habria que meterles un porrazo en la boca, asi, de traves. Y si Aznar da positivo de alcohol, pues tambien se llevaria su porrazo.
Para mi no son muy diferentes, aqui los que estan diciendo que una droga es mala y la otra no sois vosotros, ¿con que argumento? Con el argumento de que la sustancia esta en el cuerpo pero no afecta...
A ver, si esta en el cuerpo, afecta. Puede que afecte mas o menos, pero afecta porque esta ahi, asi que de lo que se puede estar hablando es de umbrales de tolerancia, de que el test detecte una concentracion que no afecta demasiado al individuo. Umbrales. Sensibilidad.
Y como esos tests estaran calibrados de alguna manera y los habra calibrado un señor que algo sabra del tema, seguramente alguien que sabe mas que unos fumetas (aunque monten en bicicleta), pues mi opinion cuñadil inicial es confiar en el señor que ha hecho el test y lo ha calibrado igual que confio en el señor que ha hecho y calibrado los alcoholimetros.
Asi que, mirar, a los fumetas y a Aznar que les jodan, a unos por creerse mas listos que el señor que calibra el test de drogas y al otro por creerse mas listo que el señor que calibra el alcoholimetro.
#216 A ver, si esta en el cuerpo, afecta. Puede que afecte mas o menos, pero afecta porque esta ahi
Que una sustancia esté en tu cuerpo no significa ni mucho menos que tu estado físico o psíquico esté en riesgo (o bajo sus efectos). Si quieres un ejemplo rápido: Los compuestos organoflorados y organofosforados son liposolubles, se almacenan en las grasas, són fácilmente detectables y al mismo tiempo no tienes porqué estar intoxicado (y la intoxicación de estos compuestos puede provocar la muerte).
Infórmate un poco, anda.
Una cosa es prevenir situaciones de peligro en vías públicas, velar por la seguridad de los usuarios de la vía y castigar a los que cometen infracciones; y otra muy diferente es discriminar al conductor por el tipo de drogas que consuma y mediante unos métodos de detección que fallan más que una escopeta de feria. El alcoholímetro funciona bastante bien, pero los test de drogas que maneja tráfico son de risa. La ley está, o bien mal redactada o directamente redactada a mala hostia.
#237 esos compuestos de los que hablas y que te pueden matar ¿te pueden matar segun la dosis? Si. Por debajo de una cierta dosis no te matan, asi que si alguien hiciera un test para saber si te vas a morir haria el test de manera que se pusiera rojo si te acercas o superas la dosis chunga y se ponga verde si estas por debajo, porque entonces considerara que "no te afecta", aunque ese "no te afecta" es una abreviatura de "no te afecta como para morirte, pero algo te hara".
Bueno, pues el señor que ha hecho los tests de drogas ha considerado que el nivel de porro que te queda al dia siguiente es suficiente como para que no conduzcas, porque el se limita a detectar un minimo que ha considerado preocupante para tu conduccion, y si lo superas, se pone rojo. A el le da igual donde se haya emboscado la sustancia que detecta o cuanto tarde en disiparse la droga que ha tomado tu colega. El se pone rojo si el nivel que considera perjudicial esta en tu organismo y punto.
¿Eres mas listo que el señor que ha calibrado el test?
#240 No se si soy más listo que el señor que ha calibrado el test. Lo que sí (y Tráfico también sabe) se es que el test no viene calibrado para detectar si estás bajo la influencia de ciertas sustancias, sino para detectarlas. Y la ley se modificó de tal manera que la infracción se aplicara con la detección, no con la influencia.
Para que lo entiendas mejor:
Te puedes meter anfetaminas 2 días seguidos, estar sin dormir otros tres y dar negativo en anfetas con un cuerpo que no vale ni siquiera para caminar. El test está calibrado para joder al que se fume un porro hasta 72 horas antes de conducir a sabiendas que en este caso, no afecta a la conducción (ni a ninguna actividad física o psíquica del que da positivo). Además la propia ley expresamente dice que si es medicación, entonces no hay infracción siempre que no se den muestras de no estar al 100%. De risa.
Si esto pasara con el alcohol, otro gallo cantaría.
Sí Xyzor #216, soy más lista quel tipo que ha calibrado el Drogotest, sobre todo porque he visto con estos ojirrins como no daba positivo a alguien tras cascarse un trompetón y en cambio sí le daba a alguien que había fumado un domingo noche y estábamos a miércoles. Y es que no hay calibración o umbral alguno en esos parches de salivazo: o existe o no existe la sustancia, pero no se calibra en absoluto si te está afectando y en qué medida a la conducción, o sino habría , como con el alcohol, unos ciertos grados en los que se considere inapreciables sus efectos. Y no los hay: es binario, o sí o no, no cuanto.
#122 que se quede en tus depósitos grasos elementos TRAZA no implica que te sigan afectando sus efectos. Más grave es el bajonazo de la cocaína y al día siguiente no da positivo... En sangre o pelo el cannabis se detecta hasta un mes después de su consumo, mientras que la cocaína en 3-7 días desaparece totalmente el rastro. Ahora me dirás que es mucho más peligroso y afecta a tus capacidades el cannabis que la cocaína....
Lo llevo diciendo años, lo que tienen que hacer es que el drogotest también de positivos por alcohol.
Asi, cuando empiecen a multar a gente los lunes por la borrachera del sábado noche, lo cambiaran seguro. con el alcohol hemos topado!!!
pd.- verifico la noticia, tengo amigos que han dado positivo por canutos fumando el día anterior, y hasta conozco uno que dio positivo por cocaína tres días después de consumir... así que ya me diréis...
#96 no tienes ni idea. puedes tener rastros y estas perfectamente sereno. este drogotest no demuestra que estés bajo efectos de la sustancia, solo demuestra que has consumido ciertas sustancias. nada mas. Y no, esos restos no hacen que estés colocado, no flipes, que ya me gustaría a mi que dura varios días el colocon.. pero no es así. Lo dicho, si pasara lo mismo con los que bebéis alcohol, y os multaran varios días después cambiarías de argumento.
La ley es la ley y todo lo que queráis, pero en cuanto a drogas es una puta mierda y hay que cambiarla ya por ir en contra de nuestras libertades y derechos individuales.
Art 77.c (Infracciones muy graves): Conducir con tasas de alcohol superiores a las que reglamentariamente se establezcan, o con presencia en el organismo de drogas.
Art 14 (Alcohol y drogas): [...] de las que se excluyen aquellas sustancias que se utilicen bajo prescripción facultativa y con una finalidad terapéutica, siempre que se esté en condiciones de utilizar el vehículo conforme a la obligación de diligencia, precaución y no distracción [...].
Está claro que, en cuanto a drogas se refiere, la Ley de Tráfico (RD 6/2015) no está redactada en pro de la seguridad vial o de la libertad de circulación. Además, está más que probado que la presencia de ciertas drogas en el organismo (de forma residual, como en el caso de la noticia) no afecta tus capacidades cognitivas ni motoras.
Tenemos medios y tecnología de sobra para probar si un conductor está en condiciones o no de conducir. Si de verdad estuvieran preocupados por la seguridad, no se hubiera aprobado semejante idiotez y haría años que los agentes dispondrían de otro tipo de formación y medios de detección y análisis.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-11722
#85 Se hizo al principio de estos controles, antes iba una ambulancia con un médico al control, y si dabas positivo era el médico el que decidía si estabas o no bajo los efectos, pero claro, esto cuesta dinero y dependes del médico para recaudar, y este no cobra plus por multas....Pues simplemente se han quitado al médico de encima y así se recauda más, los derechos de las personas no les importan una mierda.
Puedes dar positivo simplemente por haber estado en una habitación con alguien que fuma, no es necesario ni que hayas fumando...
Sigan votando mafias....
#2 Espero que mejores. Fumo hierba moderadamente (2-4 canutos a la semana) y me curé de una ansiedad hace años. Se lo que es un ataque de pánico y tienes razón, es lo peor que te puede pasar. Yo directamente le pregunte a un psicólogo y dos psiquiatras sobre consumir marihuana en mi estado y la respuestas fueron todas la misma: ni se te ocurra.
La hierba va muy muy mal con la ansiedad. Si es muy narcótica (de las que te relaja) puede interferir con tus dosis de antidepresivos y puedes perder control sobre la medicación y sus resultados. Si es psicoactiva, te puede dar por comerte la cabeza demasiado y empeorar la depresión o causar ansiedad.
Ánimo!
#46 Muchísimas gracias!
Consejo: Si mis comentarios te dan puta vergüenza ajena, te aconsejo que los ignores. Te sentará bien y no perderás el tiempo en gilipolleces.
#67 Niño, deja la droga. Ninguno de mis compañeritos porreros del instituto son otra cosa que tontos de baba ahora en su madurez, con un discurso deshilachado,lagunas mentales e incoherencias.Droga,caca.Malo,malo.
#40 Hablas como si fuera posible un consumo controlado y seguro
Claro que es posible. Con educación, legislación, experiencia y conciencia social.
¿O no nos las hemos apañado perfectamente para no morirnos de sobredosis de cafeína, nicotina? Además, aquí sabemos identificar perfectamente a individuos que "se han pasado" con el alcohol (ahí, diagnosticando en plan profesional).
Pues con el resto de drogas, lo mismo: cultura, educación y a disfrutarlas, que para eso están.
#65 El error en todo tu planteamiento desde el principio es que no hay absolutamente ningún tipo de control sobre lo que llega a tus manos, y ciertamente es una absoluta irresponsabilidad hacer apología de las drogas.
Claro que con educación, legislación, etc. podría estar todo controlado, pero esa no es de ninguna manera la realidad que estamos viviendo.
Como se le vuelva a declarar Iglesias a Sánchez me pongo Camela y me piro a dormir.
Y ojo no llore tambien
En contra de las puertas giratorias, pero feliz si le dieran un programa semanal al payaso azul y al naranja
Bingo!
Me ha parecido ver a Inda levantando fotocopias a color
@M.Kitus ahora se dice Grecia
Perdon por el neg. Se me ha escapdo el dedo.
#39 ¿Por lo tanto...? ¿Y si hubiera sido entre canción y canción?