#4 Pues yo creo que roza el cinismo, la indignidad, la deshonestidad, la inmoralidad y además lo que de perverso puede haber en el lenguaje.

#4 Eso se llama realismo, no hay nada como la pasta para unir a nuestros queridos lideres....

#1, #2, #41, País de padefos.

Padefo: http://laboro-spain.blogspot.com.es/2012/02/diccionario-laboro.html#padefo

#43 Buenísima la definición de padefo jajaja

#13 la oferta B, dice que es una cláusula, por tanto entiendo que A ya está firmado con anterioridad... en cualquier caso, yo lo digo siempre, reuniones laborales el móvil grabando

#10 entiendo que este contrato se ha realizado antes de la aplicación de la reforma. En cualquier caso, entiendo que la garantía de indemnidad sigue protegiendo al trabajador... es una "situación especial"

#11 Pero sigo sin entender, para que se aplicase la garantía de indemnidad primero debería ganar el juicio por haber modificado las condiciones del contrato, ese es el problema que habría que demostrar que la oferta era A y no B...

#13 la oferta B, dice que es una cláusula, por tanto entiendo que A ya está firmado con anterioridad... en cualquier caso, yo lo digo siempre, reuniones laborales el móvil grabando

#8 Disculpa, pero la reforma laboral no permite cambiar el contrato de manera unilateral de un día para otro.
http://www.cadenaser.com/economia/articulo/guia-entender-reforma-laboral-ii-cambios-condiciones-trabajo/csrcsrpor/20120212csrcsreco_3/Tes

#10 Disculpa, pero la reforma laboral no dice que todos los contratos tenga un año de prueba, eso solo se aplica al nuevo contrato para emprendedores.
http://www.cadenaser.com/economia/articulo/guia-entender-reforma-laboral-iii-novedades-materia-contratacion/csrcsrpor/20120212csrcsreco_4/Tes/

#33 Del enlace que tú mismo indicas: "...si no hay acuerdo, se impone la voluntad del empresario...

En cuanto a que no se hace de un día para otro: No he dicho que sea de un día para otro, pero es igual, porque te dicen que vas a ganar menos 15 días antes de recortar la mie__da de salario que ya te estaban dando. El trabajador puede no estar de acuerdo con la merma del salario estipulado por convenio y entonces puede irse al paro "libremente". Es la opción que tenemos los trabajadores. O eres mi esclavo o te comes los mocos en vez del churrusco de pan que yo te quiero pagar. Gran libertad de elección, para los trabajadores, tiene este mercado laboral que nos han diseñado.

No todos los contratos tienen un año de prueba, solo que tal y como han puesto ahora las cosas la prueba es eterna, ya que el trabajador está sumido en la mas absoluta indefensión, privado de las mínimas garantías, al haberlo desposeido de los mínimos salariales, funcionales etc. que recogen los convenios, ya que el empresario puede acogerse al descuelgue del mencionado convenio del sector.

Y te recuerdo que es el trabajador el que tendría que demostrar (contratando peritos, abogados etc. con los grandes sueldos que nos pagan), que ese empresario va a ganar, en un futuro, menos de lo que ya ganó. Para mas inri que un empresario gane 100 millones de euros y poco tiempo después prevea que va a ganar 99,99 es motivo para bajar salarios, despedir, mandar a Laponia a sus trabajadores etc. etc. etc.

Todo esto son conclusiones y textos extraidos del enlace que amablemente me proporcionas para rebatir mis argumentos.

Siempre que hablo de empresarios entiendase que no me refiero a las pequeñas empresas que normalmente están igual de ahogadas que los trabajadores por cuenta ajena.

#67 Pon las cosas en su contexto. El empresario puede hacer una modificación sustancial de las condiciones del contrato, pero se arriesga a tener que pagar indemnizaciones a los trabajadores que no acepten. En ese sentido, la reforma laboral no ha abierto la vía. Sólo la ha abaratado.

Por cierto, hay una excepción a esto. El "sistema de trabajo y rendimiento" puede ser modificado por el empresario, sin que reciban indemnización por despido aquellos trabajadores que no acepten. (O eso creo, que todavía no tengo claro el nuevo sistema).

#71 Yo no he descontextualizado absolutamente nada. He dicho literalmente que si no aceptas la rebaja tienes la calle como opción. En cuanto a las indemnizaciones por despido procedente que establece la Reforma permíteme que me ria por no llorar.

En cualquier caso creo que tú al responder a mis comentarios estás dando mas motivos que yo para afirmar que esta Reforma es el principio de la clase esclava española y el fin de la clase trabajadora

#74 Hombre, sí que estabas descontextualizando. Te habías centrado en lo unilateral de la decisión, no en la cuantía de la indemnización. En ese sentido, el sistema apenas ha cambiado. Lo que hace la reforma es cometer los mismos errores de siempre, pero a un precio mucho menor para el empresario.


En cualquier caso creo que tú al responder a mis comentarios estás dando mas motivos que yo para afirmar que esta Reforma es el principio de la clase esclava española y el fin de la clase trabajadora.

Hombre, es que yo no he intentado defender la reforma laboral en ningún momento. Me hace gracia que por el hecho de no dramatizar y desmayarme al decirlo, haya gente que se piense que trato de defenderla.

No señor. La reforma laboral no va a acabar con los grandes problemas del sistema anterior. No disminuirá la conflictividad ni traerá más seguridad jurídica. No eliminará la indemnización basada en la antigüedad, sino que se limitará a recortar la indemnización y punto. No ha simplificado el sistema ni introduce el contrato único, sino todo lo contrario (raro es el Gobierno que no añade un tipo de contrato nuevo con características estúpidas; todo ello de cara a la galería).

Por otra parte, tampoco se han atacado los problemas de la Seguridad Social. Seguiremos invirtiendo un montón de dinero en cursos que, en ocasiones, son una mierda pinchada en un palo (por su baja calidad, por su alto precio, por su falta de oportunidad respecto al trabajador o por todo lo anterior a la vez).

La prestación por desempleo seguirá siendo el coño de la Bernarda. Habrá gente que, después de 30 años trabajando, se encuentre con que el paro no le llega para mantener a su familia. Justo en frente, un chaval apura hasta el último mes de paro para buscar trabajo porque no tiene cargas familiares, sino todo lo contrario. Oye, que por otra parte es normal. Es un dinero que no tiene interés alguno en ahorrar porque el Estado no le ha dado motivos para considerarlo "suyo" y administrarlo como tal. (No se volvió a oír hablar del fondo austríaco, por cierto).

Por último, ya se está diciendo que la reforma tiene fallos técnicos y ha dejado coladeros. Esto sí que no tiene perdón de Dios. Por ejemplo, si el despido disciplinario falso sale igual o más rentable que el despido objetivo, los empresarios buscarán automáticamente el primero. Es un fallo garrafal si tenemos en cuenta que provoca mayor litigiosidad. Cuántos casos habrá en que los costes judiciales igualan o superan la cuantía de la propia indemnización que se discute.

#76 Si fueras uno de los millones posibles afectados por esta reforma también lo entenderías como drama. Está claro, que por la circunstancia que sea no eres uno de los afectados, incluso me atrevería a decir que posiblemente seas uno de los afectados del otro bando. Afectado para bien, es decir de los que quizás empieces a tener esclavos en vez de trabajadores a tu cargo. Es una sensación que tengo cuando te leo.

En otro orden de cosas decirte que estás mintiendo, el texto de la reforma no es lo que tú dices. Por mi parte te agradezco esta conversación pero la doy por finalizada ya que la claridad del texto de la Reforma, en cuanto a la precariedad en la que situa a la clase trabajadora, no da para mas enredos entre tú y yo.

Un saludo