p

#27 #95 això

B

#7 Así como un acto de interferencia ilícita en la seguridad aérea.

B
B

#82 Si se prohiben las subvenciones seguirán usándolo como arma arrojadiza. Dirán cosas del tipo sectarismo cultural de la izquierda que financia sus chiringuitos de la agenda progre y mierdas de ese tipo. No hay que dejar de tomar decisiones y ser un pusilánime por miedo al discurso de los reaccionarios. Hay que hacer justo lo contrario, presentar batalla y prohibir esta clase de espectáculos indignantes para cualquiera con la más mínima moral

Varlak

#172 Si, pero no es la misma queja "Los rojos ya no me regalan cientos de millones de dinero público" que "los rojos han prohibido los toros"

B

#8 Perdón, dedazo, te lo he compensado en otro.

Más allá de ello, el tema: un régimen presidencialista es incompatible con todo el sistema autonómico y difícilmente gestionable en un país con semejante fractura territorial. Es suficiente con ver cómo vota una parte de España y como vota la otra para entender que eso sólo llevaría al conflicto y la fractura. Aquí las reformas razonables pasarían primero por una verdadera federalización del estado, con un congreso que de verdad represente la soberanía nacional y un Senado que de verdad represente a las comunidades autónomas (estados federados). Pero a nadie interesa porque todo el mundo está muy bien viviendo políticamente del actual estado de las cosas.

B

#4 Si el PSOE, Sánchez, expresa al rey su voluntad de ir a investidura, el rey podría teóricamente impedirlo si no tiene los apoyos garantizados. Pero algo así es completamente inviable políticamente para la casa real, pues estaría provocando un conflicto muy grave con el principal partido que sustenta el régimen monárquico y provocaría una crisis que tarde o temprano pondría en cuestión la existencia misma de la monarquía.

B

#104 Yo también afirmó que los turistas son una plaga. Y es por ello que hace años que conscientemente he renunciado a hacer turismo. Una actividad que, promotora parte, es hija de la globalización y completamente prescindible para el bienestar propio.

B

#15 No, porque existían soluciones en aquel caso que no comprometían la continuidad del sistema económico.

hasta_los_cojones

#48 eso es verdad.

Es el punto débil de mi argumento.

B

#2 Lo segundo ya ha pasado, y él lo sabe. Su sin vivir debe estar más en ver que no cambiamos de rumbo para no seguir agravando la situación y el ser consciente que vamos a enfrentar esa catástrofe en un contexto de disponibilidad de recursos decreciente.

B

Animalitos... La corte de la villa capitalina aún no ha asumido que viven en un país diferente del que tienen en sus cabezas.

B

#42 En contra. Los funcionarios podéis ser un grave peligro para la democracia.

B

#166 De que una economia planificada concreta cometiese un servero desastre ambiental no se puede deducir que toda economia planificada lo vaya a cometer. Tampoco se puede contraponer economia planificada vs economía ambientalmente sostenible, pues puede haber economías planificadas que lo sean y que no. Són diversas las falacias argumentales cometidas, curiosamente todas desacreditan toda economia planificada e implícitamente acreditan las no planificadas como las ambientalmente sostenibles, algo que a todas luces es un dislate.

B

#25 Siempre puedes consolarte pensando que votaste en verde.

woody_alien

#145 ¿Borracho de Heineken?

B

#18 Ecofascismo, eso es lo que vamos a ver.