Bayebadetrivoga

#2 Hombre, ellos tienen aún la constitución que aprobó Pinochet... alguna diferencia hay.

Arjuna

#5 la nuestra en cambio fue redactada por caudillos de la vieja guardia y agentes de la CIA en el bar Manolo, y así nos va.

https://www.20minutos.es/noticia/3509207/0/casa-manolo-restaurante-constitucion-1978/

D

#5 nosotros tenemos la que aprobo el secretario general de la falange manuel fraga ¿que quieres decir exactamente con que alguna diferencia hay? a lo mejor te refieres a que en chile se ha juzgado a gente por el golpe de pinochet mientras que en esta barraca fascista a la que algunos llaman pais no solo no se ha condenado a nadie por el franquismo sino que encima se les homenajea?
que envidia del pueblo chileno.....

Bayebadetrivoga

#13 Ejercerá presión selectiva, pero lo visto hasta ahora parece indicar que el abanico de opciones del virus para mutar es limitado, casi siempre recurre a los mismos cambios aunque suceda en muchos linajes diferentes e independientes. Por el momento no son malas noticias.

areska

#16 #14 Se hablaba de que también infecta animales, ¿podrían darse mutaciones en ellos que luego pasasen a los humanos? Hay tantas dudas...

Bayebadetrivoga

#2 La mutación E484K es la misma que aparece en muchas otras variantes ya conocidas. Todo indica que las vacunas funcionan sólo un poco peor en esos casos, pero suficientemente bien como para considerarse eficaces.

Bayebadetrivoga

Creo recordar que hubo que cambiar el Chiki-chiki en su día por hacer menciones políticas (Hugo Chávez, por qué no te callas etc)

Bayebadetrivoga

Qué soplapollez. El RNA se degrada y las proteínas que se producen a partir de él también. Después de provocar la respuesta inmune que se busca, a los pocos días o quizás horas, el RNA será indetectable y menos aún con un hisopo por la nariz si te lo han pinchado intramuscular. Eso sin contar que solo va ARN de la proteína S y en la PCR normalmente se mira más de un gen.

Feindesland

#23 Muy muy interesante.

Gracias

Bayebadetrivoga

#68 "No entiendo lo de los ciclos". Madre mía con la peña que no ha visto una placa de PCR en su vida, no ha diseñado unos primers en su vida y ahora viene diciendo cómo hay que gestionar el tema.

Bayebadetrivoga

Psíquica --> traducción literal del inglés americano para lo que llamaríamos "vidente".

Bayebadetrivoga

Bueno, hace un mes eran necesarios, ahora ya no hay prisa hasta que confinen y desconfinen....

Bayebadetrivoga

#31 A mí tampoco me sale. ¿Lo han editado??? He visto otras capturas en twitter

perrico

#63 Lo flipo. Hay que ser retorcido para hacer eso.

Bayebadetrivoga

Todo cristo de perol con Johny Walker al Arena

Bayebadetrivoga

Fernando Cámara, al que se cita cómo expiloto de combate, si no me falla memoria fue el que persiguió al ovni de Manises, contado por JJ Benítez en "La noche más larga".

D

#63 Creo que sí. Nombre, primer apellido y profesión coinciden.

Bayebadetrivoga

#4 La prueba de anticuerpos sólo funciona una vez que hay una respuesta inmune. Los primeros días, infectado y contagioso, no darías positivo si no te haces una PCR. Hay que hacer PCR a los contactos de los casos positivos.

tdgwho

#6 Si das negativo a la de anticuerpos->no hay respuesta inmune
das positivo en IgM->fase temprana de la enfermedad
si la cantidad IgM es muy alta ->fase gorda de la enfermedad
si das positivo e IgG -> has empezado a curarte
Si la cantidad de IgG es alta y la de IgM baja-> curado y "inmune"

Con una prueba cubres todas esas posiblidades.

La PCR solo dice si tienes el virus o no. Y encima es ma cara.

Bayebadetrivoga

#55 Interpreto que Madrid también lo hace para los de PCR, no sólo para los serológicos como los demás. Si no, sería equiparable a otras comunidades y no tendría asterisco en la tabla del ministerio. No le veo sentido, la verdad.

J

#78 #72 #62
No tiene nada que ver con eso, lo explica la nota al pie de la tabla.
a los casos nuevos notificados la fecha en la que se toma la muestra o se emite el resultado (según les de, parece ser).
No me parecería incorrecto si todo el mundo lo hiciera así. Sería un cristo mantener las estadísticas pero reflejarían mejor la realidad de cada momento (siempre que elijan un criterio).
En mi opinión Madrid está intentando maquillar (en el sentido cosmético, porque no están falseando ni ocultando) sus cifras por un tema de imagen bastante tonto.

#97 El resto de paises cómo hace? Cuando ponen X nuevos contagios en las ultimas 24 horas, no se mira si la muestra es anterior no?
Lo relevante es que hay una persona nueva contagiosa detectada no?

J

#108 La verdad es que no se cómo lo hacen los otros países, por eso siempre me han parecido poco relevantes las comparativas entre un país y otro.
Por eso digo que es una cuestión cosmética bastante tontorrona. Entre ayer y hoy han "aflorado" 190 casos, pero en la estadística les queda más "bonito" poner que sólo hay 1. No han ocultado casos, pero la imagen que dan no es del todos fiel.
Me parecería bien si todos lo hicieran así, y se presentasen los datos completos. En plan: hoy 1 nuevos, ayer 3, antes de ayer 5, etc etc... pero con los periodistas que tenemos, que son de lo más anumérico, y la comprensión lectora de la gente, me da que no funcionaría

n

#108 La cosa es si la persona nueva no es contagiosa, sino que lo ha pasado, ha decidido ir ha hacerse el test porque estaba seguro que lo había tenido, y lo han probado viendo los anticuerpos, pero ya no es contagiosa.

Eso es lo que entiendo a lo que se refiere este dato, para contar cómo antiguo contagio y no como nuevo contagio activo de ayer a hoy.

Bayebadetrivoga

#11 Hombre, por eso asocian directamente a Fauci, que suele llevarle a Trump la contraria aunque le necesite como asesor. Los republicanos no le soportan.

D

#14 In 2019, with the backing of NIAID, the National Institutes of Health committed $3.7 million over six years for research that included some gain-of-function work. The program followed another $3.7 million, 5-year project for collecting and studying bat coronaviruses, which ended in 2019, bringing the total to $7.4 million.

Fauci no actuó como un particular evidentemente. Comprendo que la noticia está en inglés, pero vamos. Además, hay un par de votos de la noticia como "bulo"... una noticia directamente de Newsweek, en fin...

Bayebadetrivoga

#12 ¿Recuerdo mal o ya tuvieron un incidente así con el SARS en 2004, cuando ya no circulaba?

jm22381

#10 El problema es que Hollywood nos ha metido en la cabeza que es más probable que un virus escape de un laboratorio de alta seguridad que de un bosque deforestado cuando es claramente al revés.

Bayebadetrivoga

#12 ¿Recuerdo mal o ya tuvieron un incidente así con el SARS en 2004, cuando ya no circulaba?

Bayebadetrivoga

#6 Si la cagaron y se les escapó del laboratorio no tiene porque haber conspiración, sólo un chino inútil. De momento hay varios artículos que no han encontrado huellas de ingeniería genética en el genoma.

capitan__nemo

#9 No hay ingenieria genetica si el virus se ha generado de forma natural por mutagenesis al azar (y probando muchas veces, esto es haciendo muchas pruebas dentro de ese azar)

Bayebadetrivoga

Me suena a panfleto trumpista anti-Fauci. La agencia financiadora de investigación en enfermedades infecciosas de USA financió una colaboración internacional sobre enfermedades infecciosas. Así no suena tan sospechoso, ¿no?

jm22381

#4 Pero al mismo tiempo desmonta el rollo de salió de un laboratorio chino... porque el laboratorio fue financiado por dinero de EEUU 🙊

Bayebadetrivoga

#8 Pon once emojis más

jm22381

#10 El problema es que Hollywood nos ha metido en la cabeza que es más probable que un virus escape de un laboratorio de alta seguridad que de un bosque deforestado cuando es claramente al revés.

Bayebadetrivoga

#12 ¿Recuerdo mal o ya tuvieron un incidente así con el SARS en 2004, cuando ya no circulaba?

D

#4 According to Richard Ebright, an infectious disease expert at Rutgers University, the project description refers to experiments that would enhance the ability of bat coronavirus to infect human cells and laboratory animals using techniques of genetic engineering.

Si esto es pro-Trump, menudo tiro en el pie asociar a los EE.UU. con esto.

Bayebadetrivoga

#11 Hombre, por eso asocian directamente a Fauci, que suele llevarle a Trump la contraria aunque le necesite como asesor. Los republicanos no le soportan.

D

#14 In 2019, with the backing of NIAID, the National Institutes of Health committed $3.7 million over six years for research that included some gain-of-function work. The program followed another $3.7 million, 5-year project for collecting and studying bat coronaviruses, which ended in 2019, bringing the total to $7.4 million.

Fauci no actuó como un particular evidentemente. Comprendo que la noticia está en inglés, pero vamos. Además, hay un par de votos de la noticia como "bulo"... una noticia directamente de Newsweek, en fin...

Bayebadetrivoga

Gallia est omnis divisa in partes tres

vet

#4 ¿Qué hay, Julio?

Bayebadetrivoga

#17 Nihil novum