Mimaus

#31 el triaje lo hacen los médicos, no los políticos.

haprendiz

#40 ¿Pero tú te has leído tu propio enlace? ¿Dónde dice que siguieran el mismo protocolo que en Madrid? Te refresco la memoria, Findeton: en Madrid se dio orden de derivar solo a pacientes con seguro privado.

Buen intento, pero no cuela.

#42 Que a estas alturas haya que aclarar esto... Manda uebos

LeDYoM

#41 #40 No, no se lo ha leído. O a lo mejor es que ese tipo de triaje le parece bien. Yo lo he visto por aquí. En plan: "No vas a dejar morir al que tenía el seguro privado que para eso paga".

MAD.Max

#42 En la propia noticia que puse, si la lees, también se menciona que en Cataluña se decidió no enviar a muchos ancianos al hospital, que se les encerraba en las habitaciones, y que no se comunicaba nada a los familiares.
cc #31
los residentes que se quedaron en los centros fueron confinados en sus habitaciones, lo que conllevó “consecuencias físicas y psicológicas”. “Hasta algunas residencias vulneraron el derecho de los familiares a la información sobre el estado de salud y la evolución de los residentes”,

Feindesland

#64 Tú por lo menos eres honrado...

Fue una mierda y ya.

vendex

#5 Yo creo que esto va mas allá. La derecha esta probando los limites de su herramienta. Si pueden acabar hundiendo lo que queda de social-liberales (PSOE) les va dpm. Si Sanchez reacciona e intenta reformar el poder judicial ya tienen para llamarle dictador llevarlo a Europa campaña de acoso mediático y elecciones anticipadas (con probable victoria del PP-Vox).

Así que para la derecha es un win-win. Lo único es que este juez se esta sacrificando por la causa pero seguro que le pagaran sus servicios bien aunque lo sacaran de la judicatura.

cromax

#1 #23 A ver, que este tío es una momia de 71 años. Pa lo que le queda en el convento... A lo que le quieran aplicar una sanción, habida cuenta de las velocidades que gasta esta institución, igual está bajo tierra.

ÚltimoHombre

#39 Quizás deberían poner fecha de caducidad a los jueces, pueden estar ahí hasta que les venga en gana o cómo va?

cromax

#52 En principio hasta los 72 años como tope. Este ya va rozando el larguero.

o

#55 Buah entonces lo va a estirar hasta que se jubile

Varlak

#55 A nadie que pueda hacer eso le beneficia eso, así que no va a pasar

r

#52 García Castellón cumple 72 en octubre, este tardará un poco mas pero no quiere decir que no se le puedan complicar las cosas.

t

#39 ¿Sanción, por qué?
ver #87

odemontealto

#39 Llamas momias a las personas de 71 años? Pues si que ...

cromax

#143 Laboralmente sí.
A ver, que muchos jueces llevan cuarenta años de ejercicio y les sobra tanta prepotencia como años.

reithor

#23 Este juez ya tiene una edad y no le queda mucha prórroga. Por lo que es su momento: " para lo que me queda en el convento, me toga dentro".

Varlak

#41 están usando jueces "fusibles" que no importa quemar porque les queda poco para jubilarse, eso sí, auguro una carrera política y profesional increíble a sus familiares cercanos, que la mafia paga sus deudas.

z

#41 cuanto me reiría si al expulsarte de la judicatura por prevaricación, te quedases sin lo cotizado a modo de compensación, y con la merecida prohibición de trabajar como letrado.

Más se lo pensarían antes de hacer estas mamandurrias.

Funcionario que roba, funcionario que no ha cotizado.

Varlak

#23 Eso es, están tirando para alante con todo, los de su bando nunca van a pensar que es corrupción, así que no les perjudica, si Sánchez o Europa toman medidas para evitar el abuso entonces tendrán la excusa de que la dictadura progre está en contra de la separación de poderes y quita a los jueces que estaban investigando su corrupción y si les dejan que hagan lo que quieran tendrán permanentemente a Sánchez en procesos judiciales (que luego acabarán en nada) y tendrán portadas diarias. Hagan lo que hagan ganan a ojos de los suyos, es una política que está usando la derecha en muchos países los últimos años y hay muy poco que se pueda hacer en contra.

BiRDo

#73 Tiene 3 años por delante todavía. Aún puede hacer una buena ley de medios, una reforma de la judicatura y estar dos años de campaña de acoso hacia el PP por toda la bomba de relojería que tienen bajo la alfombra por las miles de irregularidades que llevan haciendo todos estos años que han controlado la judicatura.

Las portadas pasarán a ser de tipos con las esposas puestas y con carnet del partido del PP.

Eso sí, si se queda mirando al techo reflexionando y preocupado por "el que dirán" los que ya lo tienen condenado, tendremos gobierno de PP+VOX o incluso PP con mayoría absoluta, como en Andalucía. El poder es para los que se atreven a agacharse para cogerlo.

Varlak

#137 "Las portadas pasarán a ser de tipos con las esposas puestas y con carnet del partido del PP"
Si, y el titular será "El perro sanxe encarcela a otro juez que investigaba sus corruptelas y continúa con su dictadura encarcelando jueces, periodistas y políticos que no le bailan el agua".
No olvidemos quien controla a los medios

BiRDo

#163 Te has debido saltar la parte en la que he escrito lo de la ley de medios.

Varlak

#177 Cuanto más control ejerza más dictador le llamarán, no lo puedes evitar.

BiRDo

#180 Se lo van a llamar de todas formas. Esto me recuerda a los celosos sin motivo que acaban siendo cornudos: si pagas un castigo, al menos disfruta el delito.

j

#23 pienso igual. Sus votantes no les penalizan por ello.

Acusan a los demás de lo que hacen y luego los medios esclavos de su publicidad institucional cimentan el relato.

Como los de Podemos caían mal, a la mayoría de la gente le parecía bien usar el sistema contra ellos. Ahora le toca al psoe con un mecanismo perfeccionado.

txillo

#6 Muy oportunamente hoy Feijoo ha dicho en el Congreso que la mujer de Sánchez seguía siendo investigada por un juez. No creo en las casualidades.

lvalin

#6 El que puede hacer, hace.

ur_quan_master

#6 y sin despeinarse

oceanon3d

#6 ¿ Y sabes porque toda esta impunidad de jueces como este, García Prevaricon, Marchena, Lamela, Escalónilla o el juececillo Peinado en Madrid?

Porque en 2015, gobernando don Mariano Rajoy, se eliminó la responsabilidad civil directa de jueces y magistrados, según la cual los perjudicados podían reclamar directamente por el perjuicio recibido a jueces y magistrados. ¿Qué curioso, verdad?

Ni la mafia en Italia soño jamás controlar a la justicia como la organización criminal pepera en España.

mamarracher

#121 Joder, qué puta mierda todo de verdad. ¿Y eso por qué no lo ha cambiado nadie aún?

oceanon3d

#158 ¿No lo intuyes?.... ¿Quién le pone ahora el cascabel a esta mafia judicial si tienen el poder y la impunidad de joder a quien les se la gana?

Tienen todo el poder, por encima de lis representantes del pueblo, sin contrapoder democrático alguno al controlar el CGPJ.

¿Te crees que todo esto es por meter al PP en el gobierno?... Pues te equivocas; es por no perder el órgano de control de los jueces.

No sé si Begoña puede saltarse la judicatura española y recurrir a la justicia europea ... Pero si puede debería hacerlo ya.

Ni siquiera la ha imputado el juececillo este.... ¿Tu has visto algún caso en el que se haya citado una docena de testigos y el eje de la causa no haya sido imputada?... es brutal la infección que crea esto jurídicamente.

Ankor

Sigamos con el lawfare hasta donde se pueda. Total, al juez no lo van ni a toser por prevaricar.

ElRespeto

#1 El que pueda hacer, que haga.

txillo

#6 Muy oportunamente hoy Feijoo ha dicho en el Congreso que la mujer de Sánchez seguía siendo investigada por un juez. No creo en las casualidades.

lvalin

#6 El que puede hacer, hace.

ur_quan_master

#6 y sin despeinarse

oceanon3d

#6 ¿ Y sabes porque toda esta impunidad de jueces como este, García Prevaricon, Marchena, Lamela, Escalónilla o el juececillo Peinado en Madrid?

Porque en 2015, gobernando don Mariano Rajoy, se eliminó la responsabilidad civil directa de jueces y magistrados, según la cual los perjudicados podían reclamar directamente por el perjuicio recibido a jueces y magistrados. ¿Qué curioso, verdad?

Ni la mafia en Italia soño jamás controlar a la justicia como la organización criminal pepera en España.

sotillo

#1 Es muy burdo pero va con todo

cromax

#1 #23 A ver, que este tío es una momia de 71 años. Pa lo que le queda en el convento... A lo que le quieran aplicar una sanción, habida cuenta de las velocidades que gasta esta institución, igual está bajo tierra.

ÚltimoHombre

#39 Quizás deberían poner fecha de caducidad a los jueces, pueden estar ahí hasta que les venga en gana o cómo va?

t

#39 ¿Sanción, por qué?
ver #87

odemontealto

#39 Llamas momias a las personas de 71 años? Pues si que ...

Peybol

#1 Porque no se apellida Garzón, que si no...

Bley

#1 Pero si Sanchez dijo que la fiscalia dependia del gobierno, hace bien el juez.

No entiendo el problema, que se investigue y si realmente no hay nada, nada se va a sacar. Es hasta mejor para Sanchez, va a dejar a los acusadores en evidencia y se va a zanjar el tema de una vez.

m

#69 esto solo es para tener tema en los periodicos y mover todo el fango, como tantos casos conocidos

f

#69 ¿Han quedado en evidencia a todos los que acusaron a Podemos? Pues eso.

T

#69 Claro, como con Mónica Oltra, que cuando la dejaron tranquila estaba la muchacha limpia como los chorros del oro. roll

Mubux

#69 Solo funciona con los de derechas, con los de izquierda le prensa se olvida de que han sido declarados inocentes.

#69 No tiene investigar algo de lo que no hay ningún indicio.
En el mejor de los casos es una investigación prospectiva, cosa prohibida por ley.

El poder judicial al servicio de los titulares.

Y los fans dando palmas. ¿En serio no os parece mal defender conscientemente a los que hacen trampas?

#134 Copio tu mensaje a ver si con suerte #69 #86 se entere de en qué consiste un estado de derecho. (A lo mejor también me tiene a mí en ignore).

camvalf

#69 porque según el tribunal supremo, un juez no puede admitir una demanda solo por recortes de prensa. Es más esto que te cuento a continuación tiene un nombre pero ya estoy mayor y noto el olvido de cosas. Es ilegal realizar una investigación para ver si se encuentra algo punible, osea no se puede investigar si no hay indicios claros de delito.
Por ejemplo, el ciudadano particular investigado por Hacienda, fue por unas presuntas facturas falsas que presentó para dejar de pagar los impuestos correspondientes,una vez que hacienda verifico que las facturas presuntamente eran falsas llevo las pruebas encontradas a la fiscalía para que está iniciará un caso en el juzgado.

b

#1 Lo proporcional sería que nadie le hiciera ni puñetero caso al juez, que no se presentara nadie a declarar y que la policía no le cogiera ni el teléfono.

t

#1 ¿Prevaricar?
¿Por qué es seguir adelante con una investigación prevaricar?
A ver si va a resultar ahora que lo que diga la fiscalía y la UCO es preceptivo para los jueces.

Es que te tienes que reír con esta gente y la boca que tienen.

Ludovicio

#87 ¿Quizás porque no hay pruebas ni indicios en absoluto?

Solo se hace por los titulares.

r

#87 A lo mejor Inda puede testificar lo que le convenga al Juez, porque si no tiene pan buenas son tortas.

Cam_avm_39

#1 bueno, yo soy más optimista. Recuerda lo que pasó con juez que intentó destruir a Rosell.

BiRDo

#102 Pues nada, a ver si hay suerte y aparece una denuncia con una grabación en la que Peinado esté conspirando explícitamente contra Begoña Gómez con un falso testigo. Yo por si acaso voy a coger una buena silla.

DonaldTrump

#1 Qué poco os gusta la justicia cuando no dicta lo que vosotros queréis.

#107 se ha dictado algo?

y

#1 ¿cómo va el juez a no continuar el proceso por un informe que ni tan s quiera todavía ha recibido y está por ver lo que pone? ¿Ahora es un medio es quien juzga los casos según su criterio editorial?

begona-oportuna-interesada-falsa-filtracion-informe-uco/c01#c-1

Hace 8 días | Por yo_claudio a esdiario.com


"El País, reconoce que no ha tenido acceso al mismo y que su información procede de una fuente conocedora del contenido.

En todo caso, se trata de una filtración interesada de un informe que está bajo secreto de sumario y una interpretación, errónea como mínimo, del mismo. De esa interpretación se ha hecho eco El País y, a rebufo, otros muchos medios. El titular repetido de que “la UCO no ve indicios de delito” en la actuación de Begoña Gómez no es correcto porque no puede serlo.

Ni la UCO ni cualquier otra unidad de la Guardia Civil o de la Policía Nacional determinan si una actuación de un investigado constituye delito o no ni la califican de ninguna manera. Esa valoración le corresponde al juez y, en su caso, al fiscal del caso. Por lo tanto es falso afirmar que la UCO no ve delito en la actuación de Begoña Gómez."

#1 pero si es inocente, que problema hay????

zuul

#1 Se acaba la linde y el tonto sigue

m

#1 hasta las elecciones, no creo que vaya mucho más allá. esos hijos de puta se juegan mucho…