#9 Se agradece

#5 Se te olvida decir que la capa era de algodón y lino.

#24:

#4

Pregunta tonta ¿y como hacen para que el de la bala de fogueo note el retroceso?

#14 #20 #22 las armas "modernas" desde la segunda guerra mundial aprovechan el retroceso para expulsar el casquillo y no tienen retroceso como tal.

Luego dicen de la pena de muerte en cuba que han matado a 4 contados por alta traición desde los 70...

#26

He pegado algún que otro tiro, cazando y en la mili ( hace años que no cazo) y el retroceso se nota. Vale que parte se aprovecha para el automatismo, pero el retro eso se nota.

#14 #20 #22 Los yankis usaban antes ese metodo de fusilamiento en el cual no todos los tiradores tenian municion real, sin embargo dicho metodo dejo de utilizarse, aun asi la ultima ejecucion mediante fusilamiento tenia una cantidad desorbitante de voluntarios... (vamos que estaban deseando tener una bala de verdad)

#14 Las balas de fogueo también tienen retroceso. Puede ser algo menos que el de disparar una bala normal, y alguien con mucha experiencia puede notar la diferencia, pero normalmente no se nota demasiado.

#14 Lo vi una ves en la tele , como se hacia en EEUU , los fusiles están sujeto a un borde , así no notan el retroceso y no saben quien ha sido .

#18 A mi no me parece bien que pongan el escáner, porque estoy de acuerdo contigo, es un disparate lo de las medidas de seguridad.

Pero ya que hemos pasado por el aro, y que veo difícil una vuelta atrás hacia un escenario menos desquiciado, al menos que me hagan la vida lo menos incómoda posible.

Lo que no es de recibo es despotricar contra este aparato que disminuye los inconvenientes de unas medidas de seguridad disparatadas en lugar de hacerlo en contra de las propias medidas.

#21 Para ti también va la respuesta, y es que no se puede deducir algo en base a premisas inventadas. Yo veo bien el escáner ahora PARA AHORA. No creo que sea necesario para que no nos maten los terroristas, creo que es necesario para que nos incordien lo menos posible los guardias.

#18 #19 Tu te sentirías seguro entrando en un avión en el que ves que no registran a nadie?

Añadir que no es el simple hecho de los atentados, también contrabandos.

#51, tampoco registran a nadie al entrar en un supermercado lleno de gente y muchos entran con carros (que pueden ir cargados de lo que sea).

Y lo de los contrabandos... tampoco paran a todos en aduanas, ¿y?

#54 Asi están las calles como están.

¿Cuando entras en un supermercado entras en territorio internacional?

#59 Curioso significado de "libertad" tienes

#61, si me voy a uno de Andorra, sí,

#64 Touché!

Para #51. Creo que para sentirme totalmente seguro en los vuelos lo ideal sería dejar atados de pies y manos a los pasajeros en sus asientos durante todo el viaje, niños y ancianos incluidos.

Ah! y habría que secuestrar a las familias de los pilotos para evitar secuestros pactados con terroristas.

#51 => #18

Cuando voy a Madrid monto en cercanias y en metro, rodeado de decenas de personas a las que no conozco (y a las que no se cachea antes de cruzar los tornos del metro). Y si, me siento razonablemente seguro.

¿Alguna pregunta mas?

#66 que valiente .
No, no tengo más ^^ Pero asi van, molestate en informarte los atentados en trenes, metros y demás en el mundo al año y los de avión. Lo mismo en vez de equiparar estas medidas de seguridad para el avión abría que endurecer en los demás medios.

#70 Valiente no: siempre puede triunfar algun terrorista; el caso es que, si funcionan realmente bien los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado dentro del Estado de Derecho, los atentados se reducen a la minima expresion, lo que a su vez genera un escenario que jamas podra justificar violar los derechos y libertades de los ciudadanos.

#50

#51 "Tu te sentirías seguro entrando en un avión en el que ves que no registran a nadie?"

no sabes lo seguro que me sentiria si no hubiese controles de seguridad. en serio, a la gente que me rodea no le tengo ningun miedo y me gusta vivir asi.

pero al gobierno cuando hace cosas como estas le tengo mas miedo que al bin laden y es ver a un policia o segurata acercarse a mi y me pongo malo.. porque se que no esta para ayudarme sino para darme problemas, o cuando menos hacerme perder el tiempo. es una lastima que el gobierno que nos debe servir haya degenerado hasta tal punto

Para #99. Los gobiernos tienen que justificar continuamente un aparente 'estado del miedo' para perpetuarse como supuestamente necesarios, sino no me explico algo tan evidente y certero como lo que expones.

Sin desempleo, sin terrorismo, sin necesidades básicas no cubiertas, sin diferencias sociales e idiomáticas, sin violencia, para qué necesitariamos al 'Estado'???

El trabajo del 'Estado' parece ser perpetuarse, punto.

#51 Pues qué bien que para que tú puedas viajar con tranquilidad me tengan que ver a mi en pelota picada

#51, pues que nos escaneen, registren y limiten el acceso de líquidos (!!) cuando vayamos al Mercadona, a un estadio de fútbol, a la playa en agosto, a la ópera, a una boda... o sólo hay peligro en los aviones?

Al que no le guste siempre puede ir nadando, nadie te obliga a montar en un avión...

El escaner no desnuda, simplemente escanea. Hay que tener mucha imaginación para ver un desnudo en esa foto y si lo ves tampoco hace falta echarse las manos a la cabeza.

Somos dueños de nuestro cuerpo, nuestro pensamiento y nuestro comportamiento,... de lo que piensen los demás, lo que digan, hagan o vean, no tenemos ni derechos, ni opción, ni propiedad.

Es una medida pensada para agilizar y mejorar la seguridad.

#18 Si no hubiera seguridad en los aviones puede que los atentados y los problemas serían más frecuentes, ese argumento que sostienes es falaz.

#85 ¿Falacias? ¿hablamos de falacias?
http://alt1040.com/2007/10/la-falsa-sensacion-de-seguridad-de-los-aeropuertos-estadounidenses
http://alt1040.com/2008/01/nino-de-5-anos-considerado-terrorista-en-aeropuerto-estadounidense

#85 ¿Y porqué no vais nadando los obsesos de la seguridad y dejais volar a la gente normal con controles que no vulneren otros derechos? Me refiero, si hablamos de libertad y seguridad, ¿quién ha tomado inicialmente la decisión de a cual de los dos grupos pertenecián los aviones y cual tenía que ir nadando? ¿venía en los programas electorales o se ha ido imponiendo a golpes por gente que quiere suplantar los sistemas de decisión democráticos? Resolvamos primero esas cuestiones de libertad y seguridad.

Para #85. ...#18 ese argumento que sostienes es falaz...

'Falaz' es el falo del Zorro; se lo han detectado tatuado en un control aeroportuario de Barcelona.

(Comunicado del Gobierno de España) :
Estuvieron a punto de cachearle las 'anchoas', pero el escaner corporal lo evitó a tiempo. PD. Más brotes verdes se avecinan a la vuelta de agosto.

#85 ¿imaginación?, si la gente se hacia pajas con las rayitas de la porno del C+ codificado.

#18 "¿Por qué no nos escanean la retina, el culo y las pelotas para coger un tren de cercanías? No tiene ningún sentido."

No les des ideas, desgraciado!.

#18 Yo te lo explico: Puedes lanzar un avión contra la Moncloa o contra el pentágono, pero un cercanías no. Que en el cercanías puedan morir muchas personas es secundario, al parecer.