Al_Gallardo

Estos estudios con en ese sesgo me flipan. Se referirán a las civilizaciones tecnológicas, inteligentes hay muchas más cosas de las que creemos.

Al_Gallardo
Al_Gallardo

Hace unos días vi este video, está muy ineteresante y es muy revelador.

RamonMercader

#81 Yo también vi ese video y justamente dice que los azeríes iban a dar alguna noticia para el día 27 o 28, ya que necesitan avances y buenas noticias para justificar que continue la guerra

D

#4 Irás tú. En mi caso, hace mucho que no creo en milagros

Al_Gallardo

Y la foto de las mascarillas, por si ayuda con los números. Graciassorrillosorrillo

D

#1 #2 Parece que las de algodon no son muy buenas, frente a las quirúrgicas desechables...

Al_Gallardo

#3 Pero vas más guapo

D

#4 Irás tú. En mi caso, hace mucho que no creo en milagros

Al_Gallardo

#264 Quizá te resulte interesante esta publicación. Ahí ves las tecnologías y las fases en las que están las vacunas. Es un organismo oficial. https://vacunasaep.org/profesionales/noticias/coronavirus-desarrollo-de-vacunas-avances

Al_Gallardo

#204 Tienes razón, chulo?, pero este virus es muy especialista en la manera en que infecta a través de la proteína de la corona (spike S), esa es su debilidad y su fortaleza. https://www.vacunas.org/en-reto-de-desarrollar-una-vacuna-frente-a-sars-cov-2/

Al_Gallardo

#160 Los virus siempre mutan, constantemente, de hecho si te infecta un virus es casi seguro que ninguno de los millones de virus tengan el mismo código genético, en realidad son una nube de virus, pero eso no les impide infectarte. La cuestión es generar anticuerpos contra la proteina clave del virus, en este caso la espiga que rodea la corona. Esta proteina cambia muy poco porque es la proteina especialista que le permite infectar celulas humanas. Si cambiara mucho ya no te podría infectar, por lo que la nube de mutaciones que cambian esa proteina simplemente no se reproducen y mueren. Es cierto que puede haber variaciones en la forma y algunas características, pero con alta probabilidad es posible generar una respuesta inmune. Por eso funciona el trasplante de suero de enfermos que han sobrevivido a la enfermedad.

LaInsistencia

#197 Ya, chulo. Pero hay virus que cambian de poquito a poquito, y hay virus que si intentas tratar con la vacuna del año pasado, vas a descubrir que ya no es efectiva. Y este cabrón lo tiene todo: cambia, cambia rápido (cepas separadas por semanas o meses y no por semestres o años), respuesta inmunologica que permanece poco tiempo en el cuerpo (el suero de un paciente te va a funcionar durante unas semanas o meses, pero después vete a buscar otro infectado fresco y vuelve a empezar)... es una puta diana móvil.

Al_Gallardo

#204 Tienes razón, chulo?, pero este virus es muy especialista en la manera en que infecta a través de la proteína de la corona (spike S), esa es su debilidad y su fortaleza. https://www.vacunas.org/en-reto-de-desarrollar-una-vacuna-frente-a-sars-cov-2/

Al_Gallardo

#74 Challenge accepted. En breve lo veremos. Yo creo que esa percepción es debida a lo que tenemos entendido comunmente por vacuna. Esta pandemia nos ha pillado justamente en un cambio de paradigma respecto a la plataforma tecnológica de creación de vacuna. Las vacunas por regla general se han basado en virus atenuados, lo cual es un proceso muy largo para asegurar que efectivamente el virus no es infeccioso, pero cuando se consigue es muy seguro y efectivo. Las vacunas que van a salir primero para este virus están desarrolladas con una tecnología de ARN, se introduce la cápside de un virus, la cáscara vamos, y dentro la secuencia de ARN que codifica la proteina que creemos clave para que el virus nos infecte. Puede que no sea aún eficaz al 100% como la otra, ni 100% segura como la otra, pero yo si lo llamaría vacuna.

Maestro_Blaster

#77 Por no hablar de que nunca antes en la humanidad se han reunido tantos recursos y ha habido tantos implicados en investigar una sola cosa.

anv

#95 Si un albañil construye una casa en 12 meses, ¿360 albañiles la terminarán en 1 día?

Willou

#156 Si le das al albañil una máquina de 600 M de € que monta paredes completas en 30 min, con las cañerías, instalación eléctrica y pintura. Pues lo mismo si.

Pero vamos, que menuda chorrada de analogía. Recursos ≠ número de personas. Seguramente un grupo de 10 científicos en un país pobre, sin instrumentos adecuados y con un presupuesto de 12 € no consiga un mojón. Mientras que un grupo de 10 científicos, en un país rico, con tecnología de última generación y con un presupuesto de 500.000 M € consiga algo más.

anv

#179 Si le das al albañil una máquina de 600 M de € que monta paredes completas en 30 min, con las cañerías, instalación eléctrica y pintura. Pues lo mismo si.

No es el caso. No hay máquinas que hagan vacunas más rápido que lo normal. Lo que hay son un montón de laboratorios corriendo carreras para ver quién es el que consigue una vacuna antes mientras los directivos se frotan las manos pensando en las jugosas ganancias que tendrán si no tienen competencia.

Sobre todo lo importante es llegar antes que los Chinos.

Willou

#185 ¿Ah que no estamos hablando de albañiles? Vaya...

EmuAGR

#156 Mejor ejemplo: si una mujer desarrolla un bebé en 9 meses, ¿9 mujeres lo desarrollan en un mes? roll

D

#156 En menos de 12 meses, seguro que si.

b

#156 Necesitarías 5 ó 6 más lol

Maestro_Blaster

#156 El conocimiento no se construye como las casas. Te engañaron en el colegio cuando te explicaron lo de los cimientos.

Y respondiendo a tu pregunta, sí, si un albañil la construye en 12 meses, 360 albañiles con recursos apropiados la construirán en muchísimo menos tiempo.

R

#156 si alguien tarda 5 años en construir su casa, si le das pasta y prioridad la hará en seis meses.

Si le das el doble no la hará en 3, pero tener mar recursos reduce los plazos normales hasta alcanzar un límite

K

#156 En China si, de hecho te construyen un hospital en 7 días (con sus cimientos y todo). Mal ejemplo has puesto.

d

#156 corrigo tu ejemplo: 360 albañiles construyendo 360 casas para un cliente que no deja muy claro como quiere esa casa, solo da pinceladas. Y de esas 360 casas, es posible que el cliente encuentre su casa tal y como la pensaba y se quede ahí para siempre, o en algunas se tire solo semanas, meses, años...

Niltsiar

#156 Quizá tanto no... pero 12 albañiles en un mes sí.

anv

#312 La idea era explicar que hay cosas que llevan tiempo, como el secado del cemento. Y no queda otra que esperar. Por más presión que metan los comerciales para llegar primero con la vacuna, no se puede hacer más rápido.

D

#156 No, pero igual 30 albañiles te la hacen en un mes.
Ten en cuenta, además, que aquí el símil se queda muy cortito: cada grupo está buscando la vacuna por vías diferentes, no es que millones de científicos estén trabajando juntos.

D

#77 En tres meses hablamos

D

#69 Lo siento pero no me lo creo, de hecho, creo que no habrá vacuna hasta dentro de varios años (al menos que sea medianamente eficiente)

Al_Gallardo

#74 Challenge accepted. En breve lo veremos. Yo creo que esa percepción es debida a lo que tenemos entendido comunmente por vacuna. Esta pandemia nos ha pillado justamente en un cambio de paradigma respecto a la plataforma tecnológica de creación de vacuna. Las vacunas por regla general se han basado en virus atenuados, lo cual es un proceso muy largo para asegurar que efectivamente el virus no es infeccioso, pero cuando se consigue es muy seguro y efectivo. Las vacunas que van a salir primero para este virus están desarrolladas con una tecnología de ARN, se introduce la cápside de un virus, la cáscara vamos, y dentro la secuencia de ARN que codifica la proteina que creemos clave para que el virus nos infecte. Puede que no sea aún eficaz al 100% como la otra, ni 100% segura como la otra, pero yo si lo llamaría vacuna.

Maestro_Blaster

#77 Por no hablar de que nunca antes en la humanidad se han reunido tantos recursos y ha habido tantos implicados en investigar una sola cosa.

anv

#95 Si un albañil construye una casa en 12 meses, ¿360 albañiles la terminarán en 1 día?

D

#77 En tres meses hablamos

t

#74 Alucina las seguridad de algunos en sus propias opiniones.

D

#78 tampoco tanto. Ha dicho "creo" y puesto un condicionante.

antares_567

#74 o Hay vacuna o estamos fritos y camisa retroceder mucho en cosas que se han conseguido. Veremos

GameLover54

#86 Yo creo que da un poco igual que haya vacuna o que no, si dicen que la inmunidad no dura más que un par de meses, para qué c*** queremos una vacuna?

antares_567

#133 Duran los anticuerpos, la inmunidad nose sabe

anv

#133 Para hacernos la ilusión de que podemos volver a vivir como antes.

LaInsistencia

#133 La humanidad *que conoces ahora* funcionando con las reglas que usábamos hasta ahora, querrás decir. Si de repente un tercio de la peña coje de los ahorros que les quedan y compran un arcón congelador y lo llenan de comida (o compran comida en lata para llenar tres armarios) y dejan de bajar a diario al supermercado, la posibilidad de sobrevivir aumenta. Si ademas consiguen convencer en su empresa para teletrabajar aunque "lo gordo haya pasado" (spoiler: aun no ha llegado), aumenta aun mas. Si en vez de hacer el canelo de copas los findes se quedan en casa tomando las copas por videoconferencia, aumenta un poco mas, y así con todo.

Es lo que llevamos haciendo milenios, adaptarnos. Que tiene cojones que se lo tenga que explicar a un español, que hemos hecho un arte de la improvisación...

EmuAGR

#133 Hay vacunas más efectivas que la inmunidad natural. Eso o nos la ponemos todos los años, como la de la gripe, pero ya sabemos que es más grave que una gripe.

Mister_T

#133 Eso con lo que han conseguido hasta ahora. No hay que dejarse llevar por las noticias; los periodistas inventan y malinterpretan muchas cosas, publican artículos que son casi más bien opiniones o alarmismos, lo hacen basados en cosas que "leen por ahí" o estudios que apentas han comenzado a desarrollarse.

Si los periodistas que actualmente cubren el caso cubriesen, por ejemplo, la carrera espacial seguramente leeríamos titulares como "Los cohetes con los que se intenta llegar a la luna apenas son capaces de salir de la atmósfera" o "Los trajes espaciales apenas permiten pasar 2 horas en el espacio exterior"

Tal vez con las vacunas en desarrollo actuales no se consiga una inmunidad larga, pero si se sigue investigando probablemente se conseguirá una mejor. De nuevo, los periodistas parecen ayudar a la opinión general a pensar que investigar es fácil o que solo es cuestión de poner sacos de dinero y ya, como si fuesen obras de construcción.

j

#133 Quien dice eso? en todo caso serán los anticuerpos, pero no las celulas T. Y a´ñun así, aunque fuera 2 meses. 2 meses con el virus paralizado sería una bendición.

R

#133 la de la gripe hay que ponerla cada año y salva vidas, esta puede ser similar, habrá que vacunarse periódicamente pero salvará vidas

D

#86 Ad consecuentiam.
Que estemos fritos es una posibilidad por más que nos venga mal.

anv

#86 No. Sencillamente tendremos que cambiar nuestra forma de vida. Por lo pronto gracias al virus se ha reducido enormemente el consumo de petróleo. Un objetivo que hace mucho queríamos cumplir.

Quien sabe. Puede que hasta nos venga bien aprender a vivir de otra forma.

D

#97 Eso no significa nada. Cuando lo vea lo creeré. Dentro de tres meses me cuentas

mc1ovin

#74 Imagino que terminaremos con una vacuna estacional, como la de la gripe. Esperemos que aunque haya que ponérsela todos los años, podamos volver a algún tipo de "vieja normalidad" en algún momento.

P

#128 sÍ pero con MENOS CONSUMO y coches por favor.

klam

#74 Depende de lo que llames medianamente eficiente. Igual sí se puede crear una vacuna que baje el R por debajo de 1.1*, pues la pandemia seguirá su rumbo, pero con una curva mucho más manejable, con lo cual se podrá volver a la vida "normal", aunque obviamente ciertos cambios se volverán permanentes o al menos perdurarán un buen tiempo, como el lavado continuo de manos, el esperar más espacio personal en los sitios públicos, o usar mascarillas en el metro.

* O el número que sea que los epidemiólogos han dicho, que ya no recuerdo y me da pereza buscar.

Dr.PepitoGrillo

#69 Haber habrá, otra cosa es son los porcentajes de eficacia y sobre todo de 'riesgos extra' al no haber sido probada debidamente.

LaInsistencia

#69 ¿Para un virus ARN que muta constantemente, y cuya respuesta en anticuerpos dura dos telediarios en el cuerpo de mucha gente? Baja del guindo, que te vas a caer...

Al_Gallardo

#160 Los virus siempre mutan, constantemente, de hecho si te infecta un virus es casi seguro que ninguno de los millones de virus tengan el mismo código genético, en realidad son una nube de virus, pero eso no les impide infectarte. La cuestión es generar anticuerpos contra la proteina clave del virus, en este caso la espiga que rodea la corona. Esta proteina cambia muy poco porque es la proteina especialista que le permite infectar celulas humanas. Si cambiara mucho ya no te podría infectar, por lo que la nube de mutaciones que cambian esa proteina simplemente no se reproducen y mueren. Es cierto que puede haber variaciones en la forma y algunas características, pero con alta probabilidad es posible generar una respuesta inmune. Por eso funciona el trasplante de suero de enfermos que han sobrevivido a la enfermedad.

LaInsistencia

#197 Ya, chulo. Pero hay virus que cambian de poquito a poquito, y hay virus que si intentas tratar con la vacuna del año pasado, vas a descubrir que ya no es efectiva. Y este cabrón lo tiene todo: cambia, cambia rápido (cepas separadas por semanas o meses y no por semestres o años), respuesta inmunologica que permanece poco tiempo en el cuerpo (el suero de un paciente te va a funcionar durante unas semanas o meses, pero después vete a buscar otro infectado fresco y vuelve a empezar)... es una puta diana móvil.

Al_Gallardo

#204 Tienes razón, chulo?, pero este virus es muy especialista en la manera en que infecta a través de la proteína de la corona (spike S), esa es su debilidad y su fortaleza. https://www.vacunas.org/en-reto-de-desarrollar-una-vacuna-frente-a-sars-cov-2/

b

#160 Solo hay que pensar que no hay vacuna para sida, por ejemplo. Se ha encontrado la manera de cronificar la enfermedad, pero no la de sanarla. Y solo quedará la prevención: la mascarilla es el nuevo "preservativo". Un horror.

P

#69 De diciembre no pasa, van muy rápidos, ir ahorrando, que el estado no tiene para todos, como las PCR.

D

#69 #25 La de AstraZeneca y Oxford se cree que estará aprovada en octubre. Y tiene toda la pinta de que así va a ser. A parte, también los tratamientos medicos están reduciendo la mortalidad mucho. En cuanto den con uno que se pueda aplicar en la fase de síntomas moderados (los de ahora son para severos), y se reduzcan drásticamente la hospitalizaciones, el coronavirus no va a ser un problema sanitario mayor que otros virus.

Hemos de recordar que aun con todo, en los países del tercer mundo, el coronavirus es un problema sanitario menor. Allí la gente se asusta de la malaria y fiebres hemorrágicas. El coronavirus es un problema del primer mundo.

D

#263 Curioso que los laboratorios digan que la tienen para octubre pero los científicos no asociados a laboratorios hablen de años. No se me ocurre por qué puede ser

Al_Gallardo

#264 Quizá te resulte interesante esta publicación. Ahí ves las tecnologías y las fases en las que están las vacunas. Es un organismo oficial. https://vacunasaep.org/profesionales/noticias/coronavirus-desarrollo-de-vacunas-avances

D

#264 No hay consenso entre los científicos no asociados. Hay virologos que dicen claramente que este virus no es tan especial y que esta siguiendo un curso normal de epidemia. Y que la vacuna ayudara mas o menos con la enfermedad, pero desde luego solucionara el problema sociosanitario que esta perturbando tanto.

D

#280 Los virólogos lo que dicen es que la vacuna no estará antes de 2 años (y si acaso)

#69 un plazo que nunca ha sido posible pasando todas las pruebas para tener garantías de que sea segura. A ver como sale el experimento.

Al_Gallardo

#75 osea que no hay revision por pares y poca explicacion de la metodologia. Apostaria por un error. No digo que no pueda ser, pero esperaria un poco mas para darlobpor seguro.

P

#181 Sí yo también me inclino por eso. Habrá que esperar a ver

Al_Gallardo

No entiendo criticar a las empresas por cumplir la legalidad. Si quieres criticar, critica a los gobiernos.

Al_Gallardo

#59 este virus se llama Sars cov2. Eso te da pistas de que ya llevábamos tiempo lidiando con ellos. Ese laboratorio estudia los coronavirus porque esto ya se barruntaba como posibilidad. Es normal estudiar las cosas que te amenazan.

Al_Gallardo

#51 no existe la tecnología para hacer este virus simplemente. La única explicacion científicamente aceptable es esa. Al margen de que lo hayan hecho los extraterrestres y nos lo hayan esparcido con sus naves.

Al_Gallardo

Esto parece que apuntala las teorías de que la zoonosis, el salto de animal a humano, se produjo hace bastante tiempo. Y que el virus llevaba tiempo adaptándose a los humanos pero probablemente en un pequeño grupo humano bastante aislado, como puede ser una región rural de asia. Tiene todo el sentido, de esta manera es tan contagioso ya que es un virus ya humanizado. Normalmente los virus que saltan de animales en un primer momento tienen problemas con el nuevo huésped.

D

#50 No esto apunta a que ha sido manipulado, tu teoria no encaja por que si es tan contagioso no hubiera estado tanto tiempo sin exparcirse.

superjavisoft

#51 Ha podido estar entre humanos pero le era difícil adaptarse, son millones y millones de copias durante X tiempo. Al final una mutación entre millones resultó ser más contagiosa y con estas estamos.

D

#54 Claro y supongo que el laboratorio de nivel cuatro que estaba estudiando el coronavirus justo al lao del mercado de Wuhan no tiene nada que ver.

g

#59 ¿por donde dices que cae el laboratorio que creo el virus de la gripe española? A veces parece que esta sea la primera pandemia,

#68 ¿por qué es "la covid" y no "el covid"? Si me dices porque "enfermedad" es femenino entonces ¿por qué decimos "el sarampión"? ¿Cómo se decide el genero?

Frippertronic

#69 La COVID-19 es LA enfermedad. El SARS- COV2 es EL virus.

El sarampión es tanto el virus como la enfermedad. Supongo que al ser una enfermedad tan antigua ha prevalecido una de las dos denominaciones sin más.

g

#70 será eso. Es algo que siempre me he preguntado. En muchos casos la enfermedad tiene el nombre del virus pero no veía porque el sarampión era masculino. Lo mismo con el ébola.

Al_Gallardo

#59 este virus se llama Sars cov2. Eso te da pistas de que ya llevábamos tiempo lidiando con ellos. Ese laboratorio estudia los coronavirus porque esto ya se barruntaba como posibilidad. Es normal estudiar las cosas que te amenazan.

D

#51 esparcirse

Al_Gallardo

#51 no existe la tecnología para hacer este virus simplemente. La única explicacion científicamente aceptable es esa. Al margen de que lo hayan hecho los extraterrestres y nos lo hayan esparcido con sus naves.

Al_Gallardo

Y las petroleras no van a decir nada. Menos desplazamientos son menos litros.

kapitolkapitol

#20 hoy en día ya se están empezando a reconvertir en suministradoras de energía de varios tipos, esto va a acelerar el proceso

Al_Gallardo

Otras enfermedades que se cree que están desencadenadas por un virus y generan una respuesta autoinmune fuerte, como la esclerosis míltiple, están muy relacionadas con el deficit de vitamina D.