#366 Que bueno ¿así que a mas demanda inviertes menos? Así nos va a España, luego decimos que la productividad española esta por los suelos. Menos mal que el resto del mundo no se echa esa cuenta...

#311 Estoy de acuerdo a partir de aquí: para que aumente su riqueza [...].

Pero hay más maneras de que aumente la demanda en una comunidad. Por ejemplo, redistribuyendo la riqueza. Y, precisamente, el objetivo a medio y largo plazo del aumento del SMI es mejorar la redistribución de la riqueza. Tenga en cuenta que hay mucho capital acumulado que no se invierte o que sale por las fronteras en cuanto se cobran beneficios,

Los estudios de campo en otros países tras la subida del SMI indican que se produce una mejora en la redistribución de la riqueza y un aumento (evidente) del poder adquisitivo.

#239 Claro que no es conveniente tener trabajadores con salarios míseros. La diferencia de demanda la cubrirá otra empresa si la tuya no lo hace. Tranquilo.

#227 Pues eso quiere decir que NO es conveniente una plantilla de 11.
Así de simple.

#234 Sí, eso quiere decir que deja de ser conveniente introducir a una persona en el mercado laboral, precisamente, lo que digo que va a pasar: mucha gente va a tener dificultades para obtener trabajos porque va a dejar de ser conveniente contratarlos.

#239 Claro que no es conveniente tener trabajadores con salarios míseros. La diferencia de demanda la cubrirá otra empresa si la tuya no lo hace. Tranquilo.

#276 puede haber un sector en que el cliente mayoritariamente prefiera el trato con personas (por ejemplo, los supermercados en los que se están introduciendo máquinas de cobro) y se vea privado de ello por el aumento artificial de los costes de contratación.

#287 Ok, voy a cerrar mi intercambio con otra simplificación:

Para que aumente la demanda en una comunidad (evidentemente, debemos referirnos a la capacidad de compra y no al mero deseo de compra), debe aumentar su riqueza; y, para que aumente su riqueza, debe aumentar su inversión productiva; y para que aumente su inversión productiva, es necesario que aumente la acumulación de capital que se consigue mediante el ahorro. En definitiva, se crea riqueza invirtiendo bien el capital ahorrado, y con más riqueza se demandarán más bienes y servicios lo que generará incentivos para emplear a más trabajadores.

#311 Estoy de acuerdo a partir de aquí: para que aumente su riqueza [...].

Pero hay más maneras de que aumente la demanda en una comunidad. Por ejemplo, redistribuyendo la riqueza. Y, precisamente, el objetivo a medio y largo plazo del aumento del SMI es mejorar la redistribución de la riqueza. Tenga en cuenta que hay mucho capital acumulado que no se invierte o que sale por las fronteras en cuanto se cobran beneficios,

Los estudios de campo en otros países tras la subida del SMI indican que se produce una mejora en la redistribución de la riqueza y un aumento (evidente) del poder adquisitivo.

#118 "¿O sea que la reducción de beneficios empresariales sólo perjudica al empresario?" Lo has entendido.

" ¿podéis pararos a analizar cómo les afecta a los que están fuera del mercado, es decir, a los que están buscando trabajo?"

Me he parado a pensarlo y les afecta muy positivamente porque al aumentar el salario de los trabajadores, que en este país son los únicos que pagan impuestos, el estado recauda mas y genera mas riqueza con sus inversiones por una parte, y al tener mayor poder adquisitivo los trabajadores, aumenta el consumo lo que favorece a las empresas que quieren vender sus productos y por tanto genera empleo. Porque te voy a contar un secreto:

El empleo no lo crean los empresaurios como repiten los mantras neoliberales. Lo crea la demanda de los productos que pretenden colocar en el mercado. Es decir, es el consumo el que crea empleo.

#125 A pesar de que me sorprenda que alguien pueda hacer un análisis semejante, lo que más me preocupa es que quizás sea esto lo que se piensa en el ministerio.

1) Respecto a los beneficios empresariales:

- ¿No sirven los beneficios para que las empresas financien su propio crecimiento, para satisfacer más y mejor las demandas de sus clientes lo que suele conllevar mayor contratación de trabajadores? ¿Y qué le puede ocurrir a los empleados si el empresario descubre que hay otros lugares en los que su actividad es mucho más rentable?

- ¿Acaso no afecta a los ahorros de los trabajadores de clase media el reparto de beneficios en forma de dividendo, ya sea porque han comprado acciones, fondos de inversión o planes de pensiones? ¿Y no les perjudicará, también, que el precio de esas acciones en las que han podido invertir un porcentaje de sus ahorros se vea mermado por la perspectiva de menores beneficios?

- ¿Y qué ocurre con la inversión de capitales extranjeros cuando estos inversores comprueban que el nivel de costes de este lugar es mucho mayor que en tal otro lugar? ¿Qué pasa con todos los trabajadores que podían ser contratados?

2) Respecto a la creación de empleo:

Hay una clara trampa en su argumento: empieza por "al aumentar el salario de los trabajadores..." y después dice "...al tener mayor poder adquisitivo los trabajadores". Si aumentar el salario fuese equivalente a tener mayor poder adquisitivo, sería tan fácil como poner la impresora de billetes a todo trapo y la pobreza se acabaría. Convendrá usted conmigo en que no es así.

Le hago una pregunta... ¿cómo cree usted que se genera la abundancia material? Es decir, ¿cómo ha pasado el ser humano de cavar con las manos a usar una pala, y finalmente a usar una retroexcavadora? Sea cuál sea su respuesta, supongo que estará de acuerdo en que no ha sido por los decretos del jefe de la tribu...

#118 El aumento de beneficios empresariales como norma general solo beneficia al empresario?

A los que están fuera les afecta en que cuando les.contraten les tendrán que pagar como mínimo 950

#118 Es verdad, qué fallo. No habíamos pensado en los trabajadores de relleno. Claro, si ahora una empresa necesita 10 trabajadores y tiene 10 contratados, si subimos el SMI no podrá contratar 1 o 2 más de relleno, que siempre hace bonito.

Que tontos somos

Pablo, que no, que no se puede

#224 ¿Y si, teniendo 10 trabajadores, fuese conveniente una plantilla de 11, pero ese contrato adicional le es inasumible dada la subida de los costes laborales?

#227 Pues eso quiere decir que NO es conveniente una plantilla de 11.
Así de simple.

#234 Sí, eso quiere decir que deja de ser conveniente introducir a una persona en el mercado laboral, precisamente, lo que digo que va a pasar: mucha gente va a tener dificultades para obtener trabajos porque va a dejar de ser conveniente contratarlos.

#239 Claro que no es conveniente tener trabajadores con salarios míseros. La diferencia de demanda la cubrirá otra empresa si la tuya no lo hace. Tranquilo.

#118 te has parado tú?

#118 Fácil, a corto plazo, seguramente dificultara la entrada en algunos puestos poco cualificados. Pero a medio y largo plazo, la gente al disponer de mas dinero, gastara un poco mas, lo que reactivara el mercado interno, que es precisamente el que esta paralizado en España, ademas también destinara un poco mas de dinero a ahorrar, lo que facilitara la concesión de créditos, lo que reactivara el mercado interbancario, lo que abaratara la financiación a empresas. Es harto sabido que la excesiva acumulación de capital por parte de cuatro degenerados lo único que consigue es cargarse la economía de cualquier país, hundiendo empresas, empresarios y trabajadores. Y que una redistribución de la riqueza eficaz, como demostró el new deal, da una prosperidad sin parangón.

#363 Fácil, aumento de los costes de producción con consiguiente descenso de la rentabilidad esperada y, por tanto, reducción de la inversión del capital nacional y extranjero con la consiguiente disminución en la tasa de creación de nuevos empleos.

#366 Que bueno ¿así que a mas demanda inviertes menos? Así nos va a España, luego decimos que la productividad española esta por los suelos. Menos mal que el resto del mundo no se echa esa cuenta...

#118 Los que andan buscando trabajo mejor por un cuenco de arroz, que 950€ es una pasta

#233 que la subida del SMI no ha destruido empleo de entre el que ya existía antes de la subida

#275 Nada que decir salvo estos dos puntos:

- En cuanto a lo de sustituir a trabajadores por máquinas, en general, yo tampoco veo ningún problema. Ahora bien, puede que se llegue a esa situación forzadamente de forma que las necesidades del consumidor pasen a estar peor cubiertas de lo que estaban. Me explico: puede haber un sector en que el cliente mayoritariamente prefiera el trato con personas (por ejemplo, los supermercados en los que se están introduciendo máquinas de cobro) y se vea privado de ello por el aumento artificial de los costes de contratación.

- En cuanto a lo de que el empleo lo genera la demanda, eso es manifiestamente falso. Si fuese cierto, imprimir billetes a todo trapo reduciría la pobreza. Lo que genera empleo, es la acumulación de capital productivo, es decir, ahorro bien invertido. El ejemplo clásico para mostrar que no es el consumo, sino el ahorro e inversión lo que genera el enriquecimiento de una comunidad es el siguiente:

Imaginemos un náufrago que consume 10 cocos diarios y que ocupa su "jornada laboral" en la obtención de esos 10 cocos. Supongamos que se le ocurre el modo de fabricar una red de pesca que le permitiría obtener su sustento con un 90% menos de tiempo y esfuerzo y cuya elaboración le requeriría emplear una jornada entera. ¿Qué tiene que hacer? No consumir... sino ahorrar cocos hasta que acumule los 10 que necesita para liberar un día de trabajo y dedicarlo a la fabricación de la red. Esto es, podría tratar de extender sus horas de trabajo hasta obtener 11 cocos durante 10 días, o hacer el sacrificio de comer 9 cocos durante esos mismos días. Una vez acumulado suficiente capital, puede dedicar ese día de trabajo que ha liberado para fabricar su red. Si con pericia y un poco de suerte, logra fabricar su red y funciona, su inversión habrá fructificado y ahora obtendrá su sustento empleando un 90% menos de tiempo y tendrá oportunidad de dedicar esas horas a otras actividades que puedan seguir mejorando su situación.

Le agradezco también a usted su participación y el tono de sus mensajes.

#276 puede haber un sector en que el cliente mayoritariamente prefiera el trato con personas (por ejemplo, los supermercados en los que se están introduciendo máquinas de cobro) y se vea privado de ello por el aumento artificial de los costes de contratación.

#287 Ok, voy a cerrar mi intercambio con otra simplificación:

Para que aumente la demanda en una comunidad (evidentemente, debemos referirnos a la capacidad de compra y no al mero deseo de compra), debe aumentar su riqueza; y, para que aumente su riqueza, debe aumentar su inversión productiva; y para que aumente su inversión productiva, es necesario que aumente la acumulación de capital que se consigue mediante el ahorro. En definitiva, se crea riqueza invirtiendo bien el capital ahorrado, y con más riqueza se demandarán más bienes y servicios lo que generará incentivos para emplear a más trabajadores.

#311 Estoy de acuerdo a partir de aquí: para que aumente su riqueza [...].

Pero hay más maneras de que aumente la demanda en una comunidad. Por ejemplo, redistribuyendo la riqueza. Y, precisamente, el objetivo a medio y largo plazo del aumento del SMI es mejorar la redistribución de la riqueza. Tenga en cuenta que hay mucho capital acumulado que no se invierte o que sale por las fronteras en cuanto se cobran beneficios,

Los estudios de campo en otros países tras la subida del SMI indican que se produce una mejora en la redistribución de la riqueza y un aumento (evidente) del poder adquisitivo.

#225 si mira con ojos científicos esta cuestión

#226 Aun imaginando que podamos dar por válido lo que dice el artículo, no trata de la misma cuestión: el autor afirma y pretende demostrar que la subida del SMI no ha destruido empleo de entre el que ya existía antes de la subida. En cambio yo no me he pronunciado sobre eso: lo que digo es que la subida del salario mínimo generará menos empleo nuevo. Es decir, puedo convenir en que la subida del SMI beneficia, al menos a corto plazo, a los trabajadores que ya están en el mercado y afirmo que perjudica, en cambio, a los que están fuera del mercado.

Y se contrata cuando se prevé que esa demanda generará la rentabilidad suficiente como para asumir los costes adicionales necesarios para satisfacerla. Si no, se renunciará a satisfacerla, se contratará en negro, o se tratará de sustituir al empleado por una máquina. Y siempre está la opcíon de hacer mal los cálculos, contratar cuando no es rentable, ir a la ruina y destruir también los empleos que antes eran estables.

#233 que la subida del SMI no ha destruido empleo de entre el que ya existía antes de la subida

#275 Nada que decir salvo estos dos puntos:

- En cuanto a lo de sustituir a trabajadores por máquinas, en general, yo tampoco veo ningún problema. Ahora bien, puede que se llegue a esa situación forzadamente de forma que las necesidades del consumidor pasen a estar peor cubiertas de lo que estaban. Me explico: puede haber un sector en que el cliente mayoritariamente prefiera el trato con personas (por ejemplo, los supermercados en los que se están introduciendo máquinas de cobro) y se vea privado de ello por el aumento artificial de los costes de contratación.

- En cuanto a lo de que el empleo lo genera la demanda, eso es manifiestamente falso. Si fuese cierto, imprimir billetes a todo trapo reduciría la pobreza. Lo que genera empleo, es la acumulación de capital productivo, es decir, ahorro bien invertido. El ejemplo clásico para mostrar que no es el consumo, sino el ahorro e inversión lo que genera el enriquecimiento de una comunidad es el siguiente:

Imaginemos un náufrago que consume 10 cocos diarios y que ocupa su "jornada laboral" en la obtención de esos 10 cocos. Supongamos que se le ocurre el modo de fabricar una red de pesca que le permitiría obtener su sustento con un 90% menos de tiempo y esfuerzo y cuya elaboración le requeriría emplear una jornada entera. ¿Qué tiene que hacer? No consumir... sino ahorrar cocos hasta que acumule los 10 que necesita para liberar un día de trabajo y dedicarlo a la fabricación de la red. Esto es, podría tratar de extender sus horas de trabajo hasta obtener 11 cocos durante 10 días, o hacer el sacrificio de comer 9 cocos durante esos mismos días. Una vez acumulado suficiente capital, puede dedicar ese día de trabajo que ha liberado para fabricar su red. Si con pericia y un poco de suerte, logra fabricar su red y funciona, su inversión habrá fructificado y ahora obtendrá su sustento empleando un 90% menos de tiempo y tendrá oportunidad de dedicar esas horas a otras actividades que puedan seguir mejorando su situación.

Le agradezco también a usted su participación y el tono de sus mensajes.

#276 puede haber un sector en que el cliente mayoritariamente prefiera el trato con personas (por ejemplo, los supermercados en los que se están introduciendo máquinas de cobro) y se vea privado de ello por el aumento artificial de los costes de contratación.

#287 Ok, voy a cerrar mi intercambio con otra simplificación:

Para que aumente la demanda en una comunidad (evidentemente, debemos referirnos a la capacidad de compra y no al mero deseo de compra), debe aumentar su riqueza; y, para que aumente su riqueza, debe aumentar su inversión productiva; y para que aumente su inversión productiva, es necesario que aumente la acumulación de capital que se consigue mediante el ahorro. En definitiva, se crea riqueza invirtiendo bien el capital ahorrado, y con más riqueza se demandarán más bienes y servicios lo que generará incentivos para emplear a más trabajadores.

#211 permaneciendo constantes las demás variables

#222 Claro que "vuelve a entrar en el sistema", pero tendrá que explicarme en qué afecta ese matiz a la decisión de un empresario que se está planteando contratar a un trabajador. Creo que si mira con ojos científicos esta cuestión y deja atrás prejuicios ideológicos, podrá concluir conmigo que es muy razonable pensar que el aumento por decreto de los costes de contratar trabajadores legalmente desincentivará su contratación.

#225 si mira con ojos científicos esta cuestión

#226 Aun imaginando que podamos dar por válido lo que dice el artículo, no trata de la misma cuestión: el autor afirma y pretende demostrar que la subida del SMI no ha destruido empleo de entre el que ya existía antes de la subida. En cambio yo no me he pronunciado sobre eso: lo que digo es que la subida del salario mínimo generará menos empleo nuevo. Es decir, puedo convenir en que la subida del SMI beneficia, al menos a corto plazo, a los trabajadores que ya están en el mercado y afirmo que perjudica, en cambio, a los que están fuera del mercado.

Y se contrata cuando se prevé que esa demanda generará la rentabilidad suficiente como para asumir los costes adicionales necesarios para satisfacerla. Si no, se renunciará a satisfacerla, se contratará en negro, o se tratará de sustituir al empleado por una máquina. Y siempre está la opcíon de hacer mal los cálculos, contratar cuando no es rentable, ir a la ruina y destruir también los empleos que antes eran estables.

#233 que la subida del SMI no ha destruido empleo de entre el que ya existía antes de la subida

#275 Nada que decir salvo estos dos puntos:

- En cuanto a lo de sustituir a trabajadores por máquinas, en general, yo tampoco veo ningún problema. Ahora bien, puede que se llegue a esa situación forzadamente de forma que las necesidades del consumidor pasen a estar peor cubiertas de lo que estaban. Me explico: puede haber un sector en que el cliente mayoritariamente prefiera el trato con personas (por ejemplo, los supermercados en los que se están introduciendo máquinas de cobro) y se vea privado de ello por el aumento artificial de los costes de contratación.

- En cuanto a lo de que el empleo lo genera la demanda, eso es manifiestamente falso. Si fuese cierto, imprimir billetes a todo trapo reduciría la pobreza. Lo que genera empleo, es la acumulación de capital productivo, es decir, ahorro bien invertido. El ejemplo clásico para mostrar que no es el consumo, sino el ahorro e inversión lo que genera el enriquecimiento de una comunidad es el siguiente:

Imaginemos un náufrago que consume 10 cocos diarios y que ocupa su "jornada laboral" en la obtención de esos 10 cocos. Supongamos que se le ocurre el modo de fabricar una red de pesca que le permitiría obtener su sustento con un 90% menos de tiempo y esfuerzo y cuya elaboración le requeriría emplear una jornada entera. ¿Qué tiene que hacer? No consumir... sino ahorrar cocos hasta que acumule los 10 que necesita para liberar un día de trabajo y dedicarlo a la fabricación de la red. Esto es, podría tratar de extender sus horas de trabajo hasta obtener 11 cocos durante 10 días, o hacer el sacrificio de comer 9 cocos durante esos mismos días. Una vez acumulado suficiente capital, puede dedicar ese día de trabajo que ha liberado para fabricar su red. Si con pericia y un poco de suerte, logra fabricar su red y funciona, su inversión habrá fructificado y ahora obtendrá su sustento empleando un 90% menos de tiempo y tendrá oportunidad de dedicar esas horas a otras actividades que puedan seguir mejorando su situación.

Le agradezco también a usted su participación y el tono de sus mensajes.

#262 Milagros del maquillaje, intereses y haberse cargado a la oposicion. Te mostre lo que pedias, no?

#116 Kurt Waldheim tuvo escondido su pasado nazi muchos años y llegó incluso a secretario Gral de la ONU, pero al final se descubrió el pastel.
https://es.wikipedia.org/wiki/Kurt_Waldheim
El embajador de Mozambique en 1975 representaba al gobierno comunista del Frelimo, Frente de Liberación de Mozambique, marxista-leninista y sostenido por la URSS.
https://es.wikipedia.org/wiki/Frente_de_Liberaci%C3%B3n_de_Mozambique

#116 Toma.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cuesti%C3%B3n_espa%C3%B1ola_(Naciones_Unidas)
http://www.derechoshumanos.net/memoriahistorica/1946-Resolucion-ONU.htm

#219 Me mandas una comprensible condena del Régimen de Franco. Al año siguiente de terminar la Segunda Guerra Mundial, a quién le puede extrañar que los vencedores no mirasen con muy buenos ojos a España. Pero no veo ninguna resolución que declare que Franco es un criminal de guerra.

De todas formas, en cuanto las tensiones mundiales disminuyeron, la ONU poco tardó en cambiar de opinión:

http://www.cepc.gob.es/Controls/Mav/getData.ashx?MAVqs=~aWQ9MzI3MzUmaWRlPTEwMzcmdXJsPTEzJm5hbWU9UlBJXzAyNF8wMTkucGRmJmZpbGU9UlBJXzAyNF8wMTkucGRmJnRhYmxhPUFydGljdWxvJmNvbnRlbnQ9YXBwbGljYXRpb24vcGRm

#262 Milagros del maquillaje, intereses y haberse cargado a la oposicion. Te mostre lo que pedias, no?

#190 A no ser que aumentes la calidad de tu producto.

#188 Pues parece que si es así de fácil (para criticarlo) cuando dicen que subir el SMI aumenta el paro.
Luego, para ver las posibles bondades, ya nos lo miramos en detalle. Que no digo que no tengas razón.

#189 Lo ordinario, salvo en los bienes de lujo y sin tener en cuenta más que la variable precio, es que, si éste aumenta, la cantidad demandada sea menor. Es decir, si yo aumento el precio del trabajo y las demás variables no se modifican, tenderá a haber menos demanda de trabajadores por parte de las empresas.

#190 A no ser que aumentes la calidad de tu producto.

#176 Contratar a alguien es un contrato igualmente libre que alquilar un local. Nadie te obliga.

#178 Un contrato es, simplemente, un acuerdo de voluntades entre dos o más partes. Todo trabajador, en A o en B, está contratado, aunque sea verbalmente. Ahora bien, el contrato en B es aquél que omite las obligaciones impuestas por las normas estatales o convencionales para ese tipo de contratos. Es decir, es un contrato ilegal... pero es un contrato. Y esto es el pan nuestro de cada día. La gente, cuando se habla de evasión fiscal, piensa en grandes millonarios, pero las grandes evasores fiscales (en proporción a su renta) son los pequeños empresarios y autónomos (médicos privados, veterinarios, psicólogos, abogados, fontaneros, carpinteros, albañiles y un largo, etc.). ¿Son unos indeseables? Podrás pensar que sí. Yo lo único que veo es gente que trata de defender el legítimo fruto de su trabajo del expolio del poderoso, que después se lo gasta en 4 vicepresidencias.

#171 1)mentalidad del empresario en arrimar un poco el hombro y querer ganar menos(comprarse el yate de 15metros en lugar del de 20metros) pensando en que, si sube el salario dinamizará más la economía y toda la rueda girará a medio plazo. 2) inclinarse en actividades económicas más allá del turismo, los servicios y la industria española(aquí ni creamos ni inventamos nada, simplemente ensamblamos). Habéis visto en las noticias de TV que siempre salen camareros y obreros en los reportajes de asuntos del empleo y nunca salen técnicos en asuntos de nuevas tecnologías o grandes corporaciones de I+D+i?

#56 es tarea del empresario mejorar su modelo de negocio para que le sea rentable contratar personal con un mejor sueldo.

Se llama mejorar la cadena productiva e incrementar el valor añadido.

Los empresarios que quieren seguir subsistiendo sin introducir ninguna mejora en su negocio, y pagando sueldos cada vez más bajos para compensar la competencia que sufren de empresas que si introducen mejoras, igual deberían desaparecer.

#76 veo que sabes mucho del tema, mándame el nombre de tu empresa que echo un curriculum ASAP.
Gracias

#91 Mierdas, que bueno.

#91 Hay gente que se nota que saben de lo que hablan. Hacen chás y aparecen a tu lado.

#76 Aham, entonces dinos, cómo piensas conseguir más cotizante? Alguna idea? O simplemte dejamos a la gente vegetar por ahí.

#76 Igual no, seguro que deben de desaparecer. No podemos competir bajando salarios: China, India, África siempre nos ganará. Ese no es el camino de Alemania, países nórdicos, Holanda, Bélgica, etc Esos países apoyan a empresas medianas que ya han demostrado saber hacer para que se conviertan en grandes y creen buen empleo. Aquí nos dedicamos a fomentar la pequeñísima empresa y al autónomo matao, y así no se va a ninguna parte (que es precisamentte a donde vamos, como muestran las cifras).

#56 Lo de la media jornada ni se contempla, no?

#56 Si un trabajador no te genera al menos lo que te produce es que tu negocio está muy mal gestionado, o que vives de los empleados, y no de tu capacidad como gestor. Que conozco yo a muchos listillos que viven a todo trapo sin tener ni puta idea, a costa de llevar un negocio de mala muerte y mantenerlo a flote a base de becarios y de empleados explotados.

Además. Según tu exposición, ¿Dónde quedan los comerciales, informáticos, servicios de limpieza, mandos intermedios, técnicos de maquinaria, etc? Que estos mantienen la empresa en marcha pero no producen, o incluso generan gasto. ¿Como no son económicamente productivos no se merecen cobrar?

#56 también está el caso de la gente que tiene titulaciones técnicas universitarias, varios másters, más de 15 años de experiencia técnica demostrada y el mercado laboral le ofrece una miseria en comparación de los países del entorno. Y no es gente menor de 39 años.

#166 ¿Y qué crees que es lo que hacemos mal para que se dé esa situación?

#171 1)mentalidad del empresario en arrimar un poco el hombro y querer ganar menos(comprarse el yate de 15metros en lugar del de 20metros) pensando en que, si sube el salario dinamizará más la economía y toda la rueda girará a medio plazo. 2) inclinarse en actividades económicas más allá del turismo, los servicios y la industria española(aquí ni creamos ni inventamos nada, simplemente ensamblamos). Habéis visto en las noticias de TV que siempre salen camareros y obreros en los reportajes de asuntos del empleo y nunca salen técnicos en asuntos de nuevas tecnologías o grandes corporaciones de I+D+i?

#54 La tienda de barrio desaparece primero por la libertad de horario de los centros comerciales y segundo por los Amazons.
Pagar salarios míseros viene a ser esclavitud, si en un negocio hace falta realizar tareas pero no hay dinero para pagar a nadie pues no perdemos nada como sociedad si no se contrata a nadie.
En mi casa hay mucho trabajo que hacer pero nadie me viene a limpiar gratis y me fastidio.

#55 No dudo de tu buena fe pero no te das cuenta de que tus ideas, bondadosas en apariencia, generan consecuencias muy graves especialmente para los más vulnerables. Ningún empresario cuerdo, salvo que quiera hacer caridad y regalar su dinero, contrata a alguien si prevé que esa persona le va a generar menos de lo que le cuesta. Si el coste de un trabajador a jornada completa se establece por decreto en más de 900 euros mensuales, todo aquel trabajador que se prevea no tenga capacidad de generar un valor añadido superior a 900 € queda fuera del mercado laboral. Imagínate una familia de clase baja en la que sus 4 miembros apenas tienen formación y que sólo pueden ofrecer un trabajo que se valora en unos 600 € mensuales (por estimarse que no generarán más que eso). Con el salario mínimo en 900 €, nunca serían legalmente contratados y esa familia se quedaría sin 2.400 € de ingresos mensuales y sin experiencia laboral con la que poder aumentar su productividad y aspirar a salarios más elevados. A nadie le gusta que la gente cobre sólo 600 € al mes, pero la realidad es mucho más dura de lo que nos gustaría. Y después dices que "no perdemos nada" si no se contrata a nadie. Pues se puede destruir un negocio, perder la fuente de ingresos de varias personas y la satisfacción de unos cuantos clientes, en lo que no encuentro beneficio alguno para la sociedad.

Si algún día montas una empresa o trabajas en la "sala de máquinas" de alguna, creo que cambiarás de opinión.

#56 es tarea del empresario mejorar su modelo de negocio para que le sea rentable contratar personal con un mejor sueldo.

Se llama mejorar la cadena productiva e incrementar el valor añadido.

Los empresarios que quieren seguir subsistiendo sin introducir ninguna mejora en su negocio, y pagando sueldos cada vez más bajos para compensar la competencia que sufren de empresas que si introducen mejoras, igual deberían desaparecer.

#76 veo que sabes mucho del tema, mándame el nombre de tu empresa que echo un curriculum ASAP.
Gracias

#91 Mierdas, que bueno.

#91 Hay gente que se nota que saben de lo que hablan. Hacen chás y aparecen a tu lado.

#76 Aham, entonces dinos, cómo piensas conseguir más cotizante? Alguna idea? O simplemte dejamos a la gente vegetar por ahí.

#76 Igual no, seguro que deben de desaparecer. No podemos competir bajando salarios: China, India, África siempre nos ganará. Ese no es el camino de Alemania, países nórdicos, Holanda, Bélgica, etc Esos países apoyan a empresas medianas que ya han demostrado saber hacer para que se conviertan en grandes y creen buen empleo. Aquí nos dedicamos a fomentar la pequeñísima empresa y al autónomo matao, y así no se va a ninguna parte (que es precisamentte a donde vamos, como muestran las cifras).

#56 Lo de la media jornada ni se contempla, no?

#56 Si un trabajador no te genera al menos lo que te produce es que tu negocio está muy mal gestionado, o que vives de los empleados, y no de tu capacidad como gestor. Que conozco yo a muchos listillos que viven a todo trapo sin tener ni puta idea, a costa de llevar un negocio de mala muerte y mantenerlo a flote a base de becarios y de empleados explotados.

Además. Según tu exposición, ¿Dónde quedan los comerciales, informáticos, servicios de limpieza, mandos intermedios, técnicos de maquinaria, etc? Que estos mantienen la empresa en marcha pero no producen, o incluso generan gasto. ¿Como no son económicamente productivos no se merecen cobrar?

#56 también está el caso de la gente que tiene titulaciones técnicas universitarias, varios másters, más de 15 años de experiencia técnica demostrada y el mercado laboral le ofrece una miseria en comparación de los países del entorno. Y no es gente menor de 39 años.

#166 ¿Y qué crees que es lo que hacemos mal para que se dé esa situación?

#171 1)mentalidad del empresario en arrimar un poco el hombro y querer ganar menos(comprarse el yate de 15metros en lugar del de 20metros) pensando en que, si sube el salario dinamizará más la economía y toda la rueda girará a medio plazo. 2) inclinarse en actividades económicas más allá del turismo, los servicios y la industria española(aquí ni creamos ni inventamos nada, simplemente ensamblamos). Habéis visto en las noticias de TV que siempre salen camareros y obreros en los reportajes de asuntos del empleo y nunca salen técnicos en asuntos de nuevas tecnologías o grandes corporaciones de I+D+i?

#55 La tienda de barrio desaparece primero por los Amazons, y segundo por no saber/querer adaptarse.

¿Libertad de horarios? A lo mejor los pequeños comerciantes deberían empezar a pensar que puede ser buena idea abrir el sábado y el domingo, y cerrar a cambio otros días de la semana. Todo trabajador debe tener días libres, pero no sé por qué se empeñan en defender con uñas y dientes que sean concretamente sábados, domingos y festivos a costa de perder muchísimo negocio de la gente que sólo puede ir a comprar esos días. En muchos otros sectores (desde relativamente privilegiados, como médicos, hasta puteados, como la hostelería) se trabaja sábados y domingos y no pasa nada, lo importante es que el número de días de libranza sea suficiente.

Por otra parte, el pequeño comercio te da una atención personalizada que el comercio online nunca te dará... pero sólo cuando quiere, claro. Si vas a una tienda y el dependiente sólo está ahí para cobrar y decirte si hay algo o no, para eso mucha gente va a Amazon. Si vas a la tienda y el dependiente te asesora, conoce lo que vende, te hace buenas recomendaciones, te da garantías, te hace una demostración del producto (si por ejemplo es algo de electrónica), te ofrece hacerte un arreglo (en el caso de ropa), te ofrece pedir los productos que no tiene... de repente Amazon parece mucho menos atractivo.

Yo intento comprar todo lo que puedo en el pequeño comercio, y hay algunos que cumplen más o menos esas características y da gusto comprar, y me quedo con la idea de que compensa aunque pague un cierto porcentaje más (y por cierto, ésos suelen sobrevivir bien). Pero hay otros que parece que te están espantando a propósito.

#54 no, los que estan encantados son los que ya no son trabajadores y pobres,que somos los que han votado a esta gente

#54 Llevo escuchando durante muchos años, mantras y mitos. Yo los mayores explotadores que conozco son los pequeños comercios y no sólo las multinacionales.

Así en principio para abrir un negocio, hace falta más que dinero. Hace falta un conocimiento considerable del tema al que va orientado dicho negocio. Si abres una pastelería sin tener ni idea de pasteles, aunque contrates a personas expertas. Si tú como jefe no sabes como se debe gestionar dicha pastelería (no es lo mismo una pastelería que un taller mecánico) pues tenderás a pifiarla en tus decisiones. E incluso actuando con la mejor de las intenciones, lo más seguro es que acabes cerrando.

Ya no hablo cuando ya se tiene ese pensamiento explotador y donde sólo importa el dinero.

Salu2

#89 Una pastelería puede ser demandada por el mercado, y a su vez ser un negocio que no escale o dé márgenes suficientes, por la naturaleza de su mercado.

Por ejemplo, la mejor pastelería que conozco es un pequeño negocio familiar de barrio. De qué sirve acusarles de explotadores o decirles que tienen que mejorar su productividad. Un tipo y su hijo hacen pasteles, punto. Satisfacen una necesidad, y no van a contratar a nadie por mil pavos porque el negocio no da, así de sencillo.

Yo no sé si entendéis el tipo de contradicciones en las que caéis.

#111 Pero muchos de esos tampoco querían contratar a nadie cuando las cosas iban bien. Es un caso particular.

#226 Porque tú no contratas a nadie porque "las cosas van bien", contratas a alguien si crees que las cosas van a ir bien también en el medio o largo plazo. Sino como mucho contratas un temporal.

Y en España, en el medio/largo plazo, a casi ninguna empresa pequeña le van bien las cosas.

#231 O porque prefieres quedarte cómo estás, menos líos, no necesitas crecer si ya te va bien, y de paso, evitas futuros problemas si viene una crisis.

#54 Pues vé tu con Antonio el frutero a descargar cajas de fruta a las 6 de la madrugada por 400€. Ya tardas.

#54 El día que pagar en negro a un asalariado se vea igual de mal que no pagar el alquiler del local o robar productos para luego venderlos...
Si el negocio no escala, pues no escala.

#116 El día que eso se vea igual (y ese día está cerca), la población habrá perdido la cabeza. Estás equiparando el incumplimiento de un compromiso entre particulares voluntariamente adquirido (alquiler) y un delito contra la propiedad (robo), con el impago de una obligación arbitraria (en muchos momentos de la historia y en muchos países no existía el IRPF) impuesta unilateralmente por un Leviatán que monopoliza el uso de la violencia, que me impide ilegitimamente prosperar, y que servirá para financiar todo tipo de aberraciones y tropelías injustificables.

#176 Contratar a alguien es un contrato igualmente libre que alquilar un local. Nadie te obliga.

#178 Un contrato es, simplemente, un acuerdo de voluntades entre dos o más partes. Todo trabajador, en A o en B, está contratado, aunque sea verbalmente. Ahora bien, el contrato en B es aquél que omite las obligaciones impuestas por las normas estatales o convencionales para ese tipo de contratos. Es decir, es un contrato ilegal... pero es un contrato. Y esto es el pan nuestro de cada día. La gente, cuando se habla de evasión fiscal, piensa en grandes millonarios, pero las grandes evasores fiscales (en proporción a su renta) son los pequeños empresarios y autónomos (médicos privados, veterinarios, psicólogos, abogados, fontaneros, carpinteros, albañiles y un largo, etc.). ¿Son unos indeseables? Podrás pensar que sí. Yo lo único que veo es gente que trata de defender el legítimo fruto de su trabajo del expolio del poderoso, que después se lo gasta en 4 vicepresidencias.

#54 Pero Manolo podrá cobrar más por sus servicios porque el sueldo mínimo de cualquiera ha subido.

#186 En primer lugar, si fuese así de fácil, sería mejor subirlo a 5.000 € y no conformarse con 900 €. En segundo lugar, no tenemos ni idea de lo que afecta la medida a los clientes de Manolo (quizás todos o casi todos ya cobraban por encima del nuevo mínimo). En tercer lugar, puede que los proveedores de Manolo también le repercutan la subida del salario mínimo a él. Y en cuarto lugar, no conocemos la elasticidad de la demanda de los bienes que ofrece Manolo (es decir, la intensidad y el sentido de la respuesta de los compradores ante cambios en el precio del producto).

#188 Pues parece que si es así de fácil (para criticarlo) cuando dicen que subir el SMI aumenta el paro.
Luego, para ver las posibles bondades, ya nos lo miramos en detalle. Que no digo que no tengas razón.

#189 Lo ordinario, salvo en los bienes de lujo y sin tener en cuenta más que la variable precio, es que, si éste aumenta, la cantidad demandada sea menor. Es decir, si yo aumento el precio del trabajo y las demás variables no se modifican, tenderá a haber menos demanda de trabajadores por parte de las empresas.

#190 A no ser que aumentes la calidad de tu producto.