Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo mejor es el comentario de Loquillo que aparece en el artículo. Porque está lleno de sensatez. Los colectivos LGTB tampoco piden respeto para ellos solos. Piden respeto para todos. En ese sentido, me parece impecable la argumentación del artículo. Todo es criticable, pero no de cualquier forma. Si estás en contra del matrimonio homosexual, no es necesario incitar a la destrucción de las personas homosexuales. Si no estás de acuerdo con los postulados cristianos, no hace falta proponer el incendio de sus templos. Y desde el momento en que permites un derecho de unos para aplastar los derechos de otros, estás perjudicando a unos y a otros.
#7:
#1 No, lo que hace es escribir una colección de pretendidas ofensas para justificar (una vez más... lo hace a menudo) su apoyo a las denuncias de ese grupo que se denomina "Abogados Cristianos", en este caso contra el director del museo Reina Sofía.
Meneo la noticia porque yo SI proclamo la libertad de expresión y creo que los que defienden que cualquier cristiano o un grupo de ellos tienen derecho a ofenderse por cualquier cosa que ellos consideren un ataque a sus creencias, tienen derecho a expresarlo.
Al mismo tiempo les digo que NO tienen razón cuando pretenden que el "derecho de los cristianos a ofenderse por lo que ellos consideran ataques a sus creencias o a su moral"; sea equiparable al derecho a la libre expresión".
No, no, señor Juan Bosco (subdirector de www.lainformación.com), no!! el derecho a la libre expresión está recogido en todas las constituciones de los países de nuestro entorno y forma parte de la DUDH. El derecho de los cristianos (o de los musulmanes o de los judíos) a sentirse ofendidos por las expresiones de terceros, no se recogen ni en la CE ni en la DUDH.
Nadie les niega el derecho a sentirse ofendidos por lo que les parezca!! pero no es un derecho que haya de ser proclamado ni protegido y desde luego está muy por debajo del derecho a la libre expresión.
A la Iglesia Católica le gustaría que nadie pudiese expresar de forma pública nada en contra de la Iglesia Católica y durante muchos años, en connivencia con quien gobernaba España, lo consiguió; pero fue a costa de la represión del derecho a expresarse de todo un país!! por eso, entre otras cosas, en aquellos tiempos ningún periódico hubiese publicado ni una palabra acerca de los miles de abusos sexuales a menores por parte de curas y frailes... por eso tantas víctimas hubieron de esperar muchos años para poder denunciar públicamente lo que les habían hecho... y eso si fue una ofensa!! además de un delito que en muchos casos quedó impune...
Así que, señor Juan Bosco Martín Algarra, no me llore tanto por lo que algunos (o muchos) cristianos creen que es una ofensa; en este país hay mucha gente que cree eso que dice la frase de la caja de cerillas!! y yo creo que están en su derecho a expresarlo, "que no es lo mismo que hacerlo"!! por mucho que los católicos tengan por costumbre utilizar (cuando les conviene) la frase: "se empieza diciendo esto y se termina haciendo aquello...". Recíclese!! ya no trabaja usted para Intereconomía, ni para la COPE!! Rouco Varela ya no es más que un señor jubilado. Tranquilícese hombre, que no es para tanto.
Y por cierto, cada día tengo más claro que en España las palabras Arte y Cultura se utilizan para nombrar cosas que no son ni arte ni cultura. Y lo que aparece en la imagen (que es lo que se muestra en el Reina Sofía), no es más que una puta caja de cerillas con un dibujo y una frase hecha. Mucha gente a eso le llama "arte moderno" y están en su derecho!!. A mi no me lo parece. Pero en eso de apreciar el arte moderno reconozco que algunas veces necesito hacer un esfuerzo y aún así no veo nada de arte ni de moderno.
Meneo la noticia porque yo SI proclamo la libertad de expresión y creo que los que defienden que cualquier cristiano o un grupo de ellos tienen derecho a ofenderse por cualquier cosa que ellos consideren un ataque a sus creencias, tienen derecho a expresarlo.
Al mismo tiempo les digo que NO tienen razón cuando pretenden que el "derecho de los cristianos a ofenderse por lo que ellos consideran ataques a sus creencias o a su moral"; sea equiparable al derecho a la libre expresión".
No, no, señor Juan Bosco (subdirector de www.lainformación.com), no!! el derecho a la libre expresión está recogido en todas las constituciones de los países de nuestro entorno y forma parte de la DUDH. El derecho de los cristianos (o de los musulmanes o de los judíos) a sentirse ofendidos por las expresiones de terceros, no se recogen ni en la CE ni en la DUDH.
Nadie les niega el derecho a sentirse ofendidos por lo que les parezca!! pero no es un derecho que haya de ser proclamado ni protegido y desde luego está muy por debajo del derecho a la libre expresión.
A la Iglesia Católica le gustaría que nadie pudiese expresar de forma pública nada en contra de la Iglesia Católica y durante muchos años, en connivencia con quien gobernaba España, lo consiguió; pero fue a costa de la represión del derecho a expresarse de todo un país!! por eso, entre otras cosas, en aquellos tiempos ningún periódico hubiese publicado ni una palabra acerca de los miles de abusos sexuales a menores por parte de curas y frailes... por eso tantas víctimas hubieron de esperar muchos años para poder denunciar públicamente lo que les habían hecho... y eso si fue una ofensa!! además de un delito que en muchos casos quedó impune...
Así que, señor Juan Bosco Martín Algarra, no me llore tanto por lo que algunos (o muchos) cristianos creen que es una ofensa; en este país hay mucha gente que cree eso que dice la frase de la caja de cerillas!! y yo creo que están en su derecho a expresarlo, "que no es lo mismo que hacerlo"!! por mucho que los católicos tengan por costumbre utilizar (cuando les conviene) la frase: "se empieza diciendo esto y se termina haciendo aquello...". Recíclese!! ya no trabaja usted para Intereconomía, ni para la COPE!! Rouco Varela ya no es más que un señor jubilado. Tranquilícese hombre, que no es para tanto.
Y por cierto, cada día tengo más claro que en España las palabras Arte y Cultura se utilizan para nombrar cosas que no son ni arte ni cultura. Y lo que aparece en la imagen (que es lo que se muestra en el Reina Sofía), no es más que una puta caja de cerillas con un dibujo y una frase hecha. Mucha gente a eso le llama "arte moderno" y están en su derecho!!. A mi no me lo parece. Pero en eso de apreciar el arte moderno reconozco que algunas veces necesito hacer un esfuerzo y aún así no veo nada de arte ni de moderno.
Comentarios
Lo mejor es el comentario de Loquillo que aparece en el artículo. Porque está lleno de sensatez. Los colectivos LGTB tampoco piden respeto para ellos solos. Piden respeto para todos. En ese sentido, me parece impecable la argumentación del artículo. Todo es criticable, pero no de cualquier forma. Si estás en contra del matrimonio homosexual, no es necesario incitar a la destrucción de las personas homosexuales. Si no estás de acuerdo con los postulados cristianos, no hace falta proponer el incendio de sus templos. Y desde el momento en que permites un derecho de unos para aplastar los derechos de otros, estás perjudicando a unos y a otros.
creo que habla de la libetad de expresión, del arte mal interpretado y de un cobarde.
#2 me uno a tu comentario.
#3 Habla efectivamente -y entre otras cosas- de la libertad de expresión, artística en estos casos, coartada por la brutalidad de esos cobardes.
#0 El titulo y las etiquetas me parecen bastante sensacionalistas. El articulo me parece un poco manipulador y tendencioso, que en mi opinión le hacen perder parte de la razón que tiene. #2 La homosexualidad o ser mujer son condiciones personales, el catolicismo son ideas, y es lo que me chirría del argumento del artículo. La supuesta "obra de arte" critica o incluso puede incitar a la piromanía de quemar un edificio o símbolo de una idea, de una fe, no un colectivo de personas por alguna condición o requisito. Mezclar esos argumentos me parece tramposo. Sin entrar en el buen o mal gusto de la obra o el buen o mal hacer de un director de museo.
#5 cuando un cristiano arde en Pakistán o un musulmán en Gaza, no se para a pensar la diferencia entre personas e ideas. Realmente es tu argumento el que hace trampas. Porque según tú, una burla tan destructiva al concepto de matrimonio homosexual no debería ofender a los homosexuales. Es hilar demasiado fino. Vamos a juzgar lo evidente, como hace Loquillo. Él mejor que nadie sabía que su canción no era para ofender a las mujeres. Pero entendió que no era el momento, ni la forma ni el contexto adecuado. Por eso la retiró.
El respeto es el respeto. Es una idea universal. Quien lucha por el respeto a los derechos LGTB implícitamente también lucha por el derecho que tienen los demás a discrepar de las ideas LGTB. Pero, eso sí, sin insultar ni humillar a nadie. Porque no es necesario humillar para discrepar.
#6 No estamos en Pakistan, estamos en España, y la polémica es aquí. Y aquí La Iglesia como institución ha faltado el respeto a muchos colectivos no por sus ideas, sino por ser como son, o por elegir quien quieren ser. Yo respeto a los católicos que viven su fe como les da la gana sin meterse con nadie. Con la Institución que me quiere imponer una forma de vivir mi sexualidad, por ejemplo y que me juzga por ello, y que medra y mueve su poder para que se legisle o deje de legislar de acuerdo a SU FE, pues que quieres que te diga, me merece menos respeto, en la medida que esa Institución no me ha respetado a mi antes.
Las declaraciones de Roucos, obispos de Alcalá y demás están en hemerotecas. Y ellos también han incitado un poco al odio desde mi punto de vista. E igual esa obra es una respuesta a eso.
#9 ese es el punto amiga: que el hecho de que alguien falté el respeto no te otorga a ti derecho de humillar a todo el colectivo al que pertenece ese alguien. Los bombardeos en Gaza no te fan derecho a vejar a TODOS los musulmanes. Y los atentados del 11S no te dan derecho a tratar de terroristas a TODOS los musulmanes.
#10 Muy mesurado, pero la generalización es un recurso de uso extremadamente fácil. Un perro muerde a un crío... Todos los perros son peligrosos.. Sin estadística ni nada.
La propia esencia de Menéame se basa en esta premisa. Y es imposible que la gente sea lógica o razonable cuando los medios nos bombardean con casos particulares todo el tiempo como "muestras" de algo para que pensamos que todo es igual.
#10 He estado hablando estos días con un par de católicos practicantes sobre el tema, y la verdad que lejos de ofenderles y sentirse "humillados" les ha parecido la polémica una bobada de tomoby lomo. Que este señor se quiera erigir en férreo defensor de los católicos que se sienten humillados en SU problema y esta en su derecho.
Y en cuanto a humillar una cosa, es diferente ser humillado a sentirte humillado.
Humillar es negar la comunión a una niña porque sus padres están divorciados, humillar es decir que los homosexuales son enfermos, humillar es llamar a las mujeres que tienen que tomar la difícil decisión de abortar genocidas... Esto como lo mas reciente, para lo de años anteriores me remito a lo bien expresado y argumentado por #madremeliar, y que no reproduzco en aras de la brevedad.
Yo respeto a católicos y musulmanes aunque haya bárbaros entre sus filas, no generalizo aunque tu insinues lo contrario. En todo caso puedo criticar alguna de sus instituciones. Como puedo criticar a las personas que gestionan la educación o la sanidad de este país sin criticar y respetando a los y las profesionales que se parten la espalda cada día en colegios y hospitales. Como te respeto a ti y tu opinión aunque no este de acuerdo contigo.
Yo me ciño a la opinión de este señor, y te explico porque no estoy de acuerdo con ella.
#15 Haces comparaciones un poco absurdas, con eso de la "regla de tres". En este caso estás comparando un ejercicio de xenofobia (promover el odio hacia extranjeros) definida por la UNU en 1965 como:
Toda distinción, exclusión, restricción o preferencia basada en motivos de raza, color, linaje u origen nacional o étnico que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida pública;
con una expresión (como ya dije, artística o no) que no tiene nada que ver con lo anterior. Creo que ya he aportado uno o dos razonamientos por los que creo que el artículo del subdirector de www.lainformacion.com es una colección de argumentos a favor del "derecho de algunos (o muchos) cristianos (por no decir católicos) a sentirse ofendidos por cualquier expresión que ponga en duda su moralidad o lo que dicen esos libros que ellos consideran sagrados".
Ya he explicado que ese derecho no figura entre los derechos que hay que proteger para garantizar el cumplimiento de la DUDH, y por qué no puede estar a la altura del muy básico Derecho a la Libertad de Expresión.
Decir un "mecagoendios" no delito!! ni es promover el odio hacia los cristianos, ni es promover el desprecio hacia un dios en particular!! entre otras cosas porque todos tenemos el derecho de expresar nuestras dudas sobre la existencia de esos dioses o cualquiera de ellos. No vivimos en 1611!! el Santo Oficio está en horas bajas; los partidarios de Galileo muestran la verdad científica; y el Pontífex de los católicos no es Belarmino, aunque pertenezca a la misma orden religiosa. https://es.wikipedia.org/wiki/Roberto_Belarmino
Tan difícil te resulta entender que uno de los "fundamentos" de la Libertad de Espresión es que cualquier persona pueda expresar esas dudas o el convencimiento de lo contrario (la no existencia de ningún dios) sin sufrir represalias por parte de las instituciones religiosas o por un estado que permite y/o protege a uno o varios grupos religiosos, castigando delitos como la "blasfemia"??
Imagino que no te resultará complicado entender que ha de haber una separación iglesia/estado (religión/estado); cuando observas lapidaciones, decapitaciones o penas de prisión en países que aplican leyes islámicas o mosaicas.
Pero te cuesta notar que si un estado democrático permite que una intitución religiosa regule qué es delito o qué es libertad de expresión; se está apartando de uno de los fundamentos de la democracia.
Y, repito: los representantes de la Iglesia Católica en España no tienen autoridad moral para dar lecciones acerca de la libertad de expresión, ni acerca de lo que ha de exhibirse en un museo (ya dirigen los suyos), tampoco están en condiciones de dar lecciones sobre sexualidad (algo que ellos dicen que no practican, aunque la realidad muestra que mienten). Una institución que defiende principios sexistas (misóginos) no está en condiciones de dar lecciones de ética ni de libertad individual, ni por supuesto, de democracia.
Eso en cuanto a la institución, a las jerarquías que son las que ponen en práctica conductas como las que recoge #16, que recoge opiniones de otros que se definen como católicos pero no forman parte de esas jerarquías y que, afortunadamente, no confunden su creencia con la no creencia de otros y ni les dan lecciones ni se sienten ofendidos por cosas como las que el señor Juan Bosco defiende en este artículo; ni se siente representados por las opiniones de este señor, ni piden ni necesitan que Juan Bosco Martín Algarra salga en su defensa porque no se sienten ofendidos por este tipo de expresiones!! Y, afortunadamente, la mayoría de los católicos a los que se refiere Juan Bosco como "la creencia mayoritaria en España", ni piensan como él, ni se sienten ofendidos por las mismas cosas que él.
#22 ¿es lícito en tu opinión poner en un cenicero la leyenda "casa de un judío"? ¿Debería considerarse o no una humillación a las víctimas del Holocausto? ¿Debería estar penado?
Cito lo que pone el código penal español, aprobado en tiempos del PSOE.
1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
¿No es una barbaridad cantar un canción que lleva como estribillo: MATARILE AL MARICON? ¿Deben estar protegidas por la ley esas expresiones? En mi opinión, NO deben estar protegidas, porque decir eso es una salvajada. Se discrimine a quien se discrimine.
#23 Estoy a favor de todo los derechos que están protegidos por la Constitución Española (y por las constituciones de otros países de nuestro entorno europeo). Estoy a favor de todos los derechos que se recogen en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
No estoy a favor de la promulgación de leyes que; en beneficio de la corrección política o por causas que se suelen denominar como "alarma social" o "la tan meneada seguridad", van más allá de los derechos constitucionales y la DUDH que menciono en el párrafo anterior. Me parecen que solo sirven para engordar artificialmente el Código Penal y para hacer chocar esos derechos constitucionales con otros que no lo son y de esta forma tener que apelar a las interpretaciones de los magistrados, incluidos los del Tribunal Constitucional. Me parece bien que se modifique la Constitución si se da la situación y se cuenta con el apoyo parlamentario suficiente!! y aún me parecería mejor que cada vez que se pretenda modificar un texto constitucional se pregunte a la ciudadanía mediante referéndum; una buena costumbre que existe en los países europeos de larga tradición democrática y que en España se ha puesto en práctica en algunas ocasiones (como cuando se consultó acerca de España en la OTAN) aunque luego se hizo lo que el partido gobernante quería hacer. En las últimas modificaciones se usó la puerta de atrás y ni siquiera se preguntó a la ciudadanía (como en el caso del cumplimiento de déficit...).
No voy a caer en la trampa de responder a preguntas que deberías hacerle al señor que escribe el artículo. Pero por aquello de que no se pueda decir que no respondí al fondo de tu pregunta te diré:
Estoy en contra de que se discrimine a cualquier colectivo, ya se trate de discapacitados, inmigrantes, partidos políticos minoritarios o grupos religiosos. Pero ojo!! no considero en ningún caso que el derecho de expresión de unos discrimine a nadie!! se discrimina con los actos; no con la expresión del pensamiento!!
Ahora mismo en España se discrimina a un grupo de alrededor de 2 millones de personas que habiendo agotado sus prestaciones de desempleo, dejan de recibir cualquier tipo de ayuda por parte del Estado!! El Gobierno no dice que les va a discriminar!! El Gobierno dice que está haciendo lo que tienen que hacer!! El Gobierno (salvo algunos elementos aislados) no habla en contra de esos parados!! Pero el Gobierno no les facilita la percepción de un mínimo de ingresos que les permitan vivir!!!! Al mismo tiempo ese Gobierno permite que un banco les reclame los pagos de la hipoteca y en su caso la ejecute y les desahucie!!
Ahora mismo en España se discrimina a un colectivo muy numeroso de personas a las que por parte de los servicios sociales de las Comunidades Autónomas se les reconoció el derecho a percibir ayudas que fueron aprobadas por un Gobierno Anterior en beneficio de "personas dependientes". Eso es un hecho!! no se les están pagando esas ayudas!! Es cierto que el Gobierno no dice nada en contra de esas personas!! no se pronuncia en contra de sus discapacidades!! no dice: estas personas son un estorbo para la sociedad!! Pero actúa como si lo fuesen y no les paga!! Eso es discriminación!! yo no consideraría discriminación si solo se pronunciasen "con palabras" en contra de esos colectivos; me da igual lo que digan!! me importa lo que hacen...
Así mismo y para que no haya dudas; estoy en contra de las leyes de "apología de:..." (lo que sea). Incluida la Ley de apología del terrorismo. Cuando se hacen leyes que lesionan el derecho a la libre expresión se abre la puerta para la censura!! y cuando se abre esa puerta, entra de todo!! A mi me da igual que un grupo de personas digan o escriban cosas a favor de la banda terrorista ETA. Lo que me importa es que no hagan nada!! hubiese preferido mil veces que se les hubiese permitido llenar el País Vasco o España entera de carteles con el logotipo de ETA a la carga moral que supone cerca de un millar de asesinatos en 50 años!! los carteles no matan, las palabras tampoco; las bombas y la balas si.
Tanto trabajo cuesta distinguir entre palabras y hechos?? A mi no me asustan las amenazas de la Iglesia Católica cuando dice que arderé en el Infierno por toda la eternidad porque no practico sus principios morales (la mayoría de ellos tampoco los practican... solo los proclaman); me da igual lo que digan!! otra cosa sería si aún tuviesen el poder de torturarme y quemarme en un Auto Sacramental!!
Me da igual que desde la jerarquía de la Iglesia Católica digan casi un par de veces al mes que la homosexualidad es un pecado, una inmoralidad o un crimen. Puede que los colectivos de homosexuales se sientan ofendidos por ese tipo de declaraciones. Yo defiendo el derecho de la Iglesia Católica a expresarse!! y el de Martín Bosco a expresarse en favor de la Iglesia Católica, incluso si para ello ofende a otros colectivos!! me da igual!! lo que me importa es que no cometan actos en el mismo sentido!!
Es decir, no les gustan los homosexuales, dicen que no les gustan, que son enfermos y que no deberían tener derecho a formar parejas y adoptar niños?? están en su derecho de expresarlo y afirmo que ese derecho de expresión está muy por encima del derecho de los homosexuales a sentirse ofendidos y reclamar que se callen!! Si la Iglesia Católica, su jerarquía o cualquiera de sus acólitos pone en practica cualquier acto en contra de esos colectivos, seré el primero en pedir que sean detenidos y juzgados!!
Queda claro??
Reconozco el derecho de la Iglesia Católica a expresar su desagrado, su oposición y su condena hacia los colectivos de homosexuales; en ejercicio de su libertad de expresión como institución.
Reconozco el derecho de cualquier católico (o cristiano) a decir otro tanto, y a hacerlo puerta a puerta (como es el caso de algunos grupos evangélicos); a amenazar a los homosexuales con el fuego eterno y a decir que se trata de una enfermedad y que deben abstenerse de tener relaciones sexuales entre ellos.
Y; reconozco el derecho de esos homosexuales a decir que la Iglesia Católica no es más que un grupo de iluminados que adoran trozos de madera; que ese dios del que hablan solo existe en su imaginación; que son un grupo de hipócritas que claman contra las prácticas sexuales (que no sean con el fin de procrear!!) mientras ellos las han practicado siempre y en miles de ocasiones de forma ilícita abusando de menores. Los mismos que claman en contra de que las parejas de homosexuales puedan adoptar niños!!
En este último caso, superando la libertad de expresión, ya que se les acusa de una práctica ilícita!! y la Iglesia Católica podría querellarse contra ellos si cosiderase que se trata de mentiras o injurias...
Reconozco el derecho de unos y otros a sentirse ofendidos por las expresiones de unos y otros; afirmo que tanto unos como otros tienen derecho a expresar sus creencias, sus pensamientos y sus opiniones por medio de la palabra (de forma oral o escrita) con música o sin ella; y NO les reconozco el derecho a pretender que este derecho a sentirse ofendidos esté por encima del derecho a ofenderse mutuamente mediante la libertad de expresión.
Espero que esta vez te quede suficientemente claro mi pensamiento. No soy ni católico ni homosexual pero defiendo y defenderé siempre el derecho a expresar su pensamiento libremente, tanto de unos como de otros. Incluso de los que son las dos cosas!!
#5 "La supuesta "obra de arte" critica o incluso puede incitar a la piromanía de quemar un edificio o símbolo de una idea, de una fe, no un colectivo de personas por alguna condición o requisito."
Si la idea fuese el feminismo en lugar del cristianismo a mi me parecería deleznable que se bromease con la idea de quemar sus sedes.
Yo no quisiese una exposición en el Reina Sofía bromeando y menospreciando gratuítamente (sin argumentos) las ideas feministas, y por ello puedo entender que muchas personas cristianas protesten por esta. Sobre todo teniendo en cuenta que en el pasado, y a día de hoy en otras partes del mundo, hay personas que están siendo perseguidas por tener estas ideas.
Otra cosa es que crea que se deba de censurar, que no lo creo. Pero si creo que es una obra horrible y su creador un mentecato que no vale nada ni como artista ni como pensador.
Bromear con quemar ideas me parece como bromear con quemar libros, y es una actitud que no considero digna de respeto.
#20 Creo que has sacado de contexto un párrafo de toda una opinión y en respuesta a una conversación.
#24 Si, tienes razón que lo saco de contexto. Disculpa. Releyendo tu comentario original no tengo nada que objetar.
libertad de expresión debería estar regulada como mucho con un derecho a réplica.
Si hago una canción que dice que los hombres blancos de 35 años deben morir, y el colectivo de hombres blancos me denuncia, como mucho deberían obligarme a difundir su réplica en la misma medida en que se ha difundido mi canción.
osea que esto se arregla con que el reina sofía incluya un panel junto a la obra con un texto de la iglesia.
Y cuando en la cope digan que los homosexuales son unos enfermos y queel matrimonio homosexual destruye la familia, que esten obligados a leer un comunicado del colectivo LGTB.
#18 Me parece una buena idea, y la comparto plenamente. Lo importante no es que las ideas no se digan sino que se puedan comparar con otras
Tengo una idea. Se puede hacer que pongamos a un grupo de personas a analizar la producción cultural de este país (radio, tv, cine, pintura, escultura, música, etc), y que recorten lo que pueda ser ofensivo para cualquier minoría.
Los chistes de Arévalo por ejemplo, a mi como tartamudo me ofenden, deberían de retirar las cintas de todas las gasolineras.
Lo llamaríamos "la censura buena porque protege a las minorías". Y cuando se prohibiese el porno usaríamos proxys para verlo desde Perpignan, como pasó en un ëpoca muy cercana de nuestra historia.
¿Por qué está mal que la Iglesia quiera censurar a Javier Krahe y a su "Como cocinar un Cristo" pero esta bien que este "bloguero" quiera censurar la producción artística de todo el país? Mi detector de hipocresía está a punto de estallar.
Otra pregunta, ¿porque me cae tan mal el escritor de este blog? Pero mal mal
La eterna dualidad entre la libertad de expresión y cometer un delito
Ahora muy de moda en las redes sociales
#0 ¿se está intentando decir que si vives en Occidente y eres "diferente" hasta podrías estar mas seguro que en cualquier otra parte?
Pues vaya. Novedad.
#1 No, lo que hace es escribir una colección de pretendidas ofensas para justificar (una vez más... lo hace a menudo) su apoyo a las denuncias de ese grupo que se denomina "Abogados Cristianos", en este caso contra el director del museo Reina Sofía.
Meneo la noticia porque yo SI proclamo la libertad de expresión y creo que los que defienden que cualquier cristiano o un grupo de ellos tienen derecho a ofenderse por cualquier cosa que ellos consideren un ataque a sus creencias, tienen derecho a expresarlo.
Al mismo tiempo les digo que NO tienen razón cuando pretenden que el "derecho de los cristianos a ofenderse por lo que ellos consideran ataques a sus creencias o a su moral"; sea equiparable al derecho a la libre expresión".
No, no, señor Juan Bosco (subdirector de www.lainformación.com), no!! el derecho a la libre expresión está recogido en todas las constituciones de los países de nuestro entorno y forma parte de la DUDH. El derecho de los cristianos (o de los musulmanes o de los judíos) a sentirse ofendidos por las expresiones de terceros, no se recogen ni en la CE ni en la DUDH.
Nadie les niega el derecho a sentirse ofendidos por lo que les parezca!! pero no es un derecho que haya de ser proclamado ni protegido y desde luego está muy por debajo del derecho a la libre expresión.
A la Iglesia Católica le gustaría que nadie pudiese expresar de forma pública nada en contra de la Iglesia Católica y durante muchos años, en connivencia con quien gobernaba España, lo consiguió; pero fue a costa de la represión del derecho a expresarse de todo un país!! por eso, entre otras cosas, en aquellos tiempos ningún periódico hubiese publicado ni una palabra acerca de los miles de abusos sexuales a menores por parte de curas y frailes... por eso tantas víctimas hubieron de esperar muchos años para poder denunciar públicamente lo que les habían hecho... y eso si fue una ofensa!! además de un delito que en muchos casos quedó impune...
Así que, señor Juan Bosco Martín Algarra, no me llore tanto por lo que algunos (o muchos) cristianos creen que es una ofensa; en este país hay mucha gente que cree eso que dice la frase de la caja de cerillas!! y yo creo que están en su derecho a expresarlo, "que no es lo mismo que hacerlo"!! por mucho que los católicos tengan por costumbre utilizar (cuando les conviene) la frase: "se empieza diciendo esto y se termina haciendo aquello...". Recíclese!! ya no trabaja usted para Intereconomía, ni para la COPE!! Rouco Varela ya no es más que un señor jubilado. Tranquilícese hombre, que no es para tanto.
Y por cierto, cada día tengo más claro que en España las palabras Arte y Cultura se utilizan para nombrar cosas que no son ni arte ni cultura. Y lo que aparece en la imagen (que es lo que se muestra en el Reina Sofía), no es más que una puta caja de cerillas con un dibujo y una frase hecha. Mucha gente a eso le llama "arte moderno" y están en su derecho!!. A mi no me lo parece. Pero en eso de apreciar el arte moderno reconozco que algunas veces necesito hacer un esfuerzo y aún así no veo nada de arte ni de moderno.
#7 Bien argumentado, si señor, aunque yo comprendo perfectamente que un fiel de una religión a que le ponen ardiendo el templo al que va a rezar los fines de semana, no le sienta nada bien esas cosas.
#8 Yo también entiendo que no les guste; pero como le dije ya en varios comentarios al señor este tan católico, subdirector del diario que publica su blog: la diferencia entre esto que llaman expresión de arte moderno... y lo que hizo la Iglesia Católica en España durante casi 40 años es precisamente esa!! que esto es una frase hecha escrita en una caja de cerillas!! arte o no, es una expresión simbólica!! un decir!! en el peor de los casos "un deseo".
Lo que hizo la Iglesia Católica durante 40 años fue un "hacer"!! Además de opinar imponían!! maltrataban, pegaban, abusaban (también sexualmente...). Contaron con el poder del sistema y se aprovecharon de ello para meter el miedo en el cuerpo a miles de españoles (prefiero no hablar de las españolas, porque me alargaría hablando de su machismo y su misoginia).
Y ahora se ofenden porque haya españoles que piensan lo que dice la frase de la caja de cerillas??
Cuando no se tiene autoridad moral lo mejor es callarse!! y en España demasiados cristianos católicos se ofenden con una facilidad asombrosa!! por cosas como esta que no dejan de ser un chascarrillo, una opinión, amparada por un derecho que hubo que pelear!! Y que está muy por encima de sus moralinas...
#11 por esa regla de tres, debería estar permitido difundir el odio al francés, recordando las barbaridades que hicieron en España a la población civil entre 1808-1814. No todo es blanco y negro, amigo. No se puede justificar una barbaridad con otra barbaridad.
#7 Bravo Bravo bravo, de acuerdo con todo menos con tu ultimo párrafo.
Si es ofensivo pero es una respuesta a un ataque.