Wikileaks: Los tweets desaparecidos de Anna Ardin

Imágenes y relato de los comentarios de Twitter que borró la amante sueca de Julian Assange, que ahora es señalada por "vinculación con la CIA".

[#23 Enulal]

Muy relacionada:

"Anna Ardin es una feminista radical del "Movimiento Hermandad", un grupo cristiano del Partido Social Demócrata sueco calificado de "sectario".

Anna Ardin cree con vehemencia que el aspecto patriarcal de la sociedad occidental sólo se sostiene en la capacidad del hombre para violar a las mujeres.

Recientemente escribió en su blog una guía para vengarse de alguien, en la que incluía como ejemplo el sabotear las relaciones sexuales de una persona: http://bit.ly/asep1k " (

[#28 Leakeame]

#24 A kopra (#11) últimamente le ha dado por hacer de abogado del diablo. Es un ejercicio respetable y hasta muy interesante, pero yo creo que a veces le hace perder el norte.

Por ejemplo, en ausencia completa de pruebas que sostengan la versión de las chicas (recordemos que el segundo fiscal anuló el proceso por este motivo), e incluso sin denuncia formal presentada por ellas (es el tercer fiscal el que actúa de oficio), pone al mismo nivel la posible inocencia de Julian Assange y el hecho de que pueda ser culpable.

Es decir, cuando hay un fiscal retirado del caso y siendo investigado, cuando otro fiscal detuvo la investigación por falta de pruebas, cuando se necesita un tercer fiscal para continuar con el caso, cuando las chicas no presentan una denuncia formal inmediatamente (como haría cualquier mujer violada en un país como Suecia), sino que pasan unos días hasta que acuden a a la fiscalía sabiendo que va a actuar de oficio, y conociendo el historial de una de ellas que, como mínimo, queda demostrado que escribe y defiende ideas bastante relacionadas con el tema y algo más que cuestionables (#23), y aun en el caso de que no nos creamos sus supuestas denuncias por abuso sexual en momentos anteriores de su vida como se afirma en algunas fuentes o estos mensajes de twitter tan reveladores...

...en esas condiciones, pone al mismo nivel la inocencia y la culpabilidad de Julian Assange. Y yo creo que, como mínimo, todo lo anteriormente citado levantaría suficientes sospechas como para NO dar el mismo peso a la culpabilidad y a la inocencia de Julian.

Pero bueno...

[#42 bimbokao]

#6 No creo que haga falta responderte, ¿no?, te iba a decir lo mismo que #28 pero con otras palabras, así que me las ahorro.

[#63 Desactivado]

#28 a #11 parece tomarse muy en serio defender la absoluta honorabilidad del estado sueco y su justicia debido a que al parecer ha vivido allí y se quedó impresionado, no es que esté en contra de Assange o wikileaks

habría que recordarle que en suecia juzgaron a los de piratebay, primero los absuelven y luego los condenan plegandose a las presiones de las multinacionales y con un juez miembro de asociaciones pro copyright

lo que demuestra que son igual de chungos que los demás y para nada el paraiso del imperio de la ley que nos quiere vender

[#67 Leakeame]

#53 Eso es falso. En un juicio las pruebas se presentan, pero siempre están antes.

Te haces un parte médico si sufres una agresión física o sexual. Viene un perito a comprobar que te han quemado el coche. Muestras facturas demostrando que has pagado por un servicio que no se te ha concedido...

¿Qué te crees, que vas a llegar hasta el juzgado por una agresión física sin tener con anterioridad un parte de lesiones en la mano? Claro que sí, no tienen otra cosa que hacer los jueces que perder el tiempo con chorradas.

Y si te lees #28 podrás leer como el primer fiscal fue retirado del caso y está siendo investigado, como la segunda de las fiscales canceló la investigación y todo el proceso al considerar que no había pruebas ni fundamento alguno para seguir adelante, y como se tuvo que recurrir a un tercer fiscal para continuar con el caso.

[#83 fast_edi]

#67 Disculpa, pero no. La fase procesal en la que se encuentran no permite hablar de pruebas. Las pruebas preconstituidas (previas al juicio) son excepcionales y deben practicarse con ciertas formalidades que no tienen nada que ver con lo que está pasando en este caso.

No ha habido proposición de pruebas, ni, por tanto, admisión de las mismas.

En todo caso por ahora tienen indicios. Pero exigir pruebas para una detención no tiene sentido. Basta con que existan "indicios racionales de criminalidad" según la Lecrim. No se exigen pruebas para dirigir un proceso penal contra alguien, pero sí indicios, y la denuncia es un indicio. Nunca he oído hablar de pruebas en ese contexto, excepto cuando se usa impropiamente...

Los ejemplos que pones son documentos, que no valen nada si no los presentas en el juicio como prueba documental para que la otra parte pueda alegar lo que estime al respecto, mientras tanto pueden formar parte de la instrucción para permitir formular la acusación, pero siguen sin ser pruebas. El caso del perito es claro, puesto que tiene que ir a ratificarse en la vista. El resto de documentos si no los presentas como prueba en juicio no pueden tenerse en cuenta en la sentencia. Eso está clarísimo en la Lecrim, sin perjuicio de las pruebas preconstituidas, que en algunos casos se asemejan a los ejemplo que pones (por ejemplo un informe de balística o de toxicología...) pero que en el caso de Assange no tiene nada que ver.

Siento no haberme explicado bien en #53. La esencia de lo que quería decir es que no tiene sentido exigir pruebas inculpatorias para detener a alguien. Basta tener indicios, y a esos efectos generalmente una denuncia es suficiente para detener al presunto culpable, es lógico, funciona así en todos sitios, excepto cuando también hay indicios de que la denuncia puede no ser cierta. Lo que quiero decir es que no hace falta tener una certeza 100% para llamar a declarar a alguien, y lo lógico si no se presenta, mostrando su falta de colaboración con la justicia, es que lo detengan. Todo el rollo de las pruebas, la carga de la prueba, la presunción de inocencia... todo eso va en otra fase procesal muy distinta.

Otra cosa son las exigencias para condenarlo, ahí sí que es precisa una prueba de cargo que enerve la presunción de inocencia. Pero es que la gente no es capaz de distinguir una cosa de otra, en cuanto está en la cárcel ya parece que lo estén castigando, como si ya estuviera condenado, y no es así, a este señor no lo han juzgado, precisamente no le dejan en libertad para asegurarse de que podrán, eventualmente, juzgarlo. Es lógico, puesto que tal vez todavía necesiten más datos que permitan formular una acusación suficiente para que se autorice la extradición...

[#84 fast_edi]

#82 Lo siento, pero no, no estoy equiocado, mira mi respuesta en #83. Que para admitir la demanda y dirigir el proceso contra alguien sí suele bastar una denuncia, que es suficiente "indicio". Una vez abierto el proceso el juzgado, a través de la policía, es el encargado de investigar.

De hecho la denuncia se define como la comunicación de la "notitia criminis" el denunciante ni es parte ni tiene que aportar pruebas. A partir de la denuncia es lo más normal del mundo que la policía investigue, y entonces ya se verá si te acusan o no y si después te procesan o no y si te imputan o no y si te juzgan o no y si te condenan o no. Es decir que has de pasar las fases de acusado, procesado, imputado, juzgado y condenado.

Por ahora al Sr. Assange lo acusan, y la policía no puede negarse a investigar, para eso lo llaman a declara y el Señor no se presenta. Pues tienen que detenerlo. Que es todo un montaje, pues vale, yo estoy seguro de que sí. Pero incluso siendo un montaje no se pueden poner los mulos delante del carro. No se exigen pruebas para denunciar, bastan indicios, y en delitos contra la libertad sexual la denuncia de la víctima suele ser un indicio muy fuerte para abrir una investigación, puesto que son delitos que son muy difíciles de probar para la víctima y requiere la colaboración de la policía.

Dices que me ponga en el sitio del acusado. Ok. ¿Y el de la víctima? no solo en este caso, en general, ¿cómo pruebas la violación? ¿han de inadmitir las denuncias si no se aparece allí con una prueba de ADN del agresor?.

Creo que hay que distinguir la exigencia de pruebas para condenar y la exigencia de indicios para abrir un proceso. Y creo que la gente, al no saber distinguir estas dos situaciones no está entiendiendo lo que está pasando. Después si no lo extraditan o si lo dejan libre la gente dirá que la justicia es un cachondeo, pero simplemente se sigue la lógica de todo proceso. No puedes tener pruebas inculpatorias desde el primer día. Es normal que haya una investigación, y es normal creerse las denuncias si no hay indicio de que son falsas. Eso es así aquí y en todos los países civilizados.

[#85 ulises31]

#84 No es que acusen ahora a Assange, es que lo acusaron en agosto, el fiscal lo investigó, y al poco lo cerró, por el más bien escaso fundamento que tiene.

La pregunta clave es ¿por qué lo han abierto de nuevo? La propia Anna Ardin ha declarado públicamente que el sexo fue consentido, el propio abogado de ambas mujeres ha declarado públicamente que ninguna de las 2 tenía intención de ir a la policía hasta que hablaron entre ellas y descubrieron que Assange se había acostado con ambas. ¿Por qué un caso así se vuelve a abrir?

[#97 anor]

#84 No voy a discutir el significado de lo que es indicio y prueba, para eso está el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Si quieres le echas un vistazo, a la tercera acepción:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=prueba

En mi anterior comentario, lo que intento decir es que la denuncia tiene que estar apoyada en algo, incluso siendo así puede que no se admita la denuncia, y te lo digo basandome en mi experiencia y en la de muchisima gente que conozco. Así que te equivocas totalmente cuando dices que:
"A partir de la denuncia es lo más normal del mundo que la policía investigue". Y es logico que sea así ( hasta cierto punto ), pues si no fuera así, la policia y los jueces tendrian tanto trabajo que se verían desbordados. Otra tema es que eso "filtro" funcione adecuadamente o no.
En el caso de Julian Assange no ha funcionado adecuadamente ya que se ha admitido una denuncia sin que existieran indicios suficientes, y no solo eso, sino que además hay indicios de que los hechos denunciados podrían ser falsos. Si, como dices, se hacen excepciones con los delitos contra la libertad sexual y basta la denuncia para que alguien llegue incluso a ser detenido como han hecho con Assange, me parece gravisimo y considero que el sistema judicial está actuando de una forma criminal.

Me parece que aun no te has puesto en el lugar del denunciado. No es dificil imaginarse lo traumatico que es ser denunciado por un delito grave y las consecuencias sociales y de todo tipo que puede tener.
En ciertos casos de delitos graves estoy a favor de que la policia pueda iniciar investigaciones, sin los requisitos habituales, pero siempre que no se vulneren los derechos del denunciado, y en el caso de Assange se han vulnerado gravemente sus derechos.

[#101 fast_edi]

#97 Perdona que haya tardado tanto en responder, pero sólo tenía conexión desde la blackberry y no vi tu respuesta.

Parafraseándote, pero con un importante matiz: "No voy a discutir el significado de lo que es indicio y prueba, para eso está el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Si quieres le echas un vistazo, a la" undécima "acepción:
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=prueba "

El argumento ad realem academiam no vale

El tema está claro: en Derecho hay un concepto técnico y específico. Se da por supuesto que en una conversación en menéame puedes hablar de pruebas en un sentido no técnico entendiéndolo como indicio, pero lo que yo pretendo desde el principio es distinguir claramente los conceptos, me da igual el término que se use: una cosa es la detención por procesamiento y otra la condena. Y para eso es imprescindible distinguir los conceptos de "prueba" e "indicio".

Ya sé que me repito, pero el tema en la ley está clarísimo:

Imputación (art. 384 Lecrim): indicios.

Condena (art. 741 Lecrim, art. 217 LEC, art. 24 CE): prueba.

Si quieres llamar prueba a los indicios para procesar a alguien, adelante, pero el concepto es el de indicio, es decir usarías la palabra prueba como sinónimo de indicio, cuando lo cierto es que cada palabra expresa un concepto distinto.

Y lo que llevo diciendo desde el principio es que no hacen falta pruebas (en un sentido jurídico) ni para denunciar ni para una imputación.

De lo contrario, por pura lógica, no podrían darse sentencias absolutorias por considerarse que no se han probado los hechos. Según la postura que defienden aquí no te pueden detener si pruebas. Pero, entonces ¿qué pasa con la cantidad de casos que acaban sin condena por falta de pruebas?. ¿no será que para detener a alguien basta un indicio, pero para condenarlo, rompiendo la presunción de inocencia es necesaria una prueba?.

El otro tema: si es necesario presentar indicios de delito en la denuncia.

La ley es clarísima también: art. 264 Lecrim: El que (...)tuviere conocimiento de la perpetración de algún delito (...), deberá denunciarlo (...) sin que se entienda obligado por esto a probar los hechos denunciados

Vaya, más claridad es imposible. No creo que sea correcto decir que me equivoco totalmente cuando la ley es tan sumamente clara.

Por otra parte este artículo es el que tienes que alegar cuando te denieguen una denuncia junto con el art. 269 Lecrim, que merece la pena transcribir:" Formalizada que sea la denuncia, se procederá o mandará proceder inmediatamente por el Juez o funcionario a quien se hiciese a la comprobación del hecho denunciado, salvo que éste no revistiere carácter de delito o que la denuncia fuere manifiestamente falsa. En cualquiera de estos dos casos el Tribunal o funcionario se abstendrán de todo procedimiento, sin perjuicio de la responsabilidad en que incurran si desestimasen aquélla indebidamente."

Comentas que lo dices por experiencia propia (y de muchísima otra gente). Pues a todos os han timado con tal de no trabajar. La policía abusa de su posición de poder, pero con conocimiento les puedes poner en su sitio, que es el de servir al ciudadano.

Yo también he tenido esa experiencia, en varias ocasiones la policía se negaba a admitirme denuncias y he tenido que sacar a relucir estos artículos, la coletilla final relativa a las posibles responsabilidades del que inadmita la denuncia les pone cachondos, sobre todo sin ven que sabes cómo hacer la reclamación pertinente donde duele.

Por ejemplo, en un fraude de tarjeta de crédito me decían que sin el extracto de los últimos movimientos del banco no se admitía la denuncia. Les pregunté en que precepto legal se exigía ese requisito, porque si era una circular interna de la policía me meaba encima de ella por ser absolutamente ilegal. Me la aceptaron, evidentemente, y después ya llevé el extracto para que pudieran ver si podían deducir de dónde podía salir el fraude.

La denuncia no es más que la comunicación del hecho delictivo, es, por tanto lógico que no se exija una prueba y, dependiendo de los hecho denunciados que se investigue (está claro que si denuncias que te han robado el monedero sin dar ningún detalle no merece la pena investigar, porque no tienen por dónde empezar...). Otra cosa es la querella, en la que pides ser parte de un proceso penal y puedes pedir el procesamiento, en cuyo caso deberás aportar los indicios si quieres que lo procesen.

No es que en delitos sexuales se haga una excepción, es que depende del delito que denuncies requiere un tipo de investigación u otra. El caso del fraude con tarjeta de crédito es claro: te piden un extracto. Pero también te puedo hablar de un caso que conocí de primera mano, en la que acusaban a un profesor de abuso sexual a 10 alumnas de 5, 6 años. Todo había comenzado porque una madre fue a la policía por lo que le había contado su hija mientras la duchaba, a partir de ahí la policía fue a hablar con otros padres y salieron varios casos, le hicieron un registro en su casa y encontraron pornografía infantil en cantidades industriales, aunque no aparecían las niñas. Pues bien, según tu versión la policía no debía haber hecho caso porque la declaración de una niña no es indicio, ya que era perfectamente posible que la madre odiara al profesor y estuviera denunciando para joderle la vida. Y en el fondo no sabemos si la niña realmente dijo lo que declara su madre...

La mayoría de violaciones, en contra de la creencia popular, se producen entre personas conocidas, aunque es cierto que es muy probable que sea en la primera relación. Y se producen en coches, discotecas, o en casa de uno de los dos. Si viene una chica denunciando una violación, ¿qué tiene que hace la poli? ¿pedir un vídeo? con el nivel de exigencia que se parece exigir no habría lugar a ninguna investigación por violación, simple y llanamente. Es muy normal llamar al presunto agresor y ver si puede dar explicaciones, o depende los casos si hay restos biológicos para comprobar el adn...

El hecho de que sean dos las denunciantes creo que debe poner en alerta a la policía. Si es que lo único que han hecho es lo normal, llamar al acusado para que se explique. La orden de detención inicial no es por la denuncia de violación, si no por no acudir a declarar. Esto es importantísmo para entender porque parece que hay desproporción. Porque la detención no es por la denuncia, sino por no acudir al proceso.

Es más, continuando el argumento ad realem academiam fíjate lo que dice cuand define indicio: 1. m. Fenómeno que permite conocer o inferir la existencia de otro no percibido. La fuga del sospechoso fue un indicio de su culpa.

Me ha hecho gracia la coincidencia.

Por cierto, estoy harto de ponerme en el lugar de las víctimas de delitos. Ese no es el problema aquí. Si hay un error lo que tienes que hacer es colaborar con la justicia por los medios legales para aclararlo, no huir, porque les estarás dando la razón. Creo que es un error de estrategia, qe yo nunca recomendaría a mis clientes si fuera abogado...

Dicho todo esto: estoy convencido que todo es un montaje. Pero en aspectos legales Assange ha jugado mal sus cartas. Palíticamente la jugada parece claro que la está llevando bien.

[#102 fast_edi]

#97 Veo que no va el enlace de la RAE, copio la undécima acepción, porque es importante para el tema: 11. f. Der. Justificación de la verdad de los hechos controvertidos en un juicio, hecha por los medios que autoriza y reconoce por eficaces la ley.

[#94 Leakeame]

#83 No se exigen pruebas para dirigir un proceso penal contra alguien, pero sí indicios, y la denuncia es un indicio.

Osea, ¿me estás diciendo que si voy a denunciar una agresión física más fresco que una lechuga y sin indicios de agresión por ninguna parte (sin un moratón, hinchazón, ojo colgando ni nada por el estilo), el hecho de denunciarlo se convierte en un indicio en si mismo? Alucinando me encuentro.

En cualquier caso te digo lo mismo: estas mujeres no han presentado denuncia formal y es la fiscalía la que actúa de oficio. ¿Queda por tanto también eliminado el indicio de haber presentado la denuncia? ¿O con pasar silbando por la comisaría es suficiente para que movilicen a la Interpol?

[#96 fast_edi]

#94 Evidentemente depende de qué delito estemos hablando. Si dices que acabas ser víctima de un homicidio no te van a creer. Pero por ejemplo si vas a la policía y les explicas que tu hijo dice que su profesor les hace fotos desnudos en posiciones raras, ya te digo yo que eso es un indicio para iniciar una investigación.

No digo que sea tu caso, pero lo que pasa aquí es que -tal vez sea lo normal- la gente no sabe distinguir unas cosas de otras. Para denunciar no se exige ninguna prueba. Eso es así, es algo que está fuera de toda duda. Otra cosa es lo que el juez o la policía haga con la denuncia, pero lo normal es que investigue si hay indicios de que lo que dices es plausible. Para ello, por ejemplo, pueden perfectamente llamar a declarar a otras personas, y tienes la obligación de declarar.

Después de recibir la denuncia, según los datos de que se dispongan, ya aportados por el denunciante, ya por investigaciones, pueden resultar indicios de criminalidad contra persona determinada, y se dirige el proceso contra él en calidad de procesado y de imputado después. Es decir, una cosa es que denuncies y otra que las autoridades dirijan el proceso contra ti, porque han visto que la denuncia tiene indicios de verosimilitud, a partir de los cuales se desarrolle una investigación.

Para detener a una persona puede bastar una simple denuncia, según el tipo de delito de que se trate y la información aportada. Por ejemplo, el hecho de que sean dos las mujeres que denuncian aporta credibilidad a los hechos.

Cosa distinta a la denuncia y a la imputación es la detención. Lo cierto es que aquí se llamo a Assange para que declarara y no se presentó, y es por eso que se ordena su detención. Eso sucede con total normalidad. Si tu vecina te acusa, aunque sea sin fundamento, si la policía te llama tienes que acudir, y si no vas te van a detener.

Lo que estoy diciendo es que este proceso acaba de empezar, y que por haber detenido a alguien no se conculca su presunción de inocencia. La presunción de inocencia implica que no te pueden condenar sin una prueba de cargo que enerve la presunción, pero no significa que no te puedan detener sin pruebas, puesto que las pruebas se pueden obtener después (por ejemplo con testigos que corroboren o desmientan las acusaciones, y que pueden ser desconocidos en los inicios de un proceso).

Evidentemente no pueden detenerte por la patilla. Tiene que haber algún indicio, y que dos mujeres te denuncien por los mismos hechos es un indicio. Que después se demuestre que no tenía valor también es lo más normal del mundo. De hecho es perfectamente normal que los detenidos en un principion no acaben condenados, porque lo que en un principio parecía una causa penal, después se demuestra que no hay pruebas o que las que se obtienen son exculpatorias.

[#100 fast_edi]

#94 Me he olvidado la segunda parte de tu pregunta, y eso que, como puedes ver en #96 soy bastante pesado...

Efectivamente es normal que los procesos se impulsen sólo a partir de la acción de los fiscales, ya sea a partir de una denuncia, o de oficio. Incluso si se ha retirado la denuncia, si creen que aun así puede haber delito, están obligados a perseguirlo.

Si han retirado la denuncia fíjate si lo tenían fácil los abogados de Assange: sólo tenían que llamar a declarar a las mujeres y que dijeran que no las violó. Con eso sería imposible que ningún Juez pueda condenar.

Es raro, pero perfectamente posible que se presente una denuncia y se retire y aún así la fiscalía continúe investigando. Por ejemplo porque tenga indicios de que se ha retirado la denuncia coaccionada por el presunto delincuente. Son casos raros, pero en determinados delitos (violencia intrafamiliar, drogas, abuso sexual en el trabajo...) puede acudirse a la policía y al día siguiente volver para retirarla porque se han recibido amenazas, y entonces la policía puede seguir investigando si algo le huele mal.

Quiero decir que eso en absoluto es un hecho concluyente. Si hay dos mujeres que denuncian, aunque una retire la denuncia está claro que algo raro ha pasado, o en las primeras o en las segundas.

Si realmente tiene a las víctimas a su favor mejor para Assange, lo tendrá facilísimo para ganar, por el tipo de delito es imposible condenar si la víctima declara a favor.

De hecho he visto casos de violencia doméstica en que se retira la denuncia, a pesar de haber llegado la mujer hecha un mapa. Después en juicio la mujer declara a favor del marido y el juez se ve incapaz de condenar porque lo que vale es lo que se dice en sala, porque fuera de ella la mujer reconoce que ha retirado la denuncia para volver a darle otra oportunidad a su marido, por los hijos, y esas cosas que suelen contar...

Creo que se equivocan de estrategia, pero evidentemente no conozco el caso. Y menos todas las circunstancias que lo rodean, que seguro que son mucho más determinantes que lo que se cuenta.

Mi conclusión es que si se quiere defender que hay un complot que se diga, porque esto huele fatal - de hecho creo que es todo un montaje, pero evidentemente no tengo pruebas- pero lo que no se puede decir es que no estén guardando las formas, porque, en apariencia, sí están haciendo las cosas como se suelen hacer. Otra cosa es lo que haya detrás, pero el caso, si nos lo presentaran para analizarlo con otros nombres y se expusiera a un jurista te diría que no hay nada raro, que entra dentro de la forma de actuar, muchas veces errática, de la policía, jueces y fiscales.

Simplemente dos mujeres denuncian, se llama al acusado, no se presenta y se le detiene. Eso en apariecia es correcto. Que dé la casualidad que el acusado es la persona más odiada por la mayor potencia mundial, precisamente por haber mostrado como manipula poderes extranjeros a su antojo, eso ya es otra cosa...

[#24 anor]

#11

¿ Tu consideras aceptable que alguien este en la carcel sin que se haya presentado ninguna prueba ? Tu hablas de linchamiento de la chica, pero lo que le estan haciendo a Julian Assange ¿ qué piensas que es ?
¿No te parece repugnante que una persona este en la carcel sin pruebas?
¿Consideras que la situacion de Assange es mejor que la de la chica, y que el esta soportando poca presion durante todo estos meses ?
De verdad que estoy ya muy harto de leer tantos comentarios en Meneame en los que se usan dos varas de medir.

[#2 cyberdemon]

Muchas gracias feministas de medio pelo...

[#3 Desactivado]

#2 gente con integridad, como tiene que ser...

aunque nosotros los hombres habríamos hecho lo mismo ante un pastón igualmente pero bueno....

[#25 starwars_attacks]

#2 las mujeres por la igualdad se tenían que levantar ante falsas denuncias con fines políticos. Deberían pedir que esto se investigara, que huele a politiqueo que no veas.

[#52 Desactivado]

#2 #41 #34 ¿Feminista antiabortista? Pueden existir, pero no piden la ilegalización del aborto, sino que usan otro tipo de medios. Ésta tía tiene de feminista lo que yo de empresario.

[#73 DirtyMac]

#52 Así se define ella misma. Lee la noticia. A mí esta tía me parece una incongruente.

[#79 Desactivado]

#73 Antes he leído la noticia y tres más relacionadas con ella , pero Nestlé también define una línea de sus productos como comercio justo y eso no los convierte en ello. Muy incongruente, sí.

[#7 roybatty]

Julian quiere ir a una mariscada. ¿Alguien tiene un par de lugares libres esta noche o mañana?

¡A las mariscadas!

[#74 HDPI]

PÁGINA CAZADA.

Porque, señores míos, Google NO es el único buscador... Aunque sea el que más me guste, pero cuando alguien avisa para que se borren los datos... ¡Hay más buscadores que cachean!

http://cc.bingj.com/cache.aspx?q=http://annaardin.bloggy.se/&d=27025089678023900&mkt=es-ES&setlang=es-ES&w=c404b2f5,e608850

#7 ahora VAS Y LO CASCAS.

[#77 Trisa]

#74 ¡Gracias!

[#80 BiRDo]

Antes tenía dudas razonables, porque el autor del blog encontró pruebas que ya no existían. Y podía ser todo una maniobra de fanáticos de Assange. Sin embargo, #74 me acaba de demostrar que esta mujer es una clara mentirosa. Definitivamente toda esta historia es un montaje cutre y a esta señorita la deberían meter en la cárcel por denuncia falsa. Flaco favor le hace a las mujeres que realmente sufren violaciones. Gracias, HDPI!

[#88 roybatty]

#74 ¿mande?

[#91 Kenshiro82]

#88 Creo que #74 quería contestar a #6 .

[#89 doblejota]

#74 Gran trabajo, aunque claro, también habrá quien diga que Microsoft ha adulterado la información de sus servidores.

¿Qué te parece #18?

[#92 Mox]

#11 Habida cuenta de lo expuesto en el blog, supeditado evidentemente a que esto sea cierto, esta claro que hay una trama brutal detras, y que ademas, dadas las circumstancias, seria lo mas logico y lo que ofreceria una explicacion mas sencilla (navaja de ockham)

Asi que puestos a elucubrar yo me decantaria mas sobre esto que sobre la posiblidad de una violacion real

Ademas viendo cosas como lo expuesto en #74 se reducen aun mas mis dudas

Solo hay una cosa con la que no estoy deacuerdo del articulo : "Parece extraño que una feminista cristiana socialdemócrata utilice la legalidad para vengarse de un hombre "infiel"" a mi eso no me parece nada extraño

[#95 Leakeame]

#6 En #74 te han dejado un mensaje, pero se han equivocado al citarte y han citado a otra persona.

[#27 Gonzi]

Nomelafo

...por si acaso...

[#5 Desactivado]

Que vergüenza, como mínimo esto apesta. Y lo peor es que todavía hay gente que dirá que algo hay.

[#15 Desactivado]

#13 No entiendo porque me acusas de no valorar lo que meneo, en ningun momento he lanzado yo ninguna critica contra ti, pero me parece que si alguien vota como relevante la acusacion de violacion, debe considerar igualmente de relevantes las posibles pruebas que desmientan esa acusacion.
En tu primer comentario aqui decias que si le dabamos bola a esto era para linchar a una mujer, yo mas bien considero que si no se le da bola a esto se esta linchando a Julian Assange como violador sin tener una sentencia aun, por lo que me parece correcto que se pueda dar a conocer cualquier dato, tanto para inculparlo como para exculparlo.
¿sera cierto el dato? no lo se, ¿sera cierta la acusación? tampoco, como tu bien decias no somos nosotros los adecuados para juzgar a nadie.
Dices que no prueba nada el dato que aporta este meneo, pero hay una persona que esta en prision por una acusación de violacion, asi que cuanto mas se pueda aportar mejor.

[#1 Desactivado]

Si yo juraría que oí que ellas mismas cuando las llamaron dijeron que era mentira que hubiesen ocurrido abusos, en su momento...

[#39 Desactivado]

"...es cristiana, feminista, socialdemócrata, activista por los derechos de los animales y anti-abortista desde la izquierda"

Menudo cacao mental que tiene la pobre

"Se describe a sí misma como
politóloga, comunicadora, empresaria y escritora con un interés especial en asuntos de igualdad, feminismo, fe y política y América Latina"

Se le ha olvidado contar que tiene que afeitarse el bigote a diario

[#12 Desactivado]

#11 Creo que me interpretas mal, yo no doy por cierta ni una ni otra version, solo te digo que juzgas muy rapidamente estas pruebas como falsas cuando deberias como tu mismo dices esperar a ver en que acaba todo esto antes de decir que las pruebas que exculpan al acusado estan hechas con el bloc de notas

[#13 Desactivado]

#12 Es que yo no digo que sean falsas, yo digo que es bastante probable que sean falsas. Que eso no prueba nada.

Es como si alguien dice en un blog que su vecina del quinto le dijo que conoce a una amiga que conoce a esta chica y que sabe que es una puta. Pues puede terminar siendo verdad, pero me da igual, yo no le doy credibilidad a esas cosas y no las voto.

Se ve que tú lo haces así y que cada vez más gente viene a menéame a votar las noticias que le interesan sin pararse a pensar si tienen verdadera relevancia o si son rigurosas, yo llevo mucho tiempo analizando las noticias y así seguiré. Tú haz lo que quieras.

[#14 sogetup]

#12 #13 Everybody lies

[#45 Desactivado]

Pequeño error en el segundo mensaje: världens coolaste smartaste folk quiere decir "la gente más molona y lista del mundo", no "una de las personas".

Sobre el primero, las cangrejadas del agosto sueco son una cosa tipiquísima que hace todo el mundo (una excusa más para ponerse ciegos de snaps), no tienen las connotaciones de aquí.

[#43 Desactivado]

#11 Imagínate que un día una chica te invita a su casa a dormir. Tu no la conoces pero dices que si porque joder, me lo esta poniendo en bandeja y me gusta. Bien, teneis relaciones, cosa que no está prohibida, porque si lo estuviera ya se habría estinguido la especie humana. Bien, pues tu encantando de la vida, y decidís repetir. Vuelves a estar encantando de la vida. Bien, pues te haces famoso y hacerte daño produce beneficios. La chica te denuncia por violación, pero no al día siguiente, si no que se lo piensa. Ojo! coito hubo, pero no se grabaron las conversaciones. Te meten en chirona, pero a la que hace 3. Por la ley normal no se puede, osea que repetimos el penalti 3 veces. Sin ninguna prueba. Alterando una y mil veces lo establecido para que ese tercer penalti entre. Bien, aquí se supone que ya no estás tan encantado de la vida. Para postre alguien revela las cartitas de amor que te mandaba, cuando no eras "su violador". Y ahora para la guinda, llega un tal kopra y te dice que no tienes ninguna razón, que eres un violador ( que palabra más fea ) y tienes que ir a la carcel. Ah, y que tu no tiras penalti! Bien, a que ahora no estarías encantado de la vida en absoluto? kopra, tu has tenido muchas relaciones sexuales en tu vida? si la respuesta es si fijate el poder que tienes, porque puedes denunciarlas a todas por violación y meterlas en la carcel. No te hacen falta prubeas. Y oye, si alguien te dice algo, cambias de fiscal y santas pascuas. Sabes lo que te digo? Que aunque no te pase, por lo menos tendrías que tener una pesadilla con el cuento que te he contado. A ver si cuando te levantases meabas, cagabas o ambas cosas a la vez. Saludos.

[#34 DirtyMac]

Queda probado: Las feministas son tan subnormales como los machistas.

Es lo que yo siempre he pensado, ni existe el machismo ni existe el feminismo. Sólo el sexismo. No entiendo como puede estar bien visto ir por ahí declarando a los cuatro vientos ser feminista. Imaginaos que sería de un tipo que va por ahí declarando que es machista... lo ficharían en Intereconomía o algo peor!

[#38 vilgeits]

Todo este tema me inspira una profunda reflexion: Si es feminista y cristiana, no saques la banana

[#44 Desactivado]

Me parece que los defensores de Assange(entre los que me cuento) están cayendo en un error, y es la fanatización con la que llevan a cabo la defensa de este hombre. Yo también pienso que lo más probable es que sea completamente inocente, o en el peor de los casos solo haya incurrido en un delito de faltas. Pero es mi opinión, que digo sin ningún tipo de prueba. Me parece muy mal poner en la picota a cualquiera(por mucha cara de "zorrípeda" que tenga, como dicen por aquí algunos), porque haya presentado una denuncia. Por no hablar de las perlas que se están soltando de esta muchacha. Ella sabrá si lo que ha dicho es verdad o no. Y si no es verdad tendrá que enfrentarse a las consecuencias con la justicia sueca. Y la obligación de la fiscalía sueca es, si alguien presenta una denuncia, y afirma hoy, mañana y pasado mañana que la han violado, de investigar, y de ver si es verdad o no. Que para eso están la policía y los jueces.

En este tema, como en muchos otros, algunos aprovechan para sacar toda su bilis de odio antifeminista(en otras ocasiones sale el odio antisemita, también muy extendido por estos lares).

[#57 Desactivado]

"Anna Ardin es cristiana, feminista, socialdemócrata, activista..."
¿Por qué cuando ponen feminista parece que es bueno y machista es como un monstruo? Tan malo es uno como lo otro.

[#65 BiRDo]

A mí me ha dado por intentar leer algo en el artículo original en Sueco y ver los comentarios por si había algo interesante. Así que le he dado a la barra traductora de Google y me ha salido esto: "Cualquier persona que tiene un ventilador en el barco que la paz aterrizó". Creo que no voy a sacar nada en claro si sigo por este camino...

Por cierto, #57, yo tengo entendido que el feminismo intenta buscar la igualdad entre sexos, mientras que el hembrismo es lo que está al otro extremo del machismo. Si quieres saber más: http://my.opera.com/Rosebb/blog/show.dml/936242 y http://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo

[#69 Desactivado]

#65, buen apunte, no lo sabía. Aunque mejor hubiera sido llamarlo "Igualismo", ¿no crees?.

[#75 HDPI]

Y para los que lo quieran traducido al inglés (que supongo que será una traducción más directa que de sueco a español):

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=sv&tl=en&u=http://cc.bingj.com/cache.aspx%3Fq%3Dhttp://annaardin.bloggy.se/%26d%3D27025089678023900%26mkt%3Des-ES%26setlang%3Des-ES%26w%3Dc404b2f5,e608850&act=url

[#22 Boudleaux]

Julian quiere ir a una mariscada. ¿Alguien tiene un par de lugares libres esta noche o mañana?

Ah julián... a ti que te presta mas, una ñoclina a la plancha o un centollín pelao?

Terapiavisión en el corazón

[#18 Desactivado]

#17 No, no soy yo el que tiene que demostrar que este post es falso. Es tan fácil escribir una cosa así que hay que dar por hecho que es mentira lo que te dicen hasta que te demuestren que es cierto. No soy informático, pero podría, en media hora, hacerte algo similar a lo que puede haber hecho este tipo.

En mi opinión, menéame se basa en contrastar las noticias y votar las que tengan rigor y tengan apariencia de ser ciertas (aunque evidentemente te puedes equivocar), no en menear todo lo que parezca interesante.

En este tema hay tantos intereses creados y hay tanta gente que considera WL algo esencial para su vida y a Assange una especie de Dios que hay que cogerse todas estas informaciones con papel de fumar. He llegado a leer que esa chica tenía vínculos con la CIA, que era una puta e incluso que ni siquiera estaba en Estocolmo el día de autos (cuando Assange no negó que tuviesen relaciones ese día). Hay mucha gente interesada en desacreditar a esta chica simplemente por haber denunciado a quien no debía. Así que mirar un poco lo que se menea no está de más.

PD: Siento si he sido un poco brusco y he personalizado demasiado la conversación en ti. No era mi intención ofenderte, pero es que este tema y la cantidad ingente de personas que votan sólo porque pone "WikiLeaks" me tienen un poco quemado.

[#19 Desactivado]

#18 En el fondo del asunto los dos hemos tomado actitudes similares, me vengo a referir que si por H o por B alguien vota una noticia como interesante, las versiones contrarias las debe de votar tambien, si una persona no voto las primeras tampoco deberia votar estas, es un asunto de coherencia.

Lo que no se debería hacer (y creo que ninguno de los dos hemos hecho) es votar unas como interesantes y otras no segun convenga.

[#20 Desactivado]

#18 Un abrazo hermano

[#86 Pakipallá]

Yo diría que, si denuncias que te violaron el dia 13, queda como raro, raro, que el 14 y 15 salgan tweets tuyos mirándo de organizarle una mariscada y diciendo lo bellísima persona que és tu violador... aunque igual es una actitud normal en las suecas, que parece que no son lo que creíamos los que vivimos la época pre-destape en España.

En fin, que auguro una época de bonanza para los fabricantes de ambientadores, porque hay que ver la de cosas que APESTAN ultimamente...

[#78 Seifer]

#11 Y tu super capacidad crítica te lleva a votar irrelevante y cansina a todo?

@kopra

[#37 Desactivado]

Esta claro a ASSANGE no sabian como pillarlo y lo han pillado por la bragueta

[#76 Desactivado]

Feminazi hijadeputa y tarada religiosa...

[#4 toposan]

Interesante...

[#21 Desactivado]

#11 ok, ok, dónde están tus pruebas de la violación?

[#40 tesla79]

Uhm... yo creo que Assange es inocente pero este tema me ha hecho reflexionar. Si, según leo en todas partes, la víctima es la que tiene que aportar las pruebas... ¿qué pasa si un día te agreden sexualmente con intimidación (un cuchillo por ejemplo) sin dejar pruebas de ningún tipo? Si vas a denunciar te arriesgas a que el agresor tome represalias o a que encima te denuncie por falsa acusación. ¿Qué le decimos a las personas que realmente han sido víctimas de un delito pero que no tienen pruebas? ¿que no digan nada? ¿que se callen? No se, el tema es complicado.

Repito que no creo que éste sea el caso (existen pruebas en contra de las denunciantes), pero ¿qué pasaría en caso de serlo?

[#48 Desactivado]

#40 pues te pasaría lo mismo que a Couso, que en esa situación te tocaría perder. Tambien te puede pasar que despues de perder, veas a tu violador/a por la calle y lo puedas denunciar, o que tengas algún testigo. Que alguien lo grabe en video. No se, que se pueda denunciar ante la ley. Como le paso a Couso. Si tienes eso, y aun así no puedes denunciar, no pierdes una vez como al principio, pierdes dos veces y las que encarte. Saludos.

[#81 ulises31]

#40 Si eres víctima de algo, denuncia si así lo deseas. Si se está poniendo a parir a Ardin, es por (presuntamente) haber destruido pruebas (los tweets). Tienes derecho a denunciar, lo que no tienes derecho es a destruir la evidencia que demuestra que tu denuncia no está muy fundada.

#6 El artículo está firmado por Göran Rudling, editor de una web sobre la libertad sexual:

"Göran Rudling, born in 1951, is the editor of Samtycke Nu/Consensus Now, a site promoting sexual self-determination that uses the motto 'it is a human right to decide for oneself when and with whom we are going to have sex'. Rudling is a frequent contributor to Newsmill where he writes about the need to introduce democratic laws that are based on sexual activities needing to be consensual to not be considered criminal."

Al final de:

http://www.countercurrents.org/rudling081210.htm

Así es que como mínimo tienes el testimonio de una persona que asegura que los tweets existieron, y que acompaña dicha afirmación con pantallazos de dichos tweets. O miente Rudling o miente Ardin (porque borrar esos tweets equivale a mentir para mí), y a día de hoy, con todo lo publicado en otros sitios, me inclino a pensar que quien miente es Ardin. ¿Todo el mundo está mintiendo menos Ardin?

[#49 numenathon]

Parece que todavía no está claro quién debe "aportar" pruebas de un supuesto delito, si el denunciante o el denunciado. Es sorprendente.

Que haya quienes se están cebando en las denunciantes, debido a sus comentarios anteriores a sus quejas y la tardanza en efectuar las mismas -yo también tengo mis dudas por esos motivos-, no es ningún argumento válido para dejar a un lado la presunción de inocencia del denunciado, ya veremos cómo acaba el circo que han montado entre unos y otros.

La capacidad crítica, amigo Kopra, nos permite dudar de lo que nos quieren hacer ver o creer y analizar todos los datos disponibles. Si nada sabes, es mejor defender la honorabilidad de todas las partes, cosa difícil en este caso, y no convertirse en paladín de las señoritas citadas, cuya actuación tampoco está nada clara.

En todo caso se puede pedir que nadie las apedree a priori, pero en la misma medida que defendemos la presunción de inocencia del acusado. Cualquier otra argumentación podría considerarse sesgada desde una perspectiva independiente.

LISTAS ABIERTAS YA.

[#51 Desactivado]

#49 tienes razón. Sin embargo, estarás conmigo en que en los comentarios a este post a Anna Ardin se la está "apedreando a priori".

[#54 Khiven]

#51 Existe cierta idea moral llamada presunción de inocencia. Pues bien, hay muchos casos en los que todo está más que claro, pero este no es uno de ellos y por eso es un buen momento para aplicarlo. Para mí Assange es inocente porque aún no se ha demostrado lo contrario y todo indica que nunca se hará. Assange inocente --> A. miente.

[#62 numenathon]

Naturalmente que estoy de acuerdo contigo #51, quien defienda la presunción de inocencia del acusado ha de hacer lo mismo con la parte denunciante, dejando de lado las preferencia personales.

Argumentar por qué cree alguien que la denuncia es falsa puede hacerse sin insultar a las señoritas que, recordemos, no han presentado denuncia formal, sino una queja ante las autoridades, que ya han montado el correspondiente pollo entre ellos mismos.

LISTAS ABIERTAS YA.

[#53 fast_edi]

Los que hablais de pruebas: aún no lo han juzgado, las pruebas van después, en el juicio. Eso es así por pura lógica.

Si está en la cárcel es porque lo llamaron para tomarle declaración y no apareció y se fue del país. En esas circunstancias el riesgo de fuga, aunque te entregues, existe, la decisión de los jueces de Suecia la puedo poner en duda, la actuación de los jueces británicos me parece la normal.

Que la denuncia originaria se un montaje lo veo muy posible. Pero si ahora está donde está es porque no se presentó cuando se le requería, no porque ya esté cumpliendo condena por delitos sexuales. Las quejas tienen que venir si lo condenan, pero por ahora si hay denuncia él se tiene que presentar, porque forma parte de las actiaciones de investigación. Después ya veremos qué pasa.

[#82 anor]

#53

Como te han dicho en otro comentario, estas equivocado. Cualquiera puede denunciar pero ,como es logico, para que la denuncia se admita, se tienen que aportar pruebas, si no fuera asi, sería imposible que los juzgados funcionasen. ¿ Sería logico y justo que te denunciaran a ti por abuso sexual y que la denuncia se admitiera sin que hubiera ninguna prueba ? ¿ A que visto desde el lugar del acusado tu visión de la situación cambia totalmente ?

[#70 Desactivado]

Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y este señor está en el calabozo sin pruebas incriminatorias y sin presunción de inocencia (¿Toda la interpol en su busca? Es de risa y de locos).
Lo único que le incrimina es la palabra de una individua que parece no tener mucha palabra.
Y lo más grave es lo que pone al final del artículo, hace un flaco favor a las mujeres realmente violadas.

[#59 soyroman]

Creo que a partir de ahora esta chica va a tener muy pocas relaciones sexuales...

[#16 Desactivado]

Dices que no prueba nada el dato que aporta este meneo, pero hay una persona que esta en prision por una acusación de violacion, asi que cuanto mas se pueda aportar mejor.

Claro, como unos dicen mentiras, pues los de enfrente tienen derecho a mentir también. Si al menos el que dice esto fuese Julian o sus abogados, tendría sentido, pero el que lo dice es mi vecino del quinto y puede saber de este tema lo mismo que mi abuela.

De verdad, si alguien cree que este artículo es riguroso y que merece la pena ser dado a conocer porque no hay pruebas contra Assange es que ha perdido el norte completamente.

Si mi hermana escribe en un blog mañana que se acostó con Assange ese mismo día y que todo lo que dicen es mentira porque él la quiere a ella y nada más que a ella, ¿también lo votas porque tenemos que parar a los que linchan a Assange y dar a conocer todos los datos?

[#17 Desactivado]

#16 Si tu tienes pruebas de que este articulo es falso pues compartelas con nosotros , por cierto, si tu hermana dice eso no tengo porque dudar de ella (sobre todo si se hace la currada de editar la web con el notepad)

PD: fuera aparte del tema del meneo, da gusto tener una 'discusion' asi , es lo que mas me gusta de meneame, poder hablar con gente con opiniones diferentes y contrastarlas

[#46 Desactivado]

Yo todavía no me he enterado de la pelicula. Algunos dicen que denunció a Assange por despecho al enterarse que se está tirando a otra y otros que le tendió una trampa al estar vinculada con la CIA. Se me antoja que una de las dos versiones es fala o las dos.

[#61 GuL]

Todo conjeturas de momento.
Yo abogo por la inocencia de Assange, de la cual goza hasta que se demuestre lo contrario, como manda la ley.

PD Lo de la CIA ... pense que se iba a indagar sobre eso en el artículo y no hay na de na...

[#47 porwer]

Sería tan fácil como que Anna autorizara publicamente a Twitter a mirar en sus bases de datos para corrobar esta versión o no. Yo sería lo primero que haría.

[#72 enochroot]

Grandioso post. Me quedo con este parágrafo:

"Si finalmente los fiscales determinan que la denuncia es falsa, cientos de miles de hombres que afirman que la mayoría de denuncias de violación son falsas van a tener agua en sus molinos. Lamentablemente también va a tener como consecuencia que a las verdaderas víctimas les va a resultar aún más difícil obtener reparación. Sería una catástrofe."

[#60 tommyx]

a ver si era Julian Muñóz ...

[#90 hermano_soul]

Con lo bien que se lo hubieran pasado los tres juntos......(leyendo cables, que ya estabais pensando en lo de siempre, guarrotes

Estas feminazis no disfrutan de lo bueno de la vida.

[#41 juanparati]

Ella prefiere un mundo feminazismo a un mundo libre

[#31 Desactivado]

Se perpetua el mito de Prometeo y Pandora...
(tiene mucho más trasfondo del que parece, pero por favor no busquéis un enfoque machista)

[#32 hybrydo]

menuda cara de troll

[#50 3282Bargen]

Lo de Wikileaks cada día que pasa se parece más a una película de Hollywood.

[#55 TresCarniceros]

Da la sensación de que la rabieta de sentirse traicionada, mezclada con unos sentimientos bastante radicalizados y aprovechado todo ello por unos tremendo intereses de estados unidos, han terminado en esto. Es solo una sensación sin pruebas, pero con bastante sentido común. Creo. Me da que si pudiese, esta mujer daría marcha atrás. La otra versión parece bastante increible. Lo siento

[#56 Desactivado]

Si eso es verdad, vaya mala puta!

[#58 Prisciliano]

Todo el escándalo es una cortina de humo. Se trata de ocultar una marca de preservativos que se rompen!.

[#64 kaiser.xoxe]

En algunos sitios ha salido la noticia de que se ha retirado la denuncia

[#66 zelda666es]

El tema de la presunta violacion(mas que nada por que nadie se aclara al respecto),ya va pareciendo un culebron.Yo no me aclaro,resulta quqe segun esta señorita estuvo unos dias con Assange y por supuesto teniendo sexo con el y al cabo de unos dias le denuncia por violacion,al mismo tiempo que otra señorita,luego ambas retiran las denuncias,cambian de fiscal y ahora otra vez lad denuncias aparecen,luego resulta que es que Assange estaba con las dos y en un ataque de cuernos le denuncian y aqui ya me lio,me pierdo.En fin espero que esto se aclare y sea quien sea culpable lo page,que este tema es muy serio,

[#68 Desactivado]

Una violación deja marcas físicas, a parte de las psíquicas, que un examen medico puede revelar, pero claro, si denunciamos a los 7 días de la violación las marcas físicas ya no estarán, ahora a ver como prueban que las ha violado, ¿palabra contra palabra?, esto tiene un tufillo raro raro.

[#71 xblue]

Vaya hija de dama de burdel. Encima se auto-proclama cristiana.

[#87 trixk4]

Nada, si al final la cuestión es tildar a Assagne de pervertido y friki. Y con ello wikileaks sera visto como una madriguera de esa índole.

Da igual que hayan estado dandole al bombo durante varios días, que le haya tocado el trasero sin su consentimiento o no haya usado condón. La cuestión es mandar a Assagne a EEUU, desacreditarlo y encerrarlo para que se olviden de él. Y tened en cuenta que posiblemente es lo que pasará.

P.D.: Julian podría haberse buscado otra txabala para enrollarse.

[#93 Ori23]

#11 Veo su blog y su twiter, parece que la chica sigue la mar de feliz con su vida, sigue escribiendo sus azañas por ahí. Yo no veo que esté sufriendo todo eso que dices. Además, está metida hasta arriba en acciones políticas, no es de extrañar que la acusación de Assage forme parte de otra cruzada política. Al fin y al cabo es a lo que se dedica.

[#98 siempreloqueyodiga]

Propongo que todos los de anonymous hagan un bukkake publico a esta señorita. Se lo merece.

[#99 Desactivado]

"Anna Ardin es cristiana, feminista, socialdemócrata, activista por los derechos de los animales y anti-abortista desde la izquierda."

¿? No sé cómo se come ser feminista, socialdemócrata, activista por los derechos de los animales con ser cristiana y anti-abortista. Está es tan de izquierdas como Franco, vamos, que tiene menos cerebro que un mosquito.

[#35 martinliveli]

Que hijas de puta. Espero que se investigue a fondo y se sepa la verdad sea cual sea.

[#29 Haitz84]

Menuda cara de zorripeda tiene la "amiga"

mala, mala

[#30 facepalming]

Sólo con estar vinculada a un partido ya me queda bastante claro.

[#6 Desactivado]

Pero ¿qué es esto? ¿dónde están las pruebas de esto? ¿De verdad me estáis contando que alguien coge el bloc de notas, modifica una web y eso consideráis prueba de algo?

¿Dónde queda vuestra capacidad crítica? ¿Sois capaces de darle bola a esto para linchar a una mujer?

Sinceramente, me da asco.

[#8 Desactivado]

#6 Tú también tienes cara de P*ta MK Ultra.

[#9 Desactivado]

#8 Pedazo de argumento colega. Si sigues así, quizá llegues a ayudante de barrendero.

[#10 Desactivado]

#6 No es asi como lo cuentas, segun dice el artículo los comentarios los publicaba ademas de en twitter en un blog, y alli se olvido de borrarlos.
De igual forma te contesto ¿Donde estan las pruebas de la violacion? ¿De verdad me estas contando que alguien tiene una relacion con una persona, luego va y lo denuncia y lo conideras prueba de violacion?

¿Donde queda tu capacidad crítica?

[#11 Desactivado]

#10 segun dice el artículo

Efectivamente, según dice el artículo. No da pruebas de nada más allá de un documento html colgado en su web y otro que dice que está en Google pero que NO está.

¿Donde estan las pruebas de la violacion? ¿De verdad me estas contando que alguien tiene una relacion con una persona, luego va y lo denuncia y lo conideras prueba de violacion?

El hecho de que haya follado con Julian una vez de forma consentida (e incluso que le haya gustado) no impide que Julian le haya violado en otra ocasión. Por otro lado, yo no sé dónde están las pruebas de la violación, eso lo sabrá la fiscalía sueca, no yo. Yo no sé si Julian Assange es cupable o no y no soy yo quién lo tiene que decidir, pero el del blog parece saberlo y tampoco lo sabe.

Lo que sí sé es que aquí se está linchando a una chica simplemente porque dijo que la habían asaltado sexualmente y eso me parece repugnante. Si no es verdad, habrá incurrido en denuncia falsa y se le castigará, pero lo que no puede ser es que haya gente que, como no les aporta pruebas a ellos, consideren que está mintiendo simplemente porque se metió con alguien muy poderoso.

¿Donde queda tu capacidad crítica?

Mi capacidad crítica me dice que no sé nada. Que nadie me ha presentado pruebas de nada y que no sé si Assange es culpable o si esta tía se lo ha inventado todo. También me dice que inventarse "pruebas" como las de este blog es muy fácil y que parece haber mucha gente interesada en desacreditar a una chica por acudir a la policía.

Muchos se quejan de que la CIA presiona a empresas, pero la presión que está soportando esta chica es enorme.

[#26 Desactivado]

#6 y donde queda tu capacidad para ver que hay las suficientes cosas extrañas como para que leyendo esto se le de un minimo de veracidad y se haga algo sencillo, pedir pruebas a quienes disponen de ellas, twitter, google y la otra pagina, casi mejor eso que insultar a la gente no?

#11 fijate que ese es el mismo argumento que se puede usar contra ella, según dice ella el hizo x o y, pero cualquiera puede inventarse algo así, además, aquí no se lincha a nadie más de lo que se esta linchando a julian, el cual ha sido buscado por la interpol y esta en una celda ahora mismo por algo que bien podría ser una gran farsa

[#33 Desactivado]

Ains Julian, vaya ojo tienes para las mujeres...

Casi mejor que todo llegase a juicio y que se viera la verdad de una vez. Si lo que se comenta aqui es cierto los abogados de Assange habran hecho su trabajo de investigacion y tendran las pruebas.

Esta totalmente claro este tema por las infinitas irregularidades que hay en el y casi con certeza del 99% se puede decir que es un intento de encerrona y por lo tanto no deberia ni tan siquiera tomarse en serio el asunto por parte de ningun juez, pero dicho esto, si llegara el tema a los juzgados el ridiculo que haria suecia, los EEUU y la interpol seria de tal magnitud que wikileaks seria practicamente imparable (aun mas si cabe).

#6 en #10 tienes la respuesta, no hace falta darle mas vueltas

[#36 Desactivado]

#6 hola farella!