Wikileaks ha anunciado la publicación de la totalidad de los 250.000 cables diplomáticos a su disposición, sin ocultar la identidad de las fuentes. Cuatro medios de comunicación internacionales -The New York Times, The Guardian, Der Spiegel y El PAÍS- condenan la decisión de Wikileaks. La decisión ha causado además la pérdida del apoyo de Reporteros sin Fronteras.
#2 lo siento pero es una magufada , lo que ha hecho es no borronear las fuentes internas citadas , no los informantes . Titular tendencioso por parte del pais y el articulo también. A los únicos que les jode esto es a EEUU que descubre con nombres y apellidos a quienes estan dando caza , por culo , y otros menesteres.
segundo, a mí me parece importante porque van a salir por primera vez sin filtrar, supongo que hasta ahora la intención era proteger la identidad de diplomáticos y demás funcionarios que no tienen la culpa de nada, desde mi punto de vista son colaboradores necesarios y cómplices de todos los crímenes.
EDIT, vale ahora entiendo lo que querías decir, te compenso el negativo, pero tampoco te has expresado muy bien.
La página de filtraciones explicó en un comunicado que decidió publicar los cables, una vez que la clave que permitía acceder a los documentos encriptados había sido divulgada. Wikileaks acusa en concreto al diario The Guardian de desvelar la clave en un libro publicado en febrero pasado sobre la organización de Assange. El diario ha rechazado cualquier tipo de responsabilidad en relación con la publicación de los cables íntegros. "Wikileaks debe responsabilizarse de sus acciones en lugar de tratar de culpar a otros", ha indicado el diario británico en un comunicado.
La cagaron los periódicos , que divulgaron la clave con los archivos sin eliminar dichas fuentes , wikileaks lo único que ha hecho es liberal el archivo sin encriptación en si , porque ya era absurdo.
Comentarios
¿el delito es informar ? ¿y no es delito asesinar civiles?
Erronea , lo hicieron primero los periódicos , y los de Wikileaks para evitarse mamoneos los han dado directamente.
Que cada palo aguante su vela.
#2 lo siento pero es una magufada , lo que ha hecho es no borronear las fuentes internas citadas , no los informantes . Titular tendencioso por parte del pais y el articulo también. A los únicos que les jode esto es a EEUU que descubre con nombres y apellidos a quienes estan dando caza , por culo , y otros menesteres.
#4 primero, una definición de magufo: http://webs.ono.com/maco048/Magufos/Magufo.html
segundo, a mí me parece importante porque van a salir por primera vez sin filtrar, supongo que hasta ahora la intención era proteger la identidad de diplomáticos y demás funcionarios que no tienen la culpa de nada, desde mi punto de vista son colaboradores necesarios y cómplices de todos los crímenes.
EDIT, vale ahora entiendo lo que querías decir, te compenso el negativo, pero tampoco te has expresado muy bien.
#2 Apunto mas:
La página de filtraciones explicó en un comunicado que decidió publicar los cables, una vez que la clave que permitía acceder a los documentos encriptados había sido divulgada. Wikileaks acusa en concreto al diario The Guardian de desvelar la clave en un libro publicado en febrero pasado sobre la organización de Assange. El diario ha rechazado cualquier tipo de responsabilidad en relación con la publicación de los cables íntegros. "Wikileaks debe responsabilizarse de sus acciones en lugar de tratar de culpar a otros", ha indicado el diario británico en un comunicado.
La cagaron los periódicos , que divulgaron la clave con los archivos sin eliminar dichas fuentes , wikileaks lo único que ha hecho es liberal el archivo sin encriptación en si , porque ya era absurdo.
Si no protegen las fuentes, la próxima vez que alguien quiera darle una información a Wikileaks se lo pensará dos veces antes de hacerlo.