Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
En la portada de la web del meneo no sale nada de lo de Warner
http://www.hoytecnologia.com/
La noticia es de 2008 como digo en #13
Estoy buscando en Google y ya hay medios que se están haciendo eco sin contrastar nada
http://d2.com.es/warner-retira-sus-videos-de-youtube/28307/
Sigan meneando sigan
http://www.hoytecnologia.com/
La noticia es de 2008 como digo en #13
Estoy buscando en Google y ya hay medios que se están haciendo eco sin contrastar nada
http://d2.com.es/warner-retira-sus-videos-de-youtube/28307/
Sigan meneando sigan
#1:
Cual ha sido mi sorpresa al querer escuchar la mitica "Hotel California" de los Eagles:
AVISO Este vídeo contiene una pista de audio que no ha sido autorizada por Warner Chappell. El audio se ha desactivado. Más información sobre copyright
AVISO Este vídeo contiene una pista de audio que no ha sido autorizada por Warner Chappell. El audio se ha desactivado. Más información sobre copyright
#13:
Noticias EFE | 20/12/2008|21:46h me he perdido algo?
Comentarios
Noticias EFE | 20/12/200821:46h me he perdido algo?
En la portada de la web del meneo no sale nada de lo de Warner
http://www.hoytecnologia.com/
La noticia es de 2008 como digo en #13
Estoy buscando en Google y ya hay medios que se están haciendo eco sin contrastar nada
http://d2.com.es/warner-retira-sus-videos-de-youtube/28307/
Sigan meneando sigan
Antigua. En el blog de Youtube no hay ninguna entrada reciente que hable del tema. Bien por #15 y#13
#21 Es cierto, bien por #13 y #15. Y mal por algunos prestigiosos meneantes que hicieron que esto llegara a portada...
Cual ha sido mi sorpresa al querer escuchar la mitica "Hotel California" de los Eagles:
AVISO Este vídeo contiene una pista de audio que no ha sido autorizada por Warner Chappell. El audio se ha desactivado. Más información sobre copyright
#1 En dailymotion si que esta, incluso tienen el acústico.
#9 Yo ya no uso youtube para subir vídeos, aunque nunca he subido material con copyright estricto.
#1 Siempre nos quedará la versión alternativa:
#1, en modo "vocal"
Menos mal que los videos no se acaban en Youtube, y hay mundo más allá...
#2 En realidad no es así y es algo que viene "asustándome" de un tiempo a esta parte. De un tiempo a esta parte youtube almacena el 90% de los videos. La gente ya no sube cosas a dailymotion, dalealplay, etc, Y lo sé porque hay muchos videos de youtube que no puedo ver, y cuando los buscas en otro lado, simplemente no están...
Así lo comunicó un alto directivo de la compañía: "Esto es todo, esto es todo, esto es todo amigos".
Rayos! otra vez no!
warner. sony sgae, esos son los piratas que secuestran la cultura a cambio de algunos euros
Lo que habría de revisar de verdad, y en mi opinión abolir, es la llamada "propiedad intelectual"... como se puede tener la propiedad de algo que no existe, y que además se puede volver a producir sin coste alguno...el problema es que parte de esa "propiedad intelectual" nos sostenta y mantiene al primer mundo...vease farmaceuticas, industria, etc...
Cagada de Warner o cómo echarte mierda sobre tu propio tejado...
Esto que hace la Warner es una gilipollez. No se dan cuenta del poder de difusión que tienen los grupos gracias a Youtube, y eso repercute luego en las entradas de los conciertos y en el merchandising general. Se están cavando su propia tumba, allá ellos.
Una noticia del 2008 con 70 meneos merece ser meneada.
#23 ¡Y qué meneos!
Que puta verguenza
El problema de la distribucion digital siempre será que el proceso dejará de lado A LOS POSEEDORES DE LOS DERECHOS DE EXPLOTACIÓN, persona que casi siempre NO ES EL AUTOR.
Pues aunque me duela, ya que soy un usuario de youtube, creo que es una movida justa. Por qué?
Google gana cantidades enormes de dinero con su publicidad, cada click en una publicidad de google puede valer hasta mas de un dolar (POR CLICK) y lo digo porque he usado el servicio... Sin embargo, Google esta ganando por dicha publicidad, aprovechando en muchos casos el interés despertado por por ejemplo, canciones famosas que queremos escuchar, como "hotel california" citada acá, es decir, google recoge millones de dólares por un contenido que no creo, y los artistas detrás de warner, que fueron, al final, los creadores del contenido, reciben muy poco, o incluso nada !
Si continuan estas presiones, seguramente ganaremos todos Q, ya que al final google tendrá q ceder y aumentar el porcentaje q comparte con los creadores de contenidos, y éstos verán el negocio y permitiran publicar mas y mas videos, para el usuario final será gratis, y los anunciantes tambien ganaran por q tendran más visitas, y pues serán ellos los q resultaran pagando el excedente.
bueno en Youtube el promedio de cpm es .74 a 1 dolar, justamente debería de haber algún tipo de repartición de ganancias con Warner #5
#5 Nada de lo que Google ceda irá va a los creadores de contenidos, sino a los intermediarios de contenidos (Warner). El problema de Warner es que ahora no puede imponer precios a su antojo como antaño, y por eso esta pataleta.
Pero no es la primera vez que una acaparadora de derechos musicales (léase Warner) intenta imponer su criterio unilateralmente olvidando negociaciones con Google (musicos-britanicos-protestan-nueva-ley-anti-pirateria-eng) y en aquel caso tuvieron que rendirse a la evidencia.
#5 Creo que tu argumento no es válido, haga Warner lo correcto o no.
Supón por un momento que Google no esté obteniendo beneficios de Youtube ¿entonces no debería pagar nada a Warner?