Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 Pues sin darle la razón a la gilipollez de #1 muchos atentados en el mundo musulmán son contra otras facciones del Islam, como en su día fueron católicos contra protestantes o contra ortodoxos. También las hay en contra de la "occidentalización" de esos países, incluso contra procesos de igualdad como cuando envenenan a chicas en las escuelas.
Solo que este caso fue por ser homosexuales, asi que sí ,#1 , LGBTfobia es la razón del ataque. Los asesinaron por ser homosexuales, no por otra cosa.
Solo que este caso fue por ser homosexuales, asi que sí ,#1 , LGBTfobia es la razón del ataque. Los asesinaron por ser homosexuales, no por otra cosa.
#63:
#52 el hecho de que empieces con ese disclaimer es el "yo no soy racista, pero" de toda la vida.
Estoy hasta mis heteropatriarcales huevos de que comparen una masacre como la de ayer con el machismo
La masacre de ayer tuvo muchos motivos. El ISIS existe por muchos motivos, empezando porque son fanáticos tarados alimentados por occidente y sus armas y entrenados para desestabilizar a aquellos marcados como "Malos" por los "Buenos".
Es una panda de fanáticos religiosos que quieren aniquilar todo lo que no sea como ellos.
Este es un crimen contra los homosexuales y también contra occidente y todo lo que significa.
Pero eso no resta ni un ápice al hecho de que han masacrado un bar de homosexuales por el hecho de ser homosexuales. Y sí, viniendo de una religión profundamente machista y heteropatriarcal, por mucho que os joda el término, es completamente cierto y acertado.
El móvil del atentado es múltiple. No solo los masacran por ser homosexuales. Pero es una más de una larga lista.
Y algunos parece que os ofende profundamente el que se señale que, después de muchos años, siguen siendo discriminados socialmente por gente muy cerrada de mente que no acepta que el hecho de ser gays para algunos es suficiente como para ir y liarse a tiros contra ellos por ser homosexuales.
Aún queda mucho por hacer para librarnos de toda esa lacra homófoba y racista que hay en el mundo. Pero para librarnos del machismo queda mucho por hacer, y para eso hace falta que los varones heterosexuales se involucren e identifiquen las causas, las señalen y nos reconozcamos también como víctimas del machismo, que lo somos, aunque a muchos les sorprenda.
Esa alergia que algunos profesan a los crímenes cuyo móvil es la discriminación sexual demuestra que hay muchos de boquilla. Que yo lo acepto pero que a mí no me toquen, que no se acerquen. Que sí, que eres mi amigo, pero que yo no te vea de la mano con otro tio. Huy que ajco. Dos gays besándose. Etcétera.
Toda la misma mierda, de toda la vida. Todos esos son los que contribuyen con su silencio y su negación a que el problema siga persistiendo.
Estoy hasta mis heteropatriarcales huevos de que comparen una masacre como la de ayer con el machismo
La masacre de ayer tuvo muchos motivos. El ISIS existe por muchos motivos, empezando porque son fanáticos tarados alimentados por occidente y sus armas y entrenados para desestabilizar a aquellos marcados como "Malos" por los "Buenos".
Es una panda de fanáticos religiosos que quieren aniquilar todo lo que no sea como ellos.
Este es un crimen contra los homosexuales y también contra occidente y todo lo que significa.
Pero eso no resta ni un ápice al hecho de que han masacrado un bar de homosexuales por el hecho de ser homosexuales. Y sí, viniendo de una religión profundamente machista y heteropatriarcal, por mucho que os joda el término, es completamente cierto y acertado.
El móvil del atentado es múltiple. No solo los masacran por ser homosexuales. Pero es una más de una larga lista.
Y algunos parece que os ofende profundamente el que se señale que, después de muchos años, siguen siendo discriminados socialmente por gente muy cerrada de mente que no acepta que el hecho de ser gays para algunos es suficiente como para ir y liarse a tiros contra ellos por ser homosexuales.
Aún queda mucho por hacer para librarnos de toda esa lacra homófoba y racista que hay en el mundo. Pero para librarnos del machismo queda mucho por hacer, y para eso hace falta que los varones heterosexuales se involucren e identifiquen las causas, las señalen y nos reconozcamos también como víctimas del machismo, que lo somos, aunque a muchos les sorprenda.
Esa alergia que algunos profesan a los crímenes cuyo móvil es la discriminación sexual demuestra que hay muchos de boquilla. Que yo lo acepto pero que a mí no me toquen, que no se acerquen. Que sí, que eres mi amigo, pero que yo no te vea de la mano con otro tio. Huy que ajco. Dos gays besándose. Etcétera.
Toda la misma mierda, de toda la vida. Todos esos son los que contribuyen con su silencio y su negación a que el problema siga persistiendo.
#52:
Soy hombre y heterosexual y, ni me siento orgulloso por ello, ni mucho menos culpable. Tengo amigos gais y una pareja con la que me reparto las tareas domésticas 50-50. Estoy hasta mis heteropatriarcales huevos de que comparen una masacre como la de ayer con el machismo o la mentalidad rancia que todavía se puede apreciar en nuestra sociedad. Si eso llega a suceder en España, está todo el país saliendo a la calle para manifestarse, para donar sangre o para ayudar como buenamente pueda. Y los hombres heterosexuales, los primeros. Ya está bien de tanta lapidación (y autolapidación, como Alberto Garzón) gratuita.
#45:
#43 EEUU el país de las libertades... de la libertad de matarse unos a otros con armas de fuego. Ayer fue Orlando, hace dos días fue Christina Grimmie, hace dos semanas fue UCLA, anteriormente un centro de Planned Parenthood en Colorado, en una iglesia en Charleston, Lafayette, universidades, institutos, escuelas como Sandy Hook...
Sí, es un ataque contra las libertades, seguro que sí.
Sí, es un ataque contra las libertades, seguro que sí.
#17:
La LGTB fobia es una lacra, en todo el mundo y en este país, pero otra es el cuñadismo, ese pensamiento que se cree gracioso y que no puede evitar soltar la gracieta en cualquier momento sin importar la oportunidad. Como ejemplo, lean arriba de mi comentario y encontrarán unos cuantos.
#3:
Jodo petaca, intenta pronunciar lgtbfobia con un polvorón sin atragantarte
Comentarios
#39 Los mataron por ser homosexuales, fue un ataque contra un bar lleno de homosexuales. Es un atentado terrorista contra homosexuales. A ver si te queda claro, los mataron por ser homosexuales.
#41 Estados unidos esta en una guerra contra el terror, hoy ha sido un bar de ambiente y ayer pudo ser la maraton de boston, supongo que fue un crimen de maratonofobia. Es una guerra contra el pais de las libertades, pero mejor saquemoslo de la guerra contra el terror y pongamoslo en la estadistica de crimenes LGTB.
#43 EEUU el país de las libertades... de la libertad de matarse unos a otros con armas de fuego. Ayer fue Orlando, hace dos días fue Christina Grimmie, hace dos semanas fue UCLA, anteriormente un centro de Planned Parenthood en Colorado, en una iglesia en Charleston, Lafayette, universidades, institutos, escuelas como Sandy Hook...
Sí, es un ataque contra las libertades, seguro que sí.
#45 Estados unidos siempre ha sido un abanderado de las libertades, cuando en Europa no se hablaba ni de homosexsualidad ya existía en estados unidos un movimiento reconocible, con ayutamientos y senadores regidos por personas homsexuales, el aborto o el divorcio se implantaron mucho antes que en la progresista europa. ¿que hay homofobos, fanaticos religiosos...etc? Por supuesto, es el problema de ser un pais diverso y que premia al individuo frente al grupo y todo tiene sus pros y contras.
#47 Perdona, qué? Un país en el que se vería fatal un presidente homosexual o ateo... qué hostias!? Para hablar de derechos podrías mirar a Islandia, que tuvo una primer ministro como poco bisexual; a Bélgica o Luxemburgo con sus primer ministros homosexuales. Bélgica además tiene derecho a la eutanasia, incluso para menores, matrimonio igualitario desde 2003 (fue el segundo país en hacerlo después de Países Bajos).
El divorcio existe desde siempre, no es un invento de EEUU, el aborto también y además EEUU no fue el primer país en implantarlo fue la Unión Soviética en 1920, luego México en 1931 si era fruto de una violación, igual que Polonia en 1932. Suecia lo hizo en 1938. En EEUU empezaron a permitirse en 1959, casi 40 años después que en la URSS y hoy en muchos estados sigue siendo ilegal o al menos con muchas condiciones.
Los derechos se vuelven reales cuando de verdad se ven progresos pero, oye, que EEUU mola y eso.
#51 Estados unidos ya tiene un presidente negro y va camino de tener una presidenta mujer... date una vuelta por europa a ver como va la cosa con minorías raciales y presidencias del gobierno, un país donde puedes incluso quemar una bandera americana.
Rusia... y los homosexuales sin embargo es un autentico ejemplo, Mexico y el feminismo es otro ejemplo, Bélgica y la integración de los musulmanes otro ejemplo ... está claro.
#54 Presidentas en Europa solo en UK (Thatcher), Islandia, Alemania, Noruega, Croacia, Polonia, Lituania y Malta y fuera solo en algunos países más que puedes ver aquí: http://verne.elpais.com/verne/2016/06/09/articulo/1465482900_195868.html
Minorías raciales y religiosas el alcalde de Londres (LONDRES), es musulmán, aquí tienes una lista de Europarlamentarios musulmanes: http://www.euro-islam.info/key-issues/political-representation/ , en el ayuntamiento de Tallinn (capital de Estonia) http://www.bbc.com/news/blogs-eu-27103706 , en nuestro Parlamento http://www.npr.org/sections/parallels/2016/03/04/469049902/spains-first-black-member-of-parliament-and-the-new-politics y no tenemos ni de lejos la proporción de minorías de EEUU.
#55 Las comunidades raciales en estados unidos tienen mucho mas desarrollo y presencia en moda, televisión, música, cultura, cine que cualquiera europeo. Nos dan hostias como panes.
#56 Y aun así no se libran de que un policía pistolero les pegue un tiro, de tener sentencias más altas que los blancos (caso Brock Turner), de no tener un acceso igualitario a la educación (Neil deGrasse habló de ese tema varias veces)...
Claaaaaaaro, es que teniendo a Oprah y a Will Smith commo referentes culturales se acabó el racismo.
#57 Nadie dice que no haya racismo. Lo hay, pero pero allí las comunidades pertenecientes a minorías raciales están mas desarrolladas. ¿cuantos presentadores negros tenemos en España? ¿e hispanos? ¿cuantos políticos hispanos? ¿y marroquíes?
¿que hay racismo? si, que hay machismo también, pero de ahí a querer darles lecciones como que no.
#54 ¿El país de la libertad? Hay siete estados donde se me prohíbe taxativamente trabajar para la administración por el simple hecho de no creer en dioses...
De la Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Discrimination_against_atheists#United_States
The constitutions of these seven "Bible Belt" US states ban atheists from holding public office:
Arkansas:
Article 19, Section 1
"No person who denies the being of a God shall hold any office in the civil departments of this State, nor be competent to testify as a witness in any Court."
Maryland:
Article 37
"That no religious test ought ever to be required as a qualification for any office of profit or trust in this State, other than a declaration of belief in the existence of God; nor shall the Legislature prescribe any other oath of office than the oath prescribed by this Constitution."
Mississippi:
Article 14, Section 265
"No person who denies the existence of a Supreme Being shall hold any office in this state."
North Carolina:
Article 6, Section 8
"The following persons shall be disqualified for office: First, any person who shall deny the being of Almighty God."
South Carolina:
Article 17, Section 4
"No person who denies the existence of a Supreme Being shall hold any office under this Constitution."
Tennessee:
Article 9, Section 2
"No person who denies the being of God, or a future state of rewards and punishments, shall hold any office in the civil department of this state."
Texas:
Article 1, Section 4
"No religious test shall ever be required as a qualification to any office, or public trust, in this State; nor shall any one be excluded from holding office on account of his religious sentiments, provided he acknowledge the existence of a Supreme Being."
#51 Celebtamos el dia de la mujer por? Un suceso americano. Celebramos el dia del trabajador? Por un suceso americano. Celebramos el dia del orgullo gay? Por un suceso americano. Sin los movimientos gays americanos, estos señores belgas no podrian decir libremente que son gays.
#76 Y la IIGM la ganaron los americanos ellos solitos.
#79 No esta mal tu exageracion, pero como argumento, no desdice nada de lo que he puesto. Sera que no lo puedes negar?
#80 Simplemente, que un hecho americano sea glorificado no quiere decir que sea real:
1910: proclamación del Día Internacional de la Mujer
En 1910, en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas reunida en Copenhague, se reiteró la demanda de sufragio universal para todas las mujeres y, a propuesta de Clara Zetkin, se proclamó el 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer Trabajadora. La propuesta de Zetkin fue respaldada unánimemente por la conferencia a la que asistían más de 100 mujeres procedentes de 17 países, entre ellas las tres primeras mujeres elegidas para el parlamento finés. El objetivo era promover la igualdad de derechos, incluyendo el sufragio para las mujeres.Además de Clara Zetkin hay que señalar los nombres de otras pioneras en la reivindicación de los derechos de las mujeres como Rosa Luxemburgo, Aleksandra Kolontái, Nadezhda Krúpskaya e Inessa Armand.
#81 Si, pero se pone el 8 de marzo por un suceso que paso el 8 de marzo en Estados Unidos.
#85 No, el fuego de la fábrica fue un 25 de marzo de 1911; un año después de las declaraciones de Zetkin.
#88 Hombre, fuegos de fabrica hay muchos. El del dia de la mujer fue anterior. Me puedes poner el primer pais que celebro el dia de la mujer?
#92 Rusia en 1913 fue oficialmente el primer país que celebró el Día Internacional de la Mujer.
#93 O te buscas los datos en una pagina comunista o te los inventas o simplemente tienes un gran cacao meental. Para que no te lies:
Uno de ellos, quizá el más simbólico pero no el único, se produjo el 25 de marzo de 1911, cuando unas 149 personas, la mayoría mujeres murieron en el incendio de la fábrica Triangle Shirtwaist de Nueva York. El suceso reveló las penosas condiciones en las que trabajaban las mujeres, muchas de ellas inmigrantes y muy pobres. El suceso no fue único –hubo otro incendio en circunstancias similares tres años antes—pero suscitó grandes movilizaciones y marcó en el calendario un día que ya se había empezado a conmemorar dos años antes también en la ciudad de Nueva York, donde las Mujeres Socialistas –tras una declaración del partido en Estados Unidos-- conmemoraron por primera vez el Día Nacional de la Mujer.
#80 Se denomina primer movimiento homosexual al movimiento de lucha por los derechos LGBT que se dio en las primeras tres décadas del siglo XX, principalmente en Alemania, pero también en otros países de Europa y en Estados Unidos.
El movimiento tiene localizadas sus raíces en los escritos de mediados del siglo XIX de Heinrich Hössli, Karl Heinrich Ulrichs y Károly Mária Kertbeny, los tres dentro de la cultura de habla alemana. Habitualmente se sitúa el comienzo del primer movimiento homosexual con la creación en 1897 en Berlín del Wissenschaftlich-humanitäres Komitee de Magnus Hirschfeld.3 Dentro del movimiento alemán hubo otras dos corrientes importantes lideradas por Adolf Brand y Friedrich Radszuweit. Este movimiento no sólo publicó innumerables obras y revistas sobre el tema, sino que, a pesar de numerosas dificultades, se implicó activamente para conseguir la aceptación de la homosexualidad en la sociedad y la eliminación del artículo 175 del código penal alemán, que convertía la homosexualidad en ilegal.
Vamos, que no, que solo se apoderaron de movimientos iniciados por otros países.
#82 Muy bien. Y? Ese movimiento busco que la homosexualidad no fuera penada. Como veras, es de mil ochocientos y pico y parece que no tuvo mucho exito, viendo la situacion hasta los 70. Los 70? Si, ya que has puesto eso, ahora ponme lo del movimiento de liberacion gay. No los que busquen que se despenalice, si no los que buscan la igualdad de derechos. Los que buscaban que hubiera ministros gays en Belgica o matrimonio homosexual. Pero nada, sera casualidad, desde 1897 hasta los 70, con lo que tu dices, avances minimos. De los 70 hasta ahora, con los que digo yo, matrimonio y adopcion en muchos paises.
#84 Será casualidad que el primer país en despenalizar la homosexualidad no fue EEUU, fue Francia (y Andorra por extensión). Prusia abolió la pena de muerte por sodomía (el eufemismo de la época para matarte por homosexual) en 1794, luego Holanda (1811). En EEUU siguen existiendo estados que va ser que no.
Primer pais en legalizar el matrimonio igualitario? Holanda en 2001, 14 años antes de que se legalizara a nivel nacional en EEUU y con menos revuelo que en este último.
#86 Creo que no me has puesto lo del movimiento de liberacion homosexual. No te interesa? Te repito, el matrimonio igualitario en Holanda no seria posible sin los pro derechos civiles americanos. Que USA es malisimo. Vale, nada de lo que diga va a cambiar tu opinion.
#89 El movimiento de liberación homosexual fue ALEMÁN, las primeras alusiones a los derechos para las personas homosexuales fueron de alemanes, no de estadounidenses.
#90 Creo que no lo quieres entender. Los primeros pasos fueron alemanes, pero no tendriamos matrimonio homosexual ni adopcion si no fuera por el movimiento americano. Ya se que en tu cabeza no cabe que USA haga algo bueno.
#89 Pero bueno, que tampoco puedo decir más de un país que sigue vetando las donaciones de sangre de personas homosexuales... ah perdón, que si no te follas a otro hombre en un año sí que puedes, no así con mujeres que parece que no existen. Un homosexual no practicante para donar sangre... vivir para ver. Hasta España va más avanzada en eso que ellos.
#91 Mira, yo estuve en NY en el barrio gay cuando aqui ni se soñaba con Chueca. Que Estados Unidos tiene cosas malas? Por supuesto, no soy tan simple como para creer que todo es bueno o malo.
#80 Tampoco fueron pioneros en la abolición de la esclavitud; ese honor se lo lleva Portugal en 1761 y detrás de ellos fueron Perú (1780), Francia (1794), Chile (1810) y Reino Unido (1833). En EEUU la prohibición definitiva fue en 1863 y siete años después, en 1870, fue España.
Otra cosa que tampoco existe "gracias" a EEUU.
Podría seguir, pero te seguirás comiendo su propaganda con patatas.
#83 Lo haces tan bien que tienes que hablar de esclavitud, algo de lo que yo no he hablado.
Seguramente ves peliculas americanas, series americanas, lees libros americanos, bebes Coca Cola y oyes musica americana. Asi son los antiamericanos.
#41 Pero yo no soy homosexual y me siento víctima (o victimizable). A mí me podría haber ocurrido. Como en París, o el 11M. Fue también un atentado contra todos nosotros.
#41 Es un atentado contra "occidente". Por ser un ejemplo de "la decadencia" de este desde el punto de vista de estos sonados, igual que en París, igual que en otros mil casos.
¿Que fuera un club gay lo hace tan diferente del atentado de París o las peñas Madridistas de Irak?
Siempre buscan lugares abarrotados donde hacer el maximo de daño en el menor tiempo posible, y para estos putos sonados, todo lo que no es como ellos, es "escoria infiel": Cristianos, judíos, musulmanes que no siguen su mismo credo, gays, ateos, etc... Esta vez ha sido un club gay, mañana puede ser cualquier otro.
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/29/actualidad/1464545776_470050.html
http://www.mundodeportivo.com/futbol/real-madrid/20160513/401773344761/atentado-pena-madridista-irak.html
Soy hombre y heterosexual y, ni me siento orgulloso por ello, ni mucho menos culpable. Tengo amigos gais y una pareja con la que me reparto las tareas domésticas 50-50. Estoy hasta mis heteropatriarcales huevos de que comparen una masacre como la de ayer con el machismo o la mentalidad rancia que todavía se puede apreciar en nuestra sociedad. Si eso llega a suceder en España, está todo el país saliendo a la calle para manifestarse, para donar sangre o para ayudar como buenamente pueda. Y los hombres heterosexuales, los primeros. Ya está bien de tanta lapidación (y autolapidación, como Alberto Garzón) gratuita.
#52 "tengo amigos gais"
¡Chupito!
#61 "una pareja con la que me reparto las tareas domésticas 50-50" Chupito!
No sería el primero que sobreestima su contribución a las tareas domésticas ya sea por tiempo o por cantidad.
#52 Que por cierto:
1- Hombre heterosexual != Heteropatriarcado.
2- Seguro que 50% cada uno?
#63 a ver, que hace unas semanas hubo dos atentados en Irak contra peñas de fútbol, dejando 24 muertos. Y yo siento tanto sus muertes como las de los que estuviesen en la disco Pulse. Cualquier motivo les vale: escuchar música occidental, ver partidos de fútbol, tener tal orientación sexual o política. Y las sociedades democráticas deberían reaccionar en bloques contra esos anormales, no tirándonos los trastos con que si entre nosotros también hay homofobia o también perduran ciertas ideas anacrónicas, como tanto le gusta recordárnoslo el arzobispo Cañizares. Pero, en serio vamos a poner en un mismo plano, tuit, o lo que sea, una cosa y la otra?
#62 si quieres más datos: paseo al perro, hago la compra, cocino y friego. Mi novia: lavadora, pasar la fregona, aspiradora y escoba, y hacer la cama. No vivimos en Versalles, así que tal vez me lleve más tiempo a mí hacer mis tareas que a ella las suyas (en cualquier caso me quedo con el actual reparto porque no tiene ni puñetera idea de cocinar y no quiero morir de inanición)
#69 Veo una falta de tareas domésticas de acojonar
#70 no voy a hacer una versión pormenorizada de cada vez que toca cambiar bombillas o purgar el radiador o hacer gestiones administrativas... Por qué pasear al perro no es considerada una tarea doméstica?
#72 Porque el perro no es una parte de la casa.
#73 pero estamos de acuerdo en que hay que pasearlo, con una rutina, y que eso lleva un tiempo, no? Si prefieres lo incluyo en las tareas de maternidad y paternidad.
#69 Pues yo lamentablemente siento mas empatía por las de USA o Francia que por las que comentas que me pillan a años luz culturalmente.
#71 entiendo que haya ciertas consideraciones a la hora de sentir más o menos lástima por las víctimas de una tragedia. Yo sentiría mucho más un atentado en una guardería que en una residencia de ancianos y creo que es lógico. El criterio "esperanza de vida", lo entiendo y comparto. El criterio cultural o geográfico ya me parece bastante más difuso. Yo por ejemplo voy muchas veces a un bar a ver un partido de fútbol y nunca he ido a un concierto de metal (como los de la sala Bataclan). Pero creo que lo que da más pena en el caso de los iraquíes es que ellos han vivido ya varias guerras y la situación de su país es límite, con la amenaza del IS, conflictos entre distintas sectas, pobreza e inestabilidad en la región. Tal vez su mejor momento de la semana sea juntarse con sus amigos, disfrutar del partido de su equipo y desconectar de toda la mierda que les rodea. Y hasta de eso los quieren privar.
#52 el hecho de que empieces con ese disclaimer es el "yo no soy racista, pero" de toda la vida.
Estoy hasta mis heteropatriarcales huevos de que comparen una masacre como la de ayer con el machismo
La masacre de ayer tuvo muchos motivos. El ISIS existe por muchos motivos, empezando porque son fanáticos tarados alimentados por occidente y sus armas y entrenados para desestabilizar a aquellos marcados como "Malos" por los "Buenos".
Es una panda de fanáticos religiosos que quieren aniquilar todo lo que no sea como ellos.
Este es un crimen contra los homosexuales y también contra occidente y todo lo que significa.
Pero eso no resta ni un ápice al hecho de que han masacrado un bar de homosexuales por el hecho de ser homosexuales. Y sí, viniendo de una religión profundamente machista y heteropatriarcal, por mucho que os joda el término, es completamente cierto y acertado.
El móvil del atentado es múltiple. No solo los masacran por ser homosexuales. Pero es una más de una larga lista.
Y algunos parece que os ofende profundamente el que se señale que, después de muchos años, siguen siendo discriminados socialmente por gente muy cerrada de mente que no acepta que el hecho de ser gays para algunos es suficiente como para ir y liarse a tiros contra ellos por ser homosexuales.
Aún queda mucho por hacer para librarnos de toda esa lacra homófoba y racista que hay en el mundo. Pero para librarnos del machismo queda mucho por hacer, y para eso hace falta que los varones heterosexuales se involucren e identifiquen las causas, las señalen y nos reconozcamos también como víctimas del machismo, que lo somos, aunque a muchos les sorprenda.
Esa alergia que algunos profesan a los crímenes cuyo móvil es la discriminación sexual demuestra que hay muchos de boquilla. Que yo lo acepto pero que a mí no me toquen, que no se acerquen. Que sí, que eres mi amigo, pero que yo no te vea de la mano con otro tio. Huy que ajco. Dos gays besándose. Etcétera.
Toda la misma mierda, de toda la vida. Todos esos son los que contribuyen con su silencio y su negación a que el problema siga persistiendo.
#63 Pero para librarnos del machismo queda mucho por hacer, y para eso hace falta que los varones heterosexuales se involucren e identifiquen las causas, las señalen y nos reconozcamos también como víctimas del machismo, que lo somos, aunque a muchos les sorprenda.
¿Pides lo mismo a los musulmanes? ¿Que identifiquen las causas, las señalen y se reconozcan como víctimas del islam?
#64 la gente que tiene amigos imaginarios no es conocida por ser especialmente razonable.
#65 Entonces quedamos en que como los musulmanes no son razonables mejor los dejamos estar y nos metemos con el varón ateo heterosexual, ¿no?
#67 Ni los musulmanes ni los cristianos son razonables. La solución pasa por la educación y las leyes que protegen nuestros derechos y libertades por encima de los amigos imaginarios de unos y de otros. Al menos en nuestros países, claro.
La LGTB fobia es una lacra, en todo el mundo y en este país, pero otra es el cuñadismo, ese pensamiento que se cree gracioso y que no puede evitar soltar la gracieta en cualquier momento sin importar la oportunidad. Como ejemplo, lean arriba de mi comentario y encontrarán unos cuantos.
Jodo petaca, intenta pronunciar lgtbfobia con un polvorón sin atragantarte
#3 Efectivamente; de todo el texto, eso es lo más importante a destacar, sí señor.
#4 Es lo que me ha llamado la atención.
#4 #3 No, lo más destacable es lo del polvorón en junio
#6 ¿No te han sobrado de navidades? Yo es que siempre compro una caja, que le encantan a mi madre, pero empieza que si la dentadura que si sólo come ella... y me sobra media caja el resto del año. Para estas chorradas de intentar decir pamplona con la boca llena.
#9 Es que me da calor solo de pensarlo. Con este sol y la falta de humedad, encima ponerse a comer un polvoron, acabáramos. Terrorismo de estado.
#10 Con un par de patxaranes en cualquier sobremensa con amigos, te animas fácilmente.
En mi cuadrilla me temen cuando hacemos barbacoa en casa.
"¡¡¡Ahí viene la Azucena con los polvorones!!!"
#12 x'DDDDDDDDD
El terrorismo suele ser contra el distinto. En este caso el distinto es el homosexual.
Lgtbfobia?
#1 Cuando el atentado en es Iraq y los muertos son musulmanes como el musulman que asesina...¿El distino es...?
#2 Pues sin darle la razón a la gilipollez de #1 muchos atentados en el mundo musulmán son contra otras facciones del Islam, como en su día fueron católicos contra protestantes o contra ortodoxos. También las hay en contra de la "occidentalización" de esos países, incluso contra procesos de igualdad como cuando envenenan a chicas en las escuelas.
Solo que este caso fue por ser homosexuales, asi que sí ,#1 , LGBTfobia es la razón del ataque. Los asesinaron por ser homosexuales, no por otra cosa.
#7 Gracias por decir que es ina gilipollez y darme la razon.
Los asesinaron por ser homosexuales, quien ha dicho lo contrario?
#34 Si, el machismo es malo y afecta a hombres y a mujeres. Qué interés tienes en que se vea como algo neutral o que no debe ser tenido en cuenta? Que por cierto en #24 tienes la definición de heteropatriarcado, para que veas que no tiene que ver exclusivamente con el machismo.
#32
#35 Ese "LGTBfobia?" suena como si no te creyeras que fue la razon.
#37 Es un atentado terrorista de libro. Pero oye, supongo que unas victimas valen mas que otras.
#37 ¿El atacante juró su fidelidad al heteropatriarcado o al Estado Islámico?
#37 He puesto la interrogacion porque es un nuevo palabro. Era homofobia, pero ahora tenemos que incluir a todos, gays, lesbianas, transexuales y bisexuales. Aun asi, le falta otra T de transgenero. Y por poner, que pongan heterosexuales afeminados, que sufren mas que los homosexuales que no son afeminados.
#2 Cuando hablamos de "violencia machista" sostienes que el que la mayoría de muertos a manos de otros hombres sean hombres no tiene nada que ver con el problema del machismo, o en todo caso esa violencia es producto de su cultura machista.
Pues bien, ahora toca o apechugar o retractarse; si quieres apechugar con esa lógica, debes aceptar que la violencia ejercida de musulmán contra musulmán no tiene nada que ver con la ejercida entre ellos o en todo caso todas esas violencias son producto de su educación islámica, la cual habría que deconstruir fomentando nuevos modelos de islamismo y pidiéndoles que luchen activamente contra su cultura islámica.
#2 Parece que no has leido mi mensaje. En primer lugar, he dicho que casi siempre y en segundo lugar, tambien hay musulmanes homosexuales. Que quiere decir esto? Que seas musulman no significa que no haya diferentes. Un poco cerrado de mentalidad agrupar a todos los musulmanes como iguales. Los del ISIS no ponen bombas a los del ISIS, matan a musulmanes homosexuales, a musulmanes colaboradores con el gobierno, musulmanes policias o cualquier musulman que no este de acuerdo con ellos. O sea, a todo el que es diferente a ellos.
#1 Si el blanco es representativo de algo, es fobia a eso. Por ejemplo, si hubiese sido un ataque a una iglesia habría sido cristianofobia. En este caso es claro, fobia a los homosexuales.
Ahora bien y dicho esto, las víctimas, todas las víctimas, comparten el mismo final cuando están muertas.
#8 Yo no niego que haya sido un ataque homofobo. Critico la estupidez del articulo. Es el el que niega que haya sido un ataque terrorista, para el articulista solo puede ser homofobo. Por que no pueden ser las dos cosas?
Despues dice que no se habla de que han sido gays. Donde? Hasta los nazis se alegran de que hayan sido gays. Por ultimo, dice lo del ataque al otro, cuando TODOS los ataques terroristas estan dirigidos al otro. Otra cosa es que a los fanaticos no les importe que caigan de los suyos cuando atacan al otro.
Cuando hay un ataque a una iglesia, solo la extrema derecha lo llama cristianofobia.
Y lo de Francia en el Bataclan fue rockfobia, en particular metalfobia. Y los atentados de eta eran hispanofobia. Y lo del 11-S americanofobia. Y lo de Tel Aviv judeofobia. Huy perdón, no, algunas de estas fobias son de las "buenas"...
#46 Fue rockfobia, que no te engañe el nombre del grupo, porque es un grupo de rock, no de "metal"
Saludos
#38 lo he pensado cuando he puesto el comentario: "Seguro que hay algún gañan que se lo toma en serio, no creo que haya que poner un ironic o algo porque la gente que entra aquí es lo suficientemente inteligente", pues me equivoqué y en cantidades industriales.
Jeje,
Saludos.
Alguien tiene que explicarles que los han matado en nombre del fanatismo islámico y que por tanto de quien se tienen que defender en este caso es del fanatismo islámico. Lo digo ahora porque cuanto antes se enteren que los mataron en nombre del fanatismo islámico menos vergüenza pasará cuando se enteren de que no los mató la sociedad occidental sino el fanatismo islámico.
Qué razón tiene este hombre meneadlo al menos por todos esos amigos/primos homosexuales que decís tener.
¿Quién es el sujeto del titular? ¿A quién va dirigido ese "vuestro pensamiento"? Lo que vimos en Orlando es claramente un acto terrorista y es también homófobo. No son hechos incompatibles. El terrorista ataca al distinto y en este caso parece claro que elige por orientación sexual. Le podía haber dado por una iglesia y seguiría siendo terrorismo. Por un supermercado y sería terrorismo igual. En una discoteca y sería porque no les gusta que nos divirtamos. En todos los casos sería terrorismo, pero no siempre será homófobo. No creo que esto quite dolor a las víctimas.
#18 El artículo dice que es las dos cosas. Un atentado yihadista LGTBófobo
#28 eeee.... no.
Los locos cabrones estos odian todo lo occidental, y solo en occidente hemos empezado a ser razonables y hemos dejado (poco todavía) de tener esa fobia contra los gays que tanto dicen, vamos no hay cosa más occidental que permitir un pub gay.
también, por mucho que os joda, un asesinato de la lgtbfobia, del machismo, que es el padre de toda violencia; de esa lacra social que es el “heteropatriarcado”, como muy bien definió Alberto Garzón en su condena a través de Twitter.
Sin dudas, en un crimen perpetrado por hombres contra hombres... la culpa es del machismo. Este es el nivel de Alberto Garzón..."el intelectual"
#22 El heteropatriarcado (etimológicamente de hetero[sexualidad] y patriarcado) es un sistema sociopolítico en el que el género masculino y la heterosexualidad tienen supremacía sobre otros géneros y sobre otras orientaciones sexuales.
De nada.
#23
#22 ¿de donde sacas que HETEROpatriarcado= hombres?
#26 heteroPATRIARCADO
#22 El machismo también afecta a los hombres, genio.
#32 Si, está el bien y
malel machismo. Ya os podeis quedar mas tranquilos#34 Hace tiempo que se invento la tele a color, puedes dejar de ver el mundo en blanco y negro.
#22 Que el machismo es el padre de toda violencia... Vaya sesudo análisis
El pensamiento no mata, las acciones violentas terroristas sí lo hacen. Hasta hace unas décadas, todo el mundo era homofobo, preguntarle a cualquier abuela o abuelo. No existe el crimen de pensamiento.
#25 Una cosa es ser homófobo y otra estar vagamente en desacuerdo con la homosexualidad porque, bueno, parece que todo el mundo lo está y tampoco te lo has planteado demasiado.
Quizá incluso te sorprendería lo poco que les importaba a muchos, yo me lleve una sorpresa cuando me enteré que mis abuelos no eran religiosos (incluso uno de ellos le tenía tirria a la iglesia).
De aquí a un tiempo tendremos lgtbopqrstuvwxyzfobia
#14 Un respeto al colectivo lgtbopqrstuvwxyz
#20 Respeto!
#14 también te quejas de llamar EEUU o USA a Estados Unidos?
Esto no es un ataque de radicales a un colectivo concreto.
Esto es un ataque de muslinos a no muslinos, todo lo que no comulgue con ellos es objetivo.
Eso es que estaba cabreado por el Ramadance, se enamoraría de una lesbiana camionero que no bailaba sa' mierda y por eso la LGTBfobia.
O se reedita el Islam o se meten a la fuerza planes educativos en toda la jodida Gran Arabia. A punta de pistola van a aprender lengua y matemáticas, cagondiós.
lgtbfobia? No puede ser, en todo caso será el HETEROPATRIARCADO.
#11 vaya, veo que me ha faltado el o el ironic y el link al tweet de Garzón de ayer, porque si no la gente se cree en serio lo del comentario
#23 jjejeej si si, te ha faltado algo de ironic, aunque yo ya he visto el tweet de alberto garzon.
ese hombre esta para encerrarlo y tirar la llave muy lejos.