Tras analizar el contenido de las cajas negras resuperadas en el Atlántico, la Oficina de Investigaciones y de Análisis, encargada de las pesquisas técnicas, afirma que los pilotos no supieron reaccionar bien ante los problemas que experimentó el avión. Se referían, sobre todo, a las indicaciones de pérdida de velocidad, una circunstancia para la que no estaban entrenados. En el accidente murieron 228 personas.
Se referían, sobre todo, a las indicaciones de pérdida de velocidad, una circunstancia para la que no estaban entrenados.
Si no estaban entrenados, la culpa más que suya será de la compañía por contratar a personal no suficientemente preparado (o por no ofrecer los complementos de formación necesarios).
"ninguno de los dos copilotos [...] había recibido entrenamiento a gran altitud,Por eso ejecutaron una maniobra incorrecta, levantando el morro en lugar de haciéndolo descender"
No es necesario entrenamiento a gran altitud para saber eso. De las primeras cosas que se le enseña a alguien que aprende a pilotar es como reaccionar ante una pérdida...
#1 Creo que se refiere a que no habían recibido entrenamiento acerca de cómo actuar en las proximidades del "coffin corner" (http://en.wikipedia.org/wiki/Coffin_corner_(aviation)). No sé si hay traducción al castellano. Es una situación que sólo se da a gran altura, y con la que se suelen encontrar los pilotos militares, no los civiles. En esa situación la velocidad de pérdida está muy cerca de la Vmo o velocidad máxima en la que puede operar el avión, por lo que el margen en el que se puede mover la velocidad es muy estrecho. Si no lo recuerdo mal, los pilotos ascendieron para evitar una tormenta, por lo que probablemente estaban operando a una altitud en la que ese margen de velocidades era muy pequeño.
En esas condiciones, un golpe de viento o una cizalladura pueden meter el avión por encima de Vmo o por debajo de la velocidad de pérdida, y creo que los procedimientos de recuperación de pérdida que se aprenden durante los primeros días de instrucción no se pueden aplicar tal cual en esas circunstancias.
De todos modos, yo sólo volaba cessnas y cosas parecidas. Si hay por aquí algún piloto comercial probablemente podrá dar una explicación mejor.
#3 Muy buena explicación, a ver si algún otro puede añadir más. La noticia en El País da más información http://www.elpais.com/articulo/internacional/accidente/vuelo/Rio-Paris/debio/error/pilotaje/elpepuint/20110729elpepuint_5/Tes , pero hay cosas que no entiendo, principalmente este párrafo : "Según se desprende de la conversación entre los tres pilotos una vez vuelve el comandante en cabina, estos no eran conscientes de que el avión se encontraba en caída libre". ¿Como puede un avión estar en caída libre y que los pilotos no se den cuenta, aún sin instrumentos?
Alguien puede explicar como pudo suceder el accidente??? No se deduce facilmente de la explicación del artículo. Recuerdo que en Menéame se siguió muy de cerca el caso del accidente de este vuelo que no llegaba al aeropuerto de destino.
Comentarios
Se referían, sobre todo, a las indicaciones de pérdida de velocidad, una circunstancia para la que no estaban entrenados.
Si no estaban entrenados, la culpa más que suya será de la compañía por contratar a personal no suficientemente preparado (o por no ofrecer los complementos de formación necesarios).
"ninguno de los dos copilotos [...] había recibido entrenamiento a gran altitud,Por eso ejecutaron una maniobra incorrecta, levantando el morro en lugar de haciéndolo descender"
No es necesario entrenamiento a gran altitud para saber eso. De las primeras cosas que se le enseña a alguien que aprende a pilotar es como reaccionar ante una pérdida...
#1 Creo que se refiere a que no habían recibido entrenamiento acerca de cómo actuar en las proximidades del "coffin corner" (http://en.wikipedia.org/wiki/Coffin_corner_(aviation)). No sé si hay traducción al castellano. Es una situación que sólo se da a gran altura, y con la que se suelen encontrar los pilotos militares, no los civiles. En esa situación la velocidad de pérdida está muy cerca de la Vmo o velocidad máxima en la que puede operar el avión, por lo que el margen en el que se puede mover la velocidad es muy estrecho. Si no lo recuerdo mal, los pilotos ascendieron para evitar una tormenta, por lo que probablemente estaban operando a una altitud en la que ese margen de velocidades era muy pequeño.
En esas condiciones, un golpe de viento o una cizalladura pueden meter el avión por encima de Vmo o por debajo de la velocidad de pérdida, y creo que los procedimientos de recuperación de pérdida que se aprenden durante los primeros días de instrucción no se pueden aplicar tal cual en esas circunstancias.
De todos modos, yo sólo volaba cessnas y cosas parecidas. Si hay por aquí algún piloto comercial probablemente podrá dar una explicación mejor.
#3 Muy buena explicación, a ver si algún otro puede añadir más. La noticia en El País da más información http://www.elpais.com/articulo/internacional/accidente/vuelo/Rio-Paris/debio/error/pilotaje/elpepuint/20110729elpepuint_5/Tes , pero hay cosas que no entiendo, principalmente este párrafo : "Según se desprende de la conversación entre los tres pilotos una vez vuelve el comandante en cabina, estos no eran conscientes de que el avión se encontraba en caída libre". ¿Como puede un avión estar en caída libre y que los pilotos no se den cuenta, aún sin instrumentos?
Alguien puede explicar como pudo suceder el accidente??? No se deduce facilmente de la explicación del artículo. Recuerdo que en Menéame se siguió muy de cerca el caso del accidente de este vuelo que no llegaba al aeropuerto de destino.