Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Claro, como los aviones van por raíles llanos el 100% del tiempo y no pueden caer desde 11.000 metros de altura sobre el mar. Es lógico, si.
Los aviones a día de hoy ya pueden aterrizar solos en ciertas condiciones, pero el piloto está porque en muchas ocasiones no es posible, y porque la máquina se puede equivocar. Y el copiloto está porque la máquina y el piloto se pueden equivocar. Y la máquina por lo mismo de antes.
De hecho en un avión todos los sistemas han de estar, obligatoriamente, duplicados. Hay tres sistemas diferentes para medir la velocidad del avión (tres sondas pitot independientes, para piloto, copiloto y otra de referencia). ... toda precaución es poca tratándose de artefactos que vuelan.
Los aviones a día de hoy ya pueden aterrizar solos en ciertas condiciones, pero el piloto está porque en muchas ocasiones no es posible, y porque la máquina se puede equivocar. Y el copiloto está porque la máquina y el piloto se pueden equivocar. Y la máquina por lo mismo de antes.
De hecho en un avión todos los sistemas han de estar, obligatoriamente, duplicados. Hay tres sistemas diferentes para medir la velocidad del avión (tres sondas pitot independientes, para piloto, copiloto y otra de referencia). ... toda precaución es poca tratándose de artefactos que vuelan.
#5:
Realmente los aviones funcionan sólos desde hace años.
Lo que no quieren los pilotos es que se descubra su secreto, se tiran los viajes haciendo sudokus. En el último campeonato mundial de sudokus, de los diez finalistas, siete eran pilotos.
Lo que no quieren los pilotos es que se descubra su secreto, se tiran los viajes haciendo sudokus. En el último campeonato mundial de sudokus, de los diez finalistas, siete eran pilotos.
#10:
#7 #8 Si, el botón ese es muy práctico.
Ahora pongamos un ejemplo: avión con un solo piloto sobre el Atlántico, a 2.500 km del aeródromo más cerca. El piloto se muere súbitamente por lo que sea, o le da un calambre en la espalda y no puede pilotar..... ¿qué se supone que va a pasar si no da al botón del hombre muerto? ¿en avión va a amerizar? ¿solo parará los motores?
Y a todo esto, la normativa de seguridad obliga a que los pilotos vayan encerrados en la cabina con una puerta blindada. Si el copiloto tiene que ausentarse alguien de la tripulación ha de entrar en la cabina porque la legislación impide que haya una persona sola encerrada en la cabina. ¿Quitamos el copiloto y ponemos un ayuda de cámara para el piloto?
Ahora pongamos un ejemplo: avión con un solo piloto sobre el Atlántico, a 2.500 km del aeródromo más cerca. El piloto se muere súbitamente por lo que sea, o le da un calambre en la espalda y no puede pilotar..... ¿qué se supone que va a pasar si no da al botón del hombre muerto? ¿en avión va a amerizar? ¿solo parará los motores?
Y a todo esto, la normativa de seguridad obliga a que los pilotos vayan encerrados en la cabina con una puerta blindada. Si el copiloto tiene que ausentarse alguien de la tripulación ha de entrar en la cabina porque la legislación impide que haya una persona sola encerrada en la cabina. ¿Quitamos el copiloto y ponemos un ayuda de cámara para el piloto?
#6:
#2 ¿Y si al comandante le da un ataque al corazón, quien activa el piloto automático?
Y me dirás que se pueda activar desde tierra....
Claro y así dejaríamos la puerta abierta a que quien se pudiera hacerse con esa tecnología podría tomar el control de cualquier avión desde tierra...
Yo personalmente prefiero que haya 2 pilotos en cabina.
Y me dirás que se pueda activar desde tierra....
Claro y así dejaríamos la puerta abierta a que quien se pudiera hacerse con esa tecnología podría tomar el control de cualquier avión desde tierra...
Yo personalmente prefiero que haya 2 pilotos en cabina.
#17:
No me puedo creer que os la hayan vuelto a colar. Esto es otra de las chorradas falsas para crear polémica y publicidad gratuita para Ryanair que hacen a intervalos regulares... Si hasta ayer en CNN plus tuvieron la desfachatez de sacar a colación de nuevo lo de ir de pié, cobrar por los aseos, etc... solo les faltó recordar lo del servicio de putas volantes
A la prensa "seria" se le han vuelto a ver sus vergüenzas....
A la prensa "seria" se le han vuelto a ver sus vergüenzas....
#18:
La maniobra mas delicada de todo el vuelo es el aterrizaje, y señor presidente de Ryanair vayan lejos o cerca sus aviones aterrizan.
Es cierto que en los viajes largos, durante todo el tiempo que se viaja en linea recta actua el piloto automatico y los pilotos se pasan el rato sin hacer nada, el piloto automatico si se quisiera posiblemente tambien podria hacer maniobras, pero hoy por hoy el piloto automatico no despega y sobretodo no aterriza, teniendo en cuenta que el 90% de los accidentes de aviacion se concentra en los escasos minutos que duran el despegue y el aterrizaje (en crucero practicamente no hay accidentes) lo que propone este hombre es una locura y el sector lo sabe. Podria llegar a creerme que se entrene a los sobrecargos para que controlen un avion en vuelo, o activen el piloto automatico en caso de emergencia, pero entrenarles para aterrizar un avion... anda ya, cuando acaben el curso se pasan directamente a pilotos ya que han aprendido lo mas complicado.
Señor O'Leary, tiempo al tiempo, en 10-15 años cuando se acabe el sistema Galileo y se perfeccionen los ILS lo suficiente (el problema del aterrizaje de los aviones no es tanto que el piloto automatico no pueda hacer las maniobras sino que sepa donde esta con la precision suficiente) el piloto automatico realizara la mayoria de los aterrizajes y el piloto pasara a estar para casos de emergencia o fallo de software, entonces el copiloto si que pasara a ser un poco redundante y puede que en ciertos casos permitan prescindir de el, pero hoy por hoy es una locura.
Es cierto que en los viajes largos, durante todo el tiempo que se viaja en linea recta actua el piloto automatico y los pilotos se pasan el rato sin hacer nada, el piloto automatico si se quisiera posiblemente tambien podria hacer maniobras, pero hoy por hoy el piloto automatico no despega y sobretodo no aterriza, teniendo en cuenta que el 90% de los accidentes de aviacion se concentra en los escasos minutos que duran el despegue y el aterrizaje (en crucero practicamente no hay accidentes) lo que propone este hombre es una locura y el sector lo sabe. Podria llegar a creerme que se entrene a los sobrecargos para que controlen un avion en vuelo, o activen el piloto automatico en caso de emergencia, pero entrenarles para aterrizar un avion... anda ya, cuando acaben el curso se pasan directamente a pilotos ya que han aprendido lo mas complicado.
Señor O'Leary, tiempo al tiempo, en 10-15 años cuando se acabe el sistema Galileo y se perfeccionen los ILS lo suficiente (el problema del aterrizaje de los aviones no es tanto que el piloto automatico no pueda hacer las maniobras sino que sepa donde esta con la precision suficiente) el piloto automatico realizara la mayoria de los aterrizajes y el piloto pasara a estar para casos de emergencia o fallo de software, entonces el copiloto si que pasara a ser un poco redundante y puede que en ciertos casos permitan prescindir de el, pero hoy por hoy es una locura.
#26:
#23 Ni siquiera eso valdría de nada: si al piloto le pasa algo, ese auxiliar no podría entrar en la cabina (por razones de seguridad relacionadas con el 11-S están cerradas y los auxiliares no tienen llave) después, a ese chico que de vez en cuando juega con un simulador o le dejan llevar los mandos ¿Se supone que va a aterrizar, que es la parte más difícil de todo este asunto de volar?
Estoy de acuerdo con los que dicen que no es más que un truco publicitario bastante ruin: para empezar, va contra todas las normativas internacionales de seguridad... y para terminar, el ahorro del sueldo de un copiloto es una cifra baja comparada con los gastos del combustible, de mantenimiento, etc, etc. Solo lo que le subiría el precio de los seguros de sus aviones y sus pasajeros convertirían el supuesto ahorro en un coste adicional.
Estoy de acuerdo con los que dicen que no es más que un truco publicitario bastante ruin: para empezar, va contra todas las normativas internacionales de seguridad... y para terminar, el ahorro del sueldo de un copiloto es una cifra baja comparada con los gastos del combustible, de mantenimiento, etc, etc. Solo lo que le subiría el precio de los seguros de sus aviones y sus pasajeros convertirían el supuesto ahorro en un coste adicional.
Comentarios
Realmente los aviones funcionan sólos desde hace años.
Lo que no quieren los pilotos es que se descubra su secreto, se tiran los viajes haciendo sudokus. En el último campeonato mundial de sudokus, de los diez finalistas, siete eran pilotos.
#5 Es increíble, la gente ha pillado la ironía sin que le pongas etiqueta. Menéame ya no es lo que era...
#5 visto en los Simpsons?
Es increíble que haya gente que discuta esto de forma seria y luego se quejen porque la maleta no va incluida en el precio.
No me puedo creer que os la hayan vuelto a colar. Esto es otra de las chorradas falsas para crear polémica y publicidad gratuita para Ryanair que hacen a intervalos regulares... Si hasta ayer en CNN plus tuvieron la desfachatez de sacar a colación de nuevo lo de ir de pié, cobrar por los aseos, etc... solo les faltó recordar lo del servicio de putas volantes
A la prensa "seria" se le han vuelto a ver sus vergüenzas....
#17 Lo que tú digas, pero esto son unas declaraciones del Sepla. Si se la han colado a alguien, es a los propios pilotos profesionales. Así que... ¿todos tontos menos tú?
Por cierto, la prensa seria, insisto, refleja las declaraciones del Sepla. ¿Cual es la vergüenza que la prensa "seria" está enseñando esta vez? ¿El no silenciar todo el asunto (propuesta, reacciones de la UE, IATA, sindicato de pilotos británicos, Sepla, etc)? Pues vaya propuesta la tuya.
#56 No digo que nadie sea tonto, digo que el presi de Ryanair os la está colando de nuevo.
Respecto a la prensa "seria", me refiero a CNN plus y similares sacando de nuevo los temas falsos anteriores.
Si seguimos dando publicidad a esta gente, mejor vamos cogiendo palomitas...
La maniobra mas delicada de todo el vuelo es el aterrizaje, y señor presidente de Ryanair vayan lejos o cerca sus aviones aterrizan.
Es cierto que en los viajes largos, durante todo el tiempo que se viaja en linea recta actua el piloto automatico y los pilotos se pasan el rato sin hacer nada, el piloto automatico si se quisiera posiblemente tambien podria hacer maniobras, pero hoy por hoy el piloto automatico no despega y sobretodo no aterriza, teniendo en cuenta que el 90% de los accidentes de aviacion se concentra en los escasos minutos que duran el despegue y el aterrizaje (en crucero practicamente no hay accidentes) lo que propone este hombre es una locura y el sector lo sabe. Podria llegar a creerme que se entrene a los sobrecargos para que controlen un avion en vuelo, o activen el piloto automatico en caso de emergencia, pero entrenarles para aterrizar un avion... anda ya, cuando acaben el curso se pasan directamente a pilotos ya que han aprendido lo mas complicado.
Señor O'Leary, tiempo al tiempo, en 10-15 años cuando se acabe el sistema Galileo y se perfeccionen los ILS lo suficiente (el problema del aterrizaje de los aviones no es tanto que el piloto automatico no pueda hacer las maniobras sino que sepa donde esta con la precision suficiente) el piloto automatico realizara la mayoria de los aterrizajes y el piloto pasara a estar para casos de emergencia o fallo de software, entonces el copiloto si que pasara a ser un poco redundante y puede que en ciertos casos permitan prescindir de el, pero hoy por hoy es una locura.
#3 De hecho en un avión todos los sistemas han de estar, obligatoriamente, duplicados.
Error. Algunos van hasta triplicados.
#18 pero hoy por hoy el piloto automatico no despega y sobretodo no aterriza
Error. Hay aviones con toma de tierra automática y para entre otras cosas, aterrizajes sin visibilidad.
(En inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Autoland)
En cualquier caso es una locura eliminar al copiloto.
#18 Tendrías que ver lo fácil que es aterrizar en un Airbus en modo autoland con el sistema ILS en los aeropuertos más importantes (eso si, con buena visibilidad y sin excesivo viento cruzado, porque si es así, toca hacerlo en manual, y como digo, no todos los aeropuertos están preparados).
Airbus tiene tantos automatismos que baja solo de velocidad programado por el FMC y por supuesto, al tocar suelo se pone a frenar solito... el piloto solo tiene que activar reversas para no castigar en exceso los frenos y las ruedas...
#12 Algunos pilotos automáticos si son capaces de aterrizar cómo dice #42 y estamos hablando de una emergencia, de aterrizar con alguna costilla rota en caso de desmayo del piloto, todos los autobuses del mundo tienen un sólo conductor que se puede dormir al volante con mucho más riesgo que un piloto y de hecho lo hacen.
Se podría tener un copiloto con muchísimas menos horas de vuelo que los actuales, incluso preparar una carrera especial para pilotos en vez de la actual de aeronáuticos donde por lo menos hace poco tenías una asignatura de helicópteros pero no de aviones.
#50 Las consecuencias de un accidente de bus son mucho menores que las de un accidente de avión, de ahí que se pueda "tolerar" que un conductor tenga una disposición.
Y los pilotos automáticos funcionan bien (como también dice #42) cuando hay buenas condiciones: aeropuerto que tenga ILS (no todos lo tienen), buena visibilidad y poco viento.
Que instalen en todos los aviones dispositivos de control remoto para que si al piloto le pasa algo lo aterricen desde tierra y problema arreglado. ^_^
#2 ¿Y si al comandante le da un ataque al corazón, quien activa el piloto automático?
Y me dirás que se pueda activar desde tierra....
Claro y así dejaríamos la puerta abierta a que quien se pudiera hacerse con esa tecnología podría tomar el control de cualquier avión desde tierra...
Yo personalmente prefiero que haya 2 pilotos en cabina.
#6 Los trenes los lleva un sólo maquinista y llevan un sistema que se llama "botón del hombre muerto" si no lo pulsas regularmente el sistema asume que has muerto y entra en automático o para el convoy.
#7 curioso, no conocía lo del botón ese, me he imaginado que el tren va con créditos y constantemente hay que "insert coin"
#7 #8 Si, el botón ese es muy práctico.
Ahora pongamos un ejemplo: avión con un solo piloto sobre el Atlántico, a 2.500 km del aeródromo más cerca. El piloto se muere súbitamente por lo que sea, o le da un calambre en la espalda y no puede pilotar..... ¿qué se supone que va a pasar si no da al botón del hombre muerto? ¿en avión va a amerizar? ¿solo parará los motores?
Y a todo esto, la normativa de seguridad obliga a que los pilotos vayan encerrados en la cabina con una puerta blindada. Si el copiloto tiene que ausentarse alguien de la tripulación ha de entrar en la cabina porque la legislación impide que haya una persona sola encerrada en la cabina. ¿Quitamos el copiloto y ponemos un ayuda de cámara para el piloto?
#10 En medio del atlantico los aviones ya suelen estar en piloto automático así que el avión simplemente tendría que dar un aviso a su controlador de que se ha quedado sin piloto y va a necesitar ayuda para aterrizar cuando llegue a su destino. El peor caso sería que se quedara sin piloto aterrizando o despegando, sin dar tiempo para reaccionar.
#7, #8 y #10: No solo hay pedal de hombre muerto, el sistema de seguridad ASFA (el de España) te frena el tren (y bien frenado, fijaos que activa hasta los frenos de raíl) si te intentas saltar una señal (y además te las anticipa). ASFA significa anticipación de señales y frenado automático. Hay un vídeo antiguo de Renfe donde explican eso (salen trenes 440, una japonesa 269 y varios vagones con la decoración antigua ):
PD: amarillo y azul, los colores más bonitos que ha tenido Renfe.
#34: O a su simpático piloto automático. Eso si, no metas un cactus en la cabina o se desinflará.
#10 si no pulsas el botón se activa el sistema de emergencia.. ¡dindongdin! señores pasajeros, no se alarmen, ¿hay algún piloto entre ustedes?
#7 Los trenes van por raíles y no vuelen por encima de océanos...
#7 si el tren ve que no esta el maquinista, se para. Si el avion detecta que no esta el piloto(que le ha pasado algo) que va a hacer? parar los motores?
#1 No se puede comparar, el tren se detiene y no pasa nada. El avion no aterriza solo.
#2 Entonces no se necesitaria ni piloto.
#2 controlado con un mando de ps3
yo creo que no es tan necesario que haya dos pilotos, si falla uno que le digan a un pasajero como aterrizar el avión.
Venga, puestos a abaratar quitemos la mitad de las ruedas, la mitad de los altímetros, la mitad de las sondas de combustible que permiten mover el combustible de unos depósitos a otros.... total, pesan mucho y están repetidos todos los sistemas. Así el avión pesaría mucho menos. Ya puestos hasta podemos quitar una de las radios que utilizan ¿para qué llevar dos?
No viajaría en un avión con un solo piloto. Así de claro. Si me demuestran que existe tecnología suficiente, que es seguro, blablabla, vale. Pero porque una empresa se ahorre dinero, yo no me juego el tipo...
#16 ¿Ni en uno privado? En Estados Unidos ciertos aviones están habilitados para volar con un solo piloto...
Además, no sé qué ahorro iban a tener quitando el copiloto, si encima es el que menos cobra de los dos... y más aun los que tienen pocas horas...
Señores pasajeros, bienvenidos al vuelo 666 de la compañía Ryanair.
Nuestra velocidad de crucero será de 700 mph, la altura de 30.000 pies y la climatología es favorable.
Habrán notado que en esta aeronave ultramoderna no hay tripulación, ni sobrecargo, ni azafatas.
Sean ustedes bienvenidos al primer vuelo del futuro. La tecnología ha conseguido preparar y prevenir todas las alternativas y posibles incidencias del vuelo, para que este les resulte lo más placentero posible.
Relajense en sus butacas, porque todo ha sido previsto y nada puede fallar...
...nada puede fallar...
...nada puede fallar...
...nada puede fallar...
Es que el copiloto no salva vidas únicamente cuando al piloto le da un infarto.
El copiloto revisa las funciones que realiza el piloto, y si se equivoca en algo, aunque no tome la función del piloto, le indica al piloto que algo se le ha pasado por alto.
Esto lo hacemos incluso cuando conducimos el coche. El copiloto nunca va a tomar las riendas del conductor, y si le da un infarto poco puede hacer. Pero en numerosas ocasiones puede decir "cuidado que ese tío va a cruzar el paso de cebra", "no adelantes ahora, que creo que no has visto que tienes un coche al lado", etc.
#45: Ese copiloto del coche puede disminuir mucho la seguridad si se trata de la suegra del piloto.
· No corras tanto, que nos vamos a matar (vas a 90 por autovía)
· Cuidado con esa curva (está señalizada a 80 y vas a 60)
· Cuidado con ese peatón (está en una cabina llamando por teléfono, no va a cruzar)
· Cuidado con ese camión (vas por autovía y el camión está en un puente de un desvío, imposible chocar)
· Cuidado con ese caballo (el caballo está atado y en un recinto cerrado, no en la carretera)
· Cuidado con el que va delante (va a 2km o más de distancia)
· Cuidado con el tren (la vía de tren va paralela a la carretera, no la llega a cruzar)
Ya me entendéis...
y una vez mas Ryanair consigue lo que queria: publicidad. felicidades!
Última hora! Ryanair oferta 1.000.000 de vuelos a las Canarias a 1 €!
NOTA: los pasajeros serán proyectados por una catapulta con la esperanza de que caigan en el mar cerca de la costa. Un palangrenero pasará cada 5 horas para recoger a los pasajeros que serán depositados en algún puerto de las Islas (puerto por confirmar).
Obviamente, a Ryanair... "se la sepla".
Lo que no sé, es por qué se le da pábulo a lo que diga el enterao de Ryanair
#28 Sin duda, cada vez que ha empezado a operar en un sitio nuevo lanza una noticia que nunca acaba cumpliéndose; pagar para el WC, viajar de pie... es una manera de publiciatarse que no sé si es efectiva pero parece que como viral funciona...
Pd. ya lo dijo #72
Y así es como los de SEPLA le siguen la campaña publicitaria a Ryanair.
"Si algo puede ir mal, irá mal" Ley de Murphy y elemento básico de la aviación
/Elemento básico de la navegación: "Murphy era un optimista".
Relacionada: Los consumidores rechazan la idea de Ryanair de ahorrarse el copiloto porque compromete la seguridad
Los consumidores rechazan la idea de Ryanair de ah...
publico.esYo por si acaso me comprare el microsoft flight simulator e ire practicando...
#24 hereje. Ponte gratis el Flight Gear. Suerte con la configuración de los joysticks y tal... En ubuntu 9.10 quita el xserver-xorg-joystick para evitar conflictos ratón/joystick
Na mas que decis sandeces.
¿Un avion controlado por software?
Si todavía no tenemos juegos con IA suficiente para que un puñetero enemigo salte sobre un bidón y que dispare sin hacer trucos .... #nodigomasquemecabreo
Cuando se le preguntó al dueño de Ryanair que pasaría si le ocurre algo al piloto replicó que entonces los azafatos estarían entrenados para dirigir la nave en estos casos de emergencia.
Vamos que lo que quiere es tener un copiloto cutre por si las moscas con una remuneración totalmente absurda comparada con la de un piloto de verdad y asi ahorrar costes a cambio de la seguridad de la gente.
#23 Ni siquiera eso valdría de nada: si al piloto le pasa algo, ese auxiliar no podría entrar en la cabina (por razones de seguridad relacionadas con el 11-S están cerradas y los auxiliares no tienen llave) después, a ese chico que de vez en cuando juega con un simulador o le dejan llevar los mandos ¿Se supone que va a aterrizar, que es la parte más difícil de todo este asunto de volar?
Estoy de acuerdo con los que dicen que no es más que un truco publicitario bastante ruin: para empezar, va contra todas las normativas internacionales de seguridad... y para terminar, el ahorro del sueldo de un copiloto es una cifra baja comparada con los gastos del combustible, de mantenimiento, etc, etc. Solo lo que le subiría el precio de los seguros de sus aviones y sus pasajeros convertirían el supuesto ahorro en un coste adicional.
dejen el control a las maquinas, quiten a los humanos del medio y ya veran cuando skynet despierte, mujajajajaj(risa diabolica)
Si un hacker puede entrar en el pentagono, que le impedirá "introducirse" en los controles del avión? aunque sea casi imposible que pase, prefiero que contemos con un piloto en la cabina.
Con dos cojones, cambiemos al piloto por el piloto automatico en caso de apuro y asi la culpable sera el de siempre: "El fallo informatico"
Me preguntos cuantos infartos habrá ahorrado al piloto la seguridad de tener un copiloto a su lado en estos últimos 25 años.
Dentro de un mes saldrá este hombre diciendo que deberían poner pedales en las butacas, para que los pasajeros contribuyan al desplazamiento del avión, y todos volveremos a darle a Ryanair su cuota de publicidad gratuita y titulares gordos a la hora de comer.
De volar no sé, pero en Ryanair de márketing saben un rato largo.
Los tontos ven locuras donde los locos ven oportunidades.
Podrían sustituir los aviones por brontosaurios como en los Picapiedra y así ahorrarían un montón en combustible.
#1: Los trenes sin maquinista van por circuitos cerrados donde no pueden entrar personas. Las estaciones tienen mamparas que impiden que alguien pueda caer a las vías. Y aún así, yo preferiría que hubiera alguien humano supervisando la seguridad del tren por si acaso el programa falla.
#31: Que no, mejor volamos en ikran, que es lo mejor. Un ikran es el mejor amigo de su na'vi. #Avatar
#32 Hay muchos trenes automáticos sin mamparas.
Ryanair siempre hace este tipo de PUBLICIDAD, habla el tipo de algo serio de manera alocada para que nos pongamos todos a hablar del tema... como cuando dijo que se podría cobrar al pasajero por ir al WC en pleno vuelo..
PUBLICIDAD GRATIS por la JETA, por eso voy a votar irrelevante...
En lo que parece que no caéis es que la mayor parte de los accidentes que han venido ocurriendo en el mundo de la aeronáutica comercial tienen como factor necesario un error humano.
¿Qué hacemos cuando aquello que está ahí para prevenir accidentes es la mayor causa de accidentes?
Porque hoy día se podría crear un avión completamente automático para línea aérea comercial (los UAV militares hacen encaje de bolillos a día de hoy) pero a ver quién es el guapo que se certifica el sistema...
Es por coste que todavía se vuela con dos pilotos. Los sistemas de los aviones nunca fueron pensados para operar de esa forma (completamente autónoma) y habría que cambiar un huevo de cosas y recertificar, y los fabricantes no están por la labor...
Por ejemplo, Airbus no implementa la autoposición de palancas cuando el avión está en auto-thrust (Que las palancas se muevan para dar una indicación visual y "táctil" inmediata de lo que está comandando el autopiloto) a pesar de que las compañías aéreas y los pilotos lo han pedido en repetidas ocasiones porque "no hay huevos a tocar el código y hardware que lleva 20 años funcionando y certificado"
y así... más cosas....
Que se lo digan a los de la NASA, este tío está mal de la cabeza. Todo por el dinero. Si se duplican o triplican los sistemas en el avión, porqué no va a estarlo el propio piloto????
En fin, yo a gente así la encerraba de por vida.
en cuatro dias nos ponen uno como este http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRujTqAhnvJc6_hpaLdXQ9EcoATXPdPPdPQLOUfXBHWfNybBes&t=1&usg=__AeU7dtf2TpLS01JsG1TzAsTsoVg=
Quien no quiera arriesgar, simplemente que no suba al avión.
Por lo demás, si con la tecnología te ahorras personal, pues es ley de mercado.
También puedo escoger no subir con sus aviones si percibo cierto riesgo.
Independientemente de todo lo dicho ya (que es publicidad, que no se puede hacer, que es absurdo, que el que lo plantee no tiene ni puta idea de volar, etc) hay una cosa que si me llama la anteción.
El Sepla dice que UN infarto cada 25 años causa 200 muertes. Fale.
¿Y que pasa con el sistema que inventaron para que un avión vuele sin sistema hidráulico? Es cierto que sólo ha habido TRES accidentes en toda la historia de la aviación por eso y que encima uno de ellos fue por un SAM en Irak, pero en esos tres (dos realmente, los de Irak se salvaron) murieron unas 600 personas.
Me pregunto yo, ¿Para salvar a 600 personas es más relevante los varios millones de dólares de instalación+mantenimiento del sistema por avión o por el contrario es más relevante los varios millones de dólares del sueldo del 2º piloto? Que no digo que no haya que tener un segundo piloto, ojo, sólo digo que cada uno barre para casa y, como siempre, sale más barato pagar las indemnizaciones de los muertos que la seguridad absoluta y óptima.
Yo hice un estudio hace un año sobre Ryanair, y la verdad es que en esta compañía prima ante todo y sobre todo la rentabilidad. Volar a aeropuertos alejados y más baratos, campañas muy agresivas y polémicas, hacer de todo un extra que cobrar a precio de oro... querer hacer volar a los pasajeros de pie para meter más o pretender cobrar hasta para ir al aseo.
Lo del copiloto es un tanteo, como otros antes, pero que ya interfiere en la seguridad del vuelo, como lo de volar de pie. Nunca se aceptará, al menos no con la tecnología actual.
Ryanair es una buena opción para viajar si coges el billete sin extras, es decir, sin facturar, sólo con tu equipaje de mano, sin prioridades, sin comprar nada durante el vuelo, si los horarios no te importan mucho y si eres consciente de que el aeropuerto no va a estar cerca del destino, teniendo que coger uno de sus autobuses (ojo al precio). Pero sí, puedes irte a ciertos lugares y en ciertas fechas por 2 céntimos ida y vuelta. ¿Quién puede igualar eso? Pero claro, sólo pagas por un asiento...
El punto mas debil del avión es precisamente el piloto.
La causa de la inmensa mayoria de accidentes aereos es: Error del piloto.
Para mejorar la seguridad de cualquier sistema se modifica, cambia, sustuye o elimina el punto mas débil.
Eliminar no solo al copiloto, sino tambien al piloto significa mejorar la seguridad del avión.
Existe tecnología demostradamente superior al tandem piloto-copiloto, Usando esa tecnología se puede hacer que un avión despegue, vuele y aterrice con mayor seguridad que cualquier avión actual.
¿Por que no empleamos esa tecnología y así evitamos todos los accidentes por error del piloto.?
Los pilotos evidentemente no son objetivos... los aviones perfectamente podrían ir sin piloto, lo que pasa es que la gente quiere vivir en la ilusión de que alguien conduce.
Pues a mi no me parece tanto una locura, pero si dependiera de mi, preferiría que fueran dos pilotos en mi avión. La posibilidad de que le pase algo a uno, me parece bastante despreciable, incluso me parece sensacionalista eso de asumir 200 muertes cada 25 años, seguro que serían muchas menos o ninguna, además, ya hay que asumir muertes por muchos otros factores.
A ver si paramos de darle publicidad gratuita a esta compañía, que hace comunicados de este tipo sencillamente para salir en los medios y no pagar por ello.
Las normas aereas tiene unos requisitos, mientras RyanAir no haga una propuesta seria esto es AIRE (y publicidad).
Voto por Irrelevante
En menos de diez años los aviones ya pilotarán solos o por control remoto como los UAV militares, así que no veo nada de sorprendente...
Más ventaja tendremos para los que conocemos los simuladores
#4 Pues yo lo veo un riesgo enorme, si alguien se sube con un inhibidor de frecuencia adecuado puede hacer que el avión quede sin control.
Creo que la implantación de un control remoto sería un extra de seguridad pero no tan seguro como para eliminar al piloto, ya que los aviones militares por control remoto no llevan tripulación, si falla el sistema no se producen bajas.
#11 Los UAV que se usan por el ejercito son dirigidos desde tierra. Y aun asi se pierden una burrada de ellos solo en aterrizajes que salen mal.
#4 ya claro y cuando vuelan por zonas muertas de radio como el air france que se estrello en el atlantico que ponemos a otro avion detras con una emisora guiandolo?
Se ahorra más poniendo a dos pilotos becarios, por menos de la cuarta parte del sueldo de un piloto llevas dos!
Pues yo lo veo bien, que se eliminen los pilotos. Ya hay ascensores que funcionan sin ascensorista y no pasa nada, casi nunca.
Que mal me cae el presidente de Ryanair... con tal de sacar más pasta hace cada día más incomodo un vuelo en avión.
Desengañaros, en el futuro volaremos sin pilotos y sin controladores. Hoy por hoy el tipejo este hace una campaña de marketing brutal soltando 'tonteridas' cada seis meses; que si cobrar para ir al baño, que si sólo un piloto, bla bla. Entonces todos los medios hablan de su empresa sin pagar un leuro durante un par de semanitas, después él lo desmiente y se queda tan ancho. Eso no quita que el futuro tendremos una reducción progresiva de personal humano el el transporte aereo, igual que ha pasado con un gremio antaño tan imprescible como era el del cobrador de Parking
"Hacer circular agua corriente bajo nuestras casas es una locura" Sociedad Española de Aguadores y Aguaderos.
PD: no digo que sea verdadero o falso, sólo que una fuente no objetiva no me convence.
Pues yo no sé si será verdad o puro márketing... Lo que sí sé es de una personita que se cuidará muy mucho de subir a un avión que abarate costes a costa, valga la redundancia, de su seguridad.
Eso si se entera, claro... Que esa es otra.
Y si al piloto le da un infarto y del susto al copiloto también? Necesitamos un tercer piloto!
Oh wait...
Publicidad a Ryanair aparte (que también tien tela el asunto) el avión es actualmente el método de transporte más seguro, con un indice muy muy cercano al 100% de seguridad. Pero por puro realismo NUNCA absolutamente NUNCA se llegará al 100%. ¿Que quiere decir esto? Que sencillamente hay que decidir que margen de error es aceptable. Podemos conformarnos con el 99'99% o cuadriplicar los sistemas para llegar al 99'999% (10 veces más seguro!). Integrar mejores sistemas de piloto automático es pura evolución, aunque a lo mejor las garantías que brinda un copiloto humano por el sueldo que cobra sale más rentable. O a lo mejor no.
Aquí es cuando entra mi teoría del factor psicológico. Imanginad por un momento que inventan los portales de teletransporte, que son 100 veces más seguros que cualquier otro transporte (caminar por la calle es más peligroso que ir en avión, por ejemplo), pero que en caso de accidente fuera catastrófico. Imaginad que vais a visitar a vuestros padres, que os están esperando en el portal en su casa, y os toca el caso entre mil billones y el portal sólo escupe vuestras visceras. ¿lo utilizaríais? La mayoría de la gente seguro que no, por miedo.
Resumiendo, está claro que es publicidad, pero quitar al copiloto y adaptar el protocolo de vuelo podría bajar la seguridad a índices de... 1995? Si alguien tiene datos y me completa esto se lo agradecería enormemente.
Y si muere el piloto?
#29 Llamas a Leslie Nielsen y que aterrice como pueda
"Él dice que en 25 años sólo ha habido un infarto. ¿Entonces qué? ¿Asumimos 200 muertes cada 25 años para ahorrar costes?"
Pues sí, las asumimos. ¿Qué? ¿Alguien tiene algún problema? No ahorremos gastos y que pongan airbags en todos los coches para evitar MILES de muertes cada 5 años en TODO EL MUNDO.
Manda guevos... como si no muriera un niño al segundo en África y por ahorrar costes ni le mandamos arroz...
Qué putos pijos de mierda se están volviendo algunos. Más importante es no perder la dignidad y la intimidad y no os veo manifestándoos porque quieran veros en pelotas en los escáneres que han montado en Barcelona...
¿Y no era una locura hace años que el tren fuera sin maquinista? Ya hay muchos metros que lo hacen.
#1 Claro, como los aviones van por raíles llanos el 100% del tiempo y no pueden caer desde 11.000 metros de altura sobre el mar. Es lógico, si.
Los aviones a día de hoy ya pueden aterrizar solos en ciertas condiciones, pero el piloto está porque en muchas ocasiones no es posible, y porque la máquina se puede equivocar. Y el copiloto está porque la máquina y el piloto se pueden equivocar. Y la máquina por lo mismo de antes.
De hecho en un avión todos los sistemas han de estar, obligatoriamente, duplicados. Hay tres sistemas diferentes para medir la velocidad del avión (tres sondas pitot independientes, para piloto, copiloto y otra de referencia). ... toda precaución es poca tratándose de artefactos que vuelan.
#3 Aunque tienes razón en gran parte de lo que dices, siempre me hace mucha gracia lo de "la maquina se puede equivocar". También se pueden equivocar los pilotos, y de hecho, errores de los pilotos son los que causan la gran mayoría de los accidentes de aviación.
Y por cierto, los aviones no van por raíles, pero practicamente es como si lo fueran. Hoy en día, para volar por ejemplo de Heathrow al JFK o a Madrid mismamente, no haría falta que hubiera NINGUN piloto en el avión. La ruta se marca antes de la salida y el avión podría ir completamente solo.
Y no es que el avión no pueda aterrizar solo en muchas ocasiones, lo que falta es que los aeropuertos se adapten y actualicen sus sistemas de guiado.