Vivir para ver: Pío Moa, ¡"Stonehenge-owned"!

#3   Madre mia, pero como es posible que aun caiga gente en esto ... No se supone que los "profesionales" de los medios, la historia, la literatura, ... "deben" revisar sus fuentes???? Parece algo de cajón.

#4   Debería no decir ni PIO. <jajejijoju>

#5   No es necesaria una enésima prueba de la estupidez de Pío Moa. Y menos si es para regocijo de alguien que sólo quería una bonita portada de menéame.

#7   #5 Puede que no sea necesario, pero no negarás que es divertido.

#8   El método de Pío es muy bueno, al igual que el de Cesar Vidal, permite escribir libros en un pis pas... o pus.

#11   "Desde finales de los años noventa, a partir del primer gobierno de Aznar pero, sobre todo, a raíz de la conquista de la mayoría absoluta del Partido Popular en el 2000, asistimos a un decidido intento propagandístico que trata de reescribir la Historia de España. Al frente de esta ofensiva se ha situado el publicista Pío Moa, quien porfía inutilmente por enmerdarles la plana a los historiadores profesionales que, por el conjunto de sus obras, han desmontado uno a uno todos los mitos construidos por la propaganda franquista y que simplemente le ignoran dada la irrelevancia de sus pretendidas "tesis". Sin embargo, éstas han alcanzado un cierto predicamento gracias al decidido apoyo recibido por figuras situadas al margen de la Historia. La presente obra denuncia contundentemente las pretensiones historiográficas de este libelista a destajo, cuya fútil demagogia al servicio de la derecha española más ultramontana queda claramente al descubierto en este ensayo".
www.casadellibro.com/libro-revisionismo-y-politica-pio-moa-revisado/12

Revisionismo y Política: Pío Moa Revisado
Autor: Alberto Reig Tapia (Auténtico Historiador)
ISBN: 9788496797109

#12   jajaja increible: aun así lo recuerdo muy bien. 1198 meneos www.meneame.net/story/national-geographic-destapa-fraude-historico-sto todos caimos , aunque éste se lleva la palma.

#13   #6 ¿Un terrorista del GRAPO que no sabe buscar en Google? Pero si ahora tienen hasta Facebook!

#14   #5 "Y menos si es para regocijo de alguien que sólo quería una bonita portada de menéame"
Cuanto resquemor

PS: Aberron, me da a mi que si fuese por Borodin tu blog tendría vetada la portada

#15   #14, no, no, negativo a los aprovechados.

#16   Bueno, alguna vez le tenía que tocar a él ser el engañado.

#17   Sinceramente, elevar esto a la categoría de noticia es darle una importancia a Pio Moa que no se merece.

#18   Espectacular maniobra de don Pio Moa para promocionar su blog

#19   #10 Referencia a Paracuellos en 3... 2... 1...

#20   #17 Discrepo. Hay que desenmascarar a esta pandilla de impostores encabezada por Pío Mea y sus adláteres. Una pifia semejante dicha por alguien que se dice historiador y con decenas de libros publicados, en mi modesta opinión, sí es noticia.

#21   #10 seas de izquierdas o de derechas, un historiador no solo se puede basar en pruebas historiograficas oficiales. Este hombre se pasa por el forro toda la etica, objetividad y criticismo histórico que requiere el ser historiador.
Si nos basasemos en pruebas historiograficas oficiales únicamente, no podriamos construir otra realidad histórica, por ej. durante la edad-media, que la que relatan los textos de el vaticano. Acabamos de ver como un historiador da por hecho rápidamente y sin consulta crítica ni contraste alguno una noticia de la misma revista que durante los últimos dos años ha estado informando de adelantos en la investigacion arqueológica de Stonhenge, investigación que ha servido para retratar una sociedad organizada en torno al culto realizado en este lugar que, por lo que los restos arqueológicos demuestran, parece haber atraido a personas de toda europa. Don Pio Moa ¿no lee National Geographic? raro para un historiador sinceramente.

ngm.nationalgeographic.com/2008/06/stonehenge/geiger-photography

Aquí tenéis fotografias del trabajo que se lleva decadas realizando allí, hoy conocemos incluso la historia de un arquero suizo que tras peregrinar a Stonhenge murio por aquellos lares dejando restos humanos, es uno de los múltiples ejemplos de peregrinacion a un lugar sagrado que sería para la antigua creencia europea lo que Santiago de Compostela para el cristianismo en la edad media y principios del renacimiento.

#22   A todos los que votan irrelevante una noticia que desenmascara el poquisimo o nulo rigor histórico de un "historiador" que pública libros como si hiciese rosquillas que ayudan a deformar la memoria histórica de los españoles. Enhorabuena, por ser orgullosos portadores del peor de los demonios que pueden azotar cualquier sociedad, la ignorancia.

#23   #17 Efectivamente no se la merece, pero el mundo es injusto y hay mucha gente que sí le da importancia al jistoriador este

#24   #22 ¿No hay emoticón para aplausos?

#25   Professor es un troll , se vota negativo y no se le habla .

#26   #22 Más que por eso, lo hacen por las cansinas felaciones que le hacen unos cuantos al de fogonazos por su inocentada.

#27   El basurólogo y tergiversador Pío Moa no dabería ser noticia ni para demostrar lo crédulo y pringao que es.

#28   #6 Un terrorista del GRAPO que mató a un polícía a martillazos.

Qué asco de ser humano!

#29   Yo sólo le puedo valorar a Pío Moa el ser un buen propagandista y, sobre todo, el haber contribuído a poner en tela de juicio ante la opinión pública (porque entre los académicos es un debate constante) la simplista y maniquea visión de "republicanos = santos laicos vs. franquistas = demonios".

Pero eso no significa que sea un buen historiador. Ni siquiera que sea historiador. No lo es.

#28

No hay constancia de que tal cosa ocurriera. Fue otro miembro del GRAPO el que lo mató. Lejos de mí el justificar a un ex-terrorista metido ahora a pseudohistoriador nostálgico, pero las cosas deben decirse tal y como realmente ocurrieron. De hecho, eso es precisamente lo que se le reprocha a Moa.

#30   Uhmm...

Mucha gente se vio engañada por esa genial inocentada...

Sobre Pio Moa, yo me he leído varios libros suyos. Sorprendentemente, cuenta muchos hechos de manera contraria ha como siempre los he oído...

Eso no es malo, es conveniente que de vez en cuando alguien diga: esto es falso, es de la otra manera Y APORTE PRUEBAS.

Pio Moa en una entrevista dijo que las personas que están en su contra unicamente le insultan (como ha pasado en este foro, por otro lado)
Dijo, y en eso sí estoy de acuerdo con él, que le encantaría que le rebatiesen, pero con datos y documentos (eso es historia). Me gustaría que se le rebatiese con informaciones, datos, documentos, narraciones, etc... NO CON INSULTOS NI ACUSACIONES.

#31   Ay que joerse. Hasta Aberrón lee a Moa a través de LD. Qué degeneración. ¿Y ahora quién va a osar rechazar a LD como fuente?

#11 Como sexador de pollos no te iría mal.

Mucho bla bla bla contra Moa pero ni un argumento que le rebata. Tan difícil no ha de ser. Claro que Tussell hacía lo mismo. Y se refugíaba en el Pais donde no publicaban las réplicas.

#32   # 31 Eh, sin difamar! Que yo vi el enlace porque me estaba mandando tráfico y me llamó la atención

#33   #32 Bueno, eso es la escusa, y no difamo ¿eh?

#34   #30 ¿Para qué va a molestarse nadie en buscar datos y desacreditar a un cantamañanas que, como demuestra este meneo, se desacredita él solito la mar de bien?

#35   #30, es difícil rebatir a alguien que se limita a decir "eso es falso". Es como los que defienden que el hombre no llegó a la Luna, por mucho que les digas que la bandera realmente no ondea, ellos insistirán en que es imposible que ondee.

#36   #31 Tengo a mi lado algún libro de Reig, que para eso debería ser suficiente... pero como no te va a bastar, mejor te voy a poner un par de ejemplos. Uno de Oxford y otro de Cambrigde:

"...ha habido una reciente reacción franquista con la publicación de un libro popular muy difundido, Los mitos de la guerra civil de Pío Moa, aparecido en 2003. Su contenido de anacrónica propaganda franquista no se sostiene en absoluto frente al cuarto de siglo pasado de investigación histórica nacional e internacional. Pero a diferencia de la mayoría de las obras especializadas derivadas de esta investigación y escritas por historiadores profesionales españoles, el libro de Moa tiene una prosa muy amena que se dirige al público en general.

[...] La pobreza de la obra de Moa, su incapacidad para transmitir la complejidad de la historia de aquellos años que muchos lectores están buscando, hace que resulte anacrónica en un momento en que la recuperación de la memoria republicana indica que la democracia española ya ha llegado a su madurez.

[...] Moa cuenta con poderosos defensores en los medios de comunicación españoles, pero su franquismo intransigente ya no está respaldado por un estado autoritario. La sociedad civil española se está haciendo más fuerte y compleja, como pone de relieve la campaña sobre las fosas comunes.
Helen Graham, Historiadora, "Spanish Civil War", (Cambridge University Press, 2003)

...he [Pio Moa] simple does not accept the basic rules of evidence that underpin profesional historiography, separating it from propaganda and mythmaking "
Graham

conozco el trabajo de Pío Moa. A mí me parece que lo que hace es ignorar a las investigaciones de la gran mayoría de la profesión histórica, sea de izquierdas o de derechas, para repetir de una forma un poco más suave la propaganda franquista de la Guerra Civil y de la inmediata posguerra.

Evidentemente, siempre caben matizaciones, discrepancias de interpretación y de opinión. Sin embargo, cuando hay discrepancias, por ejemplo, respecto a lo que hicieron las columnas de Franco en su avance hacia Madrid -muy bien investigadas por Francisco Espinosa y luego denegadas por Pío Moa- la única explicación de las discrepancias es la intencionalidad política de los discrepantes.
Paul Preston, Hispanista, Doctor en Historia por la Universidad de Oxford

Muchos historiadores, de los de verdad, ni siquiera le responden para no alimentar al Troll... que probablemente es lo que yo debería haber hecho...

#37   #30

Al igual que un paleontologo no se molesta en discutir con un creacionista, un historiador de verdad no se rebaja a hablar de Pio Moa.

#38   Y así se hace la Historia amigos...

#39   Hace unos años leí un artículo de Pío Moa en La Razón diciendo que la homosexualidad es una tara y a partir de ahí sacaba conclusiones sobre peligros para la sociedad, propaganda malvada, etc. Las fuentes del "mejor historiador del país porque nadie le toma tan en serio como para rebatirle" no las mencionaba, supongo que buscó a algún autor del XIX o algún fanático del XX o preguntó al Espíritu Santo. ¿Para qué constrastar Freud con Kinsey o leer todo lo que se ha publicado sobre el tema hasta ahora?

Así también escribo yo libros "probados" y como ningún historiador me va a refutar puedo decir que digo la verdad y los demás no.

Por cierto el artículo no estaba en la sección de "Salud" si no en la de "Religión".

#40   Como hacer un libro de historia.

1) Se busca en la internete ( ayudado por tu sobrino de 14 que controla que no veas ) algun tema que pueda prestarse a polémica y que ensalce el régimen anterior.

2) Se contacta con representantes de la caverna franquista, con buenas cuentas corrientes, para que pongan pasta para avalar la edición.

3) Se contacta con editorial sin demasiadas pretensiones de calidad.

4) Se pone uno a escribir inventandose lo que le de la gana. Se toma un hecho historico y se manipula hasta que no se pueda mas.

5) Se envia el original a impresión.

6) Se publicita en radios y periodicos de nostálgicos del regimen.

7) A trincar billetes.