Duro y apocalíptico artículo en The Guardian, "Why Vista will mean the end of the Microsoft Monolith", acerca de lo que significa para Microsoft el próximo lanzamiento de Windows Vista: no el inicio de una nueva era, sino el final de la era anterior
Existen en el mundo cuatro tipos de noticias:
1º El Vista va ha petar.
2º Cuantas cosas puedo hacer con mi ubuntu.
3º Youtube y sus novedades de avances increibles para la ciencia.
4º El Mundo de Google.
Es un fastidio , #4 , deberíamos poner algunas noticias sobre el avance de la ortografía, aunque creo que, de momento, los desarrolladores no han conseguido incorporar la hache a la preposición "a".
Yo también soy un vendido (ahora estoy en Mac OS ) pero sé que Mac OS, por muy bonito y funcional que sea, no es más que otro Windows más bonito y funcional...
- El SL es bueno
- GNU/Linux es SL
- GNU/Linux es bueno porque es SL
- El SP es malo
- Windows es SP
- Windows es malo porque es SP
- El SP es malo
- Mac OS es SP
- Mac OS es malo porque es SP
Luego podemos ponernos a comparar los 3 SOs por cuestiones técnicas, en cuyo caso algunos dirán que Windows es buen SO (que no "bueno") y Linux mal SO (que no "malo"); otros que Linux y MacOS son técnicamente buenos y Windows es técnicamente malo; y otros que Windows rules y que Menéame es un saco
#10, siento ser el que te pegue el tortazo y te despierte, pero lo que dices no es cierto. Apple no vende lo que quiere: Apple vende lo que le compran. Si hubiese más gente interesada en comprar Apple se venderían más. ¿Sino a qué viene el Marketing? ¿Para tener atados a sus clientes habituales? No...
Te recuerdo que a mediados-finales de los 90 Apple estaba que se hundía y tuve que invertir en la empresa unos cuantos milloncejos un tio de cuyo nombre no quiero acordarme... ¿Alguien me lo recuerda?
Y eso de que tienen el mejor marketing también es muy discutible. Quizá hagan anuncios más vistosos, pero vistos los resultados comerciales, en algún momento de su historia Microsoft se lo montó muchiiiiiisimo mejor que ellos...
#3, irónicamente con tu comentario estás también haciendo una predicción :P. Aunque mucho menos arriesgada, eso es cierto.
#7 estamos hablando de marketing, y sin duda alguna Apple se come a M$ con patatas, no tienes más que ver la que se está armando hoy con lo del showtime de esta tarde.
Que conste que ni soy fanático de Apple, ni de M$, pero desde luego parece que Apple se mantiene donde quiere, la cuota de mercado que tiene no es tan grande como la de M$, sin embargo eso le permite tener los precios que tiene y ese halo de exclusividad alrededor que sin duda es la base de sus máquinas y de su modelo de negocio.
Luego tienen su mercado de iPods e iTMS y dime quienes son los líderes, porque M$ lleva años con sus campañas intentando sacar tajada del mercado de los mp3.
#9 lee el comentario al que contesto (#3) "En la informatica no triunfan los mas aptos a nivel tecnico si no los mas aptos a nivel de marketing"
Apple está donde quiere estar y vende lo que quiere y necesita vender, si vendiera tan masivamente como M$ probablemente le iría peor. Es otro tipo de negocio, no sé si alguna vez has estudiado algo de economía, pero básicamente es una estrategia.
Desde siempre Apple ha tenido problemas con el stock disponible, tanto de equipos como de componentes necesarios para los equipos (es decir, en varios puntos del proceso). Ellos producen y venden a un determinado mercado que tienen perfectamente estudiado.
Además, hay que recordar que sobre todo los anuncios de Apple se producen en EEUU y ahí hay muchos más macs que en la UE, Asia, etc.
#35 woop, he leido anteriores comentarios tuyos de otras noticias y he llegado a la conclusión de porqué no te gusta que hablemos de Linux. Porque no lo sabes utilizar ni configurar, y porque las especificaciones de hardware de tu ordenador son tan raras que no las detecta ni el telescopio Hubble desde una de las esquinas de tu habitación.
Lo que creo es que te da rabia que nosotros podamos utilizarlo y hablar de él sin tener que comentar los grandísimos problemas que hemos tenido. Si a plasmar una opinión lo llamas intentar vender la moto quien está demostrando intentarlo eres tú al intentar echar por suelo un comentario racional y consecuente con lo que hay y lo que se ve.
No creo que valga la pena discutir contigo los pros y contras de utilizar GNU/Linux porque estás aferrado a la idea de que Linux y cualquiera de sus distribuciones son un gran enemigo de tu autoestima.
#3 disculpa, los más aptos a nivel de marketing, los verdaderos reyes, los indiscutibles amos que parten todo el bacalao, son los señores de Apple, ni M$ ni nada.
#4 luego están las de los visionarios que lo saben todo.
#14 Oh! que poético, me he enamorado.
Sabes lo que es un estudio de mercado, ¿cierto? bien, un producto va dirigido a un mercado, ese mercado se mueve dentro de unos límites, puede crecer y puede decrecer, pero todo dentro de unos valores ya determinados.
Sin duda pueden desear llegar a tener una cuota como la de M$, pero para ello se requiere muchísimo tiempo, digamos que no tratan de alcanzarlo directamente. Por ejemplo Apple es el líder de venta de equipos en el sector educativo en EEUU, que conste que no soy fan de Apple, simplemente lo analizo.
Si hubiese más gente interesada en Apple, se vendería más, está claro, pero sus productos no están hechos para que todos estén interesados, me explico, fíjate en otras empresas de otros sectores, ferrari, Rolls Royce, Porsche (que conste que no digo que Apple sea su equivalente, sólo comparo su modelo de negocio), son empresas que no tienen una cuota de mercado grande, pero tu te crees que si ahora a todo el mundo le diera por comprarse un Porsche, ésta no se lo iba a vender? los vendía tan contenta, pero saben que eso no ocurre, porque sus coches están diseñados para satisfacer a un determinado grupo de la población.
Mediante marketing, precios y diseños se puede conseguir que un producto tenga una clase. Si tu vendes un coche con un diseño llamativo por 200.000€ una persona normal pensaría que es un timo, en cambio alguien dispuesto a gastar ese dinero lo miraría, no sólo es un coche, es un icono, tiene un significado, representa algo.
Mira Lacia Logan (se llama así), su publicidad es "hace lo que todos por menos dinero", son coches con sus luces, su aire acondicionado, su motor, un diseño cuadrado, ese coche no está orientado a un grupo de personas dispuestas a gastarse 200.000€ en un coche.
Por eso Apple va aumentando su cuota de mercado poco a poco, no pasa directamente a compararse a M$ porque usa otra estrategia, se mantiene en un mercado y Apple crece según crece el mercado al que va dirigido.
El marketing lo hace como todas, para vender, Apple no siempre vende a los mismos, vende a un mismo sector del mercado, que no es lo mismo, son conceptos distintos que deberías diferenciar.
Sí, Apple estuvo fatal, ¿y eso qué quiere decir? y ahora está muy bien.
Anuncios vistosos? que su marketing es discutible? tu has visto lo de esta tarde? has visto todos los portales de gadgets? hasta se retrasmitía en directo, durante un momento ha dejado de funcionar apple.com
La verdad es que eso no lo consigue cualquiera.
M$ estuvo en el momento indicado en el sitio indicado, ahí cogió su fuerza, usa un marketing que no crea adeptos, es agresivo y no hay más que ver que vende a los grandes fabricantes (Dell, HP...) no a particulares.
Siento despertarte yo y darte un tortazo, pero esas empresas no son tontas, no se lanzan a lo desconocido, saben perfectamente a qué van y como conseguirlo.
#15, el Windows no es más fácil que Linux, es a lo que la mayoría de la gente está acostumbrada. ¿Si hubieses empezado utilizando Linux no te resultaría ahora Windows más raro que un perro verde? Además, Microsoft en vez de simplificar enrolla más al usuario, obligándole a dar más vueltas para llegar a una determinada opción (recordar los pasos para eliminar un acceso directo en Vista) que en Linux se lograría escribiendo una palabra en la terminal (o mediante un script).
¿Más fácil? Creo que no. Lo único que tiene Microsoft a su favor es el capital, la piratería (sí, por irónico que suene) y las desarrolladoras de hardware y software de entretenimiento. Porque la gente vomita sobre su producto estrella. Pero poco a poco hay quien ya apuesta por el software libre en el ámbito empresarial, y sinceramente, a mí me parece hoy por hoy la única vía segura de futuro en la informática.
Microsoft ha favorecido más bien poco al mundo informático. Ha cuadriculado nuestra mente con sus ventanitas, sus pantallas azules y la sensación de que Windows es el único sistema operativo existente en el planeta, negándole a la gente su derecho a tener conciencia de que hay algo "más allá" y reinventando cosas ya inventadas y venderlas a precio de oro. Porque lo de innovar no es lo que mejor se les da. Lo que mejor se les da es poner cada vez más trabas a la descarga "ilícita" de música, llamarnos ladrones -con eufemismos, eso sí-, y exponernos a grandísimos riesgos de seguridad en su sistema operativo con todas las consecuencias que ello conlleva.
patucas: no sabes usar linux y eso te da mucha rabia. Bueno, lo comprendo. Te das cuenta que el mundo de la informática está cambiando gracias al software libre. Es un cambio de paradigma total y tú, que a lo mejor te has hartado de aprender cosas de windows te das cuenta que tu inversión de tiempo y esfuerzo se devalúa y no te apetece tener que adaptarte. Bueno, eso también lo comprendo. Pero lo que no puedo comprender ni disculpar es tu poco talento para la ironía. ¡Por favor, si vas a usar ese recurso, currátelo un poco más! De buen rollo, sin acritud.
Paz, amor y software libre.
Totalmente sensacionalista. Lo que dice es ke despues del vista seguramente cambiaran la estructura de SO, no ke MS valla a hundirse en la miseria,gates y compañia terminen debajo de un puente y la skynet tome el control de nuestras vidas.
Linux es facil, es bonito, nunca falla y es muy amigable con el usuario. Por eso una persona que no tiene mucha idea de linux en un par de dias sabe todos los comandos del shell, sabe si actualiza su ubuntu y casca debe de acudir a meneame a ver si las X se han petado y llamar al apt como un loco. Tambien el usuario sabe como cambiar la resolucion de su monitor tendiendo que editar un archivo (llamalo X) y los modelines que tocan. Tambien sabe el usuario normalito de andar por casa que si se le ocurre apagar el ordenador de forma que no toca puede perder archivos, tambien sabe que para que esto no se produza tiene que formatear en ext3. Ademas el usuario sabe de antemano configurarse un kernel optimizado y compilado por el mismo porque sabe todo el hardware que tiene.
Un usuario de andar por casa, overclokea el pc hasta limites insospechados y se hace un minikernel para ahorrarse 40kB.
El usuario normalito de andar por casa tiene muy claro el tema de los permisos y sabe lo que son los sockets y por supuesto sabe configurarse su apache, todo esto no olvidemos que se hace con esos bonitos asistentes que linux nos tiene acostumbrados. Ahh, no hay que olvidarse para nada, que todo usuario de andar por casa, sabe exactamente cada una de las lineas del kernel lo que hacen y ademas sabe proponer mejoras.
Windows es malo porque es de elitistas y hace muy dificil las tareas de cambiar la resolucion de pantalla, añadir nuevo hardware o algo tan tonto como agregarte a una wifi.
Windows es malo porque el usuario no tiene que saber de su maquina ni saberse que instruccion en asm puede mejorar el planificador de tareas.
Tampoco olvidemos que windows es malo porque si, no hay otra razon, windows malo porque todos hacemos un gran acto de fe y decimos: "Si creo".
Windows es malo porque lo usan solo el 70% del mercado domestico.
Windows es malo porque lo saco un tal bill gates y por definicion este tipo es malo. Hacemos otro acto de fe y decimos: "Si creo".
Windows es tan malo malo malo malo, que podemos escuchar una cancion mp3 a la primera y eso sabemos que es malo malo malo. El usuario de andar por casa, le resulta excesivamente xungo hacer un doble click encima de un archivo y voila.
Windows es tan sumamente xungo que el kernel se encuentra plagado de funciones que te espian lo que tecleas, espian a donde te conectas y luego se lo dice todo todo y todo a microsoft.
Y si eso te parecia xungo, windows es bonito, windows funciona a la primera.
Pero es lo que tiene el windows, que es malo malo malo.
#32 Se refieren a su filosofía, no al producto. Que sea propietario no lo convierte ni en bueno ni malo, ni por ser software libre es bueno o malo (como producto).
#29 Estimado Woop: Celebro encontrar un admirador de Windows. En serio, me parece genial que haya "fan boys" de una empresa multinacional. Sois muy necesarios para que los accionistas de esa empresa se descojonen a vuestra costa vendiendoos un producto tan deficiente. Pero, sin embargo, lo que ya no me parece bien es que ataques a linux. Verás, tengo el problema de que considero a linux como una cosa propia (realmente lo es, porque al ser software libre, pertenece a la comunidad de sus usuarios, entre ellos yo). Así que no me gusta que un tipo que no conoce linux ni de lejos, lo critique con argumentos banales.
Como dice #18 Windows simplemente parece fácil porque es a lo que mucha gente está acostumbrada. Eso es así aunque tú no lo creas y despaches el asunto con una frase muy ingeniosa acerca de los Reyes Magos. He hecho la prueba con personas reales y cuando aprenden, manejan la interface gráfica de linux perfectamente. Y no, nunca necesitan la terminal. Ni saben que eso existe.
En cuanto al caso que comentas con la kubuntu (por cierto, mi distro favorita ahora mismo) veo que tu intención era instalar un sistema operativo diferente y que fuera como lo que ya conoces. Pues no. Te tienes que tomar la molestia de aprender cómo hacer eso a mano (suponiendo que la utilidad gráfica de kde para cambiar la resolución de pantalla no te funcione). Es un tema muy tratado en los foros de linux y no te hubiera costado encontrar la solución si te hubiera interesasado,claro. Aprender eso, por supuesto, es muy difícil, pero aprender a configurar todo el soft. que necesita windows para funcionar como son los firewalls, antivirus, anti-spyware, anti-adware, cómo desfragmentar discos, cómo editar el registro (con sus bonitas claves hexadecimales), etc. es muy fácil e intuitivo, ¿verdad?
Yo tengo otra historia que contar sobre windows. El otro día me instalé una pequeña partición windows en un ordenador: tras un buen rato y los correspondientes reinicios me encuentro con una máquina con un escritorio propio de los TeleTubbies y ¡vacía!. Sí, amigo, no había instalado ninguna aplicación que sirviera para hacer nada útil con el ordenador. Le pregunté a un compañero de trabajo qué pasaba y me dijo que tenía que instalar los programas y utilidades ¡uno por uno! desde cd o yendo sitio por sitio en internet y bajándomelos e instalándolos yo a mano. ¿Esa es la facilidad que tanto predican los fan boys de windows? Claro está que borré windows y volví a Linux.
En resumen:
a) si usas windows porque quieres me parece bien. Pero no alardees de usar la peor de todas las alternativas. Eso es de gente con poco seso.
b) No critiques a linux sin conocerlo: te desacreditas a ti mismo.
c) No intentes verderme la moto de Windows. Es una mierda irremediable y lo sabemos todos.
a) No soy fan de windows
b) Tiene cojones que os paseis el dia hablando de windows,pero pidais que no se ataque a linux
c) Argumentos banales para criticar un sistema operativo,me suena
d) Lo conozco a nivel usuario,no tengo derecho a criticarlo? O debo seguir al rebaño,y decir que es maravilloso
e) Lo de que no necesiten un terminal,depende Si se dedican a leer el correo y navegar correcto (Ya,ya lose programan,y hacen diseños aeroespaciales)
f) Lo de los reyes magos,te lo repito Linux no es mas facil para un usuario domestico que windows,ni de churro
g) Kubuntu,que si Que si me pongo a navegar por foros,o me pongo a buscar soluciones la encuentro
Pero,socio leete Como me puedes estar diciendo que el linux es mas facil e intuitivo,a la vez que me dices que para cambiar
de resolucion tengo que irme por foros a buscar soluciones Sois tronchantes
Quien ha dicho que windows necesita ese software para funcionar? quien ha dicho que sea necesario tocar el registro?(por cierto
"claves hexadecimales" woow,suena que da miedo
h) En cuanto a lo del software,que tienen que ver churras con merinas? Que tiene que ver la facilidad de uso con que si
quiero un programa tengo que bajarmelo? que tiene que ver el software de un sistema que es de risa en cuanto a cantidad,y
a calidad,con el de otro?
Ejemplos podriamos estar poniendo toda la mañana
En resumen
a) Quizas sea la peor alternativa para ti,y yo no alardeo de windows,no te equivoques se de sus defectos Lo que me toca
las narices es la poca objetividad Lo del poco seso,si tu (que debes ser mas inteligente) lo dices,me lo creere
Mi opinion (como gente con poco seso),es que windows sera lo que sea,pero linux no es una alternativa al menos de momento
b) Lo mismo digo sobre argumentos estupidos sobre windows Y te repito,cualquiera puede criticar lo que ve
c) A diferencia de vosotros,yo no intento vender la moto a nadie Y por otra parte,la frase de "es una mierda" dice bastante
de tu objetividad
A ver si dejamos de ver la paja en el ojo ajeno,y miramos cada cual el nuestro
a) Por el tono de tu mensaje #29 es lo que aparentas. No me vayas ahora a decir que eres imparcial. No suelo contestar a la gente que dice que linux no le gusta (me la trae floja) pero sí respondo cuando el tono del mensaje es despreciativo a algo que, repito, considero mío. Yo trabajo con equipos Sun o Cisco y cuando alguien los pone a parir, me da igual. No soy accionista de esas empresas. ¿Eres tú accionista de Microsoft?
b) Atacamos a Windows porque lo sufrimos diariamente aunque sea de manera indirecta. Es un dolor de huevos constante en nuestra profesión.
c) Naturalmente que te suena lo de los argumentos banales. Son los que tú das.
d) Tú de usuario de linux tienes lo que yo de general romano. Haber visto de lejos un par de veces una distro no cuenta como usuario. Y, aunque te moleste, linux es MUY bueno. Y acompañado de todo el resto de software libre, es una opción que no tiene rival en muchas tareas.
e) Sí a eso se dedican los usuarios a los hago referencia en mi anterior mensaje: navegar, correo electrónico, gestionar sus fotos, escribir sus documentos, hacer las cuentas de la casa, descargar cosas desde p2p, ver películas, escuchar música mientras amarok les muestra la letra de la canción que están escuchando... En fin, usuarios. También, en mi trabajo, hay un grupo de programadores trabajando sobre linux en terminales montados mediante LTSP (yo soy el administrador de esa máquina, entre otras muchas máquinas de las que soy el responsable) y programando en Java con Eclipse y Netbeans como entornos de desarrollo. Y tampoco ellos usan mucho la terminal.
f) Linux no será más fácil que Windows, pero desde luego no es más difícil.
g) ¿En qué momento he dicho que linux sea más facil que windows? Mi tesis es que linux no es difícil de manejar para un usario. Y si lo es, es porque ese usuario está acostumbrado ya a windows y le cuesta aprender otra cosa. Por cierto, que la mayoría de las dificultades de linux vienen del poco apoyo que tiene linux entre los fabricantes de hardware. Y en cuanto a los foros ¿qué pasa? ¿que los usuarios de windows no recurren a foros cuando las cosas se tuercen?
h) ¿Para funcionar? Yo lo que digo ese que necesita todo ese software para permanecer en marcha sin que se infecte de todo tipo de malware. Y necesita otro montón de programas si quieres hacer algo con ese ordenador aparte de disfrutar de las verdes colinas tipo TeleTubbies que te coloca como fondo de escritorio. ¿De verdad el registro de windows no hace falta tocarlo? Pues he visto multiples veces documentos en los que hace referencia a tal o cual entrada en el registro. Y también hay herramientas especializadas en esa tarea, así que ya ves. No me da miedo la estructura de un registro de windows, con sus interminables árboles anidados unos dentro de otros y llenos de números incomprensibles... me da dolor de cabeza. Miedo me lo da un fichero de configuración de Sendmail. Eso sí que da miedo.
En cuanto a qué tiene que ver la forma de instalación de software con la facilidad es evidente: para instalar un programa en la mayoría de las distribuciones de linux sólo tienes que saber cómo se llama y usar la herramienta correspondiente para acceder al repositorio. La herramienta de gestión de paquetes se baja el programa, lo instala y lo configura mínimamente para que pueda funcionar. Eso es fácil. Y lo mismo para bajar actualizaciones, que es tan fácil que puedes incluso hacerlo de forma automatizada. ¡Ah! Y después de actualizar casi nunca hay que reiniciarlo.
En cuanto a lo de cantidad y calidad del software para linux, en fin, demuestras otra vez que no lo conoces y por eso dices cosas como que linux no es una alternativa. Tú te lo pierdes.
Por último, no pretendo ser objetivo ni ecuánime. No lo soy en absoluto, pero no miento. Yo no intento vender la moto, como dices. Simplemente, desmiento tus argumentos porque, en cambio, tengo la impresión de que tú sí intentas convencernos de que linux no merece la pena.
woop, el problema con Windows es que es como si en tu casa quisieras tranquilidad y el vecino se pusiera a montar juerga todo el día y toda la noche. Si no tuviéramos que soportar las cosas que hay "gracias" a Windows (virus para el IE, troyanos de adware, gusanos del outlook, ...) no molestaría. Sería sólo un SO que tiene mucha cuota de mercado. Pero resulta que por culpa de Windows hay ordenadores zombie enviando spam a patadas, haciendo ataques DDoS, ... Y lo peor es que, encima, cuando le dices al de la megachachitienda que NO quieres Windows, que te devuelvan el dinero que cuesta, te responden con una versión diplomática del "te jodes".
En cuanto a si Linux es más o menos fácil que Windows... ¿Ubuntu? ¿Slackware? ¿SuSE? ¿Gentoo? ¿Cuál? Porque meter a todas en el mismo saco es una burrada. Equivale a decir que todos los coches consumen gasolina. Si intentas que alguien que nunca ha tocado un ordenador se enfrente a una Gentoo mal vamos. Pero si es a una SuSE o una *buntu la cosa cambia. Y ahora ten el valor de decirme que es muy difícil hacer las tareas habituales (navegar, mirar el correo, ...) con una distribución fácil.
Y ahora, te devuelvo la burrada ¿Pondrías a Juanito Principiante frente a un 2003 Server? ¿O lo pondrías mejor en un XP Home? Te lo digo porque (supongo) en el 2003 necesitas permisos para instalar programas ¿O puede hacerlo hasta un invitado? Y cuando Juanito intenta instalar su querido Skype, por ejemplo, y le suelta "no tiene privilegios suficientes para realizar la acción" ¿va a encontrar enseguida la manera de entrar como administrador?
"el Windows no es más fácil que Linux, es a lo que la mayoría de la gente está acostumbrada"
Si,y los reyes magos son tres,y vienen de oriente
"¿Si hubieses empezado utilizando Linux no te resultaría ahora Windows más raro que un perro verde?"
a)Eso no quiere decir que sea mas facil ni mejor,ni dice nada a su favor
"Microsoft en vez de simplificar enrolla más al usuario, obligándole a dar más vueltas para llegar a una determinada opción"
El otro dia me instale una live de kubuntu,despues de tener problemas para cambiar la resolucion desistí Al dia siguiente un compañero de
trabajo me comento que tenia que ir al shell,darme permisos,editar un fichero de texto,y reiniciar las x
Directo al grano (Es solo un ejemplo,ahorrarse las explicaciones tipo "yo me lo hago en un click","no supiste hacerlo","pero yo en linux esto y lo otro")
Microsoft enrolla mas al usuario,por eso el linux mas dirigido al usuario se le parece tanto
No me entra mucho en la cabeza lo de no enrollar al usuario en un sistema que necesita del shell cada dos por tres,o de deber saberte 300
comandos que no tendrias que necesitar saber,y 200 conceptos que tampoco
"Las desarrolladoras de hardware y software de entretenimiento"
El argumento de que windows tiene a su favor que hay juegos,es cuanto menos comico
"Pero poco a poco hay quien ya apuesta por el software libre en el ámbito empresarial"
Si al ambito empresarial te refieres a usar el openoffice,perfecto Si no,perdona que me lo tome un poco a la ligera
"Microsoft ha favorecido más bien poco al mundo informático"
La ignorancia es la madre del atrevimiento
"Ha cuadriculado nuestra mente con sus ventanitas, sus pantallas azules y la sensación de que Windows es el único sistema operativo existente en el planeta"
a)No estoy deacuerdo en absoluto
b)Coño,pero visto asi,me suena me suena un "movimiento" que lleva años intentando convencernos de lo mismo,pero con otro "producto"
"negándole a la gente su derecho a tener conciencia de que hay algo "más allá""
¿Por que yo use windows ya sabes tu que no tengo conciencia,que me la niegan y que me ocultan que hay algo mas alla?
Se.lo.que.hay.mas.allá,y.no,gracias.
Vamos hombre,dejar de miraros el ombligo y de creer que teneis la razon absoluta
"Porque lo de innovar no es lo que mejor se les da"
a) quien innova hoy en dia
b) miramos el sistema de escritorio de linux a ver que ha innovado y que ha tomado de otros?
c) es "obligatorio" innovar? es necesariamente peor algo porque no sea innovador?
Gracias por tu comentario más imparcial #26, es que yo soy un vendido y no puedo expresar una opinión objetiva, lo siento. Pero gracias por tu aportación.
Perdóneseme en ese caso mi poca capacidad de captación
1.
El software libre es bueno.
Linux es software libre.
Linux es bueno.
Este silogismo es correcto en forma y en significado. Estoy de acuerdo con él.
2.
El software propietario es malo (no estoy de acuerdo).
Windows es software propietario.
Windows es malo.
No estoy de acuerdo con este silogismo. Windows es malo por que es software técnicamente malo desde muchos aspectos y por las intenciones mayormente "malignas" de Microsoft.
3.
Mac OS X es bueno.
Mac OS X es software propietario.
Mac OS X es bueno simplemente porque está bien hecho y todo funciona bien y rápido sin problemas.
Obviamente esto no es un silogismo, pero es lo que yo pienso.
Moraleja: El modelo de desarrollo es un factor, pero no lo es todo.
PD: Apple también es maligna, me dirán algunos. Posiblemente, pero yo soy un vendido y me vendo a cualquier empresa de software y hardware maligno que venda productos que FUNCIONAN. Conclusión: soy un vendido.
PD2: Y todo el software libre también me tiene ganado por su gran filosofía y su modelo de desarrollo. También me vendo a ciertos modelos filosóficos y de desarrollo. Soy un vendido.
PD3: A lo que no me vendo es al software propietario que además es penoso. No me vendo a Windows.
Un par de silogismos:
- Linux es bueno
- Linux es Soft. Libre
- Linux es bueno porque es Soft Libre (Se que el silogismo esta mal, pero la deducción es comunmente aceptada por estos lares)
Otro:
- Windows es malo
- Windows es Soft. Propietario
- Windows es malo porque es Soft. Propietario (Creo que mucha gente que lee meneamé esta de acuerdo en esto)
Y finalmente:
- MacOs X es bueno (a lo mejor no tanto como Ubuntu >ejem
Tranquilo, Doodom, no te esfuerces en dar ese punto de vista. Luego te llamaran troll a tí y a todos los que digan cosas parecidas. Solo los fanáticos de MS poseen la verdad absoluta, eso lo sabe hasta el último hijo de vecino.
Si una opinión dice algo en contra de cualquier cosa de MS, aunque sea argumentándolo, eres un troll, un descerebrado inútil y analfabeto que no entiende de nada.
MS es la salvación y Windows su profeta. Que te quede claro amigo, en este mundo vivimos. En el mundo de la intolerancia absoluta.
Siempre hay detractores de Windows y los habra siempre, pero por mucho esfuerzo que pongan en ello, Windows es el SO mas usado. La pregunta que se deberian de hacer los detractores es: por que?
Quizas otros SSOO deberian de tomar notas de MS y actuar de la misma forma. Sean soft libre o propietario, para que triunfe debe de ser ante todo FACIL y precisamente linux No es lo mas facil. Aunque he de reconocer que cada dia va siendo mas facil instalar una distro de linux (ubuntu por ejemplo) y no morir en el intento.
#10#9 lee el comentario al que contesto (#3) "En la informatica no triunfan los mas aptos a nivel tecnico si no los mas aptos a nivel de marketing"
Touché, me he colado ahi puede ser que no estemos hablando de sistemas operativos, pero tampoco el ipod puede ser considerado informatica, es electronica mas bien. En cualquier caso apple y microsoft son 2 modelos de negocio diferentes, el primero es hardware+soft y el segundo soft.
En el soft es imposible tener problemas de stock o de producción con lo que M$ tiene la cuota de mercado que quiere. Y repito si se han hecho con la cuota de mercado actual no ha sido gracias a sus bondades tecnicas si no a su capacidad de vender.
#8 En lo del ipod te doy la razón son los amos. Han hecho lo que hizo en su dia M$ monopolizar un mercado incipiente. Que el exito de los los IPod pueda beneficiar a las ventas de otros productos apple? Puede ser... yo tengo un ipod y no creo que me compre nunca un apple.
Pero estabamos hablando de sistemas operativos en un principio,y ahí es donde Microsoft es el rey y precisamente por esto la cuota de mercado de Microsoft en los PCs no puede hacer nada mas que bajar, durante un tiempo. Mas que nada porque ya tienen el 90% del mercado y es apenas imposible crecer mas.
Si hay algo que deberian haber aprendido hace mucho tiempo la gente que hace predicciones es que NUNCA aciertan. Y en este caso,pues bueno me da igual la mierda pinchada en un palo que sea Vista, Millenium tb lo fue, W95 , etc... En la informatica no triunfan los mas aptos a nivel tecnico si no los mas aptos a nivel de marketing, y en eso por mucho que nos pese M$ ¡onwz!, mas que nada por que tiene cogido el mercado por las pelotas.
Comentarios
#4, te has lucido Deberías tener un blog
"Vista es, pura y simplemente, la crisis final de un sistema, de un método de desarrollo que, con este episodio, da sus últimos coletazos"
Existen en el mundo cuatro tipos de noticias:
1º El Vista va ha petar.
2º Cuantas cosas puedo hacer con mi ubuntu.
3º Youtube y sus novedades de avances increibles para la ciencia.
4º El Mundo de Google.
Es un fastidio , #4 , deberíamos poner algunas noticias sobre el avance de la ortografía, aunque creo que, de momento, los desarrolladores no han conseguido incorporar la hache a la preposición "a".
Yo también soy un vendido (ahora estoy en Mac OS ) pero sé que Mac OS, por muy bonito y funcional que sea, no es más que otro Windows más bonito y funcional...
#23 más bien sería algo así:
- El SL es bueno
- GNU/Linux es SL
- GNU/Linux es bueno porque es SL
- El SP es malo
- Windows es SP
- Windows es malo porque es SP
- El SP es malo
- Mac OS es SP
- Mac OS es malo porque es SP
Luego podemos ponernos a comparar los 3 SOs por cuestiones técnicas, en cuyo caso algunos dirán que Windows es buen SO (que no "bueno") y Linux mal SO (que no "malo"); otros que Linux y MacOS son técnicamente buenos y Windows es técnicamente malo; y otros que Windows rules y que Menéame es un saco
#10, siento ser el que te pegue el tortazo y te despierte, pero lo que dices no es cierto. Apple no vende lo que quiere: Apple vende lo que le compran. Si hubiese más gente interesada en comprar Apple se venderían más. ¿Sino a qué viene el Marketing? ¿Para tener atados a sus clientes habituales? No...
Te recuerdo que a mediados-finales de los 90 Apple estaba que se hundía y tuve que invertir en la empresa unos cuantos milloncejos un tio de cuyo nombre no quiero acordarme... ¿Alguien me lo recuerda?
Y eso de que tienen el mejor marketing también es muy discutible. Quizá hagan anuncios más vistosos, pero vistos los resultados comerciales, en algún momento de su historia Microsoft se lo montó muchiiiiiisimo mejor que ellos...
#3, irónicamente con tu comentario estás también haciendo una predicción :P. Aunque mucho menos arriesgada, eso es cierto.
#7 estamos hablando de marketing, y sin duda alguna Apple se come a M$ con patatas, no tienes más que ver la que se está armando hoy con lo del showtime de esta tarde.
Que conste que ni soy fanático de Apple, ni de M$, pero desde luego parece que Apple se mantiene donde quiere, la cuota de mercado que tiene no es tan grande como la de M$, sin embargo eso le permite tener los precios que tiene y ese halo de exclusividad alrededor que sin duda es la base de sus máquinas y de su modelo de negocio.
Luego tienen su mercado de iPods e iTMS y dime quienes son los líderes, porque M$ lleva años con sus campañas intentando sacar tajada del mercado de los mp3.
#9 lee el comentario al que contesto (#3) "En la informatica no triunfan los mas aptos a nivel tecnico si no los mas aptos a nivel de marketing"
Apple está donde quiere estar y vende lo que quiere y necesita vender, si vendiera tan masivamente como M$ probablemente le iría peor. Es otro tipo de negocio, no sé si alguna vez has estudiado algo de economía, pero básicamente es una estrategia.
Desde siempre Apple ha tenido problemas con el stock disponible, tanto de equipos como de componentes necesarios para los equipos (es decir, en varios puntos del proceso). Ellos producen y venden a un determinado mercado que tienen perfectamente estudiado.
Además, hay que recordar que sobre todo los anuncios de Apple se producen en EEUU y ahí hay muchos más macs que en la UE, Asia, etc.
En mi modesta opinion MS Vista no sera el fin de nada, las estadisticas siguen de su parte:
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/09/11/811/
Si el uso del firefox (67.53%) barre al uso de MS iexplore (23.56%)...
MS Windows(75.20%) barre al uso de GNU/linux(21.07%)
(y tener que escribir esto desde una maquina win xp...)
#35 woop, he leido anteriores comentarios tuyos de otras noticias y he llegado a la conclusión de porqué no te gusta que hablemos de Linux. Porque no lo sabes utilizar ni configurar, y porque las especificaciones de hardware de tu ordenador son tan raras que no las detecta ni el telescopio Hubble desde una de las esquinas de tu habitación.
Lo que creo es que te da rabia que nosotros podamos utilizarlo y hablar de él sin tener que comentar los grandísimos problemas que hemos tenido. Si a plasmar una opinión lo llamas intentar vender la moto quien está demostrando intentarlo eres tú al intentar echar por suelo un comentario racional y consecuente con lo que hay y lo que se ve.
No creo que valga la pena discutir contigo los pros y contras de utilizar GNU/Linux porque estás aferrado a la idea de que Linux y cualquiera de sus distribuciones son un gran enemigo de tu autoestima.
Me despido. Tómate una tila.
#3 disculpa, los más aptos a nivel de marketing, los verdaderos reyes, los indiscutibles amos que parten todo el bacalao, son los señores de Apple, ni M$ ni nada.
#4 luego están las de los visionarios que lo saben todo.
#26
Windows funciona mal (-2)
Windows es soft propietario (-1)
Windows = (-3)
Linux funciona bien (+2)
Linux es soft libre (+1)
Linux = (+3)
Mac OS X funciona genial (+3)
Mac OS X tiene partes libres y partes propietarias, es mas libre que Windows (0)
Mac OS X = (+3)
¿Quien está fuera de lugar?
¿Quien tiene mas cuota de mercado?
#14 Oh! que poético, me he enamorado.
Sabes lo que es un estudio de mercado, ¿cierto? bien, un producto va dirigido a un mercado, ese mercado se mueve dentro de unos límites, puede crecer y puede decrecer, pero todo dentro de unos valores ya determinados.
Sin duda pueden desear llegar a tener una cuota como la de M$, pero para ello se requiere muchísimo tiempo, digamos que no tratan de alcanzarlo directamente. Por ejemplo Apple es el líder de venta de equipos en el sector educativo en EEUU, que conste que no soy fan de Apple, simplemente lo analizo.
Si hubiese más gente interesada en Apple, se vendería más, está claro, pero sus productos no están hechos para que todos estén interesados, me explico, fíjate en otras empresas de otros sectores, ferrari, Rolls Royce, Porsche (que conste que no digo que Apple sea su equivalente, sólo comparo su modelo de negocio), son empresas que no tienen una cuota de mercado grande, pero tu te crees que si ahora a todo el mundo le diera por comprarse un Porsche, ésta no se lo iba a vender? los vendía tan contenta, pero saben que eso no ocurre, porque sus coches están diseñados para satisfacer a un determinado grupo de la población.
Mediante marketing, precios y diseños se puede conseguir que un producto tenga una clase. Si tu vendes un coche con un diseño llamativo por 200.000€ una persona normal pensaría que es un timo, en cambio alguien dispuesto a gastar ese dinero lo miraría, no sólo es un coche, es un icono, tiene un significado, representa algo.
Mira Lacia Logan (se llama así), su publicidad es "hace lo que todos por menos dinero", son coches con sus luces, su aire acondicionado, su motor, un diseño cuadrado, ese coche no está orientado a un grupo de personas dispuestas a gastarse 200.000€ en un coche.
Por eso Apple va aumentando su cuota de mercado poco a poco, no pasa directamente a compararse a M$ porque usa otra estrategia, se mantiene en un mercado y Apple crece según crece el mercado al que va dirigido.
El marketing lo hace como todas, para vender, Apple no siempre vende a los mismos, vende a un mismo sector del mercado, que no es lo mismo, son conceptos distintos que deberías diferenciar.
Sí, Apple estuvo fatal, ¿y eso qué quiere decir? y ahora está muy bien.
Anuncios vistosos? que su marketing es discutible? tu has visto lo de esta tarde? has visto todos los portales de gadgets? hasta se retrasmitía en directo, durante un momento ha dejado de funcionar apple.com
La verdad es que eso no lo consigue cualquiera.
M$ estuvo en el momento indicado en el sitio indicado, ahí cogió su fuerza, usa un marketing que no crea adeptos, es agresivo y no hay más que ver que vende a los grandes fabricantes (Dell, HP...) no a particulares.
Siento despertarte yo y darte un tortazo, pero esas empresas no son tontas, no se lanzan a lo desconocido, saben perfectamente a qué van y como conseguirlo.
#15, el Windows no es más fácil que Linux, es a lo que la mayoría de la gente está acostumbrada. ¿Si hubieses empezado utilizando Linux no te resultaría ahora Windows más raro que un perro verde? Además, Microsoft en vez de simplificar enrolla más al usuario, obligándole a dar más vueltas para llegar a una determinada opción (recordar los pasos para eliminar un acceso directo en Vista) que en Linux se lograría escribiendo una palabra en la terminal (o mediante un script).
¿Más fácil? Creo que no. Lo único que tiene Microsoft a su favor es el capital, la piratería (sí, por irónico que suene) y las desarrolladoras de hardware y software de entretenimiento. Porque la gente vomita sobre su producto estrella. Pero poco a poco hay quien ya apuesta por el software libre en el ámbito empresarial, y sinceramente, a mí me parece hoy por hoy la única vía segura de futuro en la informática.
Microsoft ha favorecido más bien poco al mundo informático. Ha cuadriculado nuestra mente con sus ventanitas, sus pantallas azules y la sensación de que Windows es el único sistema operativo existente en el planeta, negándole a la gente su derecho a tener conciencia de que hay algo "más allá" y reinventando cosas ya inventadas y venderlas a precio de oro. Porque lo de innovar no es lo que mejor se les da. Lo que mejor se les da es poner cada vez más trabas a la descarga "ilícita" de música, llamarnos ladrones -con eufemismos, eso sí-, y exponernos a grandísimos riesgos de seguridad en su sistema operativo con todas las consecuencias que ello conlleva.
Windows roolz!!! : simbolitocool:
#20 Troll yo?
#22 Ya había cogido la ironía. Suelo advertirlo escribiendo un emoticono de mofa al final del mensaje como por ejemplo éste ->
patucas: no sabes usar linux y eso te da mucha rabia. Bueno, lo comprendo. Te das cuenta que el mundo de la informática está cambiando gracias al software libre. Es un cambio de paradigma total y tú, que a lo mejor te has hartado de aprender cosas de windows te das cuenta que tu inversión de tiempo y esfuerzo se devalúa y no te apetece tener que adaptarte. Bueno, eso también lo comprendo. Pero lo que no puedo comprender ni disculpar es tu poco talento para la ironía. ¡Por favor, si vas a usar ese recurso, currátelo un poco más! De buen rollo, sin acritud.
Paz, amor y software libre.
Totalmente sensacionalista. Lo que dice es ke despues del vista seguramente cambiaran la estructura de SO, no ke MS valla a hundirse en la miseria,gates y compañia terminen debajo de un puente y la skynet tome el control de nuestras vidas.
Linux es facil, es bonito, nunca falla y es muy amigable con el usuario. Por eso una persona que no tiene mucha idea de linux en un par de dias sabe todos los comandos del shell, sabe si actualiza su ubuntu y casca debe de acudir a meneame a ver si las X se han petado y llamar al apt como un loco. Tambien el usuario sabe como cambiar la resolucion de su monitor tendiendo que editar un archivo (llamalo X) y los modelines que tocan. Tambien sabe el usuario normalito de andar por casa que si se le ocurre apagar el ordenador de forma que no toca puede perder archivos, tambien sabe que para que esto no se produza tiene que formatear en ext3. Ademas el usuario sabe de antemano configurarse un kernel optimizado y compilado por el mismo porque sabe todo el hardware que tiene.
Un usuario de andar por casa, overclokea el pc hasta limites insospechados y se hace un minikernel para ahorrarse 40kB.
El usuario normalito de andar por casa tiene muy claro el tema de los permisos y sabe lo que son los sockets y por supuesto sabe configurarse su apache, todo esto no olvidemos que se hace con esos bonitos asistentes que linux nos tiene acostumbrados. Ahh, no hay que olvidarse para nada, que todo usuario de andar por casa, sabe exactamente cada una de las lineas del kernel lo que hacen y ademas sabe proponer mejoras.
Windows es malo porque es de elitistas y hace muy dificil las tareas de cambiar la resolucion de pantalla, añadir nuevo hardware o algo tan tonto como agregarte a una wifi.
Windows es malo porque el usuario no tiene que saber de su maquina ni saberse que instruccion en asm puede mejorar el planificador de tareas.
Tampoco olvidemos que windows es malo porque si, no hay otra razon, windows malo porque todos hacemos un gran acto de fe y decimos: "Si creo".
Windows es malo porque lo usan solo el 70% del mercado domestico.
Windows es malo porque lo saco un tal bill gates y por definicion este tipo es malo. Hacemos otro acto de fe y decimos: "Si creo".
Windows es tan malo malo malo malo, que podemos escuchar una cancion mp3 a la primera y eso sabemos que es malo malo malo. El usuario de andar por casa, le resulta excesivamente xungo hacer un doble click encima de un archivo y voila.
Windows es tan sumamente xungo que el kernel se encuentra plagado de funciones que te espian lo que tecleas, espian a donde te conectas y luego se lo dice todo todo y todo a microsoft.
Y si eso te parecia xungo, windows es bonito, windows funciona a la primera.
Pero es lo que tiene el windows, que es malo malo malo.
#25: Tus silogismos me han convencido
Pd: Yo también soy un vendido. De Ubuntu a Mac.
Solo por curiosidad, cuando decis q el "Soft. propietario es malo", a q os referis? Malo como producto o malo como idea o filosofia?
Es simple curiosidad. Saludos.
#32 Se refieren a su filosofía, no al producto. Que sea propietario no lo convierte ni en bueno ni malo, ni por ser software libre es bueno o malo (como producto).
#29 Estimado Woop: Celebro encontrar un admirador de Windows. En serio, me parece genial que haya "fan boys" de una empresa multinacional. Sois muy necesarios para que los accionistas de esa empresa se descojonen a vuestra costa vendiendoos un producto tan deficiente. Pero, sin embargo, lo que ya no me parece bien es que ataques a linux. Verás, tengo el problema de que considero a linux como una cosa propia (realmente lo es, porque al ser software libre, pertenece a la comunidad de sus usuarios, entre ellos yo). Así que no me gusta que un tipo que no conoce linux ni de lejos, lo critique con argumentos banales.
Como dice #18 Windows simplemente parece fácil porque es a lo que mucha gente está acostumbrada. Eso es así aunque tú no lo creas y despaches el asunto con una frase muy ingeniosa acerca de los Reyes Magos. He hecho la prueba con personas reales y cuando aprenden, manejan la interface gráfica de linux perfectamente. Y no, nunca necesitan la terminal. Ni saben que eso existe.
En cuanto al caso que comentas con la kubuntu (por cierto, mi distro favorita ahora mismo) veo que tu intención era instalar un sistema operativo diferente y que fuera como lo que ya conoces. Pues no. Te tienes que tomar la molestia de aprender cómo hacer eso a mano (suponiendo que la utilidad gráfica de kde para cambiar la resolución de pantalla no te funcione). Es un tema muy tratado en los foros de linux y no te hubiera costado encontrar la solución si te hubiera interesasado,claro. Aprender eso, por supuesto, es muy difícil, pero aprender a configurar todo el soft. que necesita windows para funcionar como son los firewalls, antivirus, anti-spyware, anti-adware, cómo desfragmentar discos, cómo editar el registro (con sus bonitas claves hexadecimales), etc. es muy fácil e intuitivo, ¿verdad?
Yo tengo otra historia que contar sobre windows. El otro día me instalé una pequeña partición windows en un ordenador: tras un buen rato y los correspondientes reinicios me encuentro con una máquina con un escritorio propio de los TeleTubbies y ¡vacía!. Sí, amigo, no había instalado ninguna aplicación que sirviera para hacer nada útil con el ordenador. Le pregunté a un compañero de trabajo qué pasaba y me dijo que tenía que instalar los programas y utilidades ¡uno por uno! desde cd o yendo sitio por sitio en internet y bajándomelos e instalándolos yo a mano. ¿Esa es la facilidad que tanto predican los fan boys de windows? Claro está que borré windows y volví a Linux.
En resumen:
a) si usas windows porque quieres me parece bien. Pero no alardees de usar la peor de todas las alternativas. Eso es de gente con poco seso.
b) No critiques a linux sin conocerlo: te desacreditas a ti mismo.
c) No intentes verderme la moto de Windows. Es una mierda irremediable y lo sabemos todos.
a) No soy fan de windows
b) Tiene cojones que os paseis el dia hablando de windows,pero pidais que no se ataque a linux
c) Argumentos banales para criticar un sistema operativo,me suena
d) Lo conozco a nivel usuario,no tengo derecho a criticarlo? O debo seguir al rebaño,y decir que es maravilloso
e) Lo de que no necesiten un terminal,depende Si se dedican a leer el correo y navegar correcto (Ya,ya lose programan,y hacen diseños aeroespaciales)
f) Lo de los reyes magos,te lo repito Linux no es mas facil para un usuario domestico que windows,ni de churro
g) Kubuntu,que si Que si me pongo a navegar por foros,o me pongo a buscar soluciones la encuentro
Pero,socio leete Como me puedes estar diciendo que el linux es mas facil e intuitivo,a la vez que me dices que para cambiar
de resolucion tengo que irme por foros a buscar soluciones Sois tronchantes
Quien ha dicho que windows necesita ese software para funcionar? quien ha dicho que sea necesario tocar el registro?(por cierto
"claves hexadecimales" woow,suena que da miedo
h) En cuanto a lo del software,que tienen que ver churras con merinas? Que tiene que ver la facilidad de uso con que si
quiero un programa tengo que bajarmelo? que tiene que ver el software de un sistema que es de risa en cuanto a cantidad,y
a calidad,con el de otro?
Ejemplos podriamos estar poniendo toda la mañana
En resumen
a) Quizas sea la peor alternativa para ti,y yo no alardeo de windows,no te equivoques se de sus defectos Lo que me toca
las narices es la poca objetividad Lo del poco seso,si tu (que debes ser mas inteligente) lo dices,me lo creere
Mi opinion (como gente con poco seso),es que windows sera lo que sea,pero linux no es una alternativa al menos de momento
b) Lo mismo digo sobre argumentos estupidos sobre windows Y te repito,cualquiera puede criticar lo que ve
c) A diferencia de vosotros,yo no intento vender la moto a nadie Y por otra parte,la frase de "es una mierda" dice bastante
de tu objetividad
A ver si dejamos de ver la paja en el ojo ajeno,y miramos cada cual el nuestro
a) Por el tono de tu mensaje #29 es lo que aparentas. No me vayas ahora a decir que eres imparcial. No suelo contestar a la gente que dice que linux no le gusta (me la trae floja) pero sí respondo cuando el tono del mensaje es despreciativo a algo que, repito, considero mío. Yo trabajo con equipos Sun o Cisco y cuando alguien los pone a parir, me da igual. No soy accionista de esas empresas. ¿Eres tú accionista de Microsoft?
b) Atacamos a Windows porque lo sufrimos diariamente aunque sea de manera indirecta. Es un dolor de huevos constante en nuestra profesión.
c) Naturalmente que te suena lo de los argumentos banales. Son los que tú das.
d) Tú de usuario de linux tienes lo que yo de general romano. Haber visto de lejos un par de veces una distro no cuenta como usuario. Y, aunque te moleste, linux es MUY bueno. Y acompañado de todo el resto de software libre, es una opción que no tiene rival en muchas tareas.
e) Sí a eso se dedican los usuarios a los hago referencia en mi anterior mensaje: navegar, correo electrónico, gestionar sus fotos, escribir sus documentos, hacer las cuentas de la casa, descargar cosas desde p2p, ver películas, escuchar música mientras amarok les muestra la letra de la canción que están escuchando... En fin, usuarios. También, en mi trabajo, hay un grupo de programadores trabajando sobre linux en terminales montados mediante LTSP (yo soy el administrador de esa máquina, entre otras muchas máquinas de las que soy el responsable) y programando en Java con Eclipse y Netbeans como entornos de desarrollo. Y tampoco ellos usan mucho la terminal.
f) Linux no será más fácil que Windows, pero desde luego no es más difícil.
g) ¿En qué momento he dicho que linux sea más facil que windows? Mi tesis es que linux no es difícil de manejar para un usario. Y si lo es, es porque ese usuario está acostumbrado ya a windows y le cuesta aprender otra cosa. Por cierto, que la mayoría de las dificultades de linux vienen del poco apoyo que tiene linux entre los fabricantes de hardware. Y en cuanto a los foros ¿qué pasa? ¿que los usuarios de windows no recurren a foros cuando las cosas se tuercen?
h) ¿Para funcionar? Yo lo que digo ese que necesita todo ese software para permanecer en marcha sin que se infecte de todo tipo de malware. Y necesita otro montón de programas si quieres hacer algo con ese ordenador aparte de disfrutar de las verdes colinas tipo TeleTubbies que te coloca como fondo de escritorio. ¿De verdad el registro de windows no hace falta tocarlo? Pues he visto multiples veces documentos en los que hace referencia a tal o cual entrada en el registro. Y también hay herramientas especializadas en esa tarea, así que ya ves. No me da miedo la estructura de un registro de windows, con sus interminables árboles anidados unos dentro de otros y llenos de números incomprensibles... me da dolor de cabeza. Miedo me lo da un fichero de configuración de Sendmail. Eso sí que da miedo.
En cuanto a qué tiene que ver la forma de instalación de software con la facilidad es evidente: para instalar un programa en la mayoría de las distribuciones de linux sólo tienes que saber cómo se llama y usar la herramienta correspondiente para acceder al repositorio. La herramienta de gestión de paquetes se baja el programa, lo instala y lo configura mínimamente para que pueda funcionar. Eso es fácil. Y lo mismo para bajar actualizaciones, que es tan fácil que puedes incluso hacerlo de forma automatizada. ¡Ah! Y después de actualizar casi nunca hay que reiniciarlo.
En cuanto a lo de cantidad y calidad del software para linux, en fin, demuestras otra vez que no lo conoces y por eso dices cosas como que linux no es una alternativa. Tú te lo pierdes.
Por último, no pretendo ser objetivo ni ecuánime. No lo soy en absoluto, pero no miento. Yo no intento vender la moto, como dices. Simplemente, desmiento tus argumentos porque, en cambio, tengo la impresión de que tú sí intentas convencernos de que linux no merece la pena.
woop, el problema con Windows es que es como si en tu casa quisieras tranquilidad y el vecino se pusiera a montar juerga todo el día y toda la noche. Si no tuviéramos que soportar las cosas que hay "gracias" a Windows (virus para el IE, troyanos de adware, gusanos del outlook, ...) no molestaría. Sería sólo un SO que tiene mucha cuota de mercado. Pero resulta que por culpa de Windows hay ordenadores zombie enviando spam a patadas, haciendo ataques DDoS, ... Y lo peor es que, encima, cuando le dices al de la megachachitienda que NO quieres Windows, que te devuelvan el dinero que cuesta, te responden con una versión diplomática del "te jodes".
En cuanto a si Linux es más o menos fácil que Windows... ¿Ubuntu? ¿Slackware? ¿SuSE? ¿Gentoo? ¿Cuál? Porque meter a todas en el mismo saco es una burrada. Equivale a decir que todos los coches consumen gasolina. Si intentas que alguien que nunca ha tocado un ordenador se enfrente a una Gentoo mal vamos. Pero si es a una SuSE o una *buntu la cosa cambia. Y ahora ten el valor de decirme que es muy difícil hacer las tareas habituales (navegar, mirar el correo, ...) con una distribución fácil.
Y ahora, te devuelvo la burrada ¿Pondrías a Juanito Principiante frente a un 2003 Server? ¿O lo pondrías mejor en un XP Home? Te lo digo porque (supongo) en el 2003 necesitas permisos para instalar programas ¿O puede hacerlo hasta un invitado? Y cuando Juanito intenta instalar su querido Skype, por ejemplo, y le suelta "no tiene privilegios suficientes para realizar la acción" ¿va a encontrar enseguida la manera de entrar como administrador?
#18
"el Windows no es más fácil que Linux, es a lo que la mayoría de la gente está acostumbrada"
Si,y los reyes magos son tres,y vienen de oriente
"¿Si hubieses empezado utilizando Linux no te resultaría ahora Windows más raro que un perro verde?"
a)Eso no quiere decir que sea mas facil ni mejor,ni dice nada a su favor
"Microsoft en vez de simplificar enrolla más al usuario, obligándole a dar más vueltas para llegar a una determinada opción"
El otro dia me instale una live de kubuntu,despues de tener problemas para cambiar la resolucion desistí Al dia siguiente un compañero de
trabajo me comento que tenia que ir al shell,darme permisos,editar un fichero de texto,y reiniciar las x
Directo al grano (Es solo un ejemplo,ahorrarse las explicaciones tipo "yo me lo hago en un click","no supiste hacerlo","pero yo en linux esto y lo otro")
Microsoft enrolla mas al usuario,por eso el linux mas dirigido al usuario se le parece tanto
No me entra mucho en la cabeza lo de no enrollar al usuario en un sistema que necesita del shell cada dos por tres,o de deber saberte 300
comandos que no tendrias que necesitar saber,y 200 conceptos que tampoco
"Las desarrolladoras de hardware y software de entretenimiento"
El argumento de que windows tiene a su favor que hay juegos,es cuanto menos comico
"Pero poco a poco hay quien ya apuesta por el software libre en el ámbito empresarial"
Si al ambito empresarial te refieres a usar el openoffice,perfecto Si no,perdona que me lo tome un poco a la ligera
"Microsoft ha favorecido más bien poco al mundo informático"
La ignorancia es la madre del atrevimiento
"Ha cuadriculado nuestra mente con sus ventanitas, sus pantallas azules y la sensación de que Windows es el único sistema operativo existente en el planeta"
a)No estoy deacuerdo en absoluto
b)Coño,pero visto asi,me suena me suena un "movimiento" que lleva años intentando convencernos de lo mismo,pero con otro "producto"
"negándole a la gente su derecho a tener conciencia de que hay algo "más allá""
¿Por que yo use windows ya sabes tu que no tengo conciencia,que me la niegan y que me ocultan que hay algo mas alla?
Se.lo.que.hay.mas.allá,y.no,gracias.
Vamos hombre,dejar de miraros el ombligo y de creer que teneis la razon absoluta
"Porque lo de innovar no es lo que mejor se les da"
a) quien innova hoy en dia
b) miramos el sistema de escritorio de linux a ver que ha innovado y que ha tomado de otros?
c) es "obligatorio" innovar? es necesariamente peor algo porque no sea innovador?
En.definitiva,que.lo.de.vender.la.moto,a.quien.se.lo.crea
Gracias por tu comentario más imparcial #26, es que yo soy un vendido y no puedo expresar una opinión objetiva, lo siento. Pero gracias por tu aportación.
Perdóneseme en ese caso mi poca capacidad de captación
1.
El software libre es bueno.
Linux es software libre.
Linux es bueno.
Este silogismo es correcto en forma y en significado. Estoy de acuerdo con él.
2.
El software propietario es malo (no estoy de acuerdo).
Windows es software propietario.
Windows es malo.
No estoy de acuerdo con este silogismo. Windows es malo por que es software técnicamente malo desde muchos aspectos y por las intenciones mayormente "malignas" de Microsoft.
3.
Mac OS X es bueno.
Mac OS X es software propietario.
Mac OS X es bueno simplemente porque está bien hecho y todo funciona bien y rápido sin problemas.
Obviamente esto no es un silogismo, pero es lo que yo pienso.
Moraleja: El modelo de desarrollo es un factor, pero no lo es todo.
PD: Apple también es maligna, me dirán algunos. Posiblemente, pero yo soy un vendido y me vendo a cualquier empresa de software y hardware maligno que venda productos que FUNCIONAN. Conclusión: soy un vendido.
PD2: Y todo el software libre también me tiene ganado por su gran filosofía y su modelo de desarrollo. También me vendo a ciertos modelos filosóficos y de desarrollo. Soy un vendido.
PD3: A lo que no me vendo es al software propietario que además es penoso. No me vendo a Windows.
Un par de silogismos:
- Linux es bueno
- Linux es Soft. Libre
- Linux es bueno porque es Soft Libre (Se que el silogismo esta mal, pero la deducción es comunmente aceptada por estos lares)
Otro:
- Windows es malo
- Windows es Soft. Propietario
- Windows es malo porque es Soft. Propietario (Creo que mucha gente que lee meneamé esta de acuerdo en esto)
Y finalmente:
- MacOs X es bueno (a lo mejor no tanto como Ubuntu >ejem
Repito: es ironía.
Tranquilo, Doodom, no te esfuerces en dar ese punto de vista. Luego te llamaran troll a tí y a todos los que digan cosas parecidas. Solo los fanáticos de MS poseen la verdad absoluta, eso lo sabe hasta el último hijo de vecino.
Si una opinión dice algo en contra de cualquier cosa de MS, aunque sea argumentándolo, eres un troll, un descerebrado inútil y analfabeto que no entiende de nada.
MS es la salvación y Windows su profeta. Que te quede claro amigo, en este mundo vivimos. En el mundo de la intolerancia absoluta.
Edito: Doodom, era irónico.
#15 Compara la facilidad de Windows con la de Mac OS X. De ahí se deduce que no es la facilidad lo que hace que Windows sea el más usado.
¿Windows un ejemplo a imitar? Déjame que me ría.
Siempre hay detractores de Windows y los habra siempre, pero por mucho esfuerzo que pongan en ello, Windows es el SO mas usado. La pregunta que se deberian de hacer los detractores es: por que?
Quizas otros SSOO deberian de tomar notas de MS y actuar de la misma forma. Sean soft libre o propietario, para que triunfe debe de ser ante todo FACIL y precisamente linux No es lo mas facil. Aunque he de reconocer que cada dia va siendo mas facil instalar una distro de linux (ubuntu por ejemplo) y no morir en el intento.
#10 #9 lee el comentario al que contesto (#3) "En la informatica no triunfan los mas aptos a nivel tecnico si no los mas aptos a nivel de marketing"
Touché, me he colado ahi puede ser que no estemos hablando de sistemas operativos, pero tampoco el ipod puede ser considerado informatica, es electronica mas bien. En cualquier caso apple y microsoft son 2 modelos de negocio diferentes, el primero es hardware+soft y el segundo soft.
En el soft es imposible tener problemas de stock o de producción con lo que M$ tiene la cuota de mercado que quiere. Y repito si se han hecho con la cuota de mercado actual no ha sido gracias a sus bondades tecnicas si no a su capacidad de vender.
#8 En lo del ipod te doy la razón son los amos. Han hecho lo que hizo en su dia M$ monopolizar un mercado incipiente. Que el exito de los los IPod pueda beneficiar a las ventas de otros productos apple? Puede ser... yo tengo un ipod y no creo que me compre nunca un apple.
Pero estabamos hablando de sistemas operativos en un principio,y ahí es donde Microsoft es el rey y precisamente por esto la cuota de mercado de Microsoft en los PCs no puede hacer nada mas que bajar, durante un tiempo. Mas que nada porque ya tienen el 90% del mercado y es apenas imposible crecer mas.
#6 Que los que parten el bacalao son los de apple? Oo
Si partir el bacalao es tener la cuota de mercado de apple pues apaga y vamonos.
Si hay algo que deberian haber aprendido hace mucho tiempo la gente que hace predicciones es que NUNCA aciertan. Y en este caso,pues bueno me da igual la mierda pinchada en un palo que sea Vista, Millenium tb lo fue, W95 , etc... En la informatica no triunfan los mas aptos a nivel tecnico si no los mas aptos a nivel de marketing, y en eso por mucho que nos pese M$ ¡onwz!, mas que nada por que tiene cogido el mercado por las pelotas.
http://observer.guardian.co.uk/business/story/0,,1868642,00.html