Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La hija nació por gemación. Le salió primero un brazo por el pecho, más adelante una tercera pierna y así progresivamente.
editado:
Qué rabia que el artículo sea tan corto, me he quedado con ganas de saber más
#9:
Con todos mis respetos: los medios de estudio que existían en el 56 dirían una cosa, pero si lo estudiasen ahora el resultado sería bastante diferente.
Comentarios
La hija nació por gemación. Le salió primero un brazo por el pecho, más adelante una tercera pierna y así progresivamente.
#3 Sírvase Vd. mismo:
http://books.google.es/books?id=thbvifQ5DhwC&pg=PA6&lpg=PA6&dq=Stanley+Balfour+Lynn&source=bl&ots=fMHM8TS7AE&sig=PoT9-Ph9Yb18AcVI8k93tYNgqfo&hl=es&ei=TyPvS8-YFISLOIHDufUH&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CDUQ6AEwBw#v=onepage&q=Stanley%20Balfour%20Lynn&f=false
#6 Es que es eso, me deja con una sensación extraña el saber que no se ha podido refutar algo así y que, es más, se han encontrado más casos.
#5 Por cierto muchas gracias ^^ es que me daba un poco de pereza buscarlo.
#3 es que directamente no hay nada que saber, no hay mas datos, buscando por el nombre del doctor salen algunas cosas como un periodico de 1956 y por supuesto la noticia en algun otro idioma, especialmente en paginas de tematica cristiana.
En cualquier caso me parece que es imposible, los mamiferos no pueden reproducirse de ese modo, ciertamente podria haber ocurrido un caso ultrararo asi, pero de haber ocurrido seria muchisimo mas famoso.
Lo mas logico es pensar que realmente la chica no era tan virgen.
Con todos mis respetos: los medios de estudio que existían en el 56 dirían una cosa, pero si lo estudiasen ahora el resultado sería bastante diferente.
#9 justo eso. En los 50-70 no había posibilidad de que ese doctor supiera lo parecidos o diferentes que eran los genomas de madre e hija. En esos años lo único que se podía saber con certeza era que alguien determinado NO era un progenitor. Ni siquiera se tenían los conocimientos adecuados para saber si un órgano sería compatible para un transplante o no. Luego se descubrieron los antígenos HLA, pero hubo que esperar hasta los 80-90 para contar con técnicas mínimamente seguras para saber si alguien era o no un progenitor. Y aún así creo que nadie se atrevería a postular una teoría semejante con los conocimientos actuales.
Es mucho más fácil explicar que ella no supiera que había tenido relaciones sexuales o que, bajo ningún concepto quisiera revelarlo.
#9 Exacto, no es que les hubieran sometido a un análisis genético, precisamente, en esos tiempos, donde no tenían formas reales de afirmar cosas como las que se dicen en el artículo (una cosa es proponer una hipótesis y otra cosa es demostrarla, que es muy diferente y es casi lo que se está dando a entender en el artículo de desinformación).
#27 En el post habla de similitudes biológicas.
#28 Sí, ¿pero a qué se refieren exactamente?. Una similitud biológica es tener el mismo color de pelo, medidas similares, etc., y ya no te digo si son de facciones parecidas. Pues ya te digo que eso científicamente en un caso así tiene valor CERO. (Porque lo normal es que los descendientes se parezcan a sus progenitores, vaya...)
Aparte, es que en las fechas que se mencionan en el artículo los análisis genéticos NO estaban desarrollados como para hacer afirmaciones de ese estilo.
#29 Piensa que la medicina, y la ciencia, avanzan con la experimentación y entiendo que eran deducciones a las que llegaban, con las lógicas limitaciones de la época.
#30 Pero eso NO se puede JAMÁS dar por válido en la actualidad (piensa que en el artículo lo montan sin tener en cuenta que eso probablemente no tuviera NADA de cierto y se pudiera comprobar con los métodos actuales). En la antigüedad creían que la tierra era el centro del universo, y no por ello ahora tendríamos que seguir creyendo esas cosas (salvo ignorantes voluntarios como los creacionistas).
#31 Por eso son anécdotas de las historia, no?
#32 A ver, que sí, que es una anécdota, pero no me gusta que se planteen las cosas así, que luego la gente se cree cosas que no son. No se si me explico, ahí se deja caer como que eso sucede, cuando no es así (y medicamente se considera que no existe la partenogénesis humana, y no es precisamente porque pocas chicas aleguen haberse quedado embarazadas "del aire" para ver si cuela y librarse de una reprimenda,
).
Es que yo puedo poner un artículo diciendo que me puse una powerbalance y asociarlo a algo basado en pruebas nada vinculantes. Pues no, oye, o se demuestra en condiciones o no insinues una relación, que llevaría a engaño.
Aído seal of aproval.
Tan virgen no era...
(Dicho hebreo)
#1 ¿Le anunció el embarazo un individuo vestido de blanco con plumas y corona?
Cuando estudien un caso con tecnología de ADN y nos digan que realmente eran gemelas, nos lo planteamos. Con un estudio de 1956 y tres supuestos casos no puedes revolucionar toda la teoría sexual humana. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias...
Esto sale en un episodio de House, pero es una trola que le cuenta House al novio religioso de su chica infiel pa contentarlo.
Yo sí que parí siendo virgen #Aguirrefacts
relacionada?:Mujer asegura haberse quedado embarazada tras ver una película porno en 3D [ENG]
Mujer asegura haberse quedado embarazada tras ver ...
popjolly.com¿En el 67 se hacían análisis de ADN? Y ni aun así me lo creo.
En mi país hay una región (la isla de Chiloé) donde las vírgenes decían haber quedado embarazadas del Trauko, un personaje mitológico. Ahora podrían alegar "partenogénesis".
Aceptar la teoría de la partenogénesis humana significa constatar el hecho de que durante la ovogésis sería habitual la generación de células diploides que fueran liberadas por el ovario y pudieran ser capaces de anidar en el útero.
Esa explicación no se ha descubierto, por lo que no se puede elaborar una teoría sin fundamentos.
#12 Si le das la vuelta a la "u" de "Trauko" te queda "Tranko"... por lo que no me extraña que todas quedasen embarazadas...
Hace muchos años creo que contaban varios casos similares en España. Solo que entonces la razón esgrimida creo que era que las supuestas vírgenes habían miccionado en los lavabos de algún tren...
#10 Ahh...miccionar es sinónimo de foll..., me apuntare esa: Desde hace unos dias no micciono con una tia, y hoy idem de idem.
yo no es que sea ningún entendido en esto, pero parece ser que la partenogénesis se da únicamente en animales no??
Ahora esta claro lo que le pasó a la Virgen María.
#14 Sí, que se dio un revolconcete con algún mal amigo de José mientras este se deslomaba en la carpintería...
#14 Solo si consideras que Cristo era mujer...
Ahora en serio, hace un par de años ya planteé la reestructuración de la fe cristiana, sustituyendo al espíritu santo por el proceso de Partenogénesis y a Dios por la Wolbachia!
Eso sí, como el estudio sea cierto, machos del mundo, estáis vendidos
Bueno, yo tampoco me lo creo y más después de leer la noticia. Desde el desconocimiento digo: ¿No podría haber sido un caso de incesto? No creo que estuviera muy bien visto en los años 40 y quizás eso tenga que ver con que el parecido con la hija de la "virgen" sea más el de hermanas que el de madre- hija .
Voto errónea. No hay referencias, ni siquiera al artículo del BMJ (sólo a la página de inicio de la revista). Así no se hace divulgación científica.
En plan transformers, liberando individuos de menor tamaño sin sexo alguno
Hay dos artículos del médico en cuestión en "The Lancet" - enlazo la búsqueda más abajo (en el BMJ no aparece nada). En cualquier caso, siendo ambos de 1956, cuando apenas hacía tres años que Watson y Crick habían publicado la estructura del ADN, me fiaría bien poco de lo que pudiese decir un médico de la época al respecto.
http://www.thelancet.com/search/results?searchTerm=lynn&fieldName=Authors&op=and&searchterm2=&fieldname2=AllFields&year=1956&volume=&page=&jrnl=lan&advsrch=t