Hace 10 años | Por mv4 a lasexta.com
Publicado hace 10 años por mv4 a lasexta.com

La vicepresidenta primera del Congreso acusa al PSOE de intentar que los diputados populares "traicionaran al grupo de una manera fraudulenta", aunque aseguró que "por supuesto, no es real" el resultado de la votación sobre la reforma de la ley del aborto, que espera que no llegue al Congreso. Ayer, como el resto del grupo popular, Villalobos votó a favor de la reforma.

Comentarios

pkreuzt

Han tenido que convencer a sus propios parlamentarios críticos con esta ley de que antes de aprobarse será "suavizada". Tomando la expresión de #1: "dadnos la pistola, que no os vamos a disparar con ella". A ver que cara se les (nos) queda cuando salga adelante tal cual.

perico_de_los_palotes

#9 Creo que esta señora representa perfectamente a mucho votante del PP, que vota con un partido con el que no está de acuerdo antes que votar a uno de los "otros".


#11 Si te hubieras leído la notica, habrías sabido que ella misma te desmiente:

Si la votación no hubiera sido secreta -el PSOE pidió que lo fuera para que se pudiera votar con total libertad-, Villalobos hubiera votado en conciencia, como ha hecho en ocasiones anteriores que se ha planteado esta cuestión.

"Por supuestísimo que sí y creo que más gente que yo", ha respondido.

Jiraiya

#4 Fastidiar al PSOE y a los ciudadanos no integristas religiosos.

m

#17 Sin duda, eso por descontado.

m

#42 Tengo conocimiento de todo eso. Lo cual no quita para que sea lo que ella dio a entender con sus palabras de hoy (independientemente de que fuera un paripé y demás). Y lo del voto en conciencia habrá que verlo, Villalobos lleva varias sanciones a lo largo de su trayectoria política por romper la disciplina de partido.

D

#48 En el PSOE también hay diputados sancionados. Menuda tontería.

El problema es que hasta ahora los dos partidos mayoritarios tenían la disciplina de voto. Recordemos que es el partido quien elige a los diputados, no los ciudadanos. Un ciudadano vota a un partido y no a un diputado, de ahí que exista la disciplina de voto. Como este tema afecta las entrañas de cada uno se permitirá romper la disciplina de voto de forma excepcional. Tan simple como eso.

Pero darle vueltas a lo mismo una y otra vez me parece un error, se trata de un simple paripé que ha salido mal y que no ha servido para nada (yo era evidente).

m

#49 ¿Y? ¿Es que he dicho yo algo de la manera de proceder del PSOE en relación con esto? ¿Cuál es la tontería? Has dicho que va a haber "voto de conciencia" (se dice "en", por cierto) y yo he respondido que habrá que verlo. Tan simple como eso.

D

#51 No te pongas tan tiquismiquis que si empiezo yo contigo, no acabo. Y ahora dime de dónde te has sacado que es voto EN conciencia y no DE conciencia. Porque la RAE no lo admite como tal y sí admite con la preposición DE en votos de similar naturaleza.

Tú no te preocupes que ya verás el voto de conciencia. A nadie se sancionará por aquella futurible votación. Y para entonces la ley será distinta al proyecto de ley.

m

#56 Pues empieza y no acabes, que mi conversación contigo no pasa de aquí. Que te diviertas.

D

#57 La mía ha finalizado haciéndote ver tu error.

m

#58 RAE, En conciencia: Según conciencia, de conformidad con ella. http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=xIEE6wAAIDXX2oPtkC9b De nada. Ahora sí que adiós.

Wayfarer

#42 #4 Pero... si la votación ha sido secreta, ¿cómo saben lo que ha votado ella?

m

#77 Porque todos los diputados del PP han votado lo mismo (contra la retirada del proyecto de Gallardón).

Wayfarer

#78 Pero la moción fue rechazada por 183 noes y seis abstenciones. Sólo hay tres votos que dan lugar a dudas. Lo cuenta el periodista Fernando Garea: "Hay tres votos que no se pueden asignar a nadie, es imposible saber si ha habido fuga de voto". Lo que sí está claro es que pudo más la disciplina que la conciencia.

El de esta mujer puede perfectamente ser uno de esos tres. No se puede afirmar taxativamente que alguien ha votado algo en una votación secreta a menos que esa persona declare expresamente lo que ha votado. A mí el titular me parece sensacionalista en ese aspecto.

m

#80 Es que ella lo ha confirmado, claro. Ha dicho que no votó en conciencia y que espera que la ley no llegue al Congreso, de eso se trata. La verdad es que a mí no me parece nada sensacionalista.

Wayfarer

#81 Es que en las noticias que he visto lo único que ha dicho cuando la han preguntado ha sido algo así como "He votado lo que tenía que votar" y eso se presta a interpretaciones

c

#4 A quien ha arrojado al abismo, esta señora, su oscuro ministro y su partido, ha sido a las mujeres y familias de este país. La estadística no deja de lanzar alarmas en loque se refiere a porbreza y miseria de los menores de este país. Si tuvieran tanto empeño como se jactan en proteger la vida, pondrían medios para que los niños tuvieran al menos sus necesidades básicas cubiertas. La vida con hambre, con frío, con dolor etc. etc. etc. no es vida. Dele usted ministro esa clase de vida que desea para nuestros hijos, a los suyos.

Imag0

Puta retrasada mental.

frankiegth

#5

D

#25 Sirve para simular que vivimos en una democracia.

pitercio

#25 Efectivamente! Esa es la clave amigo! Los privilegios, sueldos y blindajes son individuales, la pretensión de representación es regional y sin embargo para diluir responsabilidad son mandaos... muñecos de guiñol. Podría ir sólo el marionetero.

Yo creo que lo habéis dicho todo y aún así os habéis quedado cortos dada la caradura, sinvergonzonería, cinismo, desvergüenza y pantomima. Cualquier día derogan la ley de la gravedad.

Hablamos de esta individua pero ¿y eso de no saber si tus representantes te representan? Ah! secreto.

b

#11 Entiendo que cuando se plantea un tema del que no eres un experto y del que te falta información sea normal que te acojas a la decisión del partido. Compartís ideología y es imposible ser un experto de todas las materias, por lo que lo lógico es acogerte a lo que los "expertos" deciden.

Ahora, en temas como puede ser el aborto, donde todos parten con conocimientos más que suficientes para tener una opinión bien meditada es ilógico que algo tan antidemocrático como es la disciplina de voto tenga cabida.

Por otro lado cada uno de nosotros estamos votando a la lista de nuestra provincia, si algo afecta a mi provincia quiero que mis representantes voten en consonancia a los intereses de los ciudadanos a los que representan. Es que es de cajón que hay desencanto con los políticos cuando no se ve una relación más directa entre los votantes y los diputados. Al final queda la sensación de que las leyes se hacen en Madrid porque no hay ni un sólo político que vote lo que quiere su electorado sino lo que marca la dirección general del partido.

D

#11 Por supuesto que eso no será así para siempre, de hecho en 1978 se aprobó una constitución que prohibía expresamente todo eso que estás contando y daba al diputado libertad total para votar lo que considere que beneficia a sus votantes o a los vecinos de su circunscripción.
Fíjate que lo que suele suceder es lo contrario, el votante pone la papeleta de un partido que promete en su programa que hará ciertas cosas, el diputado en el mitin se compromete a cumplirlo si le votan. A la hora de la verdad, el partido decide dar la orden de votar en contrar de lo prometido, y si el diputado decide cumplir con su palabra que dio a los electores, el partido le sanciona y amenaza, de forma que el diputado vota en contra de los intereses de los electores. Lo cual es totalmente contrario a la esencia de la democracia representativa.
Ya vimos como un senador del pp por asturias acabó en el grupo mixto por votar a favor del programa del pp (en una cuestión importante para asturias en la cual el senador estaba muy comprometido), incumpliendo las ordendes de votar en contra, llamaba mucho la atención como desde el partido le pedian que devolviese el acta para cambiarle por otro senador que votase lo que le ordenaban, y argumantaban desde el pp que si se aferraba al cargo demostraba falta de democracia y traicionaba a sus votantes, los cuales al parecer no tenian derecho a tener un representante de su provincia, ya que el unico que debía estar representado en el senado era el partido popular

trivi

#11 Exactamente, le votaron en una lista cerrada con un programa electoral y no debería votar de forma contraria a ese programa.
Espera... ¿cómo se han aprobado todos los recortes y subidas de impuestos que iban contra el programa electoral?

Ruador

Es que ella firma y vota lo que le dice su marido. Eso tiene consecuencias?? Ups

wall

blanjayo

Esta mujer es la representación de los ciudadanos.
No me gusta la corrupción pero aun así les voto.

wata

Traten como traten de justificar lo que han hecho ya no hay disculpa. Cuando esta tiparraca quiera decir lo contrario de lo que ha votado se le debería de recordar su voto y hacerla callar para que no mienta más.

Mister_Lala

Tiene razón #8. Lo que cuenta es lo que ha votado, y ahora que no me venga con cuentos.

wooldoor

Esta tía es subnormal.

El_Tio_Istvan

Esta mañana he escuchado al cretino de Pujalte decir cosas como: "el PP no es una secta, como el PSOE".

Supongo que esto lo deja todo mucho más claro. roll

Mov

Si vamos a jugar a esto, que vaya uno por partido y arreglao. Nos sale más barato. Pagar ciento y pico sueldos cuando sólo hay uno que piensa es malgastar.

Patrañator

#23 y en el grupo mixto que en cada votación vaya sólo un miembro previsto, de forma expresa y rotatoria...
Este esperpento ha ocurrido gracias a la participación necesaria del PSOE.

Los partidos políticos están podridos y el sistema actual les da su bendición CADA DÍA.

Dene

O sea, una diputada admitiendo que votó en contra de su criterio...rompiendo el mandato constitucional que tiene.
Si esto no es la liquidacion del sistema mierdocratico que tenemos, que baje dios y lo vea....

P

Sería mejor que uno votara por todos y que el resto se quedara en casa. Así se mantendría el "paripé" pero se ahorraría mucho en dietas y salarios.

NoEresTuSoyYo

Se ve que bipolar o algo lol pobrecita, tiene que doler ser tan ESTUPIDA

D

#32 ¡Oiga! un respeto.

D

Celia Villalobos espera que sus acciones no tengan consecuencias. Eso no suena muy maduro.

escalibrur

mi no entender

Olarcos

Supongo que en la mente de los políticos estas cosas tienen todo el sentido, pero desde luego que para los ciudadanos no la tienen. ¿Vota a favor de una ley que espera que no llegue a estar algún día en vigor? Para que coño la vota entonces? Vivimos en el esperpento contínuo.

Mark_

De todo este follon al final siempre gana el mismo: el camello. Debe estar vendiendo lo más grande en ese Congreso.

D

La fusión de identidad, según Gómez y col. (Swann, Gómez, Seyle, Morales y Huici, 2009) presenta 4 características o principios distintivos que la diferencia del concepto de identidad social:

1- Principio de Agencia personal:
Las personas fusionadas tiene un alto compromiso con los miembros de su grupo, realizan acciones por sus compañeros que no harían por los miembros de otros grupos. Se sometió a pruebas a sujetos que habían sido previamente identificados como fusionados y no fusionados y se comprobó que si se aumentaba su ritmo cardíaco mediante ejercicios físicos los más fusionados tomaban decisiones más comprometidas con el grupo.

2- Principio de Sinergia de la identidad:
Combinación que existe entre la identidad social y la identidad personal. Alguien cuando pertenece a un grupo no concibe el hecho de poder estar fuera de su grupo. Un experimento con estudiantes de la UNED demostró que sentirse excluido del grupo (ostracismo) influía de manera diferente según si el sujeto se sentía fusionado o no. Cuando se les rechazaba en una actividad los más fusionados en lugar de abandonar luchaban para se les aceptara. Incluso se daba el hecho de que aun siendo mejores que el resto de los miembros del grupo haber sido excluido por este hecho no era motivo de orgullo sino de insatisfacción por no ser miembro del grupo a pesar de tener un peor rendimiento en una tarea dada.

3- Principio de los lazos relacionales:
Este principio es muy importante, ya que al contrario que la identidad social dónde el individuo se diluye en el grupo y no tiene en cuenta al resto de individuos, en el caso de la fusión de identidad, estos lazos que les unen con el resto de los miembros del grupo hacen que para ellos todo el mundo sea importante.

4- Principio de Irrevocabilidad:
Una vez que la persona está fusionada este sentimiento con su grupo es prácticamente para siempre, perdurará en el tiempo, al contrario que la identidad social en el que las personas pueden cambian continuamente de grupo, pertenecen a varios, etc. La fusión de identidad es un concepto mucho más específico. Se han realizado investigaciones en el contexto deportivo, se les aplicaba el cuestionario sobre fusión de identidad y aquellos que estaban fusionados seguían estándolo 6 meses después.

Alfayomega

Lo tipico..... "Yo solo cumplia ordenes"

fincher

Esta señora debería echarse a un lado (ya estuvo muchos años por ser la esposa del asesor de Aznar) y dejar que otra gente de la nueva generación (¿con otras ideas y no contaminadas?) se expresen.

joffer

Esta mujer es realmente necia. Hipócrita hasta con sus entrañas.

D

PUAAAAAAGGGGGGGGG ....
Yo creo que no nos merecemos esta clase política.

bobbelaki

Es lo que pasa cuando eres una marioneta: te mueven los hilos y esperas que alguien te los corte con una tijera.

D

En un sistema en el que se votan programa electorales esto es lo que tendría que pasar, yo no me quejaría.

Otra cosa diferente es que esto no sea lo que prometieron, en el programa electoral no se específica qué reforma iban a propulsar y esta reforma no se parece a la que en campaña dijeron que llevarían a cabo, y según las encuestas parece que tampoco es lo que quieren sus votantes y la ciudadanía en general, así que no hay mucha base para proponerla.

Pero que un representante vote en contra de su parecer no es algo para llevarse las manos a la cabeza, no está ahí para hacer lo que él quiere, está ahí para llevar a cabo lo que se le pide, y no puede estar siempre de acuerdo con todo.

Q_uiop

Una de dos, o ella es tonta, o se cree que los tontos somos nosotros. En cualquier caso sus declaraciones son puro esperpento. Ojo que ha llegado a ser vicepresidenta del Congreso, olé.

Ojo a lo que le gusta le TV a la señora Villalobos, que tienen en IMDB una ficha tan larga como la de Michael Fassbender http://www.imdb.com/name/nm2108094/

AmericanJedi

Cómo se puede ser tan miserable y tener tan pocos principios y moral. Ojalá todo el peso de las consecuencias de sus actos y políticas cayeran exclusivamente en ellos, pero siempre tendremos votantes que nos hagan el favor.

dragonut

Las políticas peperas no pueden dar más asco!

D

Por lo menos se atreve a dar una opinión, aunque su secta partido le obligue a votar en contra de sus ideas.

e

¿Soy el único que tiene problemas para entender este artículo? En serio, ¿está redactado como el culo o es que me he vuelto gilipollas? Las contradicciones de la señora Villalobos no ayudan a la claridad del texto.

Zibi

Los gintonics afectan al cerebro y ser del PP a la ética.

m

BiBan nuestros políticos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

a

No entiendo o lo leo mal. ¿Vota a favor, pero espera que no progrese?
Coño. Pues haber votado si y no a la vez.
Esta tía, como se ha agenciado el título de "roja" en el PP, ha de seguir manteniendo el listón alto y suelta paridas.
Su voto a favor y ahora su comentario extemporáneo demuestran que, para ella, prima la disciplina de partido sobre sus supuestas convicciones personales y el bienestar de los españoles a los que dice representar.

D

Postureo para agradar a los votantes peperos menos radicales y que están a favor de esta ley tal y como la quieren aprobar. Vamos a ver muuuchos gestos parecidos en esta y en otras medidas impopulares de cara a mostrar un ala crítica a la gestión del Pp actual y así vender la chorrada de la renovación y el cambio para engañar a los de siempre de cara a las elecciones.

Villalobos, que ya te conocemos hija, tu eres la más facha y sinverguenza de todos, a quien vas a engañar a estas alturas...?

Victor_Martinez

yo espero cagar chocolate, pero comí mierda.

reithor

Si tanto le molesta la ley del aborto y es tan perjudicial romper la disciplina de voto, que hubiera dimitido por discrepancias con su partido. Ah, que se acaban las dietas, pensiones, coches oficiales y sueldos, entonces no.

habitante5079

Esta mujer es una contradicción andante, si votas en contra de paralizar la reforma de la ley del aborto es porque quieres que llegue la reforma, no puedes decir ahora que esperas que no llegue nunca, pero claro siendo de un partido que en la oposición y en campaña promete algo y gobernando hace lo contrario era de esperar. Bueno Rubalcaba y el PSOE también entra en ese partrón.

G

Es una situación incomoda para ella. Por un lado se ha presentado en un partido político que llevaba una propuesta en su programa con la que no está de acuerdo. ¿debe votar según el programa que ella defendió o según sus ideas personales?

D

#30 Aunque lo parezca dimitir no es un nombre ruso

G

#62 Tu respuesta es un poco demagógica. Sin embargo la respuesta de #47 me ha encantado... si de verdad se siente incómoda en esa situación puede dimitir.

c

#30 ¿Incómoda? Que pena, que dolor que los políticos tengan que sufrir, maldita sea su suerte, esas incomodidades tan severas.

Ellos tienen decenas de opciones, a nosotros no nos dejan ninguna. Los hijos con malformaciones serán los nuestros, los hijos con hambre y frío serán también los nuestros. Los suyos jamás pasarán ni una sola de las calamidades que sufrirán los hijos de los ciudadanos.

¿Incomodidades? Lo que este ministro y su gobierno está preparando es una verdadera catástrofe para nosotros los ciudadanos. Y si realmente no quiere que esa ley llegue al Congreso que lo exija con todas las letras a su compañero de abultada nómina o, en último caso que hubiera votado contra el debate del proyecto de ley.

D

Tontalculo como pocos.
Se creen que son los que mandan, pero no dejan de ser unos mierdas de borregos en su partido.

D

La coherencia de.una choni menopaúsica

Jeron

Esta mujer es imbécil

amanidadepollastre

Se llama "doble-pensar"

D

Ella sabe que esta ley no llegara al congreso pero es lo que necesita el PP para retener votos de gente antiaborista de cara a las Europeas. Una vez pasadas las elecciones se retornara a una ley mas flexible.

p

Yo no les votaré pero espero que ganen

MementoMoriMj

Poco más qué decir de una pseudo ser humano que dice una cosa y hace otra.

D

Doble rasero, una razón más por la que no merece la pena votar a los dos PPartidos de PSOEmpre.

Deberíamos exigir una doble ley, una para los de a pie, y otra para los chorizos Políticos, por votación popular, referéndum, que no tengan poder ninguno sobre las leyes.

conspirandroid

Celia Villalobos es de UPyD y aún no lo sabe.

Es triste ver cómo esta gente ha manchado la palabra democracia hasta estos niveles. Y esta es una de las "progres" del PP...

D

Prostituta.