#9 Las fotos demuestran que algo bonito se puede convertir en lo que es hoy Irak, un basurero. #5#6 menos demagogia barata y mirad los derechos humanos que EE.UU. pisotea cuando le viene en gana.
Puede ser arriesgado que un país con un régimen no democrático tenga armas nucleares, pero hasta ahora el único país que las ha usado contra objetivos civiles, curiosamente, ha sido uno democrático, ¿adivinais cuál?
#10#6 En lugar de votar a un radical islámico que voten a alguien más moderado como quién? Como los líderes europeos o norteamericanos? Sigo insistiendo en que en los últimos siglos los líderes "civilizados" y "moderados" occidentales han causado más muertes (infinitamente más) en el mundo que los líderes radicales islámicos. Hay algo que no me cuadra. Quién son los radicales? #5 Si no es una guerra santa lo que está haciendo Israel en su entorno (Egipto, Siria, Líbano, Palestina) desde que su hermano mayor le "diera" las tierras en las que se encuentra que venga Jahvé y lo vea. Justificamos la guerra preventiva?
Joder, ya está bien de muertes en el mundo.
#11#9 Aun siendo contrario a una intervención en Iran, creo que la demagogia barata es la que muestra el video y me explico; existen muchísimos motivos y razonamientos para estar en contra de invadir Iran pero que tiene fuentes y parques muy bonitos no es una de ellas.
Y un ejemplo (desafiando a Goldwin): ¿los impresionantes parques del Berlín nazi debian ser motivo de la no intervención aliada?
#12#11 ...no compares lo que hizo la Alemania nazi, cuando los aliados intervinieron, con lo que PODRÍA LLEGAR A HACER Irán, o cualquier otro país semejante que, desde mi punto de vista, no podría llegar a hacer nada parecido. De todas formas en ese caso ya estamos hablando de la jodida guerra preventiva. Por otro lado ahora mismo lo más parecido que tenemos en el mundo a la Alemania nazi son los EEUU capitalistas que van invadiendo países a su antojo por mero interés comercial. Yo me pregunto en qué pais habría que intervenir.
#14 Bonito y necesario el video.
Aunque sea una estupidez, hasta nosotros mismos incoscientemente asimilamos la imagen que los mass-media nos dan sobre un pais, en este caso Iran.
Y sobre algunos comentarios del hilo, no hay ninguna razon que legitime una invasion. Menos todavia si el invasor es EEUU.
#16#15 Puede ser, pero desde mi punto de vista no es lo mismo hacer demagogia con el fin de salvar vidas que todo lo contrario. La finalidad de este video es buena y, para mí, eso es lo que cuenta.
Si, según lo que me das a entender, se trata de eliminar el riesgo de un uso de armas nucleares por parte de algunos países ¿por qué no tratamos de presionar a los que ya tienen estas armas y dejamos tranquilos a los demás? ¿porque tienen capacidad para usarlas? Eso es lo que da la impresión si hablamos de Corea del Norte, por ejemplo, que EEUU tiene miedo a que use sus armas.
A mi parecer lo que ocurre es que EEUU tiene otros intereses en Irán, igual que está ocurriendo con Irak, muy diferentes a los que nos quieren hacer creer. Lo que no puedo entender es que todavía haya gente que les siga el juego.
Decir "los que lo han hecho una vez en 50 años" supongo que es un eufemismo teniendo en cuenta que son los únicos que lo han hecho en la historia de la humanidad, no?
El panorama mundial que va a quedar, dentro de no mucho, cuando EEUU deje de ser la primera potencia mundial y deje de tocar los huevos en oriente va a ser muy malo para los paises "civilizados". Solo por puro egoismo, para garantizarnos un futuro tranquilo, deberíamos dejar de seguir alimentando el fuego pero si aún así queremos seguir en esta dinámica...
#18#17 sí y, repito, que estoy en contra de que lo invadan (entre otras cosas, por las personas que mencionas). Pero la intención del video es que no hay que invadir Irán porque es bonito. Y eso me parece, sencillamente, atroz.
Critico el video, no el rechazo a la intervención militar.
#19 A riesgo de que me hundais bajo el peso de votos negativos, os diré una cosa. Cierto que EEUU y muchos paises occidentales y no occidentales tienen la bomba atómica, pero el que el gobierno teocrático e islamista de Iran la tenga no es un factor 'pacificador' de la zona. Si yo fuera Israel haría todo lo posible y digo 'todo' para evitarlo. Intentad poneros en su situación y bajad un poco de vuestro pedestal pacifista, porque el mundo no se rige bajo esos criterios. La mejor manera de pacificar la zona es evitar diplomáticamente que esa bomba se construya. El hecho de que haya paises que la tengan no da derecho a que otros lo hagan. Definitivamente no.
Entiendo a Irán que tiene a Israel como enemigo e intenta tener más peso dentro de la comunidad internacional militarmente, pero igualmente entiendo que Israel no pueda permitírselo. Es arriesgado.
#21#21 Cierto, lo que USA hizo en Hiroshima y Nagasaki tiene un nombre, GENOCIDIO. Pocos saben que cuando USA lanzó las bombas atómicas violó todas las convenciones internacionales sobre tratados de guerra.
Iran es un país hermoso, esperemos que USA al igual que el imperio romano pronto colapse victima de su propia estupidez.
#24#23 con respecto a la definición de "genocidio" según la RAE genocidio.(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
¿Por que exterminaron los USA a los ciudadanos de Hiroshima y Nagasaki?
¿Cual es tu definición de genocidio?
Si se mata sistematica e indiscrimandamente por un motivo X a seres humanos se comete genocidio.
En el momento de los bombardeos regían las leyes internacionales para tiempos de guerra firmadas en La Haya en 1899, 1907 y la ley sobre la guerra aérea firmada en 1923.
En 1927 en artículo XXII queda como sigue: Queda prohibido el bombardeo aéreo con motivo de aterrorizar a la población civil, así como la destrucción de sus propiedades y la agresión a los no combatientes.
En aquel tiempo, los bombardeos sobre Hiroshima y Nagasaki ya tenían la consideración de crímenes contra la humanidad. La consideración de si acortaron o no la contienda es irrelevante: los contendientes en una guerra no gozan de derechos ilimitados y las vidas de la población civil es un bien que hay que preservar por encima de cualquier consideración.
Tampoco valen los atenuantes, porque en los crímenes contra la humanidad no existen los atenuantes. Hoy, todos los esfuerzos de la comunidad internacional van encaminados a que actos parecidos no se repitan.
#28 En Iran hay unas bolsas de pobreza enormes. Barrios enteros de chabolas, con gente vestida con harapos ¿donde están esas imágenes? Tan solo muestran las imágenes de los barrios de las embajadas, del Chiid, y algo de Har-Slam, los mejores de Teherán.
#29 Mucho que criticais al gobierno radical islamista de los clérigos de Irán, pero olvidais que EEUU está dominado por un gobierno radical Evangelista (o Anglicanista, no estoy seguro), pero que ambos defienden a su propio dios. ¿Lo habeis visto desde esta perspectiva? Porque os recuerdo que el propio Bush dijo que "dios le hablaba". Están a la misma altura los dos paises, en cuanto a radicalismos religiosos, y puede que ese sea la causa de todo ello.
Por lo demás, muy bonito el video, acostumbran a ponernos a los paises orientales como polvorientos, sucios y demacrados...
#28 ya que dices eso, a que cuando te muestran EEUU te ponen siempre la gran manzana, con sus edificios y sus empresarios trajeados, y nunca el barrio de Bronx o similar, y por si no lo recuerdas, hace poco apareció una noticia en portada que decía "Algunos Neyorquinos tienen que elegir entre comer o pagar la hipoteca"
#31 Reconozco que me ha emocionado, durante un ratiiito, pero se nota que es un video hecho para yankis (que no para estadounidenses), que son tan influenciables como para estar a favor o en contra tan solo por 4 fotitos. porque ¿esto quiere decir que las zonas mas pobres de los paises africanos pueden ser invadidos?
Estoy en contra de la guerra.
-contiene los dos tercios de las reservas mundiales de petróleo liviano.
Y sobre el miedo que Irán desarrolle una bomba nuclear puro cuento gringo, La gran Rusia creo hace mucho pa todo el mundo y si quisiera Irán podría pedirle regalado a corea del norte, no confundáis energía nuclear con bombas nucleares. es un país que ni siquiera pertenece a la liga árabe, pero si es enemigo de Israel nada que ver con la religon. resentimientos territoriales por los altos del golgota.
pa el #7 Arabia Saudita tiene buenas relaciones diplomáticas con estados unidos y su crudo lo maneja este mismo.
pa el #30 que entiende por pruebas nucleares? joder!
escribir con fundamentos!
www.lucasgray.com/video/peacetrain.html 
Preciosa canción, yo tampoco la conocía
#5 #6 menos demagogia barata y mirad los derechos humanos que EE.UU. pisotea cuando le viene en gana.
Puede ser arriesgado que un país con un régimen no democrático tenga armas nucleares, pero hasta ahora el único país que las ha usado contra objetivos civiles, curiosamente, ha sido uno democrático, ¿adivinais cuál?
#5 Si no es una guerra santa lo que está haciendo Israel en su entorno (Egipto, Siria, Líbano, Palestina) desde que su hermano mayor le "diera" las tierras en las que se encuentra que venga Jahvé y lo vea. Justificamos la guerra preventiva?
Joder, ya está bien de muertes en el mundo.
Y un ejemplo (desafiando a Goldwin): ¿los impresionantes parques del Berlín nazi debian ser motivo de la no intervención aliada?
Aunque sea una estupidez, hasta nosotros mismos incoscientemente asimilamos la imagen que los mass-media nos dan sobre un pais, en este caso Iran.
Y sobre algunos comentarios del hilo, no hay ninguna razon que legitime una invasion. Menos todavia si el invasor es EEUU.
Si, según lo que me das a entender, se trata de eliminar el riesgo de un uso de armas nucleares por parte de algunos países ¿por qué no tratamos de presionar a los que ya tienen estas armas y dejamos tranquilos a los demás? ¿porque tienen capacidad para usarlas? Eso es lo que da la impresión si hablamos de Corea del Norte, por ejemplo, que EEUU tiene miedo a que use sus armas.
A mi parecer lo que ocurre es que EEUU tiene otros intereses en Irán, igual que está ocurriendo con Irak, muy diferentes a los que nos quieren hacer creer. Lo que no puedo entender es que todavía haya gente que les siga el juego.
Decir "los que lo han hecho una vez en 50 años" supongo que es un eufemismo teniendo en cuenta que son los únicos que lo han hecho en la historia de la humanidad, no?
El panorama mundial que va a quedar, dentro de no mucho, cuando EEUU deje de ser la primera potencia mundial y deje de tocar los huevos en oriente va a ser muy malo para los paises "civilizados". Solo por puro egoismo, para garantizarnos un futuro tranquilo, deberíamos dejar de seguir alimentando el fuego pero si aún así queremos seguir en esta dinámica...
Critico el video, no el rechazo a la intervención militar.
Entiendo a Irán que tiene a Israel como enemigo e intenta tener más peso dentro de la comunidad internacional militarmente, pero igualmente entiendo que Israel no pueda permitírselo. Es arriesgado.
Iran es un país hermoso, esperemos que USA al igual que el imperio romano pronto colapse victima de su propia estupidez.
¿Por que exterminaron los USA a los ciudadanos de Hiroshima y Nagasaki?
¿Cual es tu definición de genocidio?
Si se mata sistematica e indiscrimandamente por un motivo X a seres humanos se comete genocidio.
En el momento de los bombardeos regían las leyes internacionales para tiempos de guerra firmadas en La Haya en 1899, 1907 y la ley sobre la guerra aérea firmada en 1923.
En 1927 en artículo XXII queda como sigue: Queda prohibido el bombardeo aéreo con motivo de aterrorizar a la población civil, así como la destrucción de sus propiedades y la agresión a los no combatientes.
En aquel tiempo, los bombardeos sobre Hiroshima y Nagasaki ya tenían la consideración de crímenes contra la humanidad. La consideración de si acortaron o no la contienda es irrelevante: los contendientes en una guerra no gozan de derechos ilimitados y las vidas de la población civil es un bien que hay que preservar por encima de cualquier consideración.
Tampoco valen los atenuantes, porque en los crímenes contra la humanidad no existen los atenuantes. Hoy, todos los esfuerzos de la comunidad internacional van encaminados a que actos parecidos no se repitan.
Saludos
Eso es propaganda iraní, seguro....
Por lo demás, muy bonito el video, acostumbran a ponernos a los paises orientales como polvorientos, sucios y demacrados...
#28 ya que dices eso, a que cuando te muestran EEUU te ponen siempre la gran manzana, con sus edificios y sus empresarios trajeados, y nunca el barrio de Bronx o similar, y por si no lo recuerdas, hace poco apareció una noticia en portada que decía "Algunos Neyorquinos tienen que elegir entre comer o pagar la hipoteca"
Estoy en contra de la guerra.
-contiene los dos tercios de las reservas mundiales de petróleo liviano.
Y sobre el miedo que Irán desarrolle una bomba nuclear puro cuento gringo, La gran Rusia creo hace mucho pa todo el mundo y si quisiera Irán podría pedirle regalado a corea del norte, no confundáis energía nuclear con bombas nucleares. es un país que ni siquiera pertenece a la liga árabe, pero si es enemigo de Israel nada que ver con la religon. resentimientos territoriales por los altos del golgota.
pa el #7 Arabia Saudita tiene buenas relaciones diplomáticas con estados unidos y su crudo lo maneja este mismo.
pa el #30 que entiende por pruebas nucleares? joder!
escribir con fundamentos!
Pero cierto que poseen gran reserva de petróleo.
Los yankees...