Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A mi no me gustan las teorias conspiratorias pero es cierto que hay muchisimos testigos del momento en que la policía disparó pero no parece haber demasiados testigos del ataque. Por no hablar de que la gente se pasea junto al supuesto asesino como si nada, incluyendo al de la cámara. No se yo veo como un loco con un machete le corta la cabeza a un poli y me faltan piernas para correr, lo último que se me ocurre es ponerme a charlar con el asesino. Por no hablar de que habla perfectamente inglés y a pesar de soltar todo el rollo de su pais y tal...Pero vaya... insisto en que so poco amiga de las teorias conspiratorias supongo que una explicación habrá para todo.
#29:
No veo ningún sensacionalismo.
Titular, un vídeo cuestiona la veracidad del asesinato de Londres
Cuestionar no es lo mismo que demostrar.
Cuestionarse algo no es sensacionalista.
Deberíais miraros eso, porque es un poco raro tanta convicción y tanto descalificativo solo por cuestionarse algo.
Titular, un vídeo cuestiona la veracidad del asesinato de Londres
Cuestionar no es lo mismo que demostrar.
Cuestionarse algo no es sensacionalista.
Deberíais miraros eso, porque es un poco raro tanta convicción y tanto descalificativo solo por cuestionarse algo.
#4:
No sé. A mí, en un primer momento me extrañó la uniformidad de la sangre en las manos, la ausencia de manchas visibles en la ropa, oscura es cierto y la tranquilidad de todos los que se veían en la calle incluído el asesino. Me pareció todo un poco extraño, raro para lo que suelen ser estas cosas. Pero en fin...
#2:
yo lo he visto en burbuja y he flipao. Recordad que igual que se puede añadir al sangre al video, se puede quitar.
Luego la sangre de las manos es un poco rara, como que "reflecta" a los pixeles de los lados y es muy uniforme en las manos, como si las hubiera introducido en la salngre pero no tiene manchadas ni las mangas ni los pantalones. Y no esta cuagulada.
En cuanto a la señora, en el video de ITV esta claramente editada.
Luego es curioso porque estan hablando con los tios comodurante 20 minutos hasta que llega la policia y directamente les pegan dos tiros, y de eso no hay video cuando se ve que habia decenas de personas filmando?
O unos u otros nos manipulan.
#1 habla ingles perfecto proque es nigeriano, aunque su acento es muy muy londinense, aunque tiene algun rasgo africano en el acento (como dice goverment)
Luego la sangre de las manos es un poco rara, como que "reflecta" a los pixeles de los lados y es muy uniforme en las manos, como si las hubiera introducido en la salngre pero no tiene manchadas ni las mangas ni los pantalones. Y no esta cuagulada.
En cuanto a la señora, en el video de ITV esta claramente editada.
Luego es curioso porque estan hablando con los tios comodurante 20 minutos hasta que llega la policia y directamente les pegan dos tiros, y de eso no hay video cuando se ve que habia decenas de personas filmando?
O unos u otros nos manipulan.
#1 habla ingles perfecto proque es nigeriano, aunque su acento es muy muy londinense, aunque tiene algun rasgo africano en el acento (como dice goverment)
#3:
Es muy sencillo:
Que pregunten a la familia del militar supuestamente asesinado y ya está.
#2 eso que dices de manipular es también muy evidente: Manipula quien sabe que va a ocurrir o ha ocurrido algo que espera.
Yo si veo un tío muerto a machetazos no se me pasa por la cabeza manipular un vídeo ni actuar como los que hay en esa escena.
Que pregunten a la familia del militar supuestamente asesinado y ya está.
#2 eso que dices de manipular es también muy evidente: Manipula quien sabe que va a ocurrir o ha ocurrido algo que espera.
Yo si veo un tío muerto a machetazos no se me pasa por la cabeza manipular un vídeo ni actuar como los que hay en esa escena.
#27:
#22 Mira la imagen donde se ve que son dos cámaras diferentes, compara el ángulo con el fondo:
Una es en 0:13 de http://www.youtube.com/watch?v=uGh8dCn6TxE
Y la otra es en 0:03 de http://www.youtube.com/watch?v=Zfa3gXTqOH8
Diferentes cámaras, diferentes luminosidades, diferente sensibilidad al color.
Una es en 0:13 de http://www.youtube.com/watch?v=uGh8dCn6TxE
Y la otra es en 0:03 de http://www.youtube.com/watch?v=Zfa3gXTqOH8
Diferentes cámaras, diferentes luminosidades, diferente sensibilidad al color.
Comentarios
A mi no me gustan las teorias conspiratorias pero es cierto que hay muchisimos testigos del momento en que la policía disparó pero no parece haber demasiados testigos del ataque. Por no hablar de que la gente se pasea junto al supuesto asesino como si nada, incluyendo al de la cámara. No se yo veo como un loco con un machete le corta la cabeza a un poli y me faltan piernas para correr, lo último que se me ocurre es ponerme a charlar con el asesino. Por no hablar de que habla perfectamente inglés y a pesar de soltar todo el rollo de su pais y tal...Pero vaya... insisto en que so poco amiga de las teorias conspiratorias supongo que una explicación habrá para todo.
yo lo he visto en burbuja y he flipao. Recordad que igual que se puede añadir al sangre al video, se puede quitar.
Luego la sangre de las manos es un poco rara, como que "reflecta" a los pixeles de los lados y es muy uniforme en las manos, como si las hubiera introducido en la salngre pero no tiene manchadas ni las mangas ni los pantalones. Y no esta cuagulada.
En cuanto a la señora, en el video de ITV esta claramente editada.
Luego es curioso porque estan hablando con los tios comodurante 20 minutos hasta que llega la policia y directamente les pegan dos tiros, y de eso no hay video cuando se ve que habia decenas de personas filmando?
O unos u otros nos manipulan.
#1 habla ingles perfecto proque es nigeriano, aunque su acento es muy muy londinense, aunque tiene algun rasgo africano en el acento (como dice goverment)
Es muy sencillo:
Que pregunten a la familia del militar supuestamente asesinado y ya está.
#2 eso que dices de manipular es también muy evidente: Manipula quien sabe que va a ocurrir o ha ocurrido algo que espera.
Yo si veo un tío muerto a machetazos no se me pasa por la cabeza manipular un vídeo ni actuar como los que hay en esa escena.
#3 No han revelado el nombre del militar
#11 http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/23/internacional/1369328285.html
ahí vienen todos los datos de la víctima
#1 Aquí tienes un testigo del ataque:
Sí hay testigos, pero no salen en los medios con tanta profusión como las mierdas de teorías conspiranoicas.
#1 Hay menos testigos del asesinato que del ataque de la policía porque, básicamente, ocurrió primero. La gente se entera del primer acto y entonces es cuando sucede el foco de atención. Es de cajón...
#43 Las aberraciones cromáticas de dos cámaras diferentes:
#49 Tienes razón, la de la sangre está subida de rojos
#51 Mira los dos vídeos de #27 y decide tú cuál es el que tiene mal los colores y cual es más natural.
#53 Vale, te compro la moto
cc #54
#51 Mira esta foto y confírmanos con qué vídeo coincide, si con el que no tiene sangre en las manos o con el que sí la tiene.
No veo ningún sensacionalismo.
Titular, un vídeo cuestiona la veracidad del asesinato de Londres
Cuestionar no es lo mismo que demostrar.
Cuestionarse algo no es sensacionalista.
Deberíais miraros eso, porque es un poco raro tanta convicción y tanto descalificativo solo por cuestionarse algo.
#29 Cuestionar sin pruebas es sensacionalista.
#30 Yo puedo cuestionar la existencia de Jesús sin pruebas y no estoy siendo sensacionalista.
Además la noticia es la existencia de un vídeo que cuestiona el hecho. No es la falsedad del hecho en si.
Si dijera el titular; El asesinato de Londres es una farsa. Ok vale, sensacionalista sin duda. Pero es que no es así.
#32 Pero la carga de la prueba está en el otro lado.
Si dices que Jesús existe, presenta las pruebas.
Si dices que el vídeo está manipulado, presenta las pruebas.
Vale, el vídeo que cuestiona el hecho existe, pero no presenta pruebas; la noticia que se hace eco de eso es sensacionalista (no he dicho falsa).
#35 Te has hecho un lío.
Las pruebas que dicen que Jesús existe son unos documentos que lo confirman y unos testigos coetáneos que lo afirman. Además de todo un aparato mediático que lo proclama.
mmm de que me suena todo eso...
La noticia es que existen personas que dudan del hecho y que un vídeo fomenta aún más esas dudas. No veo el sensacionalismo por ningún lado. El vídeo existe, las dudas también.
Yo todo lo que sea dudar de lo que proclaman los medios de información lo veo cojonudo. Siempre que no se entre en el campo de la afirmación y el descalificativo que me da un poco de mal rollo. Pero dudar no tiene nada de malo. Hablo de dudas razonables claro, dudar de si el veneno mata o si los hombres pueden dejar embarazadas a las mujeres es harina de otro costal.
#37 No hay pruebas de la existencia de Jesús.
No hay pruebas de la manipulación del vídeo.
#38 Tampoco hay pruebas de la existencia de tiempo antes del bigbang y no vamos a volvernos creacionistas por eso.
Dudar, formular hipótesis y verificarlas forma parte del pensamiento empírico.
Creer que todo lo que sale por el telediario es cierto es muy poco empírico.
#40 Entre dudar y formular hipótesis hay un paso que te has saltado: hacer observaciones.
No puedes formular hipótesis sin conocimiento previo.
Por eso si alguien dice que sale un vídeo que cuestiona el antes del big bang no lo votaré sensacionalista, pero si dice que sale un vídeo que cuestiona lo que veo en otro vídeo, sin pruebas, lo voto sensacionalista.
#41 Bueno preguntarse como puede estar la gente tan tranquila ante un decapitado y su asesino cubierto de sangre con dos grandes cuchillos en las manos(que los medios llamaron machetes en un primer momento, pese a que se veía que no eran machetes) me parece cuestionarse las cosas.
Pero no voy a engañarte, no se ingles, no se todo lo que afirma el vídeo. Si que es verdad que habla muy bien ingles el autor del crimen para venir de Nigeria, que no se oye ni se ve al que graba el vídeo(unos huevos cuadrados tiene, ni un temblor ni nada) y que no parece tener sangre en la ropa. Pero claro como no tengo pruebas de esto pues mejor me callo.
#42 No ha sido decapitado, ha sido degollado. Es un cuerpo en el suelo, no es un cuerpo sin cabeza. Muy poca gente se dio cuenta de lo que pasó, por eso parece tan tranquila.
La mujer que llega al principio al lado del cuerpo pensó que había sido un accidente, porque vio el coche accidentado y un hombre en el suelo, al que fue a atender; no tenía motivos para el pánico.
El autor es inglés con acento de Londres, aunque tenga origen nigeriano.
#44 ¿Tienes pruebas de todo eso? Porque saber que tipo de lesión le provoco la muerte, todo lo que percibieron los testigos y las intenciones de uno de los testigos que aparecen en el vídeo es mucho suponer, ¿no?
Vamos es afirmar más cosas que los telediarios eh, y toda la gente que no duda del hecho en sí no piensa como tu. Vamos que igual es que van soltando información con cuentagotas. Lo cual permite dudar aún más.
Y que no tenga manchas en la ropa al degollar a alguien es curioso como mínimo.
#46 Todo lo que he dicho ha salido en distintos medios, lo de la chica que se acerca lo leí en una entrevista, de la BBC, creo. No me hagas buscarlo.
#29 una vez me dio por seguir una noticia antimagufa y su karma. La noticia era la tipica que insultaba al que cuestionaba la version oficial y era un batiburrillo de ideas con poca rigurez cientifica.
Tenia bastanes negativas y pocos meneos (unos 25) pues de las 2 a las 8 paso a portada. Me parecio tan extraño que empecé a mirar los votos positivos y vi que la mayoria era gente con perfiles raros; no votaban de hacia 3 años, 0 comentarios 0 noticias enviadas etc. Muchos. Parecian simples bots (algo a la orden del dia en las redes sociales)
le pregunte a gallir que habia pasado y me dio una grafica de los votos y tal.. Pero no estaba (ya que no sale) que paso cuando tendria unos 80 de karma a pasar a mas de 300 y de ahi a portada y eso petada de negativos
Los meneantes de madrugad saben que es casi imposible que a las 2 una noticia con muchos negativos, pocas visitas y poco interes este en portada a las 8
Aqui pasa algo similar
#29 Cuestionar es esto Por qué la Policía tardó 20 minutos en llegar si había una comisaría cerca y otras incógnitas del atentado de Londres
Por qué la Policía tardó 20 minutos en llegar si h...
noticias.lainformacion.comLo de esta noticia es especulación conspiranoica
#29 vamos a ver. estás en meneame y aquí, sensacionalista es lo que diga la puta mafia tumbanoticias de los cojones en el nótame. ostia puta ya joder que parecemos nuevos
No sé. A mí, en un primer momento me extrañó la uniformidad de la sangre en las manos, la ausencia de manchas visibles en la ropa, oscura es cierto y la tranquilidad de todos los que se veían en la calle incluído el asesino. Me pareció todo un poco extraño, raro para lo que suelen ser estas cosas. Pero en fin...
A mi lo que más me escamaba es que el asesino se quede ahí esperando a que venga la policía. Lo normal es escapar, ¿no?
Que un islamista diga "pido perdón a las mujeres por haber tenido que presenciar esto" como dice el negro del famoso video, es como mínimo sospechoso.
#21 Eso demuestra que no te has enterado ni de lo que has mandado.
El segundo vídeo es el del meneo. Que es una mezcla de dos vídeos, uno hasta el 0:22 (en vertical y acaba en fundido a negro) y otro del 0:22 en adelante hasta el 1:45, que fue el que publicó itv. Este segundo corte de itv es el que pongo como primer enlace.
El 0:17 coincide con el 0:41 ¡porque es el mismo vídeo! pero no coincide con la toma desde el principio hasta 0:22
#18 Yo no te tomo por nada. Cada uno es lo que es por méritos propios.
La estupidez humana a veces te sorprende con hasta qué punto hay cretinos capaces de creerse cualquier teoría conspiratoria.
Yo voy a esperar el análisis de 4chan
Es todo muy raro, el asesino bañado en sangre y la gente por ahi circulando al lado del muerto sin mas. Esa gente occidental paseandose al lado de un asesino islamista ¿no tenian miedo de ser el proximo objetivo? es ridiculo joder. ¿Y el que graba? vaya valor ¿no?
#7 puf no se, de todos modos encontrarle logica a un hecho de estos es casi imposible.
Yo creo que es tan posible que dos musulmanes locos maten un soldado britanico porque el soldado ha matado a gente en pakistan y luego se dediquen a explicarlo a todo el mundo para asegurarse de que el mensaje llega sin buscar mas lio y esperar a la policia porque saben que tampoco tienen donde escapar , como que sea un montaje raro.
Ademas hay que recordar que el islam a si mismo se refiere como nacion, no como religion.
y ahora es cuando los duendes de meneame no quiere que la noticia vaya a portada. Basta 4 bots q voten negativo y cartelito al canto
Eso si he visto una noticia con 80 meneos y 22 negativos y casi llega a portada, claro era antimagufa como le mola a gallir
#23 La verdad que el algoritmo del karma hace a veces cosas un poco raras, pero creo que generalmente eso sucede por el promote de las categorías. (Así sucede que algunas noticias de ciencia, cultura y ocio lleguen a portada con 30 meneos o aguanten una tromba de negativos)
esta foto parece de la misma camara, comparacion
#22 Mira la imagen donde se ve que son dos cámaras diferentes, compara el ángulo con el fondo:
Una es en 0:13 de
Y la otra es en 0:03 de
Diferentes cámaras, diferentes luminosidades, diferente sensibilidad al color.
#43 Mira la señal de tráfico al fondo de las fotos de #27 y dime si hay o no aberraciones cromáticas. En la de la izquierda desaparece el triángulo rojo de peligro. Esa está bajada de rojos.
#36 #45 Hay aberraciones cromáticas. Las líneas del suelo deberían ser rojas tirando a una especie de rojo "fosforito". El bus del fondo es naranja cuando debería ser rojo. La señal de peligro es anaranjada. El primer vídeo, el que dicen que es el original, tiene serios problemas de color (¿posible manipulación para "borrar" la sangre?).
Siguiendo con el color, en el vídeo del Huffington Post, cuando sale el video de ITV, las manos tienen una "aura" rojiza debido seguramente a haber sido procesado de nuevo.
Son dos grabaciones distintas (en la primera mira frontalmente, en la de ITV se ve como está centrado mirando a la izquierda de la cámara (dónde está la otra).
#27 He leido en un comentario que las lineas de tráfico en Londres son rojas, y en el video en el que "no" tiene sangre son naranjas.
Las manos del tio, sin sangre, no son muy anaranjadas? Y ciertamente en el video sin sangre las lineas de la carretera son naranjas tambien como dice #60
Parece que hubieran "anaranjado" lo rojo para "borrar" la sangre.
Aun asi la sangre en el video original parece muy bien extendida en toda la mano, y no hay nada mas en ropa y demas..
Raro es de cojones eso sin duda.
#61 & #60 Es mas, el autobus de detras sufre del mismo "naranjismo"
una pregunta: el vídeo con sangre y el video sin ella no es el mismo ¿no? O sea es la misma escena pero desde dos cámaras diferentes?
#5 Son dos cámaras diferentes, situadas una al lado de la otra, el tipo mira alternativamente a una y otra.
El ángulo de la luz es diferente y la calidad son diferentes, por eso en uno se ve la sangre más destacada que en el otro.
Y en la que echaron en itv, de mejor calidad, cortan el plano de la señora.
Compara
con
Los he puesto en el mismo punto del discurso, se ve que mira a una cámara, pero no a la otra.
4 negativos y ya sale el cartelito?
#17 la sangre de una es rara y la otra no existe. No nos tomes por idiotas
#17 si paras el primer vídeo que pones en el 0:17 y el segundo en el 0:41, te daras cuenta que es el mismo vídeo, tiene la misma prespectiva y tiro de camara
#17 La escenificacion del sujeto es exactamente la misma, los mismo movimientos, es la misma escena. Lo de la sangre lo comentas bien: distintas calidades de filmacion, de sensibilidad al color de la camara, de la luz hacia el tono rojo, etc... perfectamente explicable.
Aunque hay quien dice que no hay imagenes de la detencion y tiroteo si que existen.
Todo parece ser un ataque real. Y el discurso del tipo es coherente. Y no es la accion de un fanatico, es la accion de alguien con rabia, indignacion, impotencia, pero centrado en lo que hace.
El miércoles, Ingrid Loyau-Kennett se convirtió en una heroína sin darse cuenta. Viajaba en un autobús cuando vio la escena del crimen: un hombre yacía en el suelo, en plena calle de un barrio cercano al turístico Greenwich (Londres), y pensaba que se había producido un accidente de tráfico. Sin pensárselo dos veces, se bajó para ver si podía ayudar.
Cuando llegó ante la víctima, un soldado asesinado a sangre fría, se dio cuenta de lo que sucedía realmente. En seguida, uno de los agresores la gritó para que no se aproximase al cadáver.
"El más nervioso de los dos me dijo que no me acercase demasiado al cuerpo [...] Y entonces vi que tenía un chuchillo de carnicero y las manos ensangrentadas y pensé: ¡Qué demonios ha pasado aquí!", ha explicado a la ITV esta antigua profesora.
En lugar de huir, esta antigua profesora británica, se puso a conversar tranquilamente con los supuestos asesinos. Ellos, con cuchillos en sus manos ensangrentadas, le explicaron lo sucedido.
Durante las entrevistas que ha concedido a los medios de comunicación ingleses, Loyau-Kennett asegura que no se asustó en ningún momento y que lo que pretendía era evitar que se produjesen males mayores.
'Es un soldado que ha matado a personas musulmanas'
"Para mí, aquél era un hombre normal, no estaba bebido, ni drogado [...] Me dijo: 'No lo toques, lo he matado'. Yo le pregunté por qué y me dijo: 'Es un soldado que ha matado a personas musulmanas en países musulmanes'.
Esta mujer siguió conversando con ellos, esperando a que llegara la policía, pero finalmente al ver que su autobús volvía a arrancar, abandonó la escena del crimen.
Hasta el primer ministro británico, David Cameron, se ha referido a ella parafraseando sus propias palabras: "Vais a perder la guerra, porque estáis solos contra el resto de nosotros".
La acción de Loyau-Kennett ha estado en boca de todos. La frialdad y serenidad con las que reaccionó y actuó en todo momento sido motivo de admiración general en Reino Unido. La testigo ha hecho gala de igual sosiego en las apariciones televisivas posteriores a su proeza.
Evidentemente, no son islamistas radicales. En realidad se trata de unos extraterrestres que venían a tomar muestras orgánicas humanas para fabricar clones, invadir el planeta y destruirnos. La señora estaban tranquila porque es en realidad una de las agentes de la M&WIB (Men & Women in Black)y estaba entreteniendo a los aliens; que, aunque el vídeo no lo muestre, tenían 10 tentáculos y medían tres metros de altura. Luego llegaron los liquidadores de la agencia para deshacerse de los extratrestres sin dejar pruebas. La gente estaba tan tranquila porque los M&WIB habían activado un artilugio que altera ciertas neuronas e induce el olvido selectivo... y debo darme prisa en explicar toda la verdad, porque ya están llamando a la puerta... ELLOS vienen por mí...
Al otro lado de la calle hay un coche claramente accidentado, tiene toda la pinta de un atropello.
#20 El coche accidentado es el que usaron los atacantes para atacar a la víctima.
http://www.liveleak.com/view?i=84c_1369344545
es curioso cuando el tio cruza la carretera justo al bajar de la acera las manos pasan de rojas a negras, pero puede ser tema de l apropia calidad de la optica de la camara.También es verdad que en el video sin sangre las manos parecen muy... ¿anaranjadas?. Me choca que tenga esas manos tan claras y naranjas, ¿no?.
La actitud de la gente de alrededor es muy calmada, pero quien sabe en estos casos cómo se puede comportar la gente, entre el shock, la confusión, etc. La mujer que se acerca a socorrer al principio, se levanta sin sangre ni nada, eso sí.
No se, me parece que tanto uno como otro podría estar manipulado.
Vaya estupidez. Voto errónea porque no se puede votar mongólica.
La foto sin sangre está manipulada.
#34 Ninguna foto está manipulada, simplemente son de diferentes cámaras.
#36 El hecho que en una salga con las manos rojas y en la otra no, lo obviamos no? y no me vengas que son distintas camaras, distintas luces o cosas asi anda, que en el resto de escena no se aprecia que este subida de rojos ni que haya aberraciones cromáticas.
En fin.
Otro de los comentarios del vídeo es que no se ve reguero de sangre. Aquí una vista aerea del sitio. El reguero grande está justo delante del coche.
PD: el cuerpo humano es escandaloso cuando sangra, pero no como en las películas.
#50 No sale un charco de sangre donde el cuerpo porque lo degollaron junto al coche y luego el asesino cogió el cuerpo y lo lanzó a la calzada. También lo leí en algún sitio, no me hagáis buscarlo, por favor.
Otra foto aerea, dónde se ve mejor el charco de sangre en la acera, dónde probablemente lo mataron (no hace falta ser un CSI para ver la evidencia).
Recordad que, aunque tengamos varios litros de sangre, si el corazón no bombea, la sangre no va a salir del cuerpo si no es por efecto de una fuerza externa (la gravedad, por ejemplo). Así que es relativamente fácil de explicar por qué no había un gran charco de sangre bajo el cuerpo.
cc #55 Don't worry, ya he buscado yo.
La señora con el carrito de la compra sale de la nada. Al pasar "como si nada" no oscurece o ensombrece al loco del machete. Lo siento pero todo esto me parece un flaco favor. Lo siento mucho por la familia de la víctima, los vecinos y la comunidad en general.
Voté copia/plagio. Error. Estaba entre sensacionalista y erronea
En las manos tiene más sangre que Dexter pero las mangas y el abrigo recien salido del tinte... venga ya hombre...
Pues yo creo que es un conspiración para ver si los ataques de falsa bandera son distinguibles o no, que nos dan una de cal y una de arena, pa ver si la gente en sus casas tiene tiempo libre.
juas