Del nuevo post de Yuri: "[En las fosas hipersalinas del Mediterráneo se han pillado el apartamento al menos tres especies de Loricifera que no necesitan respirar oxígeno libre como todo hijo de madre pluricelular. Los Loricifera son unos bichitos microscópicos o casi, residentes habituales en los sedimentos del fondo marino. [...]según los estudios realizados hasta el momento, resulta que estos tres animalitos carecen de mitocondrias, con lo que no tienen las mismas exigencias de respiración celular que el resto de nosotros."
Comentarios
#4 Yo voté la otra noticia porque vi lo de [Yuri] al principio del titular y se me nubló la vista de ira. Detesto ese tipo de karmawhorismo para sacar votos, y me da a entender que lo que pretende no es más que ganar karma gratis, no difundir el artículo en sí (de lo contrario, no centraría la atención en el autor/sitio, sino en el titular original que resume de forma mucho más fiel de qué va el meneo).
Dicho esto, no pienso votar esta noticia, pues de partida, me parece perfectamente legítima.
Solo quería dejar constancia de ese pequeño detalle karmawhorístico que al final le puede costar al que envía el meneo, y a los demás la privación de un artículo de buena calidad.
#5 Sí, si comprendo perfectamente que le votaran negativo por eso, pero si el usuario era inexperto, acabó quitando el tag de Yuri cuando se lo dijeron y, aun así, acabó descartando él mismo la noticia cuando no llevaba mucho tiempo explícitamente para que alguien pudiera enviar la noticia realizando el envío correctamente, lo que no le veo sentido es votar duplicada a esta.
También veo completamente infantil que uno de los que votó por trolleo allí (#1) sea el primero que ha venido aquí a avisar de una duplicada de forma errónea, pues NO se descartó por negativos, sino que la autodescartó el autor precisamente para que alguien la pudiera volver a enviar de forma «correcta».
La anomalía de L’Atalante/c10#c-10
#5 Como bien indica #4, soy un user inexperto, además me da igual lo del karma o no (lo poco que envío es de los dos o tres sitios que leo habitualmente). Puse lo de [Yuri] para llamar la atención, como veo que no es una práctica recomendable, pues lo quito.
Aún así es spam por repetirme, pues vale, la autodescarto. Me da igual hacer una portada que ganar puntos, me interesa más que se difunda el artículo. Conozco al autor del blog, tengo su libro, me encanta lo que escribe. ¿Me inhabilita esto para tratar de difundir sus artículos?
Si es así, pues que lo menee cualquier otro usuario.
Que habitualmente su utilicen estos titulares karmawhóricos no implica que todos los que los utilicemos busquemos lo mismo, puede ser ineptitud, como es mi caso.
Bueno, dejando el tema de los negativos, sus porqués y demás en lo que andais enfrascados, ¿qué os parece el artículo? A mí me ha gustado tanto lo que cuenta como el cómo lo cuenta. Interesante, entretenido y asequible.
Teniendo un articulo de tan alta calidad... Y aqui discutiendo sobre normas chorras de meneame. La verdad es que hay poco que comentar, si no hemos encontrado ya la vida fuera de la tierra es porque llevamos poco tiempo y nuestra tecnologia no es todavia lo suficientemente avanzada
#11 Cambiado
¿Soy el único al que le parece que el estilo y el tono no está a la altura de la antigua pizarra de yuri? No sé, como divulgación no está del todo mal, pero no es magistral como antes. Espero que vaya mejorando con el tiempo...
Ya se colgó y fue descartada por contener negativos
Este post de la Pizarra de Yuri fue enviado originalmente por @aptyum, aún no sé porqué tuvo que retirarlo. En fin, ahí lo tenéis para disfrutar descubriendo novedades de la ciencia, como siempre.
#1 Si alguien me los explica yo la descarto. Si no creo que vale mucho la pena como pieza de divulgación.
Patético lo de poner en negrilla de donde es para que los fans acudan en masa a votar. Le convendría leer ciertos meneos sobre los "pecados" de la divulgación y los divulgadores que han salido por aquí estos días.
#2 si una noticia se tumba por negativos, no veo razonable volver a enviarla. Es duplicada, y encima se votó negativo.
#1 La autodescartó el que la envió, user inexperto por cierto, por recibir 5 negativos:
)
— Dos votos de spam. Porque claro, era la segunda vez que enviaba una noticia de la pizarra ese usuario, así que era un claro spam.
— Un voto de microblogging. Porque puso [Yuri] en el titular (aunque luego lo acabó quitando y dijo que no enviaba muchas noticias, que no sabía que estaba mal).
— Un voto «cansina» de un conocido troll.
— Un voto de irrelevante.
(Dos de los que votaron negativo allí han aprovechado para votar negativo aquí
En definitiva, que votar negativo a esta noticia por los negativos en la otra como trolleo puede estar gracioso, pero a poco que tiene uno pelos en los huevos pues...
cc/ #2
Lo "curioso" es que ya hay un envio de 2010 sobre el mismo tema: El animal que no necesita oxígeno para vivir (Audio)
El animal que no necesita oxígeno para vivir (Audi...
rtve.es#2 Este envio no enlaza al articulo en concreto, si no que enlaza al inicio del blog, por lo que en cuanto publiquen otro articulo, ya habra que ponerse a buscarlo.
#10 Tienes toda la razón WaZ.Pero no tuve más remedio que hacerlo así. No me dejaba re-enviar el artículo con la dirección completa al haber sido previamente enviado (y descartado sin necesidad a mi parecer). Si ahora hay algún@admin que quiera/pueda enlazarlo al artículo con la URL completa ( http://www.lapizarradeyuri.com/2014/02/08/la-anomalia-de-latalante/ ) pues le estaré muy agradecido.