Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Artículo 395 LOPJ.
No podrán los jueces o magistrados pertenecer a partidos políticos o sindicatos o tener empleo al servicio de los mismos, y les estará prohibido:
Dirigír a los poderes, autoridades y funcionarios públicos o corporaciones oficiales, felicitaciones o censuras por sus actos, ni concurrir, en su calidad de miembros del Poder Judicial, a cualesquiera actos o reuniones públicas que no tengan carácter judicial, excepto aquellas que tengan por objeto cumplimentar al Rey o para las que hubieran sido convocados o autorizados a asistir por el Consejo General del Poder Judicial.
Tomar en las elecciones legislativas o locales más parte que la de emitir su voto personal. Esto no obstante, ejercerán las funciones y cumplimentarán los deberes inherentes a sus cargos.
No podrán los jueces o magistrados pertenecer a partidos políticos o sindicatos o tener empleo al servicio de los mismos, y les estará prohibido:
Dirigír a los poderes, autoridades y funcionarios públicos o corporaciones oficiales, felicitaciones o censuras por sus actos, ni concurrir, en su calidad de miembros del Poder Judicial, a cualesquiera actos o reuniones públicas que no tengan carácter judicial, excepto aquellas que tengan por objeto cumplimentar al Rey o para las que hubieran sido convocados o autorizados a asistir por el Consejo General del Poder Judicial.
Tomar en las elecciones legislativas o locales más parte que la de emitir su voto personal. Esto no obstante, ejercerán las funciones y cumplimentarán los deberes inherentes a sus cargos.
#1:
Separación de poderes por mis cojones.
#4:
Si es cierto lo siguiente sería dimitir (ah no, que estamos en España)
#2:
Si Montesquieu levantase la cabeza...
#25:
#8 #22 Garzón ya no era juez cuándo acudía a mítines y menos aún ocupaba ningún cargo en el Consejo del Poder Judicial. Si este tipejo quiere hacer una felación pública a uno de los candidatos, no hay ningún problema... siempre cuándo tenga la puta decencia de primero dejar su cargo de vicepresidente del CGPJ. Mientras lo siga ocupando sería mejor que guardase al menos las apariencias.
#32:
#19 Y que más da que sea conservador o progesista. El hecho es que debe ser imparcial (o al menos parecerlo). Así que, mientras sea juez (además de un cargo tan relevante) no debería mostrar tendencia política ninguna y si quiere hacerlo que dimita. Pero aquí seguro que no lo hará, le reiremos la gracia, diremos que otros lo han hecho antes, etc. antes de asumir ninguna responsabilidad o exigírsela a este señor. (Nos queda mucho que aprender, aquí no dimite nadie y en Alemania por plagiar un trozo de tesis doctoral un ministro tuvo que irse, esa es la diferencia, aquí la corrupción se tolera, cuando no se aplaude, en otros países bastante menos).
#3:
Vamos yo del juez Calamidad o "el tipo 6 pesetas" yo meneo nada. Mirad mirad http://www.meneame.net/search.php?q=juez calamita menudo sin vergüenza
Comentarios
Separación de poderes por mis cojones.
Artículo 395 LOPJ.
No podrán los jueces o magistrados pertenecer a partidos políticos o sindicatos o tener empleo al servicio de los mismos, y les estará prohibido:
Dirigír a los poderes, autoridades y funcionarios públicos o corporaciones oficiales, felicitaciones o censuras por sus actos, ni concurrir, en su calidad de miembros del Poder Judicial, a cualesquiera actos o reuniones públicas que no tengan carácter judicial, excepto aquellas que tengan por objeto cumplimentar al Rey o para las que hubieran sido convocados o autorizados a asistir por el Consejo General del Poder Judicial.
Tomar en las elecciones legislativas o locales más parte que la de emitir su voto personal. Esto no obstante, ejercerán las funciones y cumplimentarán los deberes inherentes a sus cargos.
#4 ¿Porqué? Es un juez "conservador"
#11 En caso de cumplir ese artículo nos quedaríamos sin jueces, estamos en un país infame.
#19 Y que más da que sea conservador o progesista. El hecho es que debe ser imparcial (o al menos parecerlo). Así que, mientras sea juez (además de un cargo tan relevante) no debería mostrar tendencia política ninguna y si quiere hacerlo que dimita. Pero aquí seguro que no lo hará, le reiremos la gracia, diremos que otros lo han hecho antes, etc. antes de asumir ninguna responsabilidad o exigírsela a este señor. (Nos queda mucho que aprender, aquí no dimite nadie y en Alemania por plagiar un trozo de tesis doctoral un ministro tuvo que irse, esa es la diferencia, aquí la corrupción se tolera, cuando no se aplaude, en otros países bastante menos).
#32 Desde el momento en que los jueces se dividen públicamente entre "progresistas" y "conservadores" ya puedes dar por perdida la imparcialidad.
El propio sistema de elección del poder judicial es absolutamente parcial y muy poca gente se queja.
#39 Tal vez por eso estamos dónde y cómo estamos. Porque vemos normales comportamientos que, seguramente serán legales, pero en la mayor parte de los casos no son éticos.
#39 Existen los independientes no asociados a esas asociaciones políticas de jueces y algunos asociados a asociaciones más o menos independientes... lo mismo para los Fiscales.
#11 Bueno, contando que España es un país aconfesional, y vemos cada día representates políticos de servicio en actos religiosos rezando, no me sorprende que este tipo haga algo así.
#20 Aconfesional es el estado... aún no has asimilado las libertades constitucionales, no trates de dar lecciones.
#25 Hombre, es que acudía como candidato... no obstante esto es patético, no censuro que tenga su marcada opción política, censuro que la muestre abiertamente siendo miembro del consejo, y más si influye en su juicio.
#20 La cosa es que debería de sorprendernos y dejar de ser un país acostumbrado a este tipo de cosas.
#11 Estás equivocado. Un acto de campaña electoral no es un acto de gobierno, que es lo recriminable. Y si concurre como ciudadano, y no como miembro del PJ, ídem con el postulado siguiente.
El punto con el que puede entrar en conflicto es el siguiente:
2. Tomar en las elecciones legislativas o locales más parte que la de emitir su voto personal. Esto no obstante, ejercerán las funciones y cumplimentarán los deberes inherentes a sus cargos.
Y es muy susceptible de interpretación.
#29 Ahora sí meneo.
Entre los más animados en la arena, espacio destinado a dirigentes y cargos públicos, se ha visto al vicepresidente del Consejo General de Poder Judicial y exconseller, Fernando de Rosa, bailando y cantando como uno más.
#40 ¿Dudoso dices? Si lo único que puede hacer ese señor en unas elecciones es votar y tomar las decisiones judiciales que correspondan, si tiene expresamente prohibido tomar parte en ningún otro tipo de acto electoral...
¿qué hay de dudoso en que estar en un mitin, en la zona especial de cargos públicos y dirigentes, aplaudiendo a un candidato, es un incumplimiento flagrante de la ley????? ¿En serio eso te parece de dudosa interpretación???
#41 Sí, jurídicamente dudoso. Leyendo el régimen de incompatibilidades, no incumple objetivamente ninguna.
#46 ¿Entonces el artículo 395 de la LOPJ no tienve validez legal, según tú? porque más claro no puede decir que ningún juez puede participar en un acto electoral.
#43 --> #29
#48 Participar, no asistir. Los que están delante de las vallas asisten como público, los que están detrás de la valla, en la zona del escenario, participan.
A ver: estoy de acuerdo en que una actitud impresentable y reprobable, pero no atenta contra el régimen de incompatibilidades. Y si no, al tiempo. Si hay otro artículo de la LOPJ que pudiera aplicarse, no lo sé ahora. A mi entender, ese no.
#55 una dimisión no es una sanción disciplinaria por una falta cometida. No había falta. Aquí, lo mismo. Puede ser molesto, ser criticado, o lo que sea, pero no van a aparecer ningún tipo de medidas de régimen disciplinario. No es lo mismo una cosa que otra.
#40 Estás equivocado tú. Un mitin es acto o reunión público que no tiene carácter judicial. Y sí estaba ahí por ser vicepresidente del CGPJ. Estaba en el espacio destinado a dirigentes y cargos públicos, no mezclado entre el público en general.
#40 Una caceria tampoco tiene caracter judicial y por una cacería pedian la dimision de Bermejo, la pedía precisamente el PP, y Bermejo dimitió.
Un poco de coherencia
#55 La dimisión de Bermejo se pedía por otros motivos como reunirse con el juez que instruía el caso Gurtel y el su brazo investigador justo antes de que saltase el caso... ¿procesos a políticos de la oposición dirigidos políticamente en ocultas reuniones redneck? Todavia diras que eso es separación de poderes.
#40 ¿Hola? ¿Equivocada? Pero si es un artículo de una Ley Orgánica, La Ley órganica del Poder Judicial. ¿Acaso han modificado el artículo y no me he enterado?
Si es cierto lo siguiente sería dimitir (ah no, que estamos en España)
Si Montesquieu levantase la cabeza...
joder.... Con la de gente válida que hay en este país (licenciados en Derecho, con másters y varios idiomas) que están en paro y darían un brazo por tener un puesto de trabajo como el de Fernando de Rosa.
Muy buen comentario #2, positivazo.
Vamos yo del juez Calamidad o "el tipo 6 pesetas" yo meneo nada. Mirad mirad http://www.meneame.net/search.php?q=juez calamita menudo sin vergüenza
PP, Valencia. Que casualidad
¿Algún documento atestiguando esto?
A este señor se le debería meter un buen puro. Si es juez, no puede permitirse este tipo de lujos.
Porqué será que no se permite investigar los crimenesde franquismo...
No se por que me da que una buena parte de los jueces que tenemos tendrían que sonrojarse.
He aquí la herramienta que ideó Montesquieu para garantizar la separación de poderes en estos casos.
#37 Eso ni lo inventó Montesquieu, que hablaba de "distinción" y no separación de poderes, ni ha servido nunca para separar poderes, más allá de separar cabezas.
#60 A ver si ahora tengo que decirlo al pie de la letra cual catedrático de Derecho Constitucional.
En la mayoría de textos se habla de separación de poderes. Llámalo distinción, separación, división o cualquier sinónimo de estas palabras, la idea principal es la misma y, en esencia, eso era lo que postulaba Montesquieu. Lo demás es cogérsela con papel de fumar.
#62 Mejor no te metas a catedrático de Constitucional, no.
Ni siquiera a profesor de primaria de Lengua.
Porque "distinción" y "separación" son palabras netamente diferenciadas, que significan cosas y tienen implicaciones bastante diferentes.
#63 Si es que al final tanto hablar te pierde. Originariamente se habla de "división" de poderes, no "distinción" y de manera extendida y común, se habla de la doctrina de la separación de poderes de Montesquieu.
Ahora, si para ti es "distinción" y así tu ego va a sentirse mejor, enhorabuena.
#64 ¿? ¿"Originariamente"? ¿Originariamente en dónde?
¿Y qué tiene que ver lo que se hable "de manera extendida y común" con lo que dijo el propio Montesquieu? Precisamente ahí está la cosa: que "de manera extendida y común" se habla de algo que Montesquieu jamás dijo.
Y si eres incapaz de ver las profundas implicaciones políticas de "distinción" y "separación", pues para tí la perra gorda.
#65 Lo único que puedo colocarte ya es enlaces a documentos académicos donde se habla de la teoría de la "separación de poderes" de Montesquieu. Si me he perdido algo y todos los académicos están equivocados, ilumíname.
"La interpretación tópica de El espíritu de las leyes reduce este libro a la teorización de la separación de poderes [...]"http://goo.gl/qgaZY (pág. 19)
"Esta tendencia a calificar a los cuerpos legislativos como corruptos e ineficientes,
contrasta notoriamente con la noción, ampliamente reconocida desde los escritos de
Locke y Montesquieu" http://goo.gl/XZaWD (pág. 2)
Puedes seguir buscando en textos académicos aquí http://goo.gl/5gq8P , que yo no he encontrado nada de "distinción".
Esto debería suponer la dimisión inmediata.
Ni tampoco yo te creo Mariano:
-Salen unoshhh hililloshhh. (prestige)
-Todas las lineas de investigacion apuntan a ETA (11m).
-Hay armas de destruccion masiva en Irak.
#17
Aqui todos mienten, pero en meneame, solo salen las mentiras de lo que se conoce como derecha, aunque si os fijais, hay izquierda que actua como la derecha, y derecha, que no sabe ni lo que hace.
Un mecanismo que actue fuera del sistema politico es lo que hace falta para atajar el problema de la corrupcion de los partidos politicos (y sindicatos).
#8 "Cuando Garzon acudia a mitines del PSOE la progresia no se escandalizaba tanto ". Vemos que lo de la noticia de hoy es justificable. Ahora ya se puede decir, Slayertanic = Corrupción . Será que todo lo que empiece por S es sinónimo
#36 (y empresarios) que aquí parece que sólo hay corrupción en los que no son de tu "color"
Ah, qué estilo, qué saber estar, qué buen representante de la dignidad de su cargo.
Cuando Garzon acudia a mitines del PSOE la progresia no se escandalizaba tanto
#8 Te he votado positivo a pesar del ytumás, pero igualmente son vergonzosas las dos cosas da igual de que partido sea, pero lo de Garzón ni me enteré así que...
#8 #22 Garzón ya no era juez cuándo acudía a mítines y menos aún ocupaba ningún cargo en el Consejo del Poder Judicial. Si este tipejo quiere hacer una felación pública a uno de los candidatos, no hay ningún problema... siempre cuándo tenga la puta decencia de primero dejar su cargo de vicepresidente del CGPJ. Mientras lo siga ocupando sería mejor que guardase al menos las apariencias.
#25 Nota preliminar: «cuando» no lleva acento en los casos en que lo has escrito. Se entiende que los socialistas estéis tan satisfechos con la LOGSE, visto que el conocimiento de la ortografía os resulta indiferente.
Sobre el tema en cuestión: Garzón salió directo de la judicatura para las listas electorales del PSOE, y acabada su carrera política volvió directamente a la Audiencia Nacional. Tan solo no fue diputado y juez al mismo tiempo porque ambas cosas son legalmente incompatibles. Es evidente que a Garzón le importa la neutralidad política mucho menos que su lucimiento personal: su trayectoria lo demuestra.
No hay vídeo ni fotos?
#24
http://www.europapress.es/nacional/noticia-ampl-20n-rajoy-llena-plaza-toros-valencia-mitin-lluvia-camps-20111113174836.html
#30 Un "y tu más" es justamente lo que has respondido, si se habla y se critica aquí y ahora a un juez conservador por ir a un mitín del PP es porque de eso habla la notica que estamos comentado. Que los haya en los dos sitios no es óbice para que cuando se pille a uno no se le pueda criticar de la misma forma que se criticaría a los otros.
Y ya que sacas a Garzón, cesó en su cargo para presentarse con el PSOE y luego fue aclamado por la derecha por destapar filesa y los GAL, lo que pasa es que cuando le dio por meterse con la memoria histórica o con la Gurtel a algunos se les borraron los recuerdos.
#45 Garzon era claro militante "socialista" (número 2 en las listas si no recuerdo mal), destapó Filesa y GAL porque le convenia a nivel personal por su relaciones personales con el senor X. De igual manera que ahora le ha convenido destapar Gurtel y memoria historica (al servicio del poder de nuevo).
Exiten muchas versiones y leyendas de lo que pasó en la epoca de Felipe y Garzon.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-amedo-felipe-gonzalez-estaba-detras-todo-20110404123350.html
puede ser que destapara todo por que le convenía a él?
Lo que vengo a decir es que todos los jueces pertenecen a un partido o se les ve el plumero, lo cual va con el ser humano, si quieres llamarlo un "y tu mas" no tengo problema.
Igual por cierto que los periodico, que solo sirven a los intereses de sus duenos y deberían ser imparciales.
Perdon, se me saltó la tecla. Lo que iba a decir es que es lo que pasa cuando la derecha española ve venir que ganará: se sacan la careta y muestran claramente de qué van y qué es lo que son: fascistoides, guerracivilistas, rencorosos (ahora es la nuestra!.. ahora os vais a enterar!...hemos ganado y ahora España es nuestra!). Se creen propietarios de España y cuando no mandan consideran que les han robado el pais (conspiraciones y demás). Lo de este "juecillo" birrioso es sólo un anticipo de lo que nos espera los próximos años.
Mientras no se vaya de caza con Rajoy no pasa nada.
Todos sabemos que, en general, los jueces son del PP y los sindicatos del PSOE.
Por eso los jueces dan más caña a los del PSOE y los sindicatos no saldrán a la calle hasta que gane el PP.
Vaya vaya...que separación de poderes más bonita tenemos en esta shit de país.
Una foto relacionada
http://www.laverdad.es/alicante/20080909/provincia/valencia-fernando-rosa-marcha-20080909.html
Vaya, hoy el personal esta espeso. 60 comentarios y nadie ha recordado lo sabido: Fernando de Rosa es del PP de toda la vida, tanto que es sabido que cuando fue Camps a darse de alta en los años 80, en plena crisis del PP, fue de Rosa quien le rellenó la ficha. Ha sido consejero de justicia de la generalitat valenciana. Escandaloso?...bueno, this is Spañistan. Se ha pasado la vida pasando del cargo político a la judicatura y vuelta.
Pero fue como Fernando de Rosa o fue como vpte del CPCJ?
Errónea: No era Fernando de la Rosa, era su hermano
No era Fernando de la Rosa, era su hermano
hispanidad.com#47 escusa? perdón por dudar dela credibilidad de una carta al director de un medio que ni siquiera conocía hasta hoy
Es que "Alfredo, no te creo" es muy animada,
aunque prefiero al Reno Renardo¿¿Esto tiene alguna credibilidad??
Hispanidad.com -> cartas al director
#43 Y que te parece Europa Press:
"Entre los más animados en la arena, espacio destinado a dirigentes y cargos públicos, se ha visto al vicepresidente del Consejo General de Poder Judicial y exconseller, Fernando de Rosa, bailando y cantando como uno más."
http://www.europapress.es/nacional/noticia-ampl-20n-rajoy-llena-plaza-toros-valencia-mitin-lluvia-camps-20111113174836.html
A ver que excusa pones ahora ...
Hacía lo que es: el payaso.
Es lo
Una "Carta al Director" sube a portada como si fuese una noticia veraz y contrastada. Meneame se supera día a día (de campaña).
¿Asegurarse el puesto de trabajo?...que la cosa está muy malita¡¡¡
en su descargo he de decir que la canción es pegadiza...
Ahi como se ve el plumero de meneame y sus fanboys. Que tambien hay jueces nombrados por el PSOE eh, es lo que llaman conservador o progresista.
Independencia del poder judicial? No => Democracia NO
#23 No, así se ve el plumero de los fanboys del PPSOE como tu, cuya única salida es el "y tu más" Que haya jueces corruptos del PP no implica que no los haya del PSOE pero ahora el que la ha cagado ha sido uno del PP, cuando lo haga uno del PSOE no tendremos problemas en criticarlo igual.
#26 Quien ha dicho y tu más?
Solo digo que aquí y ahora se critica que un juez sea "conservador" por ir a mitines del PP y eso un tonteria. Los hay en los dos sitios, (vease Garzon, ah no este es super-imparcial), estan nombrados por los politicos por dios!
Ah, yo no soy fanboy PPSOE, de hecho me dan bastante asquete... no creo que vivamos en democracia, pero nos lo hacen creer.
#23 Se trata de al menos guardar una mínima compostura y decencia que exige el cargo. Todos sabemos que hay árbitros de fútbol madridistas y culés, pero no los verás en Cibeles o Canaletas como unos forofos más al grito de "Putos culerdos" o "Putos mandriles"...
#23 Bueno, cuando vaya un juez progresista a un mitin del PSOE a felicitar a Alfredo o a censurar a Mariano, que se le critique igualmente. Por ahora, el que ha hecho algo así es otro, y es, supongo, igual de criticable.