En Holanda está causando furor la propuesta de combatir la crisis a través de la legalización de la cocaína, el éxtasis e incluso la heroína, que se sumarían al hachís. Un comercio controlado de drogas aportaría miles de millones a las deterioradas cajas del Estado y además le quitaría sustento al crimen organizado, argumentan los defensores.
#3:
Totalmente de acuerdo.
Las drogas están en la sociedad y no conozco a nadie que no las tome porque no las pueda encontrar, que supongo que el objetivo de ilegalizarlas.
Legalizandolas eliminamos las mafias, se recaudan impuestos y se garantiza la calidad, no veo ni un solo inconveniente, ya que nunca he conocido a nadie que no tome drogas porque sean ilegales
Totalmente de acuerdo.
Las drogas están en la sociedad y no conozco a nadie que no las tome porque no las pueda encontrar, que supongo que el objetivo de ilegalizarlas.
Legalizandolas eliminamos las mafias, se recaudan impuestos y se garantiza la calidad, no veo ni un solo inconveniente, ya que nunca he conocido a nadie que no tome drogas porque sean ilegales
La decisión de consumir o no consumir drogas, no tiene nada que ver con la legalidad o ilegalidad de las mismas, como bien dice #3 .
En España, hace falta regularizar la marihuana y el hachís, A TRAVÉS DE EMPRESAS PÚBLICAS Y NO PRIVADAS. La elaboración del hachís es bastante manual, se crearían numerosos puestos de trabajo a la vez que desparecería en gran parte el número de bandas organizadas. Cada vez son más jóvenes los que querrían tener un puesto de trabajo público, y cada vez son menos los que prefieren trabajar para una empresa privada, si el mantenimiento de la marihuana y la elaboración del hachís se hiciera a través de puestos públicos serían muchos los puestos de empleo.
Las empresas privadas serían las que se podrían encargar tanto de la distribución, como de venderlo a los consumidores. (Y se crearían tanto empresas, como más puestos de trabajo).
¿Porque la marihuana y el hachís lo debe "crear y cuidar exclusivamente" organismos públicos y no privados?. Para mantener unos controles de calidad más estrictos y sobretodo para obligar a los establecimientos que vendan estos productos que los paguen al ESTADO. Además de intentar disminuir el déficit de una manera más rápida, creando miles de millones de €uros anuales, gracias exclusivamente al consumo del hachís y la marihuana, (y no sólo a los impuestos). Más dinero para el gobierno (Que una vez pagado el déficit, podría servir para invertirlo en la seguridad social, u otras variables...)...
En fín.... ...
QUE HAY QUE HACERLO EN ESPAÑA, PERO HAY QUE HACERLO, YA.
Lo que no se puede pedir, es sacar dinero de la venta de la marihuana y el hachís y luego protestar porque ese dinero se gaste en las consecuencias del consumo masivo de sustancias estupefaccientes.
La regularización de la marihuana y del hachís como comenté en #6, recaudaría miles de millones de euros anuales.
La marihuana no causa daños cerebrales.
La marihuana no daña el sistema reproductivo.
La marihuana no inhibe el sistema inmunológico.
La marihuana no es más peligrosa que el tabaco.
La marihuana no acorta las ondas cerebrales.
La marihuana no tiene dependencia física.
Hay que destacar eso, porque hay muchas leyendas urbanas sobre el tema de la marihuana y del hachís.
Aunque me gustaría comentar que la marihuana no lleva a consumir otras drogas más duras. Puede ser cierto que un porcentaje muy elevado de los consumidores de heroína, hayan empezado consumiendo porros, pero me gustaría que los estudios se hiciesen teniendo en cuenta, cuantos consumidores de porros han terminado consumiendo drogas más duras.
Y por supuesto, la sobredosis de marihuana no mata. Las pruebas sobre animales han revelado que se necesitan dosis extraordinariamente altas para que sean letales. La ratio calculada entre las dosis normales para alcanzar los efectos de euforia con respecto a la cantidad necesaria para producir la muerte es de 1 a 40.000. Para tener una sobredosis habría que consumir 40.000 veces la marihuana necesaria para "colocarse", y en un periodo tan corto de tiempo que hace virtualmente imposible tal evento. En el alcohol, esta ratio puede ser aproximadamente de 1 a 10. Por eso más de 5.000 personas mueren cada año por sobredosis de alcohol y nadie muere nunca por sobredosis de marihuana.
Los únicos daños inmediatos que puede causar el consumo de marihuana o hachís, es lo denominado comunmente como: "un amarillo, un chino...". Que simplemente se arregla comiendo dulce, bebiendo refresco y con tiempo descansando (tiempo de horas, no de días).
Los gastos hospitalarios por el consumo de marihuana o de hachís, serían irrisorios comparados con los ingresos que la venta de estas sustancias de una manera legal, generarían.
#9 espero que no hagas deporte, ni salgas a la calle, ni cometas imprudencias, solo por el hecho de que tu estes vivo otros estamos pagando por cualquier cosa que te pase, sea o no sea por las drogas, asique no nos vengas con las tonterias egoistas de siempre.
yo legalizaria drogas y prostitución, todo bajo control directo y estricto del estado.
Total, va a seguir existiendo hagan lo que hagan, en cierto modo, no son cosas malas de por si (aunque esten asociadas a cosas malas en torno a esas dos actividades, no quiere decir que sean inseparables), se recauda dinero, se crean puestos de trabajo, se garantiza calidad y seguridad, y se eliminan mafias.
En cuanto a los que se quejan de que no quieren pagar los costes sanitarios de ello..... bueno, ya los estas pagando y ahora las drogas no aportan nada a la caja del estado.
Y por que sea legal no quiere decir que se vaya a fomentar el consumo, por que, ahora mismo, el acceso a las drogas es la cosa mas facil del mundo por parte de cualquiera.
Pero es muy importante que el estado tubiese el monopolio del todo el proceso, para evitar que los intereses privados fomentasen el consumo.
De igual manera, y como con el prospecto se podria advertir de ello, quitaria de que el consumo de drogas fuese un atenuante en cualquier delito y lo convertiria en un agravante.
Y cuando hablo de drogas, hablo de casi cualquier tipo de droga, no solo de hachis.
Mientras no se moleste o perjudique a los demas, cualquiera deberia poder meterse lo que le de la gana, si acepta las consecuencias. Como con el tabaco, si no molestas a nadie, fuma todo lo que quieras... pero ni de coña obligues a otros a tragarse tu humo en el bar.
#20 Solo el tiempo que gastan esos enfermos en las consultas medicas y el aumento de las listas de espera ya consumen esos 2000 millones y mas.
Pero nada, animad a que mas gente fume y se meta todo tipo de drogas, que con los beneficios que sacaremos con la s.s. igual hasta podremos salir de la crisis.
Seria una medida que aumentaria la libertad de los ciudadanos, sean estos consumidores o no. El consumidor tendria una garantia de lo que consume, al no consumidor seguiria tal cual. A los traficantes y adulteradores se les acabaria el negociete y toda la mafia que rodea el asunto.
También deberia legalizarse la prostitución. Y no sacar la nueva ley del tabaco.
Si en España copiáramos el modelo Holandés en cuanto a prostitución se refiere otro gallo cantaría.
Sobre las drogas blandas, creo que nuestra sociedad es lo suficientemente madura para dejarles elegir. A los que dicen que aumenta el gasto estatal, les recuerdo que el consumo de tabaco genera ganancias en España.
Ahora, las drogas que son muy adictivas y perjudiciales (duras), si que se debería llevar un control rigurosísimo. Como el que tienen los fármacos vamos.
#23 Logicamente si las drogas fueran legales seria como el tabaco. ¿Conoces a mucha gente que vaya a por un paquete de tabaco a un camello?.
Ademas otro punto que no se suele decir es que ademas de lo que se recaude de impuestos esta lo que nos ahorramos de gasto en prisiones, hechale un ojo al % de presos por drogas que tenemos.
#12 Ok, y ya de paso eliminamos el enorme gasto que le cuesta a la ss los tratamientos contra el cancer de pulmon y la cirrosis por culpa del tabaco y la bebida, que tambien son drogas... oh wait!
#7, Cada uno debería de ser libre de hacer con su cuerpo lo que le de la gana.
Yo sería partidario de que las drogas fueran legales, pero que si un conductor diera positivo en un control, fuera un delito penal.
Una cosa es arriesgar la propia vida (cuando se fuma tabaco en visión de futuro, o en visión más instantanea a la hora de consumir cocaína, quetamina, o se practica un deporte de riesgo como el alpinismo...) y otra muy diferente poner en riesgo la vida de los demás.
Una cosa es que yo me fume unos porros en mi casa, que no hago daño y nadie, y por eso considero que debería ser legal, y otra cosa muy diferente es cojer el coche bajo los efectos de CUALQUIER sustancia que pueda ser perjudicial para conducir.
El que se bebe una cerveza, una clara, un chupito o varias copas, y después coje el coche, está poniendo en riesgo la vida de los demás, y tendría que pagar con ello, como un delito penal.
Pero no es lógico que si a mí me pillan con una piedra pa 2 porros de hachís en el bolsillo cuando voy andando por la calle, me puedan multar con 300,01€uros.
#8 Si fuese estados unidos estaría de acuerdo. En España estaré de acuerdo contigo cuando no tenga que pagar de mis impuestos las consecuencias del consumo de drogas.
Comentarios
Totalmente de acuerdo.
Las drogas están en la sociedad y no conozco a nadie que no las tome porque no las pueda encontrar, que supongo que el objetivo de ilegalizarlas.
Legalizandolas eliminamos las mafias, se recaudan impuestos y se garantiza la calidad, no veo ni un solo inconveniente, ya que nunca he conocido a nadie que no tome drogas porque sean ilegales
La decisión de consumir o no consumir drogas, no tiene nada que ver con la legalidad o ilegalidad de las mismas, como bien dice #3 .
En España, hace falta regularizar la marihuana y el hachís, A TRAVÉS DE EMPRESAS PÚBLICAS Y NO PRIVADAS. La elaboración del hachís es bastante manual, se crearían numerosos puestos de trabajo a la vez que desparecería en gran parte el número de bandas organizadas. Cada vez son más jóvenes los que querrían tener un puesto de trabajo público, y cada vez son menos los que prefieren trabajar para una empresa privada, si el mantenimiento de la marihuana y la elaboración del hachís se hiciera a través de puestos públicos serían muchos los puestos de empleo.
Las empresas privadas serían las que se podrían encargar tanto de la distribución, como de venderlo a los consumidores. (Y se crearían tanto empresas, como más puestos de trabajo).
¿Porque la marihuana y el hachís lo debe "crear y cuidar exclusivamente" organismos públicos y no privados?. Para mantener unos controles de calidad más estrictos y sobretodo para obligar a los establecimientos que vendan estos productos que los paguen al ESTADO. Además de intentar disminuir el déficit de una manera más rápida, creando miles de millones de €uros anuales, gracias exclusivamente al consumo del hachís y la marihuana, (y no sólo a los impuestos). Más dinero para el gobierno (Que una vez pagado el déficit, podría servir para invertirlo en la seguridad social, u otras variables...)...
En fín.... ...
QUE HAY QUE HACERLO EN ESPAÑA, PERO HAY QUE HACERLO, YA.
Lo que no se puede pedir, es sacar dinero de la venta de la marihuana y el hachís y luego protestar porque ese dinero se gaste en las consecuencias del consumo masivo de sustancias estupefaccientes.
La regularización de la marihuana y del hachís como comenté en #6, recaudaría miles de millones de euros anuales.
La marihuana no causa daños cerebrales.
La marihuana no daña el sistema reproductivo.
La marihuana no inhibe el sistema inmunológico.
La marihuana no es más peligrosa que el tabaco.
La marihuana no acorta las ondas cerebrales.
La marihuana no tiene dependencia física.
Hay que destacar eso, porque hay muchas leyendas urbanas sobre el tema de la marihuana y del hachís.
Hace unos meses, escribí en un blog varias preguntas frecuentes sobre la marihuana, las respuestas, y por supuesto, la bibliografía. A quien le interese http://blogs.que.es/criticaargumental/tags/marihuana
Aunque me gustaría comentar que la marihuana no lleva a consumir otras drogas más duras. Puede ser cierto que un porcentaje muy elevado de los consumidores de heroína, hayan empezado consumiendo porros, pero me gustaría que los estudios se hiciesen teniendo en cuenta, cuantos consumidores de porros han terminado consumiendo drogas más duras.
Y por supuesto, la sobredosis de marihuana no mata. Las pruebas sobre animales han revelado que se necesitan dosis extraordinariamente altas para que sean letales. La ratio calculada entre las dosis normales para alcanzar los efectos de euforia con respecto a la cantidad necesaria para producir la muerte es de 1 a 40.000. Para tener una sobredosis habría que consumir 40.000 veces la marihuana necesaria para "colocarse", y en un periodo tan corto de tiempo que hace virtualmente imposible tal evento. En el alcohol, esta ratio puede ser aproximadamente de 1 a 10. Por eso más de 5.000 personas mueren cada año por sobredosis de alcohol y nadie muere nunca por sobredosis de marihuana.
Los únicos daños inmediatos que puede causar el consumo de marihuana o hachís, es lo denominado comunmente como: "un amarillo, un chino...". Que simplemente se arregla comiendo dulce, bebiendo refresco y con tiempo descansando (tiempo de horas, no de días).
Los gastos hospitalarios por el consumo de marihuana o de hachís, serían irrisorios comparados con los ingresos que la venta de estas sustancias de una manera legal, generarían.
#9 espero que no hagas deporte, ni salgas a la calle, ni cometas imprudencias, solo por el hecho de que tu estes vivo otros estamos pagando por cualquier cosa que te pase, sea o no sea por las drogas, asique no nos vengas con las tonterias egoistas de siempre.
#21 yo no animo a nadie que haga nada, tampoco consiento que me lo digan a mi
El resto de tu argumento lo desmonta perfectamente #19
Saludos
Zapatero: Debemos hacer como los holandeses con las drojas.
Pepiño: ¿Las legalizamos, presidente?
Zapatero: No, nos las metemos.
Viva la crisis ¡¡¡¡¡¡¡¡¡
yo legalizaria drogas y prostitución, todo bajo control directo y estricto del estado.
Total, va a seguir existiendo hagan lo que hagan, en cierto modo, no son cosas malas de por si (aunque esten asociadas a cosas malas en torno a esas dos actividades, no quiere decir que sean inseparables), se recauda dinero, se crean puestos de trabajo, se garantiza calidad y seguridad, y se eliminan mafias.
En cuanto a los que se quejan de que no quieren pagar los costes sanitarios de ello..... bueno, ya los estas pagando y ahora las drogas no aportan nada a la caja del estado.
Y por que sea legal no quiere decir que se vaya a fomentar el consumo, por que, ahora mismo, el acceso a las drogas es la cosa mas facil del mundo por parte de cualquiera.
Pero es muy importante que el estado tubiese el monopolio del todo el proceso, para evitar que los intereses privados fomentasen el consumo.
De igual manera, y como con el prospecto se podria advertir de ello, quitaria de que el consumo de drogas fuese un atenuante en cualquier delito y lo convertiria en un agravante.
Y cuando hablo de drogas, hablo de casi cualquier tipo de droga, no solo de hachis.
Mientras no se moleste o perjudique a los demas, cualquiera deberia poder meterse lo que le de la gana, si acepta las consecuencias. Como con el tabaco, si no molestas a nadie, fuma todo lo que quieras... pero ni de coña obligues a otros a tragarse tu humo en el bar.
#16
coste de los fumadores a la sanidad 7.700 millones de euros
http://www.eleconomista.es/salud/noticias/1182956/04/09/El-coste-sanitario-y-social-del-tabaco-asciende-a-433-euros-por-espanol-y-ano.html
recaudación por impuestos especiales e iva del tabaco 9.446 millones de euros
http://www.finanzas.com/noticias/fiscalidad/2010-01-25/239659_recaudacion-impuestos-tabaco-2009-alcanzo.html
Nos debeis unos 2.000 millones
De nada http://is.gd/chjOP
#20 Solo el tiempo que gastan esos enfermos en las consultas medicas y el aumento de las listas de espera ya consumen esos 2000 millones y mas.
Pero nada, animad a que mas gente fume y se meta todo tipo de drogas, que con los beneficios que sacaremos con la s.s. igual hasta podremos salir de la crisis.
Y también aliviaría el stress...
Seria una medida que aumentaria la libertad de los ciudadanos, sean estos consumidores o no. El consumidor tendria una garantia de lo que consume, al no consumidor seguiria tal cual. A los traficantes y adulteradores se les acabaria el negociete y toda la mafia que rodea el asunto.
También deberia legalizarse la prostitución. Y no sacar la nueva ley del tabaco.
Si en España copiáramos el modelo Holandés en cuanto a prostitución se refiere otro gallo cantaría.
Sobre las drogas blandas, creo que nuestra sociedad es lo suficientemente madura para dejarles elegir. A los que dicen que aumenta el gasto estatal, les recuerdo que el consumo de tabaco genera ganancias en España.
Ahora, las drogas que son muy adictivas y perjudiciales (duras), si que se debería llevar un control rigurosísimo. Como el que tienen los fármacos vamos.
Por cierto, a modo de curiosidad, les dejo esta gráfica sacada de wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_%28mean_physical_harm_and_mean_dependence%29.svg
Farlopa y circo
Y sin la Ley del Tabaco también se recaudarían más impuestos porque se fumaba más... pero vaya tela...
Y aumentaría el turismo sospechosamente.
-Me da un gramo de cocaína.
-Le pongo el IVA...
-Si, con factura, por favor.
Se pueden o no legalizar las drogas por los motivos que sean, pero para recaudar....menuda soplapollez
#23 Logicamente si las drogas fueran legales seria como el tabaco. ¿Conoces a mucha gente que vaya a por un paquete de tabaco a un camello?.
Ademas otro punto que no se suele decir es que ademas de lo que se recaude de impuestos esta lo que nos ahorramos de gasto en prisiones, hechale un ojo al % de presos por drogas que tenemos.
Totalmente de acuerdo en legalizar las drogas.
Eso si, ni un solo euro de la sanidad publica empleado en tratamientos de desintoxicacion.
#11 entonces ni un duro de esos impuestos especiales para la Seguridad Social, como ahora mismo.....Oh wait!
#12 Ok, y ya de paso eliminamos el enorme gasto que le cuesta a la ss los tratamientos contra el cancer de pulmon y la cirrosis por culpa del tabaco y la bebida, que tambien son drogas... oh wait!
Defender la legalización de las drogas es no tener ni puta idea de salud.
#7, Cada uno debería de ser libre de hacer con su cuerpo lo que le de la gana.
Yo sería partidario de que las drogas fueran legales, pero que si un conductor diera positivo en un control, fuera un delito penal.
Una cosa es arriesgar la propia vida (cuando se fuma tabaco en visión de futuro, o en visión más instantanea a la hora de consumir cocaína, quetamina, o se practica un deporte de riesgo como el alpinismo...) y otra muy diferente poner en riesgo la vida de los demás.
Una cosa es que yo me fume unos porros en mi casa, que no hago daño y nadie, y por eso considero que debería ser legal, y otra cosa muy diferente es cojer el coche bajo los efectos de CUALQUIER sustancia que pueda ser perjudicial para conducir.
El que se bebe una cerveza, una clara, un chupito o varias copas, y después coje el coche, está poniendo en riesgo la vida de los demás, y tendría que pagar con ello, como un delito penal.
Pero no es lógico que si a mí me pillan con una piedra pa 2 porros de hachís en el bolsillo cuando voy andando por la calle, me puedan multar con 300,01€uros.
#8 Si fuese estados unidos estaría de acuerdo. En España estaré de acuerdo contigo cuando no tenga que pagar de mis impuestos las consecuencias del consumo de drogas.