Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 "...se están violando derechos fundamentales con la excusa del terrorismo, y ha pasado y está pasando aquí, en nuestra casa, a la vista de todos".
La gente no sabe, porque nadie lo cuenta, cuantas sentencias derivadas de los métodos de instrucción de Baltasar Garzón y de la aplicación de las leyes de apología y de la Doctrina Parot y de la Inversión de la Carga de la Prueba (todas estas claramente inconstitucionales, por cuanto son contrarias a la DUDH tal como dice el Trinunal de Estrasburgo); han sido "declaradas ilegales y nulas por el tribunal europeo". Pero son muchas, muchas...
Y por cierto, también estoy contigo en la opinión de que este juzgado sobra; me refiero, claro, a la Audiencia Nacional. No hace nada que los jueces de planta no puedan hacer, cada uno en su juzgado. Y además pervierte el principio de apelación y las tres instancias.
La gente no sabe, porque nadie lo cuenta, cuantas sentencias derivadas de los métodos de instrucción de Baltasar Garzón y de la aplicación de las leyes de apología y de la Doctrina Parot y de la Inversión de la Carga de la Prueba (todas estas claramente inconstitucionales, por cuanto son contrarias a la DUDH tal como dice el Trinunal de Estrasburgo); han sido "declaradas ilegales y nulas por el tribunal europeo". Pero son muchas, muchas...
Y por cierto, también estoy contigo en la opinión de que este juzgado sobra; me refiero, claro, a la Audiencia Nacional. No hace nada que los jueces de planta no puedan hacer, cada uno en su juzgado. Y además pervierte el principio de apelación y las tres instancias.
#5:
Me alegró de leer esta sentencia porque es un ejemplo perfecto de lo que alguno llevamos defendiendo desde hace mucho tiempo: se están violando derechos fundamentales con la excusa del terrorismo, y ha pasado y está pasando aquí, en nuestra casa, a la vista de todos.
La sola existencia de este tribunal es de por si muy preocupante. Pero que un tribunal extraordinario juzgue a periodistas, sindicalistas, políticos, miembros de la sociedad civil amparados en en la escusa del terrorismo conlleva un deficit democrático de primer orden, y deja a la justicia al nivel de los países que juzgan con tribunales políticos.
Por otro lado, y ya que la noticia no lo dice, fue la juez Murillo la que firmó la sentencia de Alouny. La misma juez que encarceló a Otegi. Se puede buscar algún vídeo del trato de esta señora con los acusados. Salta a la vista que no es digna portadora de una toga ni de la presidencia de una sala, pero a nadie parece importarle esto.
La sola existencia de este tribunal es de por si muy preocupante. Pero que un tribunal extraordinario juzgue a periodistas, sindicalistas, políticos, miembros de la sociedad civil amparados en en la escusa del terrorismo conlleva un deficit democrático de primer orden, y deja a la justicia al nivel de los países que juzgan con tribunales políticos.
Por otro lado, y ya que la noticia no lo dice, fue la juez Murillo la que firmó la sentencia de Alouny. La misma juez que encarceló a Otegi. Se puede buscar algún vídeo del trato de esta señora con los acusados. Salta a la vista que no es digna portadora de una toga ni de la presidencia de una sala, pero a nadie parece importarle esto.
Comentarios
#5 "...se están violando derechos fundamentales con la excusa del terrorismo, y ha pasado y está pasando aquí, en nuestra casa, a la vista de todos".
La gente no sabe, porque nadie lo cuenta, cuantas sentencias derivadas de los métodos de instrucción de Baltasar Garzón y de la aplicación de las leyes de apología y de la Doctrina Parot y de la Inversión de la Carga de la Prueba (todas estas claramente inconstitucionales, por cuanto son contrarias a la DUDH tal como dice el Trinunal de Estrasburgo); han sido "declaradas ilegales y nulas por el tribunal europeo". Pero son muchas, muchas...
Y por cierto, también estoy contigo en la opinión de que este juzgado sobra; me refiero, claro, a la Audiencia Nacional. No hace nada que los jueces de planta no puedan hacer, cada uno en su juzgado. Y además pervierte el principio de apelación y las tres instancias.
Me alegró de leer esta sentencia porque es un ejemplo perfecto de lo que alguno llevamos defendiendo desde hace mucho tiempo: se están violando derechos fundamentales con la excusa del terrorismo, y ha pasado y está pasando aquí, en nuestra casa, a la vista de todos.
La sola existencia de este tribunal es de por si muy preocupante. Pero que un tribunal extraordinario juzgue a periodistas, sindicalistas, políticos, miembros de la sociedad civil amparados en en la escusa del terrorismo conlleva un deficit democrático de primer orden, y deja a la justicia al nivel de los países que juzgan con tribunales políticos.
Por otro lado, y ya que la noticia no lo dice, fue la juez Murillo la que firmó la sentencia de Alouny. La misma juez que encarceló a Otegi. Se puede buscar algún vídeo del trato de esta señora con los acusados. Salta a la vista que no es digna portadora de una toga ni de la presidencia de una sala, pero a nadie parece importarle esto.
Relacionada: Las autoridades españolas han confiscado el pasaporte a Taysir Aluni, director de Aljazeera en España
Las autoridades españolas han confiscado el pasapo...
iraqsolidaridad.wordpress.comEsto si es muy preocupante a estas alturas del 2012: "En España todavía no hay un mecanismo legal que obligue a la ejecución de las sentencias que dicta el TEDH". Aparte del triunfo moral que supone un fallo como este y tantos otros; de qué sirve acudir al TEDH si sus sentencias no son vinculantes para la justicia española ??
El periodista de origen sirio Tayseer Allouni, (تيسير علوني, en árabe) nacionalizado español con el nombre de Taysir Alony, lanzó al éxito global a la cadena árabe Al Jazeera, con sede en Qatar, cuando atrajo la mirada de toda la prensa internacional convertido en el primer periodista que logró una entrevista exclusiva con Osama Bin Laden, poco después de los atentados contra EEUU con cuatro aviones tripulados por secuestradores suicidas de la red extremista Al Qaeda. Esa hazaña periodística le costó su libertad acusado por el juez español Baltasar Garzón de ser un colaborador del terrorismo internacional.
www.contrapunto.com.sv/politica-internacionales/el-precio-de-entrevist
De los creadores del encarcelamiento de Otegia y otros periodistas vascos, llega la nueva entrega: el encarcelamiento de periodistas musulmanes
#8 Con tal de no tener que repetir el juicio; para acallar las críticas (las de otros países europeos, porque aquí no se queja nadie) pagarán los 15.000 euros. Cualquier cosa menos tener que reconocer que la Audiencia Nacional se equivocó, una vez más, tras una detención ordenada por el ex-magistrado...
#1 Creo que es por lo que dices, el triunfo moral.
La verdad es que lo sucedido es inexplicable, que la misma jueza que lo condena forme parte de quienes lo juzgan en un nuevo juicio es contrario a toda forma de justicia.
Además la indemnización es un mala broma.
#2 Esa es otra parte del asunto: el nulo respeto por la Libertad de Expresión. No lo condenaron por eso claro... como siempre, lo disfrazaron de otra cosa y encontraron en el Código Penal otro delito del que acusarla. Y ahora, en el mejor de los casos le pagarán 7 años de cárcel con 10.000€ ¡¡!!
#1 Para mostrar las miserias morales de nuestra legislación y para poco más.
#7 Además la indemnización es un mala broma. Por 7 años de privación de libertad... es una broma y pesada.
No... si la legislación está medio bien. Los que no soportan una comparación con sus colegas del norte son los jueces.
Dentro de una hora, el sistema* se cargará esta estupenda noticia
* el sistema en este caso es el sistema de MNM que considera vieja una noticia con 48h. Esperaremos a que el TEDH dicte otra sentencia en la que esté involucrado el TS y el condenado sea persona conocida.
Parece que los de Estrasburgo no entienden que "son nuestras costumbres y hay que respetarlas".
¿Que será lo próximo? ¿Que indemnicen a Javier Krahe (si finalmente es condenado)?
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/16/cultura/1331916158.html
Lo que no termino de entender es la cantidad: 10.000 euros frente a una condena de 7 años. Si la condena fue correcta, ¿que sentido tiene la indemnizacion? Y no lo fue, ¿solo 10.000 euros?