Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 No, si te entendido bien.
Yo abogo por la regularizaciòn de todos los compuestos, todos, por tres razones:
1) Sanidad: Es más fácil tratar sintomas de los productos relativamente puros en un adicto que tratarlo con "veteasabertú" producto con el que lo cortan, el problema sanitario de los adictos consumiendo en cualquier lado es digno de tener en cuenta. http://www.eldiario.es/catalunya/consumo-heroina-polemica-puerta-salida_0_158184406.html
2) Seguridad: El problema de seguridad en los países consumidores de drogas es claro, las mafias sobornan a la policía, los adictos comenten traperías para poder obtener droga a precios exorbitados, etc....
Pero, en los países productores o intermediarios como Mejico.... esos lo tienen jodido.
Noticia de hace 1 hora:
http://www.elnuevodia.com/cuatroasesinatosensanturcedoradoycaguas-1575327.html
Ayer en Mejico
"Con visibles huellas de tortura, una bolsa de plástico enredada en la cabeza y por lo menos 7 balazos en diferentes partes de su cuerpo,"
http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n3089815.htm
Si creas una GUERRA contra algo que produce tanto dinero como las drogas ilegalizadas, te lleva a que tomen el control de estas personas que son las más terribles, ya que las que no lo son, son asesinadas.
3) Hipocresía: El cannabis, la cocaina y cualquier otra droga es eso, una droga más, igual que la cafeína, la dopamina y tantas otras drogas legales, pero con las primeras NO SE PUEDE INVESTIGAR, sin que te llamen loco o drogata, si te tomas 5 pastillas de ibuprofeno, otras 4 de nolotil al día es que te duele, pero si te fumas un par de porros......
Yo diría una cosa más, que no es una razón propiamente dicho, si no, una realidad...
HEMOS PERDIDO LA GUERRA CONTRA LA DROGA, es posible encontrar drogas ilegales en cualquier ciudad y fácilmente, eso tras miles de millones de € gastados, cientos de miles de personas encarceladas, decenas de miles de asesinados.... HEMOS PERDIDO...
¿no es lógico intentar otra estrategia?
Yo abogo por la regularizaciòn de todos los compuestos, todos, por tres razones:
1) Sanidad: Es más fácil tratar sintomas de los productos relativamente puros en un adicto que tratarlo con "veteasabertú" producto con el que lo cortan, el problema sanitario de los adictos consumiendo en cualquier lado es digno de tener en cuenta. http://www.eldiario.es/catalunya/consumo-heroina-polemica-puerta-salida_0_158184406.html
2) Seguridad: El problema de seguridad en los países consumidores de drogas es claro, las mafias sobornan a la policía, los adictos comenten traperías para poder obtener droga a precios exorbitados, etc....
Pero, en los países productores o intermediarios como Mejico.... esos lo tienen jodido.
Noticia de hace 1 hora:
http://www.elnuevodia.com/cuatroasesinatosensanturcedoradoycaguas-1575327.html
Ayer en Mejico
"Con visibles huellas de tortura, una bolsa de plástico enredada en la cabeza y por lo menos 7 balazos en diferentes partes de su cuerpo,"
http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n3089815.htm
Si creas una GUERRA contra algo que produce tanto dinero como las drogas ilegalizadas, te lleva a que tomen el control de estas personas que son las más terribles, ya que las que no lo son, son asesinadas.
3) Hipocresía: El cannabis, la cocaina y cualquier otra droga es eso, una droga más, igual que la cafeína, la dopamina y tantas otras drogas legales, pero con las primeras NO SE PUEDE INVESTIGAR, sin que te llamen loco o drogata, si te tomas 5 pastillas de ibuprofeno, otras 4 de nolotil al día es que te duele, pero si te fumas un par de porros......
Yo diría una cosa más, que no es una razón propiamente dicho, si no, una realidad...
HEMOS PERDIDO LA GUERRA CONTRA LA DROGA, es posible encontrar drogas ilegales en cualquier ciudad y fácilmente, eso tras miles de millones de € gastados, cientos de miles de personas encarceladas, decenas de miles de asesinados.... HEMOS PERDIDO...
¿no es lógico intentar otra estrategia?
Comentarios
#6 No, si te entendido bien.
Yo abogo por la regularizaciòn de todos los compuestos, todos, por tres razones:
1) Sanidad: Es más fácil tratar sintomas de los productos relativamente puros en un adicto que tratarlo con "veteasabertú" producto con el que lo cortan, el problema sanitario de los adictos consumiendo en cualquier lado es digno de tener en cuenta. http://www.eldiario.es/catalunya/consumo-heroina-polemica-puerta-salida_0_158184406.html
2) Seguridad: El problema de seguridad en los países consumidores de drogas es claro, las mafias sobornan a la policía, los adictos comenten traperías para poder obtener droga a precios exorbitados, etc....
Pero, en los países productores o intermediarios como Mejico.... esos lo tienen jodido.
Noticia de hace 1 hora:
http://www.elnuevodia.com/cuatroasesinatosensanturcedoradoycaguas-1575327.html
Ayer en Mejico
"Con visibles huellas de tortura, una bolsa de plástico enredada en la cabeza y por lo menos 7 balazos en diferentes partes de su cuerpo,"
http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n3089815.htm
Si creas una GUERRA contra algo que produce tanto dinero como las drogas ilegalizadas, te lleva a que tomen el control de estas personas que son las más terribles, ya que las que no lo son, son asesinadas.
3) Hipocresía: El cannabis, la cocaina y cualquier otra droga es eso, una droga más, igual que la cafeína, la dopamina y tantas otras drogas legales, pero con las primeras NO SE PUEDE INVESTIGAR, sin que te llamen loco o drogata, si te tomas 5 pastillas de ibuprofeno, otras 4 de nolotil al día es que te duele, pero si te fumas un par de porros......
Yo diría una cosa más, que no es una razón propiamente dicho, si no, una realidad...
HEMOS PERDIDO LA GUERRA CONTRA LA DROGA, es posible encontrar drogas ilegales en cualquier ciudad y fácilmente, eso tras miles de millones de € gastados, cientos de miles de personas encarceladas, decenas de miles de asesinados.... HEMOS PERDIDO...
¿no es lógico intentar otra estrategia?
#8 También yo abogo por lo mismo (aunque el cannabis no es un compuesto), si lees con detenimiento verás que estamos de acuerdo. Sin embargo el apoyo de la opinión pública es muy distinto cuando se le pregunta por la legalización del cannabis o por la legalización de, por ejemplo, la heroína. Esto puede retrasar la legalización de algo que ya debería haber sido resuelto. En mi opinión, solo cuando se hace imparable la legalización del cannabis, aparecen los legisldores diciendo que mejor debatimos sobre todas, cuando nunca han estado por la labor. Un poco sospechoso, no? Mi temor es que se retrase y se enturbie la legalización del cannabis.
#9 Pues si se retrasa pero ese retraso sirve para que se vea el absurdo del resto de drogas que si veo más necesarias su regulación... por mi estupendo.
#10 Si quieres legalizarlo todo de golpe tardarás cien veces más que si legalizas poco a poco.
En la actualidad, tu argumento es el que más beneficia a la prohibición. De ahí que El País ponga ese titular: si te lees el artículo completo verás que trata de legalizar la marihuana, no todas las drogas.
PD: El viejo arte de convertir el monte en orégano.
Pues mire usted, no estoy de acuerdo. Tratar de regular todas las drogas es meter en un mismo saco a muchas sustancias distintas con distintos efectos en distintas personas. En definitiva, un debate completo distinto para cada una. Si esto, (y me temo que así es) significa que el cannabis ha de esperar a que se aclaren, pues no vamos a acabar nunca, y mientras tanto, las cajas registradoras de los narcos siguen sumando.
PD Me enerva cada vez que El Pais o cualquiera de los mass media dice que en EEUU despenalizan. Si lo hacen pero legalizan también. Ya lo han hecho en dos estados.
#1 Regular no es regalarlas en los institutos, regular significa terminar con las mafias que asesinan, sobornan y regalan a los chavales de instituto para engancharlos, regular es controlar, lo que ocurre actualmente con las drogas es un PUTO DESCONTROL.
#3 Totalmente de acuerdo. No se si no me he expresado bien. Estoy de acuerdo con la regulación/legalización del cannabis, una "droga" que no tiene nada que ver con otras como heroina, cocaína, etc. Me parece más sensato comenzar la regulación por la que tiene mayor apoyo, cannabis, y a partir de ahí continuar. Pero ampliar el debate a todas las drogas solo retrasaría y confundiría la regulación. Y creo que es eso precisamente lo que les interesa.
#3 #6 En el caso méxicano no estoy para nada de acuerdo. Muy inocente me parece esa opinión de que la legalización hará reconvertirse a los cárteles en honradas empresas productoras. Tal y como lo veo yo, no existe ninguna ventaja para ellos.
Además, por muy legal que se vuelvan las drogas, ellos tienen a las espaldas demasiada muerte y crimenes, aunque quisieran, no van a poder convertirse en empresas honradas y, por supuesto, no van a renunciar a su negocio.
Pero pongamos que lo consiguen. ¿Quién os dice que no seguirán cultivando principalmente de forma clandestina para no pagar impuestos, que no seguirán sobornando (sí hasta ahora les ha ido de maravilla haciendolo, no se por qué iban a abandonar esta "sana" costumbre) y que no seguirán compitiendo como mejor saben: a base de fusil de asalto?
Y sobre todo, si en USA la droga sigue siendo mayormente ilegal, los cárteles seguirán teniendo el negocio de introducir la droga clandestinamente.
La competencia tambien será imposible, si a un pequeño productor se le ocurra meterse en el negocio, tarde o temprano acabará recibiendo una visita de un escuadrón de la muerte.
Sí, legalizar las drogas es un pequeño primer paso, pero en México eso no es ni de lejos suficiente. Solo tendrán una oportunidad si USA legaliza todas las drogas, y eso no va a pasar nunca. Y aunque lo hicieran, eso no garantiza el fin del crimen organizado.
México necesita hacer un esfuerzo titánico para librarse de la lacra de los cárteles, y no se si el poder estará dispuesto o preparado para hacerlo
#16 Claaro, porque en EE.UU las empresas de alcohol son iguales que los mafiosos en los años 20 ¿verdad?
Por supuesto el paso necesario y final es que en EE.UU legalicen las drogas, pero el que se legalice en el resto del mundo es un paso inicial necesario, a fin de cuentas ningún país es impermeable a los cambios realizado en los países de su entorno, si toda Sudamérica regula las drogas y el "problema" de las drogas solo es un problema en EE.UU ya veremos si lo legalizan o no.
Veo extremadamente dificil que se acaben con los cárteles así como así, claro, pero los precios de distribuir legalmente son muy inferiores a los de hacerlo ilegalmente, al final pasará como con la ley seca, los cárteles o se dedicana otra actividad (en el caso del fin de la ley seca se dedicaron al tráfico de drogas principalmente) o irán muriendo lentamente, digo lentamente con razón, que un grupo el cual gana miles de millones no se desarticula de la noche a la mañana.
#3 qué va: ahora en vez de fumarse el cigarrete detrás de los árboles del patio, se meten la coca del DIA.
#1 Regular no quiere decir que todas las sustancias tengan el mismo tratamiento. Hay que reconocer las particularidades de cada una y actuar en consecuencia.
Mírate este vídeo creo que te resolverá dudas.
La cucaracha, la cucaracha
ya no puede caminar
porque no tiene porque le falta
marihuana que fumar.
La idea de que el mercado puede resolver los problemas de la droga no deja de tener su parte de falacia ultraliberal. No saldrá bien.
#12 La idea de que la prohibición puede resolver los problemas de la droga no deja de tener su parte de falacia fascistoide.
Bien, lo que se dice bien, no ha salido. Bajo la prohibición el consumo se ha multiplicado, hemos creado un efecto puente hacia drogas más duras y hemos financiado a mafias chunguísimas.
Con esto en mente, me gustaría saber qué tendría que pasar para que la legalización del cannabis se considerara un fracaso.
edit
Y de paso blanqueamos los miles de millones que tenemos.
cuidadito, que los narcos están en el parlamento
Miedo me da que la legalicen y algunos tomen represalias porque se les acaba el chollo. Aunque como dice #2 igual es iniciativa suya...