¿Para qué utiliza Grifols el plasma sanguineo?

#1   Se te han adelantado por 2 minutillos www.meneame.net/story/mercado-emergente-plasma

#2   O sea, donar sangre a esa empresa significa avituallar en cierta forma al ejército americano para sus guerras con un componente esencial.

#4   #2 pues si, y además si tienes en cuenta lo que comenta @radamantou en este comentario www.meneame.net/c/10500518 la visión se amplia

#5   #3 Cierto, pero esa entradilla idéntica engaña totalmente, quizá se ahorres algún voto "duplicada" poniendo la otra como relacionada en la entradilla

#7   Una por otra no llega a portada, aun que no es este caso, si se quiere capar una noticia, solo hay que enviarla varias veces de fuentes distintas

#9   #2 Veo que nos has comprendido ni papa del artículo y te has quedado con lo del ejército americano aunque no te culpo, porque es el miedo que se está haciendo correr.

España es deficitaria en plasma y el plasma es clave para la fabricación de hemoderivados e implicado en el desarrollo de muchos muchos fármacos. Grifols, en la actualidad tiene que importar casi todo el plasma de Estados Unidos (donde hay un "mercado" de plasma) para poder trabajar.

La importancia de Grifols y que Wikileaks se fijara, reside en los productos que fabrica y en la tecnología que tiene la empresa que son claves no sólo para un soldado... ya que son clave para cualquier habitante del mundo que en un momento dado tiene determinada enfermedad y necesita el producto x y que se desarrolla gracias al plasma.

#10   #8 Muy bien dicho, la gente esta rasgandose las vestiduras pensando que el apocalipsis que va a llegar y resulta que si vas a un Hospital en España y te ponen según que hemoderivado, resulta que dicho producto proviene de una extracción NO ALTRUISTA de EEUU.

#11   #10 Yo no acabo de entender las objeciones éticas a la venta de sangre. Sí las objeciones prácticas, ojo, pues hay que cuidar que nadie ponga en riesgo su salud por vender demasiada. La Federación de Donantes ha dicho que no se debe permitir porque el cuerpo es "inalienable", pero no he visto que protesten por la venta de pelo. Que sí, que no es ni de lejos lo mismo, pero si el cuerpo es "inalienable" lo será todo, ¿no?

#12   Yo ya tengo acciones de Grifols, ¿y tú?

#13   #2 Piensa que si das plasma a Grifols y con ello fabrican hemoderivados, si algún día Aznar se hace un corte chungo y tienen que ponerle alguno de los productos producidos por Grifols, habrás contribuído a que Aznar no desaparezca del planeta.

Asimismo, te recomiendo enterarte del grupo sanguíneo de grandes genocidas. No sé, por ejemplo, aparte del ya mencionado Aznar, Obama y Bush. También del grupo sanguíneo de Alejandro Sanz, porque, siendo sinceros, el mundo probablemente estaría mucho mejor sin su música. Asegúrate que tu grupo no es compatible con el suyo, y si lo es, no vayas nunca a donar sangre. Cualquier aportación para eliminar de la faz de la tierra a estos elementos peligrosos es poca.

De hecho, no te recomiendo en absoluto ir a donar sangre. Vista la poca irrigación que recibe tu cerebro, no me atrevo a imaginar lo que podría pasar si te faltara medio litro.

#15   Lo que nos debemos preguntar es si españa cambiará la legislación para permitir donar sangre a cambio de dinero a empresas como Grifols, es decir, favorecer una parte del sector tecnológico, o seguirá apostando por regular a favor de constructoras, eléctricas o bancos.

#16   #15 Miedo da esa opción. Copio un comentario que puse hace unos días:

En un comentario de slashdot hace tiempo hablaban de los donantes de órganos, que lo hacen gratis, pero las compañías se lucran con las dos operaciones (extracción e implantación) y el post-operatorio. Todo ello multiplicado por el número de órganos. La cantidad de dinero que generaba "un donante" era alta: science.slashdot.org/story/12/03/11/2017202/when-are-you-dead

"At an average of 3.3 donated organs per donor, that is more than $2 million per body"

Si la empresa te da 5, es porque va a ganar 25 antes de impuestos.

#17   Yo pensaba que hacían morcillas.

#18   #8 hombre, en última instancia lo que quiere Grifols es dinero, básicamente. No sé porqué nos vamos a tener que cargar el sistema solidario de donaciones de sangre, tejidos y órganos por el lucro de una empresa en lugar de invertir ese dinero en que lo haga el sistema público.

#19   En la UE no está permitido el pagar por las donaciones sanguíneas por varios motivos. Uno es evitar el fraude y que la gente se perjudique la salud para obtener unos pocos ingresos y otro es que el incentivo económico para la donación es menor que el incentivo moral, con lo que caería de forma notable el numero de donaciones (aunque estando como está la economía me cabe la duda).

#21   lo curioso es este detalle

"En la planta de Barcelona, la empresa procesa prácticamente el 50% del total de plasma obtenido en los Estados Unidos, que llega a nuestro país congelado, así que se da la paradoja de que buena parte de la IVIG, albúmina y factor VIII que se emplea en los hospitales de la Unión Europea (cumpliendo con los estrictos estándares de seguridad que marcan nuestras leyes) se obtiene fuera, debido a la estricta reglamentación antilucro que atañe a todo lo relacionado con las donaciones en la UE."

algo no me cuadra del todo... no sera de toto el mundo mundial de donde vienen esas donaciones via usa's

#22   #11 Pues que pasa lo que pasa cuando hay dinero por medio. Grifols se forra, y aunque pague por la sangre de los americanos, de algún lado obtienen ese dinero, o sea, lo venden más caro. En España hay muchas donaciones porque con ellas no se hace negocio (estamos a la cabeza de las donaciones). En EEUU sin embargo se necesitan donantes siempre porque para que unos se forren a costa de los donantes, para eso no donan. Lógico.

#23   #18 Si esas donaciones vinieran de los centros de transfusión, Grifols no tendría tanta rentabilidad, ya que el plasma que recibe de hospitales lo devuelve en forma de hemoderivados de forma gratuita o a un precio similar al de fabricación nebulina.blogspot.com.es/2012/04/grifols-el-plasma-y-los-eurillos.html

A Grifols lo que está alertando, es de un problema que podría ocurrir si el día de mañana Estados Unidos decide no exportar plasma y es que directamente nos iríamos al carajo y ahí ya no quedaría otro remedio que incentivar.

#19 En Alemania, Austria o República Checa se da una compensación por las donaciones de plasma

#22 ¿No se hace negocio? El 75% plasma de las donaciones va a las farmacéuticas para la fabricación de hemoderivados y que éstas regalen o vendan a precio de fábrica los hemoderivados a los hospitales... por lo que sí que hay negocio.

#24   No entiendo por qué está mal visto cobrar por donar sangre. ¿Qué es pecado o algo así?

#25   #23 Tú pagas cuando te hacen una transfusión? o cuando te transplantan un hígado, o un corazón? Pues si se hiciera negocio por el plasma, va a donar su padre.

#26   #23 sí pagas, a través de impuestos

#27   #13 Habló el Einstein de meneame.

#28   #25 Una cosa es la sangre y otra los derivados del plasma. La sangre, un higado, un riñon, un corazón... esas cosas no necesitan ser procesadas para su uso, se extraen y se usan. Los derivados del plasma si necesitan ser procesados por lo que tienen un coste.

#29   #28 Que tengan un coste no significa que tengan que hacer negocio. Todo tiene un coste, pero a ti, no te van a cobrar más por necesitar plasma.

#30   #26 y pagas más si se trata de plasma o de un transplante? A ver si vemos la diferencia.

#31   #29 Si hay negocio se hace negocio, lo mismo que ocurre con los medicamentos o las farmaceuticas tienen que vender a coste también? el tema es simple: si el hospital dona obtiene el plasma a precio de coste, si no dona lo suficiente tiene que pagarlos a precio de mercado que incluye el precio de coste + precio al que han pagado el plasma original importado + un margen de beneficios que se usa entre otras cosas para investigar, ampliar la empresa y por supuesto dar dinero a los propietarios.

Del mismo modo si ahora descubriesen la manera de hacer organos artificiales dichos organos se venderian por dinero a los hospitales(con margen de beneficios) en vez de darse de forma gratuita.

Estamos acostumbrados a no pagar por la sanidad, pero la sanidad tiene un coste, hay empresas de por medio que ganan dinero proporcionando instrumental, medicamentos, limpieza, educacion, muebles... y todas ganan dinero con ello.

Si no te gusta el tema es simple, monta una empresa que haga lo mismo de forma gratuita y arruina a las empresas que lo hacen por un coste.

#32   #20 una cosa no quita la otra. De hecho, considero que para investigar métodos para la generación de sangre artificial, serían necesarias bastantes donaciones de sangre... (se necesitan muestras control, referencias, análisis...). Si quieres dejamos todos de donar ahora mismo y a ver que tal, si de aqui a mañana obra el milagro.

Desde cuando la donación implica la NO investigación?

#34   #20 Mientras tanto que se mueran los que la necesitan? Dios santo.

#36   #31 No me estás entendiendo en absoluto. Para ti el modelo americano, es mejor que la s.s española, no?

#37   #9 Perdona, estás seguro que España es deficitaria en plasma? Alguna fuente? Y deficitaria quiere decir que gasta más que produce, pero que lo gasta aquí. No deficitaria en que hay una empresa que usa el plasma para exportar sus derivados, porque eso no se gasta aquí.

#38   #36 Que tendrá que ver el tocino con la velocidad... Para nada, el modelo español es superior, pero no podemos pretender que quienes se dedican a la sanidad lo hagan por caridad, lo normal es que quieran tener beneficios. Después el tema es simple, todo aquello que viene de una donación no puede usarse para tener beneficios pero si no basta con las donaciones lógicamente lo que no viene de donación debe tener beneficios para la empresa que lo hace.

La sanidad no es gratuita, los medicos cobran, las enfermeras cobran, la electricidad cuesta dinero, cuesta dinero la limpieza, el instrumental, las medicinas... y todo ello tiene un margen de beneficios, los derivados del plasma no donado de forma gratuita también es logico que lo tengan, no así los donados de forma altruista.

#39   ¿Superatractivo? ¿Atractivo con capa?