Usuarios Linux: El camino a la madurez

Una interesante reflexión sobre cómo en Linux el fanatismo puede desmoralizar a los novatos.

[#1 Desactivado]

Cada vez que digo que linux no es tan fácil como lo pintan me llevo karma negativo y soy tachado de sabe dios que por los problemas que tengo (a los que nunca me dan solución). Y como uso poco linux no me apetece gastar tiempo en arreglarlos Por ejemplo no hay manera de instalar Spotify en mi Ubuntu, lo que limita mucho el tiempo que paso en él (en Windows lo tengo activo 24/7) Y si a mi que me gusta la filosofía de el software libre y que me encanta programar, etc, los usuarios de linux me parecen fanáticos a alguien que sólo quiere usar el PC para lo básico ni os cuento.

[#2 rafaperezpa]

#1 Generalizar es peligroso, pero lo cierto es que la expansión de los fanboys en linux no crea una imagen que favorezca las migraciones. De todas maneras hay que recordar que los fanáticos no son los que tienen razón, sino los que más gritan (o twitean o bloggean)

[#4 Desactivado]

De todas formas el software libre tiene 2 problemas fundamentales:

-Vivimos en mundo capitalista y los desarrollos grandes y potentes suelen ser privados, y mientras sigamos en un mundo capitalista va a seguir así, no verás el código de Photosop por más que te empeñes (Ahora va cuando un linuxero fanático que se cree dios que me cuenta batallitas de que se puede hacer lo mismo y con las mismas facilidades con software libre que con software privativo)

-La fragmentación. Para los que gustan de personalizarlo todo es una maravilla, pero para los que queremos instalar el SO nuestros programas y trabajar es un problema, entre otras cosas, de compatibilidad. Yo por ejemplo ni siquiera tengo personalizado el fondo de mi Windows 7, sólo le he quitado las animaciones para cambiar más rápido entre ventanas. Que distros com Ubuntu cambien cada 2 por 3 no ayuda mucho.

#2 Lo que hay que hacer es escuchar las opiniones de los demás y luego actuar como consideremos correcto, a veces el tiempo nos da la razón, otras nos la quita.

[#5 Desactivado]

#4 Repito, usa Debian.
Y si, con GIMP, por ejemplo, puedes hacer las mismas cosas que con Photoshop... y gratis!!!
Y no, no soy un fanboy de linux, aunque lo uso. También uso windows.

[#10 Desactivado]

#5 He usado ambos y no hay color, no se trata de lo que puedes o no hacer, sino también de cómo. No se cómo estará ahora pero antes lo usaba (el último año he tenido que usar Photosop por huevos) y tenía un montón de carencias, cosas tan simples como que al usar una tableta este el cursor del ratón ahí molestando, o las malditas ventanas flotantes esas -eso ya está solucionado según creo- etc hace que no sea factible para un profesional. Si hay gente que paga la licencia es por algo, simplemente no se puede comparar el presupuesto de uno y de otro.

#8 Falla precisamente el "sudo apt-get install spotify-client-qt", no lo encuentra, creo que es más problema de Spotify pero no lo se.

[#50 GuL]

#5 Joder aun se sigue repitiendo el mantra de gimp cuando Krita es cienmil veces superior.

[#53 Desactivado]

#50 Tienes razón, solo quería ponerle un ejemplo que conociese.

[#23 Observer]

#4 Vivimos en mundo capitalista y los desarrollos grandes y potentes suelen ser privados, y mientras sigamos en un mundo capitalista va a seguir así, no verás el código de Photosop por más que te empeñes
Define grande y potente.
¿El nucleo linux te parece pequeño?¿KDE te parece pequeño?¿Gnome te parece pequeño?¿Gcc te parece pequeño?¿LibreOffice te parece pequeño?¿Blender te parece pequeño?
etc...

Ahora va cuando un linuxero fanático que se cree dios que me cuenta batallitas de que se puede hacer lo mismo y con las mismas facilidades con software libre que con software privativo
No, ahora es cuando te señalo que es la tipica falacia estupida utilizada por un troll sin argumentos para decir que o estamos de acuerdo con tus estupideces o somos fanáticos.

La fragmentación. Para los que gustan de personalizarlo todo es una maravilla, pero para los que queremos instalar el SO nuestros programas y trabajar es un problema, entre otras cosas, de compatibilidad.
La fragmentación no es un problema, quedate en la distro que elijas sin tocar nada y tan contento. Por otra parte la compatibilidad es completa.
Puedes seguir utilizando aplicaciones desarrolladas hace diez años sin ningun problema.
¿Puedes decir lo mismo de windows? Por ejemplo cuando llego el SP2 y mucho software dejo de funcionar.

Yo por ejemplo ni siquiera tengo personalizado el fondo de mi Windows 7, sólo le he quitado las animaciones para cambiar más rápido entre ventanas. Que distros com Ubuntu cambien cada 2 por 3 no ayuda mucho.
Si, no me habia dado cuenta que windows 8 es clavado al windows 1.0, 2.0, 3.0, 3.1, 95, 98, xp, 7 ¿verdad? Sueltas una estupidez mas grande y revientas nene.
Si no quieres que te cambien el escritorio no cambies de versión de Ubuntu, o instala el que tenias si ha dejado de ser el predeterminado.

[#24 Desactivado]

#23 Déjalos, que te tacharán de taliban de linux, como han hecho conmigo, y eso que en mis comentarios defiendo ambos SO...

[#27 shem]

#24 "en mis comentarios defiendo ambos SO". Dejame recapitular tus comentarios:

"Instálate una Debian, que ahora es muy fácil de instalar, y te dará menos por saco.”
"Repito, usa Debian."
"Debian es la que uso habitualmente y le da mil vueltas a Ubuntu (que por cierto, Ubuntu está basada en Debian)."

¿¿Donde está la defensa de Windows cuando el recomiendas a un usuario que usa Windows y está contento con él, que cambie de sistema operativo?? Quizás cuando dices eso de "Eso te pasa por usar Ubuntu, que es el windows de los linux" para atacar a Ubuntu o con lo de "Comparar un windows con una moto fiable y precisa es, como poco, cómico."

Aunque me quedo con "Y no, no soy un fanboy de linux" que, después del resto de los comentarios, es la versión informática de "Yo no soy racista... pero no me gustan los moros"

[#29 Desactivado]

#27 Debian es bastante mejor que Ubuntu, por tres razones:

La versión estable con backports se adapta al servidor como al seda y es mucho más estable y rápida. demás, la documentación está varios ordenes por encima. Ni comparación tiene Debian Stable con Ubuntu o Fedora.

Ubuntu por defecto esta plagada de basura como indicator-applet, gwibber y demás lindezas que hacen que hasta Xubuntu vaya lento.

Debian es un sistema operativo Universal, está orientado desde usuarios de escritorio como servidor. El que
quiera lo último que se instale Debian SID y descubra un mundo nuevo. Y aunque ponga inestable, es más estable y rápido que Ubuntu. Y los repos de Debian Multimedia ( amén de éstos y los de Siduction para SID) complementan a la perfección tanto Stable como SID.

[#30 Desactivado]

#29 Si quieres lo último, antes que ubuntu tienes linux-mint.

[#26 Desactivado]

#23 Es más, les diría a todos aquellos que tanto hablan en contra del Software Libre y de GNU/Linux que dejen de usar Internet, ya que la pila TCP/IP es una desarrollo de la época de UNIX, o Apache, o Firefox, etc..
Pero nada, ellos a lo suyo.

[#3 Desactivado]

#1 Eso te pasa por usar Ubuntu, que es el windows de los linux.
Instálate una Debian, que ahora es muy fácil de instalar, y te dará menos por saco.
Y por cierto, ¿que versión de Ubuntu tienes que no te deja instalar Spotify?

[#7 Desactivado]

#3 A eso es a lo que me refiero, cambiar nada mas y nada menos que el SO! Si no hay un referente que valga para todo la gente se pierde, yo personalmente con el sobremesa no tengo muchas ganas de trastear, lo tengo para usarlo. Con otros ordenadores sí que no me importa cacharrear. Versión de Ubuntu tengo la última, me gusta la nueva Interfaz pero hay cosas que no me convencen, sin embargo con la vieja me pasa lo mismo En cualquier caso tomo nota: Debian será la próxima que pruebe a ver que tal.

[#8 Desactivado]

#7 ¿Y has probado desde los repos de Ubuntu?

http://sliceoflinux.com/2011/05/11/instalar-spotify-en-ubuntu-11-04/
http://www.taringa.net/posts/linux/14429799/Instalar-Spotify-en-ubuntu-_probado-en-11_10-y-12_04-beta-2_.html

Debian es la que uso habitualmente y le da mil vueltas a Ubuntu (que por cierto, Ubuntu está basada en Debian).

[#6 ramores]

#1 Primero y principal, Linux no es Ubuntu (lo contrario si )

Por ejemplo: soy incapaz de hacer mas de dos metros en skate. Con lo cual quiero decir que no es obligación que uno sepa hacerlo todo, si tu te sientes cómodo con Windows, sigue con el. Nadie va acusarte de nada.
En mis trabajos hago cosas con linux que primero por costo y luego por complejidad, serian casi imposibles con Windows. Y por ello se me paga, pero la verdad no figura en mis prioridades la de meter Gnome en todos los escritorios de cada uno de mis clientes.
Y si ellos quieren seguir complicándose la vida con el SO al que están acostumbrados, pues problema de ellos. Yo ya tengo bastante para hacer con Bash, Python, PHP, Postgresql, etc, etc como para encima estar tratando de convencer a otros.

[#9 shem]

#1 Yo estoy de acuerdo al 100%. Realmente Windows y Linux hacen cada uno su papel, pero siempre que se habla parece que o eres de uno o eres lo otro, pero apoyar las dos cosas está prohibido por alguna ley divina.

Hace un tiempo leí una comparación que me parecio muy acertada entre los dos sistemas operativos, como si fueran distintas marcas de moto. Linux vendría a ser una Harley-Davidson; es una moto para gente que disfruta mucho las motos, incluido la mecánica. Una HD te gusta tenerla cuidada al detalle, pulir los cromados, te sabes cada pieza con al que está montada y estas al día de nuevas piezas o complementos que quieres añadirle. Si tienes una Harley cada rato libre que tienes corres al garaje a ver que le puedes hacer y poniéndola a punto, porque siempre es mejorable. Y de hecho cuidar una HD es algo realmente divertido y que puede llenar tu vida. Eso si, si no es algo con lo que disfrutas al final va a ser una moto te va a dar cientos de problemas por no cuidarla, se estropeara a toda velocidad y al final, para unas pocas veces que al sacas, se convertirá en un engorro.
Windows por otro lado es como una Yamaha (o una Suzuki). Son motos que no son tan customizables como una Harley, que son menos entretenidas de cara al taller pero que, en contraposición, nunca fallan. Si te acuerdas de vez en cuando de cambiarle el aceite es una moto que te dura toda la vida. La moto perfecta para ir todos los días a trabajar o para tenerla abandonada en el garaje y acordarte de ella un mes en verano.

Personalmente creo que Windows (léase W7 o WXP) es un gran sistema operativo, solido como una roca y perfecto si no quieres preocuparte de lo que hay detrás de tu ventana o dentro de la caja del ordenador, si lo único que quieres es usar el ordenador. Por otro lado un ordenador con Linux lo haces tuyo al segundo día y, si realmente te gusta la informática, es el sistema con el que podrás pasar horas entretenido, incluso sin tener más objetivo que el mejorar el propio sistema.

Pd. A alguien que no tiene muy claro si le gustan las motos o no, yo jamas le recomendaria una HD.

[#13 Desactivado]

#9 Te puede gustar la informática pero querer un SO fijo y estable para uso cotidiano. Es mi caso, si un día me apetece jugar un rato antes de ir a la cama quiero hacer clik y estar jugando. Por otro lado cualquier apasionado del hardware usará Windows, con OC, RL y lo que quieras pero de SO Windows, que es el que va a sacar más partido a todo eso. Todo depende, yo he probado un poco de cada mundo, pero en general cuando no estoy con la vena curiosa quiero algo estable y sólido.

[#14 Desactivado]

#9 Comparar un windows con una moto fiable y precisa es, como poco, cómico.

[#15 Desactivado]

#14 Ya estamos con el topicazo. Win 7 si no eres pirata no te lo cargas ni a tiros, y Windows XP es algo más endeble pero si no haces cosa raras tampoco falla, se suele joder por usuarios inexpertos, piratas y amigos del todo gratis. linux es, por otro lado, bastante fácil de joder, a base de meter todas las instrucciones precedidas de sudo que hay por Internet para hacer cualquier cosa puedes liarla parda. El que no quiera verlo que no lo vea pero es precisamente de lo que habla el artículo.

[#17 Desactivado]

#15 Por esa regla de 3, si haces el gañan en windows también te lo cargas, aunque sea original.
Tanto linux como windows tienen sus cosas buenas como malas, y si no quieres verlo así, es que estás muy ciego.
Uso ambos sistema, para cosas bien diferentes, y reconozco las virtudes y los defectos de ambos, no soy un fanático.

[#21 shem]

#19 Me he leído tus comentarios, aunque he llegado tarde al #17. Y si, entiendo lo que quieres decir con "reconozco las virtudes y los defectos de ambos", lo cual queda súper bonito en negro sobre naranja, pero que se convierte en palabras y solo palabras si va a acompañado de la negación de la solidez de los nuevos Windows.

[#22 Desactivado]

#21 Y considerar a los nuevos windows super fiable y super estables es, como poco, de una ingenuidad asombrosa.
De mis palabras, entiende lo que te de la gana, ya estoy cansado de los fanboys.

[#18 shem]

#14 Tildar Windows 7 o XP como no fiable o solido es suficiente para saber que se está tratando con un fanático que perdió la objetividad para poder defender sus decisiones.

[#19 Desactivado]

#18 Si me acusas de fanatismo por linux es que, o bien no has leido mis comentarios o no los has entendido.
Cada uno que entienda lo que le de la gana de entender...

[#20 Observer]

#1 Cada vez que digo que linux no es tan fácil como lo pintan me llevo karma negativo y soy tachado de sabe dios que por los problemas que tengo (a los que nunca me dan solución).

Igual el principal problema eres tu, si te buscaras el hardware pensando en que esté soportado por tu sistema no tendrías ese problema.
En mi caso, windows no es que no me parezca tan fácil como lo pintan, es que simplemente consigue hacer las cosas imposibles en ocasiones. Pero será la costumbre, a mi windows me parece difícil, incomodo y limitante mientras que a ti gnu/linux te parece difícil.

[#31 Desactivado]

#20 Ya, seguro quer no poder instalar Spotify desde la página oficial es por culpa de mi hardware. En fin... Al artículo me remito.

[#38 Observer]

#31 Pues entonces estamos en lo mismo, tengo unos programas que no consigo instalar y alguno que no se ejecuta bien por culpa del windows... ¿o va a ser que el desarrollador fue algo chapuza?
Y no hablo de los que no funcionan por culpa de cosas como cambios en el sistema como en el SP2.

Por si no lo pillas es sarcasmo, ya que culpas al sistema de algo que ha hecho mal el desarrollador.
El que te puedas bajar un firefox binario generico de la pagina de mozilla y funcione, el que un Matlab del 2007 funcione, el que tenga un paquete de debian instalado en mi sistema y funcione, el funcione el jre/jdk de oracle , etc... todo eso es casualidad porque si Spotify no funciona es culpa de gnu/linux. No de que los de Spotify puedan ser unos chapuzas. Te recomiendo que busques porque en GNU/Linux es solo de pago.

#34 Si te parezco poco amigable es porque tu pareces un trol con escusas baratas y acusaciones sin sentido.
Si realmente buscas una posible solución, prueba con wine. Puede que funcione.

[#39 Desactivado]

#38 Spotify me funcionaba en Ubuntu 10, en la versión 9 se instalaba pero no arrancaba, y en la 12 ni se instala. ¿Culpa de Spotify? Es posible, pero los cambios que hay entre versiones también tendrán su parte de culpa. Y es la segunda vez que me llamas troll de forma totalmente injustificada. El caso de Spotify además es un caso puntual, son muchas cosas las que hacen de Linux un sistema menos amigable que Windows. Y cuando hablo de software privado potente hablo evidentemente de aplicaciones que va a usar la gente, no de el propio kernel de linux o desarrollos internos ni nada por el estilo. Evidentemente existen proyectos de Software Libre de envergadura, pero en cuanto a aplicaciones de escritorio prescindir de las propietarias es quedarse muy cojo, en mi caso sin juegos, sin Opera, sin 7zip, sin Photosop, sin muchas cosas. Joder es que los de linuxeros estáis emperrados en que se puede vivir sin software propietario y no lo respetáis ni vosotros. En un mundo capitalista no tiene sentido hacer un software que cuesta una pasta y luego liberar el código para que cualquiera lo use, o todo o nada, si quieres defender el software libre defiende también la arquitectura libre, la medicina libre, la ingeniería mecánica libre... Sería bonito pero o todo o nada, que teniendo en cuenta los huevos que le echa la gente a llevarse las cosas por la cara no tiene mucho sentido liberar código.

[#40 Observer]

#39 Y es la segunda vez que me llamas troll de forma totalmente injustificada.
Será porque te lo ganas a pulso pareciendolo... como por ejemplo:

pero en cuanto a aplicaciones de escritorio prescindir de las propietarias es quedarse muy cojo, en mi caso sin juegos, sin Opera, sin 7zip
Primero 7zip es software libre y está para gnu/linux
Segundo Opera no es software libre pero también está.

Esto es de mi gestor de paquetes:
* app-arch/p7zip
Latest version available: 9.13
Latest version installed: 9.13
Size of files: 3,665 kB
Homepage: http://p7zip.sourceforge.net/
Description: Port of 7-Zip archiver for Unix
License: LGPL-2.1 rar? ( unRAR )

* www-client/opera
Latest version available: 11.64.1403
Latest version installed: [ Not Installed ]
Size of files: 11,237 kB
Homepage: http://www.opera.com/
Description: A fast and secure web browser and Internet suite
License: OPERA-11 LGPL-2 LGPL-3

Personalmente me da igual lo que utilices(libre o privativo), siempre que cumplas las licencias.


En un mundo capitalista no tiene sentido hacer un software que cuesta una pasta y luego liberar el código para que cualquiera lo use, o todo o nada, si quieres defender el software libre defiende también la arquitectura libre, la medicina libre, la ingeniería mecánica libre.
¿Porqué crees que la gpl tiene la clausula que obliga a mantener la licencia si utilizas el codigo?

[#47 Desactivado]

#40 Con 7-zip me he confundido, con Opera no, es propietario. Y si, está en Linux, es el que uso. De todas formas si te quieres ir por las ramas allá tu, pero lo que yo estaba diciendo es que sin software propietario poco puedes hacer. A ver quien se gasta una millonada en desarrollar un juego triple A o un programa de edición 3D o algo por el estilo y luego libera el código, la mayoría no, es un hecho, está ahí, molaría más un mundo basado en la filosofía del Software Libre? Probablemente, pero aplicar eso sólo al software no es muy viable.

#44 Aprende a leer, he dicho que no son libres, no que no estén en linux, y con 7-zip me he confundido, me sonaba haber querido buscar su código y no encontrarlo pero será otro. Pero Opera NO es libre, y es obvio que está en Linux, como ya he dicho es el que he uso (y por cierto me funciona mejor en Windows). Paso de seguir discutiendo con alguien que no sabe leer, la otra vez defendías que Phyton puede ser más rápido que C y ahora vuelves a la carga con tus fanboyadas. Paso. A partir de ahora no te voy a contestar, no te molestes en escribir.

[#48 Desactivado]

#47 "la otra vez defendías que Phyton puede ser más rápido que C y ahora vuelves a la carga con tus fanboyadas. "

Tu los ha dicho, puede, no que lo sea. Si optimizas las partes con Psyco o PyPy consigues más rendimiento ya que puedes optimizar el código dinámicamente, cosa que C no permite.

"pero en cuanto a aplicaciones de escritorio prescindir de las propietarias es quedarse muy cojo, en mi caso sin juegos, sin Opera, sin 7zip, sin Photosop, sin muchas cosas"

Je. Firefox, Chromium y sus 200 navegadores minimalistas derivados de WebKit, Gimp/Pinta con Mono, VLC, Mplayer, Bash (No, Cygwin o demás ports no son usables realmente en un sistema no Unix) ...

Y dime que no puedes hacer sin MATHEMATICA que no puedas hacer con SAGE, un entorno que integra todo esto bajo una única interfaz y lenguaje unificados. http://www.sagemath.org/links-components.html .

¿Realmente necesitas TODAS las funciones de Photoshop?

[#49 Desactivado]

#48 Joder que pesadez... Photoshop lo he necesitado para clase. Pero cuando digo que prefiero Photoshop a Gimp no es sólo por las funciones. Sin embargo si es para mi por ahora me quedo con Gimp que no vale pasta Eso si, mi Opera no me lo quites, ni mis juegos, ni mi Sublime Text (creo que es propietario), ni muchas otras aplicaciones que tengo y son privativas. En serio, cuando se dice que el SL no lo es todo no es por nada.

[#51 Observer]

#47 Con 7-zip me he confundido, con Opera no, es propietario. Y si, está en Linux, es el que uso. De todas formas si te quieres ir por las ramas allá tu, pero lo que yo estaba diciendo es que sin software propietario poco puedes hacer.
No es que me vaya por las ramas, es que te has expresado bastante mal. Dabas a entender que ninguno está en GNU/Linux.

A ver quien se gasta una millonada en desarrollar un juego triple A o
En HumbleBundle la media les sale sobre los 7$ por persona Eso teniendo en cuenta que pagas lo que quieres a partir de 0.01$.
Un juego como el diablo que ya habrá superado los 7Millones de copias vendidas necesitarias venderlo a 4.29€/copia(sin impuestos) para cubrir los sueldos de desarrollo de un equipo formado por 100 personas durante cinco años y que te cuesten 60000€ anuales cada uno.
Eso sin contar el que a 5€ se habrian vendido mas copias de las que han vendido a 60€.

un programa de edición 3D o algo por el estilo y luego libera el código
Blender, LibreOffice, Los motores del Quake, los del unreal, etc...

la mayoría no, es un hecho, está ahí, molaría más un mundo basado en la filosofía del Software Libre? Probablemente, pero aplicar eso sólo al software no es muy viable.
Es viable, el software libre no es gratuito, solo es libre.

[#52 Desactivado]

#51 Para juegos en 3D: Blender, Ardour, OGre, CeGUI, SDL, Motores del Quake, SauerBraten, Doom3, XReal...

[#54 Desactivado]

#47 Ostia macho no callas ni debajo del agua no? Diablo III, la puta élite de los juegos para PC, hecho por tíos cobrando unos ridículos 60000€ y sólo 100? Con eso no haces ni una copia barata, Blizzard lleva con Diablo III mucho más tiempo y con mucha más gente con sueldos de 100000$. Cojones mira dónde trabajan: http://eu.blizzard.com/es-es/company/careers/index.html Si en un juego normal ya hay un salario medio de $81,192 USD (que incluye programadores, testers...) Blizzard que se llevará a los mejores no me quiero ni imaginar lo que gasta en nóminas. Como nota te dejo que tiene unos 5000 empleados. De hecho hazlo además con Blender y Ogre o el motor del Quake, que seguro que te ahorran una pasta.

En serio haz un juego relevante por lo que la gente quiera pagar 50-60€, libera su código y luego hablamos. Y lo de blender tiene chiste, si la gente que se dedica al 3D paga el pastón que cuestan las licencias será por algo no? Ah no, que los señores linuxeros sabelotodo "saben" que es no igual, sino mucho mejor a 3D Max + Mudbox o a Modo + Zbrush. Y me has puesto el ejemplo de motores gráficos ya viejos que no usa nadie. De chiste. Yo no se para qué me molesto si es inutil.

Luego supongo que querrás cobrar por tu trabajo no? Por que el de los demás lo valoras bien poco. Sige en tu mundo de yopi sin comprender por qué la gente no usa linux. No he visto gente más cabezota en mi vida.

[#55 Observer]

#54
Ostia macho no callas ni debajo del agua no? Diablo III, la puta élite de los juegos para PC, hecho por tíos cobrando unos ridículos 60000€ y sólo 100?
El problema es que tu como buen troll bocazas hablas sin pensar.
En el diablo 2 tenias 1 músico, 6 desarrolladores y 2 directores de desarrollo. Presupongo que 100 es un numero bastante generoso. Busca tu cuantos son y sacamos cuentas.

Si en un juego normal ya hay un salario medio de $81,192 USD (que incluye programadores, testers...) Blizzard que se llevará a los mejores no me quiero ni imaginar lo que gasta en nóminas.
Si en lugar de un bocazas aprendieras a utilizar calculadora sabrías que esos 81182$ son unos 65240€. Lo que hace un momento has llamado ridículo.
Eso de que son los mejores... La calidad gráfica del diablo 3 es del año 2004, parece que han utilizado el motor del wow. El personaje parece pegado en el fondo, con luces mal puestas.
El Guild wars tenia mucha mejor calidad hace cinco años.

"Como nota te dejo que tiene unos 5000 empleados."
Si, y en Microsoft sus 93.000 empleados todos se dedican al desarrollo de windows. ¿Practicas para ser tan bocazas? ^^

Luego supongo que querrás cobrar por tu trabajo no? Por que el de los demás lo valoras bien poco. Sige en tu mundo de yopi sin comprender por qué la gente no usa linux. No he visto gente más cabezota en mi vida.
Yo de trols bocazas como tu a patadas nene. Que mucho quejarte de que si te llamo trol, pero te esfuerzas demasiado en parecer uno.
Valoro el trabajo, no la venta de copias idénticas infinitas.

[#56 Desactivado]

#55 Vuelves, de nuevo, a agarrarte a una estupidez para no ver la verdad. Paso de corregir te por que en el siguiente post harás lo mismo.

[#57 Observer]

#56 Vistas tus respuestas, de estupideces sabes mucho. ^^

Sobre todo de decirlas.

[#58 Desactivado]

#54 Blender, Ogre, Xreal...

Te recuerdo que los motores al ser libres se pueden adaptar. ¿Te crees que una compañia no sabría extender un motor libre hasta la locura y conseguir graficazos de infarto? ¿O es que no sabes que el half Life usa el del primer Quake algo extendido? Sí, no es coña, yt fíjate el salto que hicieron gráficamente.

Imagina que harían con una base de los potentes. Mira si quieren pueden utilizar el motor libre de Morrowind, (openmw) extenderlo, crear una maravilla superior al Skyrim y dar al público el las mejoras mientras sigue vendiendo su contenido artístico (niveles, modelos, etc, LOS DATOS del juego, necesario para que funcione) perfectamente.

O incluso mezclar caracteristicas de unos a otros. openmw con shaders avanzados de Xreal, y ese conjunto extender lo que haga falta...

¿Más ejemplos? el motor del primer Unreal se usó hasta la extenuación, al igual que el del Quake3 para los Medal of Honor. Con código libre tienen el trabajo hecho...

[#41 Desactivado]

#38

Primero, no necesitas el JRE/JDK de Oracle. Actualmente se usa OpenJDK

#39

Segundo, 7-ZIP es GPL y está para Linux al igual que Windows, y Ópera también está. Infórmate antes de desinformar a todos.

"n un mundo capitalista no tiene sentido hacer un software que cuesta una pasta y luego liberar el código para que cualquiera lo use, o todo o nada, si quieres defender el software libre defiende también la arquitectura libre, la medicina libre, la ingeniería mecánica libre... "

Tercero, en este mundo capitalista la medicina y sus "papers" son de dominio público. Te recuerdo que la investigación abierta ha permitido avanzar la medicina una barbaridad.

Imagina que los libros de matemáticas de la antigua Grecia estuviesen bajo un candado. Pues eso. Hoy estaríamos peor que en la edad media.

Cuarto, los de BSD también liberan el código y gracias a este y Linux mueven la mitad de recursos tecnológicos en planeta ya sea en servidores, PCs, consolas o microcontroladores.

[#43 Desactivado]

#41 #42 No os canséis, la gente para la que estáis hablando cumple los dos principios básicos de todo luser:
1º - No tener ni puta idea del tema que se habla.
2º - Hablar de dicho tema como si se conociese profundamente.

A estos, jarabe de LART.

[#44 Desactivado]

#43 Lo de 7-Zip y Opera me ha matado, por dios. Que Opera lleva en Linux desde la versión 6 por o menos, y lo de 7-ZIP siendo GPL es de traca.

Que sí, que Microsoft gana y dona millones a beneficiencia, pero esos millones han salido de prácticas monopolísticas y abusivas como los documentos de Halloween. Yo prefiero que el 3er mundo progrese por sí mismo gracias al SL en vez de darle paletadas de dinero que invertirán en los mismos productos de occidente creando deuda externa y por lo tanto estáncandose más, paradójicamente.

[#45 Desactivado]

#44 Por eso digo que cumplen esos dos principios de todo luser.
Mi expresión a cada comentario de estos andobas es esta
Y mira que llevo años en esto de la informática y he visto de todo...

[#46 Observer]

#41 Primero, no necesitas el JRE/JDK de Oracle. Actualmente se usa OpenJDK

Ya me gustaria a mi no tener el jre de oracle en el sistema, pero tengo una aplicación que no me funciona bien con el OpenJDK.
Funcionaba hasta que en su ultima actualización(de la aplicación, no del java) comenzó a dar error. Probando he conseguido que funcione con el 1.6.23(sun) y con el 1.7.04(oracle), pero no con los 1.6 y 1.7 de OpenJDK.
Así que la semana pasada al final instalé el de oracle(de nuevo) solo para ejecutar esa aplicación, pero el OpenJDK sigue siendo la vm java predeterminada para el sistema.

Es muy molesto de actualizar ya que tengo que ir a la pagina, bajar la nueva versión y meterla en los distfiles del portage.

[#42 Desactivado]

#39 Por último adivina que usaron para definir el protocolo DVB-T, estandar de telecomunicaciones. C y Linux. De hecho, Internet fué diseñado en base a UNIX, y lo sigue estando (BSD e IPV6 por ejemplo).

Eso es hacer progresar, y dar nuevas tecnologías a la sociedad. Si es por dinero, tranquilos, los gobiernos y empresas decentes adoran pagar millonadas en TI a universidades como Berkeley y empresas de softare libre/BSD para tener un sistema impenetrable y que aguante cargas demenciales como Google.

Somos el futuro, vosotros seguid en los 90 con protocolos y sistemas de risa basados en NT. Aunque irónicamente UNIX se creó en los 60, solo que cuando se hacen las cosas se hacen bien desde el principio, perduran, y no se meten parche a parche arreglando cosas obsoletas.

*Si quieres un Linux sin complicaciones, mete Debian Stable + backports si no quieres lo ultimo de lo ultimo pero quieres un PC es-ta-ble a prueba de bombas, Debian SID + repos de Siduction si quieres todas las novedades y controlas un pelín mas.

[#25 Desactivado]

#1 Linux tiene dos cosas buenas de cara al usuario, una que es gratis y la otra que es un sistema unix con todas las ventajas que conlleva.

Si el primer punto no es fundamental para ti y quieres un sistema unix tan fácil de usar como Windows cómprate un Mac.

[#34 Desactivado]

#33 Yo he expuesto un problema que en Windows es triviañ en #1 y nadie lo ha resuelto. Eso si, prepotentes faltando al respeto a los demás unos cuantos.

[#35 Desactivado]

#34 Spotify en Ubuntu y Debian solo está disponible para usuarios unlimited o premium. Aunque el reproductor Clementine provee el mismo soporte de forma libre, a parte de ser la alternativa perfecta a Itunes y cientos de cosas maś.

http://www.clementine-player.org/downloads

[#36 Desactivado]

#35 El problema es que no consigo instalarlo pese a seguir las insrucciones. Por lo demás alterno entre Unlimited y Premium. ¿Clementine sirve para acceder a la cuenta de Spotify? Suena raro.

[#37 Desactivado]

#36 No solo a la de Spotify, tambien accede a la de Grooveshark, a Shoutcast, a Icecast, podcast con RSS y creo que hasta trae un Nyan Cat

[#32 Iñigo.Montoya]

Windows es un juguetito y lo sabéis. Me temo que tenéis que aceptar la aplastante realidad.

Mientras leía esta noticia me he dicho: "Coño, vamos a buscar las novedades del Win 8 ahora que ya han lanzado un preview release. A ver qué nuevos sistemas de ficheros distribuidos tiene, novedades para aprovechar cores, mejoras en el planificador de tareas, seguro que han hecho grandes avances en clustering y alta disponibilidad y ya pueden competir con linux...". ¿Resultados? Nada. No encuentro nada. Sólo ruido estúpido acerca de si la nueva interface masmola o no.

En cambio, voy a mirar las novedades del nuevo kernel 3.4. No tardo en encontrar cosas como:

http://www.h-online.com/open/features/What-s-new-in-Linux-3-4-1575313.html

¿Donde está el equivalente a lo anterior para Win8? Eso es lo que yo quiero ver cuando se lanza una nueva versión de Windows.

Hace como 12 años que estoy lejos del mundo Windows. Y creo que voy a seguir así, no parece que aporten nada.

[#33 Desactivado]

#32 Linux siempre ha tenido mejor soporte nativo de hardware que linux (por poner un ejemplo, linux ya contaba con soporte para USB 3.0 mucho antes que windows).
Además, la comunidad que hay detrás de linux a la hora de resolver cualquier problema es impresionante.
Y después estos fanboys de windows que hay aquí nos llaman a nosotros talibanes, manda huevos.

[#11 hurd]

http://i.imgur.com/eLtCI.jpg

Nada más.

[#28 Desactivado]

"Instálate una Debian, que ahora es muy fácil de instalar, y te dará menos por saco.”
"Repito, usa Debian."
"Debian es la que uso habitualmente y le da mil vueltas a Ubuntu (que por cierto, Ubuntu está basada en Debian)."

Tienes un puto problema de comprensión lectora, y con eso yo no te puedo ayudar.
En estos comentarios, estoy defendiendo DEBIAN sobre UBUNTU, no sobre windows.
A ver si así lo entiendes.

¿¿Donde está la defensa de Windows cuando el recomiendas a un usuario que usa Windows y está contento con él, que cambie de sistema operativo??

En ningún momento le he recomendado que cambie de windows a linux, si no que si usa ubuntu y tiene problemas, que use debian.

Y si sigues sin entenderlo, a cagar de campo, que no estoy aquí para ayudar a nadie con sus problemas de lectura.

Bueno, y para aclarar por que hablo de windows como hablo, solo un ejemplo:
firewall de windows vs. firewall de linux.

Documéntate un poco antes de soltar tontás...

[#12 Fingolfin]

Gente que afirma en serio que es mejor usar Debian que Ubuntu. Este es el gran problema de Linux. Y, mucho me temo, no se solucionará nunca.

[#16 arguez]

Yo hace tiempo tire la toalla con linux, windows será lo que sea, no lo dudo, pero lo se usar