Tenemos 17 distribuciones, muchas de las cuales difieren de la “distribución madre” simplemente en poner la banderita de turno y un logotipo más o menos trabajado (ratoncitos, pingüinos más o menos simpáticos, etc.) junto con un surtido de aplicaciones educativas … y, eso sin olvidar la traducción. ¿No hay nadie que se encargue de unificar ese trabajo y hacer algo colaborativo? ¿No hay interés por hacerlo?
Desde el auge de LinEX y más tarde Guadalínex, las autonomías se lanzaron a la moda de esa supuesta innovación. Pero como suele ocurrir, "prometo, prometo, hasta que te la meto" y en lugar de generar tejidos educativos y empresariales en torno al software libre y aprovechar la oportunidad de reducir gastos en licencias, la mayoría de las autonomías se centraron en unas empresas concretas para el diseño de "su distro", sin preocuparse de hacer políticas que permitieran revertir los beneficios en la ciudadanía. Si serán mediocres, que llegaron a financiar distros y al tiempo firmar grandes contratos institucionales con MS. No hay voluntad política, salvo poquísimas excepciones, en favorecer el bien común más allá del momento de hacerse la foto.
#1 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Soy de la opinión de que la actitud que indicas que tienen los que toman las decisiones no hay ni siquiera mala intención, si no que está motivada por un total y absoluto desconocimiento de la materia sobre la que toman decisiones.
¿Unificar? ¿Trabajo colaborativo? En realidad la inmensa mayoría de las lineas de código de LinEx, Guadalínex y demas distros son Debian y, como tal, trabajo colaborativo. Lo de unificar ¿se refiere a crear una sola distribución para atraerlas a todas y unirlas en las tinieblas, como el anillo de Sauron? ¿Para qué una "distribución unificada"? A mí siempre me parecio que la variedad que ofrecían las distribuciones GNU/Linux era un aspecto positivo, no una tara.
Comentarios
Desde el auge de LinEX y más tarde Guadalínex, las autonomías se lanzaron a la moda de esa supuesta innovación. Pero como suele ocurrir, "prometo, prometo, hasta que te la meto" y en lugar de generar tejidos educativos y empresariales en torno al software libre y aprovechar la oportunidad de reducir gastos en licencias, la mayoría de las autonomías se centraron en unas empresas concretas para el diseño de "su distro", sin preocuparse de hacer políticas que permitieran revertir los beneficios en la ciudadanía. Si serán mediocres, que llegaron a financiar distros y al tiempo firmar grandes contratos institucionales con MS. No hay voluntad política, salvo poquísimas excepciones, en favorecer el bien común más allá del momento de hacerse la foto.
#1 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Soy de la opinión de que la actitud que indicas que tienen los que toman las decisiones no hay ni siquiera mala intención, si no que está motivada por un total y absoluto desconocimiento de la materia sobre la que toman decisiones.
¿Unificar? ¿Trabajo colaborativo? En realidad la inmensa mayoría de las lineas de código de LinEx, Guadalínex y demas distros son Debian y, como tal, trabajo colaborativo. Lo de unificar ¿se refiere a crear una sola distribución para atraerlas a todas y unirlas en las tinieblas, como el anillo de Sauron? ¿Para qué una "distribución unificada"? A mí siempre me parecio que la variedad que ofrecían las distribuciones GNU/Linux era un aspecto positivo, no una tara.