Publicado hace 11 años por hamahiru a antoniomaestre.wordpress.com

La tercera posición es una doctrina política que busca marcar distancias con el comunismo y el capitalismo, surgido en la primera mitad del siglo XX es una doctrina que se declara al margen del espectro político, con marcadas ideologías nacionalistas y populistas. La ridiculización del espectro político tradicional de izquierdas y derechas, calificándolo de clichés, o su intento por evitar el debate ideológico y mantenerse al margen de dicho Espectro es la estrategia electoral habitual en UPyD.

Comentarios

P

#2 Ni con el mío

AntonioMaestre_1

#1 No creo que sea negativo conocer las referencias ideológicas de los partidos solo por evitar que PP y PSOE ganen. La información que se de sobre cualquier partido para que cada uno saque sus conclusiones es siempre necesaria.

D

#1 #4 Obvio, si no votas a UPyD, votas al PSOE o al PP, eso es asín de toda la vida.

k

#1 #4 Nunca he votado ni al PSOE ni al PP, ni lo pienso hacer. Tampoco voy a votar a un partido filofalangista populista. Hay más opciones, pero salen menos por la tele.

zordon

#15 Pues para ser filo falangista bien que dejan PSOE e IU gobernar en Asturias.

Guillermo183

Desde la caida de la URSS ha ido creciendo una corriente política autodeclarada "sin ideología". Francis Fukuyama ya hablaba de esto como el "fin de las ideologías". El triunfo aparente del capitalismo frente la socialismo real había, en teoría, demostrado que la única alternativa viable de economía era la capitalista. Lo que se había iniciado de los años 80 de la mano de Reagan y Thatcher (el neoliberalismo) fue abrazado de manera más o menos fuerte por los diferentes partidos socialdemocratas, fundamentalmente los europeos, hacia los años 90 siendo su máximo esponente el gobierno socialdemocrata alemán de Schröder, de quien Zapatero no es sino una pusilanime copia. Resulta altamente contradictorio que partidos cuyas señas de identidad eran la socialdemocracia, adoptaran para si medidas liberalizadoras y evitara regular mínimamente esta reacción en cadena del capitalismo. El problema es que el dinero salía, en aquella época de las piedras, o parecía que salía. Los partidos socialistas europeos se habían convertido en al "cara amable" del capitalismo más salvaje (el neoliberalismo). Bien podían hoy en día denunciar tal engaño, entonar un mea culpa y tratar de remediar, en la medida d elo posible lo estropeado. Pero no nos engañemos, acuerdos como los de Washington (mas conocido como Consenso de Washington) o Maastricht a principios de los 90 fueron apliamente apoyados y aplaudidos por los principales partidos socialdemocratas de Europa y tan solo encontraron críticas en partidos de la izquierda alternativa (desconozco si desde la derecha antieuropeista se hicieron, pero resulta lógico que así fuera). Y señores, con estas estampas, partidos como el PSOE en España, ataron de pies y manos a sus sucesores, pues habían ayudado a construir lo que ahora se ha demostrado tan destructivo.

Laboristas, socialdemocratas alemanes y españoles, socialistas griegos, la izquierda refundada italiana (recordemos que el partido comunista se diluye en Italia a finales de los años 80 despues de más de 30 años como partido mayoritario d ela oposición),... eran tan culpables como los conservadores, democristinaos, populares,... de lo que nos iba a caer encima.

Obviamente, la respuesta desde la izquierda siempre la hubo, pero solo cuando se ha visto la gran falsedaz del negocio, estas alternativas han ido adquiriendo peso y relevancia. Pero desde la derecha, no parecía haberla,... falso, esa respuesta es UPyD y aquí, como de costumbre siempre tarda algo más en llegar. En Alemania e Inglaterra son los liberales, refundados, tras quedar marginados a finales de los años 40, pues se situaban ideológicamente en un centro poco atractivo en aquella época y que fueron absorvidos fundamentalmente por los partidos conservadores, tomando estos últimos además su sentido de la economía, y es que señores, los partidos conservadores hasta los años 30 eran fundamentalmente proteccionistas, el mercado libre lo defendían precisamente los liberales. Ahora, aprovechando la falla dejada por el desprestigio de derecha e izquierda moderadas, han resurgido, como garantes de virtudes del término medio, como moralmente superiores al no pringarse en debates ideológicos,... son los famosos "tecnocratas".

Habrá quien se deje convencer, quien no quiera rascar en la superficie,... la no "ideología" es una falacia. Quien dice que la economía es cosa de numeros, de cuadrar cuentas,... ya establece un claro marco ético y moral de comportamiento . Tras estas medias solo hay una estrategia de engaño másivo, como justificación, lo inevitable, "el único camino posible"... Eso es derechas, se pinte como se pinte y en algunos aspectos, tengo que estar de acuerdo con el señor del articulo, huele, y mucho a fascismo.

Para mi la economía no son numeros, son personas, familias, seres humanos en definitiva, aspectos a tener en cuenta para evitar convertirse en un monstruo desnaturalizado, como lo está siendo este gobierno. La no ideología es el primer paso hacia el fin de la razón. Pues el debate ideologico, respetuoso y constructivo nos hace humanos, nos ayuda a racionalizar y moralizar nuestros discursos, nos hace reflexionar y ser creativos,... nos hace, simple y llanamente, pensar.

PD1: Disculpas por el ladrillo y sus faltas de ortografía-

PD2: DIGAN NO A LA SIN RAZÓN, a la comodidad que nos brinda el populismo, como una presunta liberalición de nuestras resposabilidades, cuando en el fondo no es sino una poderosa jaula.

AntonioMaestre_1

#11 No tiene abosultamente nada de malo, al contrario. Yo Solo estoy ubicando a UPyD en la tercera posición basandome en el manifiesto fundacional de UPyD y comparándolo con otros antecedentes históricos que tambien se adscribían a ese movimiento. Espero un solo argumento que desmonte mi argumentación sobre UPyD y la tercera posición. Uno solo.

Q

#5 No, simplemente que este articulo es basura, pásate por la pagina web del partido, consulta sus propuestas y dime que tienen de malo y si tiene algo que ver con falange (cuanta estupidez).

Regenerar la democracia es lo que necesitamos.

A todo partido político español hay que mirarle de primeras con desconfianza pero estos todavía no han tocado poder y están limpios, como Equo por cierto aunque estos acaban de empezar.

hamahiru

#6 estos todavía no han tocado poder y están limpios

Sí, claro, Rosa Díez es una chica que empieza ahora. lol

AntonioMaestre_1

#6 Precisamente por la web de UPyD me he pasado y enlazado está el artículo fundacional de UPyD, integro, sin quitar ni una solo coma. Si en UPyD quereis ocultar vuestra posición no es asunto mio.

Q

#9 Todavía no soy de Upyd jajaja.
Ocultar su posición jajaja

En fin chavalote

Que tiene de malo regenerar esta democracia.

D

#6 ah por cierto, me ha encantado tu argumento de "estos aún no han tocado poder y están limpios", aunque sea falso porque como te dicen por ahí Rosa Diez lleva unos cuantos años, osease que cuándo lleguen al poder ya nos tocará ir a buscar otro partido nuevo no?. Pues eso Fight the power!

m

Jamas el poder a la gentuza politica porque tarde o temprano nos estafará de nuevo.... otra forma de gobernar es posible .. sin chorizossssssssssss.. con la participación

Q

En fin, que siga votando a PPSOE.
Se veía venir Upyd sube y hay que machacarlo para que no nos quite nuestro negocio, triste.

AntonioMaestre_1

#4 Es decir que porque PP y PSOE son la bazofia que son, deberíamos censurarnos y no informar a los ciudadanos sobre los referentes ideológicos de alguien que aspira a gobernar. Muy democrático todo.

D

de disculpas nada, bravo por tu comentario, de hecho la entrada de #0 (con respeto) se quedaba un poco corta y has ayudado bastante a ampliar la información.

e

Está claro que es menos incómodo UPYD que BILDU por eso los muchachos de Rosa Diez tienen grupo parlamentario y BILDU no. En general me provocan recuerdos de cuando estudiaba FEN.