Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
UPyD nunca ha sido un partido de izquierda progresista. Si algún tonto se lo ha creído, pues eso, es que es tonto. Me parece bien que haya gente que apoye UPyD. Faltaría más, estamos en democracia, pero UPyD es lo que es.
#10:
Pues justo lo que se esperaba de este partido desde sus inicios. Un partido nacionalista español de los duros, con todo lo que eso implica. Por no hablar de su líder suprema es una vividora de la política, una política profesional, como tantos otros. Quien esperase otra cosa, especialmente si se considera de izquierdas, debía estar en babia o algo similar.
#2:
Decepcionante el camino que está llevando UPyD.
#20:
Cuando nació UPyD ya me pareció un partido fundado desde la revancha y el oportunismo. Hablan de "federalismo integral" (esto no es el centralismo de toda la vida??)y así se creen que van a conseguir votos de los federalistas y de los centralistas. Van a "a ver lo que pillo". Ahora son católicolaicos. Qué será lo próximo?. No lo veo nada claro.
Vi en una entrevista a un actor famoso que milita en el partido y parecía que hablaba de una secta. Y me pareció lamentable el espectáculo que dió un escritor famoso (al que yo consideraba templado) en un acto público gritando como un enajenado: UPyD, UPyD!!!.
Vi en una entrevista a un actor famoso que milita en el partido y parecía que hablaba de una secta. Y me pareció lamentable el espectáculo que dió un escritor famoso (al que yo consideraba templado) en un acto público gritando como un enajenado: UPyD, UPyD!!!.
#43:
#36 cierto, y Savater en contra del matrimonio homosexual, luego concejales de UPyD votaron contra la ley de memoria histórica y dijeron que desenterrar cadáveres de republicanos era "remover la mierda". Muy demócratas no son, desde luego.
#35 iba bien tu comentario... hasta que dijiste que UPyD estaba detrás del 15M, toda una mentira ya que UPyD que medra en las instituciones, en los medios de comunicación y en Internet, mientras que el 15M requiere de una militancia de calle que solo pueden ofrecer otros sectores sociales.
#35 iba bien tu comentario... hasta que dijiste que UPyD estaba detrás del 15M, toda una mentira ya que UPyD que medra en las instituciones, en los medios de comunicación y en Internet, mientras que el 15M requiere de una militancia de calle que solo pueden ofrecer otros sectores sociales.
#52:
No sé de qué nos sorprendemos. UPyD, desde su comienzo, se ha basado en dos tipos de militantes: los oportunistas (gente como Rosa Díez que sólo quiere figurar y pillar cacho como sea y al precio que sea) y los que odian a los nacionalismos periféricos, por mucho que disfracen sus ideas para aparentar moderación (caso de Savater, por ejemplo). De hecho, UPyD es un partido que existe por y para luchar contra los nacionalismos periféricos, y defender el nacionalismo español. Es su gran objetivo, su gran sueño, la razón misma de su existencia, lo vistan como lo vistan.
El primer grupo es variado y no tiene una ideología concreta; dirá lo que haga falta, con tal de tener un sillón. Pero el segundo grupo tiende, evidentemente, hacia la típica españa centralista, la cual, tradicionalmente es de derechas y católica. De ahí, que muchos de sus simpatizantes, lo fueran antes del PP. UPyD ha intentado vender desde el principio una imagen más moderna, más dinámica, no tanto traje y tanta gomina, más palabras bonitas como laicismo, partido transversal, etc. Pero el verdadero nicho de votantes de UPyD es, como todos sabemos, los votantes del PP que por alguna razón no quieren votar a Rajoy. Como por la supuesta izquierda hay ya dos partidos que se reparten el pastel, ellos han buscado su nicho en la derecha, por así decirlo. De algún modo eran la versión chupiguay del PP, un partido de derechas que no se metía con los gays y que defendía la república.
El problema es que, aunque la mona se vista de seda, mona se queda, y si tus militantes y simpatizantes provienen básicamente de la España centralista, fácilmente se acabarán adoptando posturas cercanas a ese grupo social. Poco a poco, lo del laicismo se irá convirtiendo en respeto al catolicismo, como minoría, luego aceptar ciertas ceremonias por razones históricas o culturales, y finalmente volver a la situación de siempre, pero proclamando a los cuatro vientos que eres muy laico y tal. Claro. Como el PSOE, vamos. Nada nuevo bajo el Sol.
La verdad es que, puestos a escoger, prefiero mil veces al PP. Por lo menos van a las claras y no engañan a nadie (menos cuando dicen que son de centro, claro). Pero esta gente... es que aún no comprendo cómo hay quienes aún se tragan su cuento.
El primer grupo es variado y no tiene una ideología concreta; dirá lo que haga falta, con tal de tener un sillón. Pero el segundo grupo tiende, evidentemente, hacia la típica españa centralista, la cual, tradicionalmente es de derechas y católica. De ahí, que muchos de sus simpatizantes, lo fueran antes del PP. UPyD ha intentado vender desde el principio una imagen más moderna, más dinámica, no tanto traje y tanta gomina, más palabras bonitas como laicismo, partido transversal, etc. Pero el verdadero nicho de votantes de UPyD es, como todos sabemos, los votantes del PP que por alguna razón no quieren votar a Rajoy. Como por la supuesta izquierda hay ya dos partidos que se reparten el pastel, ellos han buscado su nicho en la derecha, por así decirlo. De algún modo eran la versión chupiguay del PP, un partido de derechas que no se metía con los gays y que defendía la república.
El problema es que, aunque la mona se vista de seda, mona se queda, y si tus militantes y simpatizantes provienen básicamente de la España centralista, fácilmente se acabarán adoptando posturas cercanas a ese grupo social. Poco a poco, lo del laicismo se irá convirtiendo en respeto al catolicismo, como minoría, luego aceptar ciertas ceremonias por razones históricas o culturales, y finalmente volver a la situación de siempre, pero proclamando a los cuatro vientos que eres muy laico y tal. Claro. Como el PSOE, vamos. Nada nuevo bajo el Sol.
La verdad es que, puestos a escoger, prefiero mil veces al PP. Por lo menos van a las claras y no engañan a nadie (menos cuando dicen que son de centro, claro). Pero esta gente... es que aún no comprendo cómo hay quienes aún se tragan su cuento.
#132:
#114
- El fuerte personalismo e idolatría del líder no es un rasgo esencial del franquismo, porque este aspecto se da en todo los partidos con un dirigente mínimamente carismático como en su día fue Felipe González. ¿Es Felipe González un fascista?
Además, en UPYD hay primarias donde se puede perfectamente cambiar la cabeza del partido. ESO SÍ es totalmente incompatible con el nacionalcatolicismo.
Que UPYD haya expulsado a un tipo por discutir el liderazgo de Diez es algo que tienes que demostrar.
- En Coslada hay 2 concejales de Upyd, uno apoyó la propuesta y otro no: eso poco tiene que ver con el fanatismo.
Luego me hace gracia que se critique en Valdemoro la ayuda a los peregrinos por cederles unos pocos de días algunos pabellones para que se refugien. Si estás en contra de esto, supongo que también lo estarás en contra de la ayuda a los peregrinos que hacen en el Camino de Santiago año tras año casi todas las poblaciones del norte por donde pasan.
Las manifestaciones "laicas" durante la visita del Papa claramente van a joder. Le puedes dar todas las vueltas que quieras, pero es así. Y cualquiera lo puede ver. Es igual que si durante la manifestación del Orgullo Gay, se presentaran otros reclamando el Orgullo Heterosexual. O que a una manifestación anti-taurina fueran un grupo de personas vestidas de toreros. Es cierto que es libre cada un de hacerlo, pero que no vengan con cuentos, que la intención sin duda es joder al personal.
-El Manifiesto de la Lengua Común en ningún punto pide que las lenguas periféricas se marginen al ámbito folclórico o familiar. Justifica tu afirmación con fuentes si realmente piensas que es como tú dices.
-UPyD no votó "contra el aborto", sino contra la "Ley del aborto de Psoe", que es muy distinto. De hecho, presentó una enmienda para que se corrigieran los puntos que consideraban conflictivos para que no se interpretara el aborto como un mero medio anticonceptivo UPyD presenta una enmienda a la totalidad contra la ley del aborto
El cuanto al voto de eurodiputado de Upyd, él mismo pidió disculpas y declaró que fue un error debido a que era la primera vez que usaba el sistema de votación del parlamento europeo y que intentarían corregirlo si fuera posible. Si Upyd fuera un partido homófobo ¿no es un poco raro que uno de los candidatos presentado a las generales, Álvaro Pombo, sea abiertamente homosexual?
- El fuerte personalismo e idolatría del líder no es un rasgo esencial del franquismo, porque este aspecto se da en todo los partidos con un dirigente mínimamente carismático como en su día fue Felipe González. ¿Es Felipe González un fascista?
Además, en UPYD hay primarias donde se puede perfectamente cambiar la cabeza del partido. ESO SÍ es totalmente incompatible con el nacionalcatolicismo.
Que UPYD haya expulsado a un tipo por discutir el liderazgo de Diez es algo que tienes que demostrar.
- En Coslada hay 2 concejales de Upyd, uno apoyó la propuesta y otro no: eso poco tiene que ver con el fanatismo.
Luego me hace gracia que se critique en Valdemoro la ayuda a los peregrinos por cederles unos pocos de días algunos pabellones para que se refugien. Si estás en contra de esto, supongo que también lo estarás en contra de la ayuda a los peregrinos que hacen en el Camino de Santiago año tras año casi todas las poblaciones del norte por donde pasan.
Las manifestaciones "laicas" durante la visita del Papa claramente van a joder. Le puedes dar todas las vueltas que quieras, pero es así. Y cualquiera lo puede ver. Es igual que si durante la manifestación del Orgullo Gay, se presentaran otros reclamando el Orgullo Heterosexual. O que a una manifestación anti-taurina fueran un grupo de personas vestidas de toreros. Es cierto que es libre cada un de hacerlo, pero que no vengan con cuentos, que la intención sin duda es joder al personal.
-El Manifiesto de la Lengua Común en ningún punto pide que las lenguas periféricas se marginen al ámbito folclórico o familiar. Justifica tu afirmación con fuentes si realmente piensas que es como tú dices.
-UPyD no votó "contra el aborto", sino contra la "Ley del aborto de Psoe", que es muy distinto. De hecho, presentó una enmienda para que se corrigieran los puntos que consideraban conflictivos para que no se interpretara el aborto como un mero medio anticonceptivo UPyD presenta una enmienda a la totalidad contra la ley del aborto
El cuanto al voto de eurodiputado de Upyd, él mismo pidió disculpas y declaró que fue un error debido a que era la primera vez que usaba el sistema de votación del parlamento europeo y que intentarían corregirlo si fuera posible. Si Upyd fuera un partido homófobo ¿no es un poco raro que uno de los candidatos presentado a las generales, Álvaro Pombo, sea abiertamente homosexual?
#47:
PSOE = derecha encubierta
PP = muy de derechas
UPyD = derecha “guay”
¿Es realmente el electorado tan de derechas que todos los partidos escoran hacia allí?
¿Realmente la gente sabe lo que es votar a la derecha, hoy en día?
Votar a la izquierda no lo sabemos pues no hemos tenido ningún gobierno de izquierdas (Al estilo de los nórdicos, me refiero)
PP = muy de derechas
UPyD = derecha “guay”
¿Es realmente el electorado tan de derechas que todos los partidos escoran hacia allí?
¿Realmente la gente sabe lo que es votar a la derecha, hoy en día?
Votar a la izquierda no lo sabemos pues no hemos tenido ningún gobierno de izquierdas (Al estilo de los nórdicos, me refiero)
#103:
En el fondo si uno lee mínimamente, la acusación es absurda, como se ve en los tuits ( para quien no quiera hacer esfuerzo he recogido alguno en #70 #80 ) se acerca más al anticlericalismo que al "nacionalcatolicismo" (:P) y es curioso como el PSOE (con gente como Bono rindíendose al confesionalismo estatal, y todo el partido sin dar un solo paso hacia el laicismo y apoyando toda la visita del Papa) no recibe por ello ni una crítica.
El PSOE en este caso es mucho más PP que UPyD, incomparablemente.
El PSOE en este caso es mucho más PP que UPyD, incomparablemente.
#118:
Menuda basura de artículo 
¿Que coño hace esta mierda en portada?
¿Que coño hace esta mierda en portada?
#122:
Yo en un titular pongo "los etarras de Bildu" o "los stalinistas de IU", y por supuesto la noticia es sepultada a negativos y nunca ve la luz del sol (y con razón). Pero aquí alguien pone "nacionalcatolicistas de UPyD" y todos a votar y dar palmas como las focas cuando les enseñas una sardina
#102:
#99 Perdón por meterme pero en qué parte de la entrevista exactamente dice Rosa eso de que "Yo no soy nacionalista, pero todas las lenguas que no sean el castellano están por debajo de esta " ?¿¿??¿?¿ Porque lo que veo es que la gente interpreta lo que le da la gana oiga. Como el del pseudo-artículo izmierdoso.
#55:
Yo no diría ni "cinco minutos de regeneración democrática", porque UPyD recibió desde el principio apoyos mediáticos que ya hubiera querido para sí cualquier otra formación democrática que está empezando. Incluso ya los hubiera querido Izquierda Unida para sí. Obviamente estoy hablando de El Mundo, que incluso recomendó directamente votarlos en las elecciones de 2008. En Madrid, donde más fácil es conseguir un escaño, lo lograron.
Muy buen artículo, que explica muchas cosas. Merece la pena leerlo entero.
Muy buen artículo, que explica muchas cosas. Merece la pena leerlo entero.
Comentarios
UPyD nunca ha sido un partido de izquierda progresista. Si algún tonto se lo ha creído, pues eso, es que es tonto. Me parece bien que haya gente que apoye UPyD. Faltaría más, estamos en democracia, pero UPyD es lo que es.
#16 Yo hubo un tiempo en que pense que era un partido centralizador pero con ideas bastante mas liberales de las que están mostrando. Que me engañasen durante un año no te da derecho a denominar a la gente como yo "tontos". Cuando un partido no tiene escaños y dan buenas palabras, terminas por votarlos.
Decepcionante el camino que está llevando UPyD.
Yo tampoco voy a votar a éstos.
#2 Quizás te olvidas de las perlas de Rosa Díez.
#2 Decepcionante será tu opinión, la realidad es que en cada elección que pasa tienen mas votos...luego habrá una parte creciente de la sociedad que está de acuerdo con ellos. No van a tener que ser todos los partidos que te gusten a ti...
Es más #2, como dice #21 ojalá la decepción de UPyD para la gente más progresista, como yo vaya, sea algo bueno cuando la derecha se disgregue entre el PP y ellos. ¡Abajo el PPSOE! Sigamos luchando por el cambio de la partitocracia.
#2 Pues el camino que han llevado desde la creación del partido. No sé de qué os sorprendéis. Cuando hacían demagogia insultando a los catalanes y llamando a todos los vascos "terroristas" y diciendo que sólo hay que hablar y escribir en Español, mucha gente decía que "qué partido más guay" "por fin alguien que habla claramente" "cómo mola, unos que no se pliegan ante los nacionalistas" "yo a esta tía la votaba"... pues eso. Que viva la Iglesia, por no salirnos del ideario. Eso sí, de buen rollito y en modo laico, para que se vea que somos modernos y súpertolerantes. Pero los antidisturbios muy bien.
Reza para que un partido de semejantes características no llegue jamás al Gobierno de España, porque entonces sí que te vas a cagar patas abajo.
#38 Tranquilo, que si el PP no saca mayoría absoluta, la tendrá gracias al partido de FacineRosa.
#38 Ya existe, se llama el PP y ganará las elecciones de este año...
#45
Pues justo lo que se esperaba de este partido desde sus inicios. Un partido nacionalista español de los duros, con todo lo que eso implica. Por no hablar de su líder suprema es una vividora de la política, una política profesional, como tantos otros. Quien esperase otra cosa, especialmente si se considera de izquierdas, debía estar en babia o algo similar.
#10 Sinceramente no creo que Upyd sea un partido paletista.
Paletos(nacionalistas)son los de Bildu ,Ezquerra y cosas de esas. Pero Upyd ,yo creo que no sabes lo que es un partidos nacionalista.
#10 exacto y añadiria: una lider rencorosa y vengativa
Cuando nació UPyD ya me pareció un partido fundado desde la revancha y el oportunismo. Hablan de "federalismo integral" (esto no es el centralismo de toda la vida??)y así se creen que van a conseguir votos de los federalistas y de los centralistas. Van a "a ver lo que pillo". Ahora son católicolaicos. Qué será lo próximo?. No lo veo nada claro.
Vi en una entrevista a un actor famoso que milita en el partido y parecía que hablaba de una secta. Y me pareció lamentable el espectáculo que dió un escritor famoso (al que yo consideraba templado) en un acto público gritando como un enajenado: UPyD, UPyD!!!.
#20 sí. De hecho, La Falange también dice defender la República como modelo de Estado. Otros ultraderechistas como los "nacional-bolchevistas" dicen defender el Derecho de Autodeterminación. Son esas contradicciones que tienen este tipo de partidos que tratan de captar a los despistados. Como dice #7, "laicismo católico, federalismo centralista"...
No sé de qué nos sorprendemos. UPyD, desde su comienzo, se ha basado en dos tipos de militantes: los oportunistas (gente como Rosa Díez que sólo quiere figurar y pillar cacho como sea y al precio que sea) y los que odian a los nacionalismos periféricos, por mucho que disfracen sus ideas para aparentar moderación (caso de Savater, por ejemplo). De hecho, UPyD es un partido que existe por y para luchar contra los nacionalismos periféricos, y defender el nacionalismo español. Es su gran objetivo, su gran sueño, la razón misma de su existencia, lo vistan como lo vistan.
El primer grupo es variado y no tiene una ideología concreta; dirá lo que haga falta, con tal de tener un sillón. Pero el segundo grupo tiende, evidentemente, hacia la típica españa centralista, la cual, tradicionalmente es de derechas y católica. De ahí, que muchos de sus simpatizantes, lo fueran antes del PP. UPyD ha intentado vender desde el principio una imagen más moderna, más dinámica, no tanto traje y tanta gomina, más palabras bonitas como laicismo, partido transversal, etc. Pero el verdadero nicho de votantes de UPyD es, como todos sabemos, los votantes del PP que por alguna razón no quieren votar a Rajoy. Como por la supuesta izquierda hay ya dos partidos que se reparten el pastel, ellos han buscado su nicho en la derecha, por así decirlo. De algún modo eran la versión chupiguay del PP, un partido de derechas que no se metía con los gays y que defendía la república.
El problema es que, aunque la mona se vista de seda, mona se queda, y si tus militantes y simpatizantes provienen básicamente de la España centralista, fácilmente se acabarán adoptando posturas cercanas a ese grupo social. Poco a poco, lo del laicismo se irá convirtiendo en respeto al catolicismo, como minoría, luego aceptar ciertas ceremonias por razones históricas o culturales, y finalmente volver a la situación de siempre, pero proclamando a los cuatro vientos que eres muy laico y tal. Claro. Como el PSOE, vamos. Nada nuevo bajo el Sol.
La verdad es que, puestos a escoger, prefiero mil veces al PP. Por lo menos van a las claras y no engañan a nadie (menos cuando dicen que son de centro, claro). Pero esta gente... es que aún no comprendo cómo hay quienes aún se tragan su cuento.
PSOE = derecha encubierta
PP = muy de derechas
UPyD = derecha “guay”
¿Es realmente el electorado tan de derechas que todos los partidos escoran hacia allí?
¿Realmente la gente sabe lo que es votar a la derecha, hoy en día?
Votar a la izquierda no lo sabemos pues no hemos tenido ningún gobierno de izquierdas (Al estilo de los nórdicos, me refiero)
#47 el problema es que son los capitalistas los que tienen el poder en este país, poder labrado durante muchísimo tiempo antes de la II República, y luego durante los 40 años de dictadura. Desde entonces, ese Capitalismo fue mejorado por el PP, y también por el PSOE.
Por eso, llevamos muchísimos años sin un referente fuerte en la izquierda, es razonable que la sociedad no vea claramente a quién votar. Muchos confiaban en el PSOE y ahora se caen de la burra, ha sido necesario mostrar el rostro más neoliberal de Zapatero para que muchos dejen de votar a ese partido. También el PCE e IU han estado durante años bastante perdidos, primero en un eurocomunismo que poco tenía que ver con el Socialismo real y que no planteaba alternativas reales, y luego con un seguidismo absurdo del PSOE.
En mi opinión, es necesario construir el referente, IU está en la buena senda y creo que el 15M ha sido un ejemplo también en muchas cosas sobre lo que debe ser la Izquierda. Ahora que PP y PSOE, los pilares del Capitalismo en España, se tambalean, es el caldo de cultivo perfecto para la aparición de nuevos partidos, algunos de ultraderecha como UPyD, otros de falsa izquierda como Equo y su ecologismo verde capitalista.
Pero somos nosotros, los ciudadanos, las personas... las que tenemos que construir lo que queremos, ahora no hay excusa para no moverse, las asambleas abiertas del 15M permiten la participación de todos, hay sindicatos que demuestran una clara disposición a movilizarse como pueden ser CGT o CNT. Hay partidos que están siendo alternativas y que convocaron la marcha laica y el resto de movilizaciones.
¡Es la hora de luchar!
#47 Es verdaderamente interesante, la cuestión que planteas.
"¿Es realmente el electorado tan de derechas que todos los partidos escoran hacia allí?"
Pues teniendo en cuenta que la principal motivación de los partidos es captar el voto, es decir, dar a sus votantes lo que estos piden, me temo que la respuesta es que sí.
Este país es mayoritariamente de derechas. Y hay dos tipos de gente de derechas: la que es honesta consigo misma y lo asume sin complejos, y la que va de guay haciendo creer que es de izquierdas.
Por poner un ejemplo, hay gente forradísima como Victor Manuel que tiene la gracia de definirse como comunista ("Soy comunista, pero no gilipollas").
Otro ejemplo: ¿a qué partido apoyaba ese espejo de empresarios que era Polanco? ¿Al PP?
Y otro más: cuando Zapatero se reunió en Moncloa con la banca, ¿qué le pidió Botín? ¿Qué se fuera cuanto antes y convocara unas elecciones que probablemente ganará el PP? Pues no, justo lo contrario.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/26/espana/1301150103.html
Y guste o no guste, esa, señores, es la realidad.
#14 ¿que yo no debería qué? Yo hablaré de lo que me apetezca.
1º Equo apoyó la guerra de Libia en el Congreso, autorizando el envío de materiales de guerra y de tropas al país. Lo hizo en medio de manifestaciones de todas las organizaciones que se habían manifestado siempre contra las guerras (Irak, Afganistán, etc). Se sabía que la resolución de la ONU servía para autorizar bombardeos sobre civiles, y aún así lo apoyaron, y a día de hoy TODAVÍA NO SE HAN RETRACTADO DE NADA.
2º Equo no viene de Ecolo-Verdes, sino principalmente de ICV, IdPV, IdE, Paralel 36, etc. Ecolo-Verdes fueron una organización avalada por Equo, muy vinculada, pero su origen no es ese. Las fuerzas ecologistas en España están divididas y fragmentadas, y muchas están dentro de IU, pero ahora otras acuden al llamamiento del Partido Verde Europeo, un partido muy concreto con una política muy concreta, no caracterizado solo por su ecologismo. Ecologistas en Acción, por ejemplo, en Extremadura está en IU junto a SIEX y otras fuerzas. En otros lugares no, es normal, pero nadie puede apropiarse del Ecologismo como si fuese la única fuerza que lo es.
3º En este país hay muchísimos partidos que no son marca blanca de nadie, pero desde luego que UPyD y Equo sí son marcas blancas del bipartidismo, partidos creados para blindar el sistema y evitar que nada cambie, y eso lo fundamento con hechos, datos y pruebas, no con creencias. Eres tú el que ha hablado aquí de las 2 españas sin venir a cuento.
Si no quieres hablar del tema, no hables, pero no les digas a los demás de qué podemos hablar y de qué no.
#15 Tu puedes hacer lo que te venga en gana, incluso ser maleducado. Entrar en un hilo y hablar de algo que no tiene que ver con el hilo es una evidente falta de educación digital. Obviamente puedes ser maleducado, pero no esperes mucho respeto.
#17 perdona, pero ha sido #12 el que habló de Equo, mira su comentario, yo simplemente respondí a ese comentario. Si os lo tomáis como algo personal es vuestro problema. A ver si ahora aquí solo se puede comentar lo que le parezca bien a unos pocos.
#18 sigue soñando. En las próximas elecciones, IU tendrá a mucha más gente dentro, ecologistas, republicanos, leninistas, trotskistas, libertarios, cristianos de base, feministas, nacionalistas... Pero sigue soñando
#19
leninistas, trotskistas, libertarios, cristianos de base, feministas, nacionalistas... los ecologistas ja! simplemente eso, todos esos que pones para mi son lo mismo y me mola mucho más que me metas dentro del saco de EQUO antes que alguno de esos que has puesto, que por cierto se te ha olvidado los stalinistas jajajajaja es descojonante
#15 te he dicho lo de hablar de EQUO aquí porque si te fijas es una noticia de otro partido político, tu puedes soltar tu panfleto revolucionario donde te salga de las pelotas pero yo no voy a entrar en tu juego, lo único que deseo es que los republicanos se separen de IU como el resto y os quedéis retratados como lo que sois
#15
1. "Equo apoyó la guerra de Libia en el Congreso" A ver si te confundes de partido, por que EQUO no tiene representación ya que todavía no se ha presentado a ningunas elecciones. Por otro lado "la resolución de la ONU servía para autorizar bombardeos sobre civiles" es una falacia y una mentira. La resolución deja bien claro que lo ÚNICO que se puede bombardear son tropas y sólo para defender a la población civil. Que después se lo hayan pasado por el forro es otro tema que habrá que investigar y depurar. Por otro lado lo que EQUO dijo está aquí (http://proyectoequo.org/blog/2011/03/21/equo-reclama-que-la-intervencion-en-libia-se-limite-a-lo-establecido-en-la-resolucion-de-la-onu/) y menos de 2 semanas después publicaron esto (http://proyectoequo.org/blog/2011/04/04/equo-reclama-un-alto-el-fuego-en-libia-que-posibilite-una-salida-politica/) exigiendo que se paran los bombardeos por que se consideraba que ya había una zona de exclusión para la protección de la población.
2. EQUO nunca ha tratado de "apoderarse del ecologismo". Simplemente quiere aglutinar las fuerzas del ecologismo que quieran unirse (y que sientan que no hacen nada con otros partidos) y así tener el mayor peso posible como en otros países europeos. Como todo el mundo, sus integrantes tienen presentes, pasados y futuros, eso no indica nada. Menos lobos.
3. Lo de las marcas blancas me parece una patraña. IU, de momento, si que puedes considerarlo marca blanca del PSOE, pero precisamente EQUO....y lo gracioso es que digas que buscan mantener el bipartidismo. Es de risa. Precisamente van contra todo eso. Lo que tratas es de llamar al famoso voto útil y que no se vote a nadie más que al partido X que te guste haciendo campaña contra todo lo demás? Por que me ha dado esa sensación por esa última frase. Aclaramelo, por favor.
#54 en #13 lo dejé claro. ICV apoyó la guerra, luego en #15 he sido impreciso, pero ICV es el referente catalán de Equo y tiene más peso en el partido que cualquier otro grupo. Además, no hay que irse a ICV, el Partido Verde Europeo apoyó la guerra de Libia en el Parlamento Europeo, y Equo es un partido que se construye a medida de su referente europeo.
La resolución de la ONU era una trampa, lo sabía todo el mundo, era un mero pretexto para justificar una invasión como la de Irak. Además, ese comunicado de Equo no se desmarca de lo que está haciendo la OTAN. Es más, ICV apoyó en el Congreso TODAS Y CADA UNA DE LAS VOTACIONES QUE RESPALDABAN LA INVASIÓN, también la cesión de aviones de guerra, lo cual claramente se situaba fuera de la resolución de la ONU.
Equo sí ha tratado de apoderarse del Ecologismo, por eso han denunciado a Izquierda Unida por poner "Verdes" en la candidatura de algunas localidades en las que tuvieron el respaldo de algunos grupos ecologistas.
Podemos considerar a la IU de Llamazares como marca blanca del PSOE, es cierto y te lo reconozco. Eso sí, curiosamente, Llamazares apoya hoy a Equo y se posiciona en contra de la actual dirección de IU. Por ello, hoy IU no es la marca blanca de nadie, e Equo se crea con ese objetivo.
No llamo al voto útil, llamo al voto de la Izquierda, al que quiere acabar con el Capitalismo, al que lucha por el Socialismo, al que no quiere apoyar ni a PP ni a PSOE, y Equo ya dejó claro que quiere pactos con el PSOE.
#75 No veo en el patronato de EQUO a ningún ICV, pero si a ex-IU, ex-PSOE, del PVE, algún sindicalista y muchos ecologistas sin pasado político (al menos en la web no lo pone, cuando de los que si que lo tienen si lo pone).
La resolución era una trampa? En cualquier caso, no ha habido invasión y la resolución se hizo para proteger a los ciudadanos. Cuando se llevó más lejos ya te he puesto las protestas de EQUO y en esa misma se habla de la de PVE en el parlamento europeo. Si quieres Europa podía quedarse mirando como siempre y esperar a que EEUU viniera a solucionar a su manera el tema, no?
De apoderarse nada, te repito que quien quiera se une, quien no, pues no se une, y desde luego lo que venden es que quieren un partido verde fuerte como en europa. Eso no implica que quieran ser los únicos por que así de claro lo han dejado. En cuanto a lo de quitar el Verdes del nombre, no tengo datos, algún enlace?
EQUO no se crea con ese objetivo, por más que lo repitas no se va a hacer realidad. El IU de Llamazares? Que ya no es marca blanca de nadie? Pues con lo de extremadura lo han disimulado muy bien los de Madrid.
Has pendaso que mucha gente de izquierda no quieren eliminar el capitalismo sino cambiarlo? Lo digo por que igual los conceptos izquierda/derecha de toda la vida ha quedado algo fuera de tono. Y por que igual lo de llamar al voto de la izquierda al final te da una sorpresa.
#100 ICV no ha apoyado oficialmente a Equo todavía, básicamente, porque hasta ahora han sido socios de IU, y apoyar a otra lista electoral conllevaría el fin del acuerdo que tienen con IU. Básicamente, no rompen porque perderían los sillones que hoy tienen, por ejemplo, en el Parlamento Europeo, conseguido con los votos de la gente de izquierdas.
La OTAN solo ha causado odio y destrucción en Libia, ya veremos cómo acaba ese país. Europa podría haber mediado, impulsado políticas de diálogo. Sin embargo, ha sido la más asesina en el conflicto mas que Gadaffi o cualquier otro, eso con el agravante de ser una injerencia extranjera.Ya digo que hay muchos ex-IU en Equo, son los que antes tenían la mayoría y pactaban con el PSOE, como Inés Sabanés, Reyes Montiel, y pronto también Javier Madrazo y Gaspar Llamazares. Lo apoyan desde IU Abierta, corriente llamazarista: http://www.larepublica.es/spip.php?article24453. Gente del PSOE sí hay en Equo, además ex-ministros, ex-cargos públicos... gente que tuvo en su mano llevar una política de izquierdas y jamás la ha impulsado.
La resolución de la ONU no ha protegido a nadie, ha sido la llave para asesinar "legalmente" a miles de niños, civiles, personas de todo tipo, incluso a "rebeldes":
Sobre el nombre "Verdes", te paso una fuente de Ecolo: http://verdesmostoles.blogia.com/2011/042302-los-verdes-de-madrid-impugnan-candidatura-izquierda-unida..php Sin embargo, Los Verdes-Grupo Verde y la Confederación de Los Verdes... sí están en IU, es una aberración que esta gente diga que son los "únicos" verdes. Quien quiera se une, claro, yo solo estoy diciendo que además de "verdes" son pactistas con los partidos social-liberales, en España el PSOE.
Equo sí se crea con ese objetivo, el frenar el avance de la izquierda anticapitalista, tanto en España como en Europa, y el tiempo lo dirá. Dime tú qué interés pueden tener en presentar un partido que además de "ecologista" lo venden como "republicano", "federalista", de "izquierdas"... El interés es fragmentar el electorado de IU y debilitar así las posibilidades de lograr acabar con la hegemonía del PSOE. Y lo de Extremadura, las presiones del sector llamazarista por un lado, y el interés de la nueva dirección por mantener la estabilidad interna... son los causantes de aquella decisión.
La gente que no quiera "eliminar el capitalismo sino cambiarlo", que digan claramente que son capitalistas, que no digan que son izquierda, que no traten de confundir al electorado. Que vayan de cara y digan que no proponen un cambio económico radical y un sistema social diferente.
Se puede ser católico y laico. Mucha gente no entiende el término laico
http://es.wikipedia.org/wiki/Laico en la wikipedia lo explican en la última acepción
#1 #4 #5 Si leéis el artículo, lo de "nacionalcatolicismo laico" es un juego de palabras para criticar el "digo A y después defiendo B" de UPyD
Exacto, como dice #6, el artículo se centra en explicar eso: la enorme diferencia entre lo que UPyD defiende y lo que dice que defiende, que le lleva a posiciones absurdas: laicismo católico, federalismo centralista, ...
#6 La verdad es que no me interesa en absoluto
#5 Católico sí, pero no nacionalcatólico, pues el nacionalcatolicismo consiste básicamente en obligar a los demás a ser católicos, quieran o no.
nacionalcatolicismo laico WOW, eso sí es una pirueta dialectica
Yo no diría ni "cinco minutos de regeneración democrática", porque UPyD recibió desde el principio apoyos mediáticos que ya hubiera querido para sí cualquier otra formación democrática que está empezando. Incluso ya los hubiera querido Izquierda Unida para sí. Obviamente estoy hablando de El Mundo, que incluso recomendó directamente votarlos en las elecciones de 2008. En Madrid, donde más fácil es conseguir un escaño, lo lograron.
Muy buen artículo, que explica muchas cosas. Merece la pena leerlo entero.
#55 Lo del mundo no lo recuerdo, pero si fue así, me parece mas bien para hacer que votantes de izquierda dejaran al PSOE y se fueran a UPyD, no? Sobre todo teniendo en cuenta que sus integrantes son en su mayoría ex-PSOE.
#57 Efectivamente, tienes toda la razón. Voy a poner el párrafo del editorial.
Por desgracia -y ésta es otra de las enormes desventajas respecto a 1996- no contamos hoy en el otro lado del espectro ideológico con una fuerza de implantación acreditada, dispuesta a defender los valores constitucionales con el temple y seriedad con que lo hizo la Izquierda Unida de Julio Anguita. Frente al patético seguidismo de Llamazares y ante el abandono por parte de Zapatero de las posiciones tradicionales del PSOE, sólo la emergente Unidad Progreso y Democracia (UPyD) de Rosa Diez -que antes o después debería fusionarse con Ciutadans- puede ofrecer una opción atractiva a aquellos votantes de izquierdas comprometidos con la unidad nacional que jamás apoyarán al PP.
Un editorial en el segundo diario más leído. Y todavía tienen cojones la gente de "marea magenta" y demás afiliados al partido que no tienen apoyos. Mis cojones 33.
#61
Lo gracioso es que digan que no lo hay en la izquierda...como si en la derecha hubiera una lista interminable de nombres (sobre todo si descartas a los partidos nacionalistas).
#55 En Madrid, donde más fácil es conseguir un escaño, lo lograron.
¿300.000 votos por un escaños te parece el lugar más fácil? Na-Bai tiene 1 con 62.000 y el EAJ-PNV 6 con los mismos 300.000, diría que hay sitios bastante más fáciles para conseguir escaños.
#72 Ha sido el único lugar de España donde la Izquierda Unida de Gaspar Llamazares, aun cargándose toda la herencia de Anguita, ha podido sacar un escaño (no cuento a ICV, es un partido distinto), así que me parece una plaza fácil para obtener representación.
#82 También es de los pocos lugares de España donde no hay partidos locales, los 4 partidos que superaron el 3% en 2008 tienen ámbito nacional. Tenemos conceptos distintos de lo que es conseguir representación fácilmente.
¿Cómo UPyD se puede considerar progresista si se pasa por el forro dos de sus tres pilares fundamentales y el tercero lo cumple a raíz del estallido de la crisis?
A veces me queda tan, tan claro que los votantes de UPyD no se leen su programa electoral bajo ningún concepto...
UPyD es mas de lo mismo, a mitad de camino entre el PSOE y el PP. Este tipo de partidos "regeneracionistas" son una tactica habitual de las "democracias" cuando la sociedad empieza a calar a los partidos que se reparten el poder a turnos.
Pero su regeneracionismo se queda solo en palabras, y acaban siendo (como se ha demostrado con UPyD) la misma mierda con distinta marca. Usan la ambiguedad para captar votos, y cuando pillen cacho sacaran su verdadera cara. Trepas, silloneros, interesados... suelen llenar su militancia.
A mi lo que me sorprende es que tenga que suceder esto para que se vea de que pie cojean nuestros amigos de UPyD. Desde el principio se han situado mas a la derecha que otra cosa aunque en sus discursos pareciera otra cosa... si ahondabas un poquito podías ver que normalmente coincidía mas con el PP que con el resto de partidos.
Una lástima... tenía cierta simpatía con este partido por muchos puntos de su programa político y algunos gestos de la Rosa Díez, pero tenía serias dudas por otros comportamientos que no cuadraban mucho con ese programa y con este artículo definitivamente han perdido mi voto "for ever"...
Un partido que defienda a la Iglesia NO contará con mi voto, NUNCA. Motivos ideológicos aparte, me parece un despilfarro obsceno en tiempos de crisis, entre otras muchas cosas. Y dice mucho de a quién consideran necesarios de "proteger" y a quién no... el resto de argumentos que ha expuesto el artículo (muy extenso) me ha terminado de convencer, desde luego.
Porque si algo tengo claro también es que hacen falta nuevos partidos que PRESCINDAN de una puta vez de "profesionales" de la política, chaqueteros que no han dado un palo al agua en su puta vida y están acostumbrados a medrar donde haga falta, aunque tenga que pasar de rojo comunista a facha derechón si hace falta, no hay más...
#37 UPyD no defiende a la iglesia, lo que defiende es que el Estado asegure la libertad de credo y de pensamiento a todos por igual, y que no financie con dinero publico ninguna confesion, a diferencia de ahora que el estado tiene (por que la constitucion lo dice) que apoyar las confesiones segun su apoyo ciudadano.
Defender la libertad de credo no es apoyar a la iglesia.
Creo que muchos aqui hablan sin saber.
¿¿¿UPyD catolico????
Y por qué no hablar de sus propias siglas, "progreso" y "democracia", cuando el partido no defiende las instituciones democráticas y públicas más cercanas al ciudadano, sino que quiere restarles fuerza y darle las competencias de los poderes centrales, incluso dar más poder todavía a instituciones tan nefastas como el Banco de España que tan mal han gestionado la crisis.
A la vez, quiere restar autonomía a las regiones de España, fusionar muncipios desde el poder central al estilo Berlusconi, quitar autonomía a los centros escolares y universitarios... Ni son demócratas, ni progresistas, ni liberales, ni laicistas, ni federalistas... A este paso, el dicho de "donde dije digo, digo Diego", se quedará corto para designar a estos oportunistas.
Me jugaría las dos manos a que ni la mitad de los que han entrado en el artículo se lo han leído entero...
#46 Se llama "sectarismo". Se estila mucho aquí.
UPyD es el partido más a la derecha del arco parlamentario, su ideología es el centralismo facha de toda la vida, si alguien se ha engañado hasta ahora es que no lo había pensado mucho.
#62 Cierto. La principal diferencia con la derecha "tradicional" (PP) parecía ser la actitud frente a la religión.
Desde un punto de vista práctico no entiendo su actitud, si empiezan a decir lo msimo que el PP en todo, sus votantes se irán al PP (no creo que sean tan ingenuos como para pensar que esto les va a dar más votos del PP en vez de lo contrario)
¿Donde están esos supuestos tweets o comunicados donde UPyD defiende la actuación policial? El articulo vale menos que anda sin eso, simplemente no pasa de articulo demagogico anti-UPyD.
Por otro lado, me parecen muy hipócritas todos los que defienden que no se financie públicamente a la iglesia (entre los que me incluyo), pero luego defienden que se despilfarre el dinero en otras mil cosas mas (como ayudas a ONGs varias, fundaciones,instituciones, sindicatos y demás).
Sin mencionar ese otro "laicismo" que hay en España que supone ser anti-católico (solo anti-católico) y nada mas. Y estar en contra no de que se financie la visita del Papa, sino simplemente de que el Papa venga a España.
#111 #104 #74 #95 ... me meto un poco donde no me llaman, pero no le pidan peras al olmo: La Página Definitiva es una web satírica y así debe entenderse.
Me da la impresión de que en meneame para votar a un partido hay que comulgar con toda su ideología. Si fuera así no votaría jamás a nadie, nunca vas a poder estar de acuerdo en todo.
Y dejando aparte los temas ideológicos, UPyD lleva en su programa medidas de racionalización de gasto con las que estoy de acuerdo, y al menos hasta ahora en este tema no me han defraudado (tampoco tienen poder para hacerlo todo sea dicho).
Pero bueno, ya sabemos todos que en tiempos de crisis lo que mola es pensar en ideología, porque el binomio "izquierda-derecha" nos ha ido muy bien en el pasado...
#64 Si realmente la gente pensara en términos de ideología, no andaríamos oscilando entre PP y PSOE. Sus diferencias, como tan dolorosamente hemos experimentando en esta última legislatura, son las mismas que existen entre el programa de Kang y el de Kodos, entre el partido de Jack Johnsonn y el de John Jackson.
#76 Si la iniciativa parte de las comunidades autónomas, sin problema. Pero no es defendible que el Estado diga que recupera a la brava las competencias que cedió en su día, y muy poco democrático. Después aún tendremos que escuchar que España es el Estado más descentralizado del mundo.
ES que es jodido querer rascar votos del PP como son la mayoría de votantes de upyd que vienen de la gaviota.
No sé que es más contradictorio (o "imparcial"), el texto en sí o los comentarios que se leen.
Savater siempre ha sido muy crítico con el Papa y su Iglesia. Debería salir corriendo de semejante partido político.
upd siempre ha sido lo mismo, el partido de las tres mentiras. No entiendo como la gente puede tragarse bodrios como upd.. Es un partido nacional españolista, reaccionario y con un tufillo manipulador ultraderechista que echa para atrás.. Sobre todo la "caudilla" solo hay que ver sus declaraciones y sus actuaciones, como las purgas políticas en el interior del partido..
#83 sí, los que vienen de IU y ahora están en Equo son los pactistas con el PSOE, gente como Javier Madrazo (organizó desde Ezker Batua actos de Equo), Inés Sabanés, Reyes Montiel (segunda de Equo), la cúpula de IU en Baleares durante al gobierno con el PSOE...
Lo que ha pasado es que IU ya no es la plataforma ideal para chupar del bote, se han acabado casi todos los sillones y los pocos que quedan ya no sirven para pactar con el PSOE. Ahora, IU vuelve a la izquierda y a los movimientos sociales. Los oportunistas han perdido las elecciones internas y se largan para fundar un nuevo partido desde el cual poder seguir recogiendo votos del electorado de izquierdas y utilizarlo para respaldar al PSOE.
Debería haber un plazo mínimo desde que se presenta un partido a la sociedad hasta que se le pueda votar, para que se quiten la careta, porque normalmente se mojan en los temas y es ahí donde se ve que opiniones tienen.
Se han dado cuenta que hay más católicos en España que laicos y hasta comprensible su cambio de rumbo (hay que aglutinar cuantos más votos mejor)
Otro de los nuevos que miro con lupa es EQUO, que ya tuvieron su primera metida de pata con los #equofacts, comparó las bombas atómicas a la energía nuclear (un error achacable a la community manager, pero ya han empezado). Esperemos que sea un desliz y no sea normal general porque si no me voy a tener que votar a mi mismo
#12 Equo no es tan "nuevo" como lo pintan, en el están:
- ICV, que fue socio y el principal apoyo del PSOE en Catalunya
- Iniciative d'Esquerres, antigua cúpula de IU en Baleares que apoya al PSOE.
- Cúpula de IU Madrid, sus más altos cargos son ex-diputados de IU.
Además, gente como ICV apoyó la guerra de Libia, y siendo su líder (Joan Saura) Conseller d'Interior, mandó a los Mossos a apalizar manifestantes. Luego su gente en el País Valencià, que estaba dentro de IU, practicó el transfuguismo profesional y dejó a IU sin grupo parlamentario.
Para mí no son ninguna novedad, son socios acérrimos del PSOE allí donde pillan poder (en muchos casos forzaron a IU a pactar con el PSOE como en Catalunya EUiA o en Baleares). Son una puerta de contención para que la ciudadanía no vote en masa al tercer partido del país y el único que está demostrando ser una alternativa REAL que es Izquierda Unida.
UPyD y Equo son marcas blancas del PP y del PSOE respectivamente, partidos creados para evitar un cambio real, nada más que eso, a ver si la gente se empieza a dar cuenta del engaño.
#13 No voy a entrar en un debate político sobre EQUO en esta noticia y tu tampoco deberías hacerlo, pero ya que has dicho muchas mentiras y otras tergiversadas he de responderte:
1º) EQUO no apoyó la guerra de Libia, aprobó la resolución de ONU que defendía la necesidad de la intervención en la misma porque Gafadi estaba haciendo un genocidio con los civiles (bastante diferente a lo que escribes verdad?)
2º) EQUO es una coalición que viene de verdes-ecolo, esa que te empeñaste en decir una y otra vez que los verdes y muchas asociaciones ecologistas estaban con IU y por eso lo de IU-verdes y para comprobarlo me fui a preguntarselo a uno de los responsables de ecologistas en acción en Murcia y me dijo lo que yo pensaba, que los ecologistas estaban en verdes-ecolo y ahora en EQUO. Como ya te he dicho es una coalición nueva que aglutina gente desencantada de IU y gente nueva y si ICV ahora es EQUO.
3º) UPyD y EQUO son marcas blancas del bipartidismo para gente sectaria que sólo sigue viendo las 2 españas, ese problema que nos sumió 40 años en una dictadura porque ganó una de ellas y para apoyar esto te pongo una imagen del dia 17 de agosto 2011 en Sol http://twitpic.com/67uf1k . No os dais cuenta que tantos unos como otros sois el puto cancer del pais
¡Eh, mirad todos, un fanboy de IU => #13 !
PP malo. PSOE malo. UPyD marca blanca del PP (malo también). EQUO marca blanca del PSOE (malo también). ¡La única opción válida es IU!
#71 PCPE, Izquierda Anticapitalista, En Lucha, Corriente Roja, Bildu, BNG, las CUP, Maulets, Iniciativa Comunista, PCE(m-l)... todos son de izquierdas y no, no son de IU. Ahora, Equo sí es la marca blanca del PSOE.
#81 Por eso tiene a muchos que vienen de IU, ¿no?
Entiendo que a algunos os interesa que EQUO no crezca mucho, porque podría quitarle votos a IU, pero desde luego, no son "la marca blanca del PSOE"
Por cierto, la mayoría de los que indicas son "marcas blancas" de IU
#12 "Debería haber un plazo mínimo desde que se presenta un partido a la sociedad hasta que se le pueda votar, para que se quiten la careta, porque normalmente se mojan en los temas y es ahí donde se ve que opiniones tienen."
Leyendo esto me ha pasado fugazmente por el pensamiento el nombre de Bildu, pero tranquilos, sólo ha sido un pequeño espasmo de la conciencia, que aún no he culminado el curso de reeducación. Perdonad, que continúo con los ejercicios. Bildu es amooor. ETA no existiooó. ¿Víctimas?, algo habrían hecho. Bildu es amooor.
#44 yo también lo había pensado al escribir
Se acusa a UPyD de no ser laicista en base a unos tuits del sr. Gorriarán, pero nadie se ha leído lo que dice?? Cosas como:
@Capecape Ir a recibir un besamanos del Rey no es una visita de Estado.
Los Jefes d Estado no van repartiendo bendiciones a su anfitrion
Dile al Rey que ponga la mano para q se la besen cuando visite Francia...
Quieres decir q estamos en deuda con el Papa colectivamente, o algo asi?
@AlbertoEscri No se me olvida. Y un Jefe d Estado no recibe el besamanos de otro, eso es medieval.
@tusasuntoslegal De la TVE si, lo convierte en asunto de interes publico.
@juan_ricardo92 En un Estado aconfesional tampoco pintan nada las creencias mayoritarias en una visita de Estado.
@morenower Estoy totalmente a favor d q elpapa se reuna con quien quiera y diga l q le parezca. Y muy en contra d q el Rey haga d catecumeno
@juan_ricardo92 Pues no deberias. Es muy simple: el Estao no debe comprometerse con una confesion a traves de su Jefe. Como ha pasado.
@GuillermoLPD A Rosa10 l parece tan medieval boicotear un evento papal como verlo fuente de Derecho. Y a mi. Eso es laicismo.
@GuillermoLPD Pones en duda el laicismo militante del único partido parlamentario q propone reformar l Const para un Estado laico? Por?
@luiscalvoramos A cuántos jefes de Estado has visto que reciba el Rey con toda la familia y con besamanos ante las cámaras? A ninguno.
@nessness1970 Increpo al ministro José Blanco por dedicarse a opinar lo que cree el Papa cuando ni es su función ni su valoración importa
@joseluismarrero @_pilgriim_ El laicismo no relega nada, sólo deja sentado q las religiones no pueden fundamentar las leyes del Estado.
@jschop1700 El Papa es un Jefe d Estado sui generis, todas sus visitas al exterior son "pastorales", ergo son privadas para el Estado.
...... sigue...
#70 por favor, no nos cuentes cuentos. No solo Gorriarán apoya la financiación pública de la JMJ, UPyD lo hizo allí donde tienen concejales:
UPyD Valdemoro apoya la cesión de institutos y pabellones deportivos para el alojamiento de los asistentes a la JMJ
UPyD Valdemoro apoya la cesión de institutos y pabellones deportivos para el alojamiento de los asistentes a la JMJ
UPyD Valdemoro apoya la cesión de institutos y pab...
valde-moro.comPP y UPyD suman sus votos en Coslada para rechazar una moción que exigía austeridad en la Jornada Mundial de la Juventud
PP y UPyD suman sus votos en Coslada para rechazar una moción que exigía austeridad en la Jornada Mundial de la Juventud
PP y UPyD suman sus votos en Coslada para rechazar...
encoslada.esUPyD no tiene nada de laicista, ha faltado a uno de los pilares básicos de su manifiesto fundacional.
#78 Que un señor de UPyD en Villarriba del Botijo haga una acción discutible no es prueba de que el partido esté en contra de lo que va apoyando a diario en cientos de acciones... y más cuando esas acciones no son muy diferentes a lo que sería ceder un local público para la congragación del Baile de la Jota o la Fiesta del Orgullo Gay.
Menos demagogia
Edito: #84 retuerce las palabras, anda, haber si sacas algo....
#85.
Repite conmigo. " Yo no soy nacionalista, pero todas las lenguas que no sean el castellano están por debajo de esta "
Es como el " Yo no soy racista, pero.... " solo que mejorado.
#93 Aporta pruebas en las que alguien UPyD haya dicho eso o algo parecido. Aunque sólo encuentres un blog con interpretaciones falsas como la de esta noticia.
#97
http://www.ezotawenoto.com/encuentros/treinta-y-un-minutos-con-rosa-diez.htm#more-1583
PD: Espero que me devuelvas el karma cuando admitas tu error.
#99 Perdón por meterme pero en qué parte de la entrevista exactamente dice Rosa eso de que "Yo no soy nacionalista, pero todas las lenguas que no sean el castellano están por debajo de esta " ?¿¿??¿?¿ Porque lo que veo es que la gente interpreta lo que le da la gana oiga. Como el del pseudo-artículo izmierdoso.
#99 Deja de manipular.
La gente que no lo habla es que no lo estudió y tampoco lo necesita para vivir aunque lo haya aprendido. Es el problema de los idiomas minoritarios que nunca podrán sustituir al idioma más rico. El idioma es para entendernos y nunca podrá sustituir a un idioma que lo hablan 400 millones de personas en todo el mundo.
Ahí simplemente dice lo que hay, ni verdad ni mentira, es así.
Luego critica que en la sanidad vasca se primase el idioma sobre la experiencia o formación y por culpa de eso se quedaron especialidades sin cubrir.
De ti no espero que devulevas el karma ni que rectifiques.
Soy el autor del artículo. Gracias por los comentarios y la discusión. Me ha parecido muy interesante descubrir en el #78 que UPyD no sólo se ha manifestado por boca de gente como Martínez Gorriarán a favor de que el Estado metiera pasta sino que allí donde tienen pasta han estado activos en esta dirección.
Respecto de la discusión la sensación que me queda es que a quienes siguen confiando en UPyD, como a sus líderes el laicismo se la pela. Hoy en El País Marc Carrillo publica un artículo muy interesante sobre lo que es un Estado aconfesional. Merece la pena leerlo.
Noticia sensacionalista en portada...
Puede que muchos se hayan leído la notica y es posible que también el mensaje de Twitter que presenta como prueba... pero ya, y como no lo han entendido pues a votar por si acaso. El mensaje que aporta como prueba no se entiende a menos que leas toda la cronología, como dice #70.
Esto es una simple oportunidad de fanboys de IU para atacar al partido que más miedo tienen.
En el fondo si uno lee mínimamente, la acusación es absurda, como se ve en los tuits ( para quien no quiera hacer esfuerzo he recogido alguno en #70 #80 ) se acerca más al anticlericalismo que al "nacionalcatolicismo" (:P) y es curioso como el PSOE (con gente como Bono rindíendose al confesionalismo estatal, y todo el partido sin dar un solo paso hacia el laicismo y apoyando toda la visita del Papa) no recibe por ello ni una crítica.
El PSOE en este caso es mucho más PP que UPyD, incomparablemente.
#101 #134 #144 #150 #151 Leete todos los tuits (por ejemplo en #70), no la mierda que ha puesto el autor de este artículo para manipular. Yo no voy a convencerte de nada, sólo te pido que te informes más.
#152 He leído #70 justo después, y parece que me he precipitado con mi comentario.
@_Pilgriim_ El multiculturalismo se da de patadas con el laicismo xq reconoce a ls comunidades religiosas status político.
@antonio_elvira_ El laicismo es mucho más que ser "independiente" d la religión, es una concepción de la democracia puramente secular.
@CarlosGPindado Discrepo. Laico es un concepto asertivo y positivo referente a un tipo de Estado; aconfesional es sólo neutralidad relativa
El Papa advierte de los peligros de la "ciencia sin límite"; pues bien, los límites de la ciencia, eso sí que es un problema!!!
...seguiría poniendo pero el tuiter es una cosa muyyy leeenta...
lo que me gustaría señalar es exactamente que tuit va contra el laicismo y su contexto...porque yo lo que veo es un pique personal del señor del artículo (@GuillermoLPD) con Gorriarán y un artículo que se limita a descalificar sin apoyo en ninguna cita textual....
a FacineRosa se le veía venir
conforme meneame siga en este camino terminará convirtiendose en un triste partido politico
Desde luego, si pasa de ser un partido que defiende el laicismo institucional a tontear endulzando los oidos de la Iglesia, me ha decepcionado.
Debería haber un voto de "chapa infumable" para este tipo de entradas.
#28 Totalmente de acuerdo
esto .... PP PSOE UPyD > /dev/null . #nolesvotes . Al paso que vamos votare por el partido pro legalizacion de la maria.
nacionalcatolicismo 'laico'? WTF?
Yo no creo en ningún dios, me revienta que la Iglesia reciba dinero de nuestros impuestos y al Papa no puedo ni verlo, pero como a algún pobre iluso se le ocurra decir aquí que le parece bien la visita del Papa, lo crujen con una sarta de negativos tal, que no vuelve nunca más a esta página. Cualquiera diría que este foro no está dispuesto a admitir que nadie tenga ideas contrarias a la que prevalecen por aquí, ni a discutirlas, y al primero que diga la palabra tabú se le pone en la lista negra.
Por aquí se ponen a parir a todos los partidos políticos (sobre todo si defienden al Papa). ¿Alguien sugiere alguna alternativa? Porque sin alternativas no hay futuro.
Con UPyD (que no olvidemos que es una excisión del PSOE, mal que les pese) pasa como pasaba con la IU de Anguita, como no le hacía el juego al PSOE como hace la actual, hablaban de "la pinza" y que estaba al lado del PP.
Estas manipulaciones, por parte de uqienes defienden el status quo bipartidista, son muy cutres.
UPyD , ha diferencia del PSOE lleva un programa laico a las elecciones. Y es muy repelente que acusen de ser "del PP" manipulando con cosas...que hace el PSOE!!!!
...porque , que yo sepa, la visita del Papa está apoyada por Madrid (PP) y el gobierno de Zpatero (PSOE) y la represión policial a la marcha "laica" (yo soy laicista, pero no me siento representado por esos señores, como no se ha sentido el 15M o DemocraciaRealYa y nadie les ha acusado de Pperos...) viene de parte de la policía mandada por el PSOE....
#31
Mira a tu lider, lo que piensa sobre el Euskera.
http://www.racocatala.cat/forums/fil/147081/pensa-rosa-diez-sobre-leuskera-ignorancia-falta-respecte
" El idioma rico es el castellano, el fundamentalismo termina arruinando, empobreciendo a la sociedad en su conjunto y haciéndola menos competitiva. "
Vaya, que según ella, toda lengua que no sea el Español es pobre, además de ser un lastre para nuestra gran nación que es ESPAÑA.
Si queda muy claro que vosotros no sois nacionalistas, que va.
A la izquierda radical le parece derecha la izquierda moderada (UPyD), nada nuevo. Hasta el PSOE les parece derecha, y como no podía ser de otro modo, el PP les parece extrema derecha. Es lo que pasa cuando estás en un de los extremos, que todo lo demás te parece del mismo signo político.
A mí también me ha decepcionado mucho la actitud de UPyD con el tema de la visita del Papa y la manifestación laica; pero por lo demás el artículo me parece lleno de odio y demagogia. En numerosas ocasiones ha quedado bien claro que UPyD está a la izquierda del PPSOE, véanse el tipo de recortes que ha venido apoyando y proponiendo UPyD estos años (los mismos que ahora está proponiendo Rubalcaba de boquilla para quedar bien con el 15-M) y los que ha venido proponiendo y apoyando el PPSOE.
Se puede criticar a UPyD, pero tildarlo de partido ultraderechista cuando en temas sociales (matrimonio gay, EpC, etc.) tiene una postura homologable a la del PSOE, en temas económicos (impuesto sobre el patrimonio, diputaciones, etc.) está a la izquierda del PPSOE y en temas políticos (ley electoral, justicia, etc.) está a la altura de IU, es demagogia pura.
#59 Sí, son unos garantes de la democracia. Y si tienen que llamar hijos de puta a 300.000 vascos por pensar diferente, lo hacen. Qué coño. Y si tienen que utilizar la palabra gallego como insulto en varias ocasiones, lo hacen. Y si tienen que escudar su discurso en el odio a la multiculturalidad, pues también. Y si eso les falla, utilizan el terrorismo como arma política y listo.
Gorriarán insinuó que yo era un nacionalista con pistola, además de intentar atacarme con ad-hominems como que Franco era gallego. ¿Sabes por qué? Por recordarle que UPyD debía defender la eliminación de la obligatoriedad del castellano en la Constitución. Cosa que un mes antes me había prometido.
TL;DR
Bueno..
He leído sólo el titular y me ha petado una vena del cerebro.
El artículo dice que hubo manifestaciones a favor del laicismo español. Veo que sigue habiendo gente que no sabe la diferencia entre un estado aconfesional, laico y laicista. No leo el artículo, porque no creo que haya nadie que quiera un estado laicista en el mundo actual.
#56. ¿Me puedes explicar que es un estado laicista y por qué nadie querría uno en el mundo actual?
#60, #65 La diferencia entre la forma de estados que he dicho antes se estudia en Derecho Eclesiástico y viene a ser la siguiente:
En un estado aconfesional, si bien debe existir una desvinculación de la religión y el estado, éste promueve la práctica de las religiones mayoritarias, fomentando su difusión y financiando sus actividades. Es lo que pasa es España con la religión católica y con el islam (en mucha menor medida que el catolicismo, pero también obtienen subvenciones para la construcción de mezquitas).
En un estado laico, la desvinculación entre confesiones y estado es total. El gobierno ni facilita ni obstaculiza el culto de religión alguna, permitiendo que cada persona haga lo que quiera libremente.
Por último, el laicismo se caracteriza por ser un estado agresivo con las confesiones religiosas, que intenta por todos los medios erradicar la libertad de culto impidiendo la práctica de cualquier religión. Es una privación de un derecho fundamental, por lo que no creo que nadie en la sociedad actual crea que esto es lo que necesitamos.
#56 Puedes aclararlo?
Por que veo que según wikipedia, todos estos son estados laicos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_laico
La página definitiva ha muerto. Límite de conexiones superado.
¿UPyD nacionalcatolicismo?? Jajajaja, el partido del aborto radical... Es que te descojonas de las gilipolleces que se leen aquí
#34 FacineRosa también estaba en contra de la ley de interrupción del embarazo.
#36 cierto, y Savater en contra del matrimonio homosexual, luego concejales de UPyD votaron contra la ley de memoria histórica y dijeron que desenterrar cadáveres de republicanos era "remover la mierda". Muy demócratas no son, desde luego.
#35 iba bien tu comentario... hasta que dijiste que UPyD estaba detrás del 15M, toda una mentira ya que UPyD que medra en las instituciones, en los medios de comunicación y en Internet, mientras que el 15M requiere de una militancia de calle que solo pueden ofrecer otros sectores sociales.
Veo que hay mucha gente a la que no le gusta la idea de que el Estado recupere sus competencias básicas, cuando creo que sería justamente algo muy beneficioso para todos. Con el sistema de autonomías, lo único que se consigue es aumentar y duplicar o triplicar el número de administraciones, el número de funcionarios, la burocracia y favorecer el desequilibrio entre una comunidad y otra, por no hablar del gasto público. Hay ciertas empresas que deberían estar en manos del estado siempre: sanidad, educación, vivienda ... sólo reflexionad sobre ello, y pensad en un ejemplo como puede ser ... la ayuda al alquiler, es una ayuda estatal pero hay que pedirla en la comunidad, en Madrid por ejemplo tenían "problemas" con el cruce de datos con la administración central, total que hay gente que a día de hoy después de muchos meses o incluso años ... no han cobrado.
De verdad, un estado centralizado en lo básico, no tiene nada más que ventajas y no tiene nada que ver con el fascismo (que oigo por ahí cada vez que se pronuncioa la palabra "central")
Entre nacionalcatolicismo y laicismo hay un término medio. En toda Europa hay partidos democristianos. El artículo peca de manipulación ya desde el inicio por hablar de nacionalcatolicismo, que es lo que vivimos durante Franco, y que no pega ni con cola en el caso de UPyD, por mucho que no simpatice con este partido.
Ilegible artículo de aficionado estudiante de, o aspirante a periodista. O algo así.
No voy a perder tiempo en hablar de la cantidad de mentiras que salen de tu adoctrinada mente de izmierda.
¿Nacionalcatolicismo? ¡¿Y está en portada?! Aunque ya no sirva de nada, ZIACA. Negativazo.
¡Viva la demagogia! Yo soy agnóstico, pero si la visita del Papa arroja claramente beneficios; para el comercio local, la ciudad, y para los trabajadores del metro, y que por ende el estado cobra su % via impuestos indirectos... Por mi que venga un testigo de jehová, un imán, o un rabino, me es indiferente, siempre dentro de unos límites: que no promueva el pegar a las mujeres, como algunos imanes, y será bienvenido.
Confundir laicismo con anticatolicismo, es muy grave. Yo soy agnóstico, por el sencillo motivo de que ninguna de las dos creencias (católicos y ateos) pueden darme una explicación racional-empírica de la existencia o no de Dios. Pero no voy a insultar a ninguna de las 2 creencias.
NOPSOE=Facha
Rubalcava wins
Lo importante es criticar a UPyD por nuestra ignorancia, al no saber la relación entre laico y ateo. ¿eh?
#11 ¿Cuál es la relación entre ateísmo y laicismo si puede saberse?
UPyD no es un partido de derechas centralizador. Es un grupúsculo ultra protofascista. Y está detrás del 15M, de las acampadas y de todas esas movidas. Aquellos que participais de buena fe en ese "movimiento" de los indignados estais poniendo los cimientos del nuevo fascismo.