UPyD e IU se quedan solos reclamando la reforma de la ley electoral en el Congreso

Los diputados de UPyD, Rosa Díez, e Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, se han quedado solos hoy en el Congreso al defender una propuesta que abogaba por una reforma electoral... Llamazares, ha tachado el actual sistema de "heredero del postfranquismo" puesto que "vulnera y pervierte los principios constitucionales"... Se trataba de una proposición no de ley de UPyD en la que se instaba al Gobierno a promover un proyecto de ley para la reforma electoral, en la línea de algunas de las recomendaciones emitidas hace un año por el Consejo de Estado

[#4 mmlv]

No debería sorprender a nadie, la ley electoral se hizó así precisamente para neutralizar al PCE.

[#7 Desactivado]

#4 y yo que pensaba que se hizo para beneficiar alos nacionalistas

PD: ahora en serio, la constitucion marca una camara entre 300 y 400 representantes, vale que haya una mayoria elegidos por adscripcion a provincias, pero un pequeño numero se podria dar por el total nacional (ejemplo: se mantiene los 350 por provincias, se sube a 400 diputados y los 50 mas, segun los resultados globales; seria algo mas justo, aunque tambien habria que paagar 50 diputados mas).

[#43 yonosoytu]

#7 ¿Pagar a 50 más de esos vagos? Ni lo sueñes. Si propones bajarlo a 300 y que 250 sean asignados del modo clásico y 50 del nuevo, quizá podemos empezar a hablar.

[#9 Desactivado]

#4 Creo que te equivocas, la ley electoral contó con el apoyo del PCE para neutralizar a los pequeños partidos comunistas a su izquierda.

[#18 jacm]

#9 no pienso que sea como dices. ¿Tienes alguna información para respaldarlo? Es más no cuadra con los datos.

[#28 andresrguez]

#4 #18 • La Ley Electoral existe desde 1977 (negociada por Carrillo, el amigo del actual coordinador y ha afectado al PCE y a IU siempre).

http://www.nodo50.org/pce/docpce/pl.php?id=2250

[#29 Desactivado]

Sigo de #23 que no puedo editar.

Si se creara un sistema de circunscripción única (porque esto es lo que se discute, ya que el sistema ya es proporcional en cada provincia) se crearían unas tensiones y problemas que creo que no habeis considerado. Ciertas comunidades empezarían a decir que se sienten infrarepresentadas, que tienen menos diputados que su peso poblacional, o que otras tienen mayor peso. Ni con la buena fe de los partidos esto se puede solucionar.

¿Habeis pensado que haría uno de Extremadura si se prevé 6 diputados de IU y ninguno de ellos es de Extremadura? Porque sería una evidente arma política en favor de los partidos grandes. En definitiva que me parece que no considerais muchas cosas y el sistema electoral está bastante bien pensado. Se puede cambiar, pero es abrir una caja de pandora por los intereses de algunos partidos.

El sistema actual tiene un sentido. Se puede cambiar el sentido, pero entonces hay que ser consciente porque se tiene lo que se tiene (decir porque se favorece el bipartidismo es no haber entendido nada) y hacia donde se quiere ir. Y como se explica esto a los ciudadanos perjudicados. Porque no solo hay partidos perjudicados, sino ciudadanos perjudicados.

#28 Ya, pero lo que importa no es la verdad y la reflexión, sino el soltar consignas como #4 que será el top del hilo con una falsedad.

[#53 Desactivado]

#29 "Si se creara un sistema de circunscripción única (porque esto es lo que se discute, ya que el sistema ya es proporcional en cada provincia) se crearían unas tensiones y problemas que creo que no habeis considerado. Ciertas comunidades empezarían a decir que se sienten infrarepresentadas, que tienen menos diputados que su peso poblacional, o que otras tienen mayor peso. Ni con la buena fe de los partidos esto se puede solucionar"

Falacia. Como digo en #52, en el Pais Vasco hay 3 circunscripciones para las autonomicas, y se quejan sobre todo en Vizcaya de que se sienten infrarrepresentados (25 escaños para Vizcaya y Alava, pese a la diferencia poblacional).

"¿Habeis pensado que haría uno de Extremadura si se prevé 6 diputados de IU y ninguno de ellos es de Extremadura? Porque sería una evidente arma política en favor de los partidos grandes. En definitiva que me parece que no considerais muchas cosas y el sistema electoral está bastante bien pensado. Se puede cambiar, pero es abrir una caja de pandora por los intereses de algunos partidos"

Nueva falacia. El votante murciano, extremeño, castellano, riojano, etc, de IU (y de cualquier partido minoritario nacional) se siente tentado a caer en el voto (in)util, porque siente que votar a otro que no sea PSOE o PP seria tirar el voto a la basura.

Si es votante de IU (o del partido minoritario de implantacion nacional que sea) porque le gusta su programa, con la circunscripcion unica podra aspirar a que su voto cuente realmente. Si es circunscripcion comarcal es probable que IU no consiga escaño, sin embargo, su representante tiene nombre y apellidos y sabe a quien presionar a traves del asociacionismo (como en EEUU, donde los parlamentarios se atrevieron contra Bush y se atreven contra Obama, incluso en su propio partido, porque temen mas a sus electores que a su partido, les importa mas su programa electoral que aqui).

"El sistema actual tiene un sentido. Se puede cambiar el sentido, pero entonces hay que ser consciente porque se tiene lo que se tiene (decir porque se favorece el bipartidismo es no haber entendido nada) y hacia donde se quiere ir. Y como se explica esto a los ciudadanos perjudicados. Porque no solo hay partidos perjudicados, sino ciudadanos perjudicados"

Haz honor a la verdad: el sistema actual fomenta el bipartidismo (preguntale a siete_picos, usuario de meneame, que cada dos por tres aduce como argumento para votar al PSOE ... pese a que dice que no le gusta ... que votar a otro seria tirar el voto a la basura).

A ti te interesa porque beneficia al PSOE, al retraer a los votantes de partidos minoritarios de implantacion nacional y empujarlos al voto (in)util.

[#65 Desactivado]

#29 Pues listas abiertas y ya está.

[#70 takamura]

#29 No veo dónde está el problema en lo que comentas. Se supone que la cámara de representación territorial es el Senado, no el Congreso, y esta propuesta es para el Congreso.

[#11 andresrguez]

Con la misma Ley Electoral, IU llegó a 21 diputados. La culpa no es de la ley electoral, es de la ineficiencia de los políticos de IU.

En parecido términos, Jordi Xuclá, de CiU, ha reclamado "respeto" institucional a la subcomisión y ha recordado que con la actual legislación IU llegó a tener 21 diputados.

#4 La ley electoral fue pactada por todos los partidos políticos de aquella época entre ellos el PCE y AP.

[#21 Desactivado]

#11 Con la misma Ley Electoral, IU llegó a 21 diputados. La culpa no es de la ley electoral, es de la ineficiencia de los políticos de IU.

¿es que psoe y pp muestran mas eficiencia?

NO

Luego la culpa no es de IU la culpa es nuestra que nos llueven palos y pedimos más.

yo por mi parte no voto bipartidismo

BIPARTIDISMO NO GRACIAS DEJAD A ESPAÑA CRECER!

[#26 andresrguez]

#21 Por lo que parece si. Si Iu demostrara eficiencia de verdad seguro que no pasarían de 21 a 1 diputado.

[#60 Desactivado]

#21 ineficiencia de los políticos de IU? mas bien, que el electorado ha abandonado a IU.

Te recuerdo, que los políticos están ahí por que NOSOTROS los votamos.

Si en Marbella habñia un gobierno corrupto, la culpa no es del ayuntamiento, es de la gente que los pone constantemente ahí.

En madrid se quejan mucho de Esperanza Aguirre... pero es el pueblo de Madrid quien la pone ahí una y otra vez.

Por mucho que se "cambien" los políticos, son los votantes quienes los ponen ahí, y cuando quites a estos "ineficientes políticos", los votantes de IU volveran a poner en su lugar a otros IDENTICOS.

No es IU quien ha de cambiar de mentalidad, son sus votantes... los que les quedan.

[#48 Desactivado]

#11 "Con la misma Ley Electoral, IU llegó a 21 diputados"

Con esos mismos votos y circunscripcion nacional, mas el umbral del 3 % de votos, este habria sido el reparto de escaños en 1996:

PP: 142 (156)
PSOE: 137 (141)
IU: 38 (21)
CiU: 16 (16)
PNV: 4 (5)
CC: 3 (4)
BNG: 3 (2)
HB: 2 (2)
ERC: 2 (1)
PA: 1 (0)
EA: 1 (1)
UV: 1 (1)

De 21 a 38 escaños, casi el doble, ¡vaya! Y Partido Andalucista hubiese tenido representacion en el parlamento (Union valenciana, con un 33 % menos de votos, si tuvo escaño; Na-Bai tambien en 2004 y 2008, con un 55 % menos).

Que Llamazares en 2004, cuando tenia fuerza para presionar al PSOE, no aprovechase sus escaños para forzar una reforma electoral, no quita para que objetivamente y a dia de hoy, IU y UPyD sean los principales perjudicados (y PSOE y PP los principales beneficiados; sobre todo PSOE, que es la razon por la que te va bien la ley electoral tal cual esta).

Asi que basta ya de esa falacia tan largo tiempo repetida: es evidente que el actual sistema electoral perjudica principalmente a los partidos minoritarios con implantacion nacional.

[#54 chubasco]

#48 A mi, a nivel historico, me parecen mas "esclarecedoras" las Elecciones Generales de 1993 al Congreso de los Diputados

PARTIDO % VOTOS ESCAÑOS

PSOE 38,78 9.150.083 159
PP 34,76 8.201.463 141
IU 9,55 2.253.722 18
CIU 4,94 1.165.783 17
EAJ-PNV 1,24 291448 5
CC 0,88 207.077 4
HB 0,88 206.876 2
ERC 0,80 189.632 1
PAR 0,61 144.544 1
EA-EUE 0,55 129.293 1
UV 0,48 112.341 1

PSOE+IU = 159+18 = 177 ESCAÑOS = MAYORIA ABSOLUTA

Pero el "izquierdista" PSOE se alio con CIU (17 escaños), con lo cual consequia 176 escaños (mayoria absoluta), pero Felipe Gonzalez, conociendo el percal de los "nacionalistas", se quiso guardar las espaldas aliandose tambien con PNV (5 escaños).

A partir de ahi la culpa es del pueblo por seguir votando al PSOE, ya que como decia Jose Maria Aznar tras ganar las elecciones, algo asi como "si habeis votado a la derecha, ¿que quereis? pues teneis politicas de derechas"

PSOE = partido de derechas

Disfrutad de lo votado

PD: IU consiguio en 1993 2.253.722 votos (9,55%) y en 1996 2.639.774 votos (10,54%). ¿Cuantos escaños habria tenido con una ley electoral justa? A partir de ahi... "voto util". Repito, disfrutad de lo votado, y lo digo sin pretender insultar.

[#63 Desactivado]

#11 Si no fuera por la ley electoral, IU ahora mismo tendría muchos más diputados. ¿Cómo se come que un partido que obtiene cientos de miles de votos más que CIU obtenga dos escaños mientras CIU obtiene once?

Que hay poca gente que vota a IU, eso no lo discute nadie. Yo no lo hago, no confío en ningún político ni en ningún partido. Pero una cosa es de quién es la culpa de que IU saque pocos votos, y otra muy distinta es de quién es la culpa de que IU tenga pocos escaños.

[#68 DexterMorgan]

#11

Pareces estar diciendo que, ya que alcanzó 21 diputados, la ley deberia quedar tal como está y el declive es solo y exclusivamente responsabilidad suya.
Ahora contéstame. Si alcanzó 21 diputados con esta ley, ¿cuantos mas le habrian tocado con una ley realmente equitativa?.

Si, en el declive tiene mucha responsabilidad la inutilidad de sus líderes. Pero esa es solo una de las partes del asunto.
Porque saber que tu voto no va a servir de nada influye mucho a la hora de votar.

Y eso por no hablar de la invisibilidad en medios de comunicación. Y el mejor ejemplo de hasta que punto influye tal cosa está en UPyD. Es de reciente creacion y tan minoritario como IU.
Pero a diferencia de IU, tiene muchísima mas cobertura de los medios de comunicación.

[#34 brakiwi4ever]

#4 Más bien diría que se pretendía sobrerepresentar a los regionalismos perifericos (lease nacionalismos) para reducir sus demandas.

La democracia esta secuestrada por la partitocracia. Hace falta reformar el sistema electoral y limitar los privilegios de los politicos.

¡Regeneracionismo politico y listas abiertas ya!

[#8 Desactivado]

Ya sabeis lo que hace falta para acabar con la dictadura PPSOE, dejad de votarles.

[#2 Desactivado]

No me extraña, era de ilusos que los mas beneficiados por la actual pensaran en cosas como la representatividad democratica.

Lo que no se es a partir de cuando empezaron a quejarse de la ley electoral los de IU...¿Quizas cuando empezaron a caer en barrena?.

Pese a lo dicho, estoy de acuerdo. Hay que reformarla porque es cierto que el millon de votantes (mas o menos) de IU se merece algun escaño mas.

[#1 elpelodeannagabriel]

Asco de país de vividores.

[#5 Desactivado]

Aunque me parece una verguenza el sistema que hay actualmente, me parece que en las proximas elecciones estos partidos van a subir en escaños, espero que los suficientes como para quitar esta ley D`Hont absurda que tenemos

Es una vergüenza que haya comunidades autónomas de primera y de segunda

[#30 franolvera]

#5 la ley d´hont no es el problema en sí, el problema es que el reparto de escaños se hace por circunscripciones provinciales, si el reparto se hiciera por comunidades autónomas sería algo más justo, aunque no lo suficiente. Como bien dice #12 ese reparto por circunscripciones provinciales está inspirado en el espíritu de representatividad que en teoría ofrece el votar a un candidato al congreso que se encargará de llevar a la cámara los problemas e inquietudes de una parte de la población, por desgracia en este país todo se queda en la teoría.

http://www.ensilicio.com/2008/03/por-que-nuestro-sistema-electoral-perjudica-a-las-minorias-un-reparto-de-escanos-alternativo-en-2008.html

http://www.leyelectoraljusta.es/

[#32 Desactivado]

#30 yo soy más de la política de 1 persona -> 1 voto

Lo que tu propones es agrandar el problema que ya hay: unas comunidades tendrá mas importancia que otros, y eso no me parece nada justo. Por ejemplo, en las pasadas elecciones IU obtuvo más votos que algunos partidos nacionalistas (mis disculpas, no se cuales exactamente) ¿es eso justo? yo creo que es mas justo que aquel que tenga mas votos tenga mas diputados. No sé, me parece de lógica sencilla

[#38 franolvera]

#32 yo creo que todos estamos de acuerdo con eso. 1 persona -> 1 voto y todos ganamos con una representatividad más justa, para alcanzar ese objetivo y acabar con la sobrerrepresentación de algunos partidos hay dos opciones: O se cambia el sistema de reparto (en este caso la ley d'hont) o se cambia el modelo de reparto por circunscripciones. ambas medidas tendrían el mismo efecto. Si tomas circunscripciones más grandes para el reparto de los escaños, el reparto es cada vez más justo. el modelo más justo sería aquel en el que solo existiera una circunscripción, la totalidad del Estado.

Estoy buscando un documento de iu, que mostraba como hubiera cambiado el reparto de escaños en las elecciones de 2008 con un modelo de circunscripciones autonómicas y estatal, pero no consigo dar con él

Aquí te viene un poco más desarrollado lo que te he contado arriba --> http://bitacora.jomra.es/2009/09/espana/sobre-sistema-electoral-espanol/

[#47 viktor]

#5 no tienes ni idea de lo que hablas, no?

La ley electoral actual y la ley d'Hondt poco tienen que ver. Sólo se aplica la ley d'Hondt en el último nivel, en repartir los escaños a nivel provincial. Con las mismas circunscripciones que ahora, y los mismos escaños por circunscripción, no se me ocurre ningún método de reparto de escaños que variase los resultados actuales.

[#10 andresrguez]

Se rechaza porque el Congreso ya está analizando las medidas de las que habla el Consejo de Estado y que IU y UPyD, quieren que sean de efecto inmediato en lugar de esperar a las conclusiones finales del Congreso, en un subcomisión del Congreso en la que está trabajando Rosa Díez

La iniciativa ha suscitado el rechazo de los demás grupos, desde los nacionalistas de CiU y el PNV hasta los mayoritarios del PP y el PSOE, que la han descalificado en duros términos, hasta el punto de considerarla una "falta de respeto" hacia el Parlamento, porque el Congreso ya está analizando una posible reforma electoral mediante una subcomisión parlamentaria.

Desde el PSOE, Elviro Aranda ha reprobado el "oportunismo político" de Díez y ha considerado una "contradicción" que pida al Gobierno que aborde la reforma cuando el Congreso ya trabaja en ella mediante una subcomisión que acabará su labor en abril.

El portavoz del PNV, Aitor Esteban, también ha considerado "incomprensible" que Rosa Díez quiera 400 diputados cuando ella critica a los parlamentarios, que "tienen el hemiciclo vacío, no trabajan y tienen supuestas pensiones millonarias" y ha negado que la subcomisión duerma "el sueño de los justos".

En parecido términos, Jordi Xuclá, de CiU, ha reclamado "respeto" institucional a la subcomisión y ha recordado que con la actual legislación IU llegó a tener 21 diputados.

[#45 Desactivado]

#10 Lo unico que puedo contestar a eso es: nos vemos en abril.

Cuando la subcomision publique sus conclusiones, veremos en que queda ese duro trabajo y si realmente quieren solucionar el problema.

[#58 Jiraiya]

#10 Ya conocemos cómo funcionan las subcomisiones en el Congreso de los Diputados. Si no miremos la subcomisión para la reforma de la propiedad intelectual y derechos de autor. Se los han pasado por el forro y han sacado la ley sinde-mocracia.

IU y UPyD han sacado a la luz pública, nuevamente, un tema que muchos ciudadanos reclamamos. Y yo he votado a mayoritarios pero no voy a negar la injusticia. Estoy en contra de ampliar el número de diputados.

¿Cuánto lleva reunida la subcomisión? ¿Cuánto se puede tardar en analizar y consensuar unas concluciones para la reforma? ¿Años? ¿Porque yo creo que debería ser un trabajo de algunos meses no de años?

Está claro que esta medida perjudica a los dos grandes partidos y a los partidos nacionalistas a los que se les pide un porcentaje menor en una sola circuncripción electoral.

[#62 andresrguez]

#58 La "Ley sinde" es un artículo de un anteproyecto que aún está pasando por una subcomisión

[#72 Jiraiya]

#62 El "artículo" es una disposición final primera del PROYECTO (no anteproyecto ni proposición) de ley que se introdujo en la ley de economía de sostenible. Ámbito de aplicación que le es ajeno. No pasó esa modificación de la ley, ni se informó a la subcomisión del congreso de los diputados de propiedad intelectual, por lo que manifestaron su malestar durante el revuelo en los medios.

Se estuvieron reuniendo hace poco porque era manifiestamente vergonzoso que estuviese constituida y nadie contase con ella. No obstante, existe una sobrerepresentación de las asociaciones de derechos de autor y discográficas frente a la pobre representación del internáuta.

Qué flaco favor hacéis los fanbosy PPSOE en Menéame!, sólo conseguís encender más al personal.

[#35 herrero77]

¿No hay dos cámaras?
Una para representación proporcional (circunscripción única, cada voto vale lo mismo)-->Cada representante defiende a sus votantes (su programa electoral). El escaño pertenece al partido

La otra para representación territorial (circunscripción=Provincia, todas las provincias los mismos representantes)--> Cada representante defiende a sus votantes en su territorio. El escaño pertenece al representante

Una cámara discrimina a las provincias menos pobladas (que tendrán menos peso para elegir a sus representantes) pero queda compensado por la otra que los iguala a todos.
Las leyes pasan por las dos cámaras. Si no superan los dos filtros (que respete a la mayoria y no discrimine a los territorios) no se aprueba.

[#40 Desactivado]

#35 Me gusta esta propuesta, pero el problema es que los diputados acaban haciendo lo que les dicte su partido, no su propia consciencia o la defensa de los interes del territorio que, supuestamente, representan.

Yo cambiaría encantado los cuatro diputados de mi circunscripción (ligeramente sobrerrepresentada) por uno solo que defendiera de veras a sus votantes.

[#42 herrero77]

#40 Eso seria deseable. Supongo que se tendrían que implantar las listas abiertas también, para que se esfuercen y muevan el culo para obtener el escaño.

Y ya que estamos obligar a todos los partidos a organizar primarias, no solo para elegir al líder, sino también a todos los que van en las listas. Seria muy interesante ver lo que eligen las bases.

[#13 Desactivado]

Es obvio que la ley electoral puede ser discutible, pero no vulnera principios constitucionales. Porque sino tienen una vía fácil. El recurso de inconstitucionalidad.

[#51 Desactivado]

#13 "Es obvio que la ley electoral puede ser discutible, pero no vulnera principios constitucionales. Porque sino tienen una vía fácil. El recurso de inconstitucionalidad"

El recurso de inconstitucionalidad no, porque solo se puede presentar 3 meses despues de entrada en vigor una ley, y solo pueden hacerlo PSOE, PP (que son el partido del Gobierno y el principal de la oposicion, con lo que tienen 50 diputados/senadores y al Presidente) y el Defensor del Pueblo.

Tampoco la cuestion de constitucionalidad, porque depende de que al juez le de la gana elevar la cuestion al TC (no esta obligado).

Solo le quedaria recurrir al amparo del TC respecto al recuento, y no se si el TC lo admitiria.

Esta muy bien montada la LOTC para que no se puedan elevar muchos temas importantes al Constitucional, si señor.

P.D.: Conste que creo que la ley electoral es constitucional (lo que implica que, para corregir las taras mas importantes de la misma, es necesaria una reforma constitucional), si no totalmente, si al menos en la mayoria de puntos; este comentario, pues, solo queria refutar el comentario de eolosbcn, porque en España es falso que se pueda llevar un tema ante el TC con tanta facilidad.

[#64 Desactivado]

#13 ¿Y no puede ser que tengamos una constitución injusta? ¿O es que es sagrada e incuestionable?

[#71 Keep]

#13 No tienes ni idea de lo que hablas, el recurso de inconstitucionalidad no pueden interponerlo IU o UPyD porque se requiere la firma de 50 diputados ó 50 senadores.

[#24 Desactivado]

Remember, remember the fifth of November.

[#22 Desactivado]

Para el que tenga interés, la propuesta que lleva UPyD al congreso se basa en este documento:

http://www.consejo-estado.es/pdf/REGIMEN-ELECTORAL.pdf

[#6 Desactivado]

A ver si poco a poco estos partidos suben y hacen fuerza para que se cambie el sistema. Esperemos que cuando puedan hacerlo, no se echen atrás y pasen de todo.

[#55 chubasco]

Se me olvidaba. La elecciones de 1996 para que veais que eso de que la ley electoral jode a IU es verdad:

PARTIDO % VOTOS ESCAÑOS

PP 38,79 9.716.006 156
PSOE 37,63 9.425.678 141
IU 10,54 2.639.774 21
CIU 4,60 1.151.633 16
EAJ-PNV 1,27 318.951 5
CC 0,88 220.418 4
BNG 0,88 220.147 2
HB 0,72 181.304 2
ERC 0,67 167.641 1
EA 0,46 115.861 1
UV 0,37 91.575 1

Le Ley Electoral es claramente anti-democratica.

A IU la hundio el "voto util", con el que constantemente los medios de comunicacion nos adoctrinan.

[#15 Buff]

Esta ley no se cambia porque no le conviene a los dos grandes partidos, PSOE con la cantinela "del voto útil", y PP mantiene divididos a los votantes de izquierdas... aunque si UPD da el subidón que se espera, a lo mejor se lo empiezan a plantear.

[#17 Desactivado]

No sean tontos como yo estos ultimos años, hay que descentralizar tanto los votos desde ya:

http://es.wikipedia.org/wiki/Partidos_pol%C3%ADticos_en_Espa%C3%B1a

[#25 Desactivado]

Fácil, en las próximas elecciones podemos ofrecer nuestro apoyo a estas formaciones, así aunque se queden solas ante los hermanos Zipi y Zape (PP - PSOE), estos ultimos van a tener que preparar la vaselina para todos los enemas que se les van a introducir via anal.
¡España necesita el cambio ya! Y este es el mejor momento, no habrá una oportunidad como esta en años

[#50 Desactivado]

Estaría bien que los votantes conocieran el sistema electoral que defiende cada partido. La gran mayoría lo desconoce. Para eso deberían estar los medios de comunicación públicos.

[#14 Desactivado]

Bipartidismo, es lo único que interesa y ya está

[#27 zorreame]

Espero que todos recordemos este momento el día que haya que meter el papelito en la urna.

[#59 Igualtat]

La circunscripción provincial sólo tiene sentido con listas abiertas. Negar la circunscripción única cuando las listas son cerradas no es más que cerrar la democracia y transformarla en una oligarquía de unos pocos.

[#3 Suker]

Y los demás grupos!?

[#20 Desactivado]

Os pensabais que los 2 grandes os ivan a dar parte del pastel ????????

[#16 SHION]

¿los que legislan haciendo una ley en contra de sus intereses? ni aunque se hiciera huelga general, eso está claro. Democracia en la que sólo existís cada cuatro años y dad gracias.

[#57 Desactivado]

Personalmente la reforma me parece justa y parece bastante claro que algo hay que cambiar pues esto no marcha bien.

[#56 Desactivado]

es lo que pasa cuando a los que tienen la decisión final no les conciene. vaya basura los políticos! despreciemos a quien vota!

[#66 JMRC]

Tanto UPyD como IU aun teniendo razon con lo que pretenden lo unico que estan haciendo es predicar al viento.
¿Quien va a cambiar la ley electoral en España?
¿ PSOE y PP que son los que estan montados en la burra como partidos mayoritarios y de ella no se quieren bajar por que asi no hay dispersion de votos entre la derecha y la izquierda a nivel nacional ,y asi continuando ellos como poseedores seguros del monopolio del panorama politico?
¿O acaso seran los partidos nacionalistas a los que no els combiene dejar de ser las llaves de la victoria politica y asi tener la oportunidad de tener cogido por los huevos al gobierno de turno?

[#12 smateos]

Me parece lógico lo que ha sucedido. UPyD e IU quieren un cambio electoral porque les beneficia y quieren conseguir conseguir más poder a través de más representantes en el Congreso de Madrid.

Pero se les olvida el espíritu del Congreso de los Diputados: que cada uno de los Diputados represente a la circunscripción por la que ha sido elegido, que cada Diputado defienda los intereses de los votantes que le han elegido en su circunscripción y no los intereses de su partido.

Que esto sea así es lo que realmente hay que defender. Pero claro, supone que cada uno de los señores/as Diputados/as se lo curren, se preocupen de lo que quieren los vecinos de su circunscripción, y vayan a currar todos los días al Congreso.

[#19 marioquartz]

#12 en el caso de IU no es que quieran mas poder, es que quieren un poder que sea proporcional a sus votos.

[#23 Desactivado]

#12 Bueno, existiría una solución intermedia que creo que conjugaría los intereses de todo. El del ciudadano de zonas poco pobladas de verse representado y el de la proporcionalidad. Sería que la circunscripción, en ligar de ser la provincia, fuera la comunidad autónoma. Sin llegar a ser un sistema totalmente proporcional, si que es mucho más proporcional.

Lo de que un diputado represente un territorio tiene, guste o no, mucho sentido. Un ejemplo extremo es Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla. Como se puede entender los ciudadanos de estas comunidades tienen problemas administrativos muy distintos que el resto de la población española y es bastante normal que sepan quienes son las personas concretas que les representan en el parlamente. Lo mismo, quizás no de manera tan extrema, para otras comunidades.

Prescindir del territorio es no enterarse de nada y no entender que es la democracia. La democracia no es el todo vale y el más fuerte (la zona que tiene más votos) puede hacer lo que le da la gana. Pero al mismo tiempo es evidente que el caso de IU es bastante sangrante. Yo creo que de esta manera, con la propuesta que hago, se corregiría bastante.

[#31 Desactivado]

#23 Tu propuesta es exactamente la que presenta UPyD.

[#52 Desactivado]

#23 "Lo de que un diputado represente un territorio tiene, guste o no, mucho sentido [...] prescindir del territorio es no enterarse de nada y no entender que es la democracia"

Falso. Y te dire por que: el numero de veces que te has quejado de la injusticia y lo antidemocratico de la circunscripcion unica en las Elecciones Europeas en España es cero; y eso que en otros paises no se emplea para las Europeas ... asi que ¿quien puede creerte al decir eso?

"La democracia no es el todo vale y el más fuerte (la zona que tiene más votos) puede hacer lo que le da la gana. Pero al mismo tiempo es evidente que el caso de IU es bastante sangrante. Yo creo que de esta manera, con la propuesta que hago, se corregiría bastante"

No se trata de quien es el mas fuerte, se trata de:

- o un ciudadano = un voto con circunscripcion unica (porque, en caso contrario, hay agravio comparativo)
- o esquema realmente territorial con circunscripcion comarcal y sistema anglosajon first pass the post (para que haya relacion directa entre representante y representados)

Ambos sistemas son incompatibles, y no me corresponde a mi decir cual es mejor. Lo que si digo es que lo actual (que no se soluciona con circunscripcion regional, ya que sigue habiendo desproporcion entre % de votos y % de escaños):

- ni es territorial (¿a quien pide cuentas un madrileño? ¿y un vasco? ¿y un ceuti? no hay un verdadero representante territorial, se difumina entre los n electos)
- ni iguala a los ciudadanos en su derecho de sufragio pasivo (se habla mucho del modelo vasco: tres provincias, 25 escaños autonomicos para cada una pese a que hay sensibles diferencias poblacionales)

Dilo, eolosbcn: no quieres que se cambie el sistema electoral (lo de la circunscripcion regional no arregla nada) porque PSOE y PP son los principales beneficiados.

[#61 lili69]

#12 #23 Olvidais algo, el congreso de los diputados representa a España como conjunto y los diputados no representan a ningún sitio ni región ni comunidad, representan a España en conjunto, por otro lado tenemos el Senado, y sus senadores representan a la comunidad que les ha elegido, y no deberian estos últimos representar a su partido político a nivel español.

Resumiendo, menudo cacao tenemos de representantes y de camaras, que ni ellos mismos saben a quien representan

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Informacion/Funci
http://www.senado.es/funciones/index.html

[#49 Desactivado]

#12 "Me parece lógico lo que ha sucedido. UPyD e IU quieren un cambio electoral porque les beneficia y quieren conseguir conseguir más poder a través de más representantes en el Congreso de Madrid"

¿Que es el Congreso de Madrid? Esté en Madrid, Cadiz o Amurrio, el Congreso de los Diputados forma, junto al Senado, las Cortes Generales de España. No de Madrid, de España.

[#39 randomstirrer]

Ahora que lo retro esta de moda, podríamos semi-implantar una revolución francesa permanente:

Una vez al año, votaríamos al peor político de la temporada. Al ganador, que le corten la cabeza! seguro que así se lo pensaban dos veces, antes de faltar al trabajo.

No hay que olvidar que estos sinvergüenzas, representan cada uno a cientos de miles de españoles, que hoy se han quedado sin voz ante la reforma de la ley electoral. Ellos nos dejan sin voz, nosotros les dejamos sin cabeza, me parece justo.

[#67 Nova6K0]

Estaba cantado, pero ahora el PP y el PSOE han quedado retratados por completo. Tienen mucho medio a los partidos minoritarios y por eso no sacaron la Ley adelante.

Salu2

[#46 Dalavor]

Espero que los votantes sepan a quién no votar. A los que quieren perpetuarse en el poder y así tomar las decisiones al margen de la ciudadanía.

Voto útil, a ninguno de los anteriores.

[#44 Desactivado]

Hacer una circunscripción estatal lo único que hace es desandar el poco camino descentralizador que se ha recorrido. Cada comunidad debería tener un número de diputados proporcional a su población, que para eso es el congreso de los diputados (implicando esto cambiar las arbitrarias provincias por las un poco menos arbitrarias comunidades autónomas). Lo que sí es de traca es el senado, cuya función supuestamente es representar a los territorios que forman el estado (actualmente comunidades autónomas, y no provincias, que me parece una aberración), y representarlos POR IGUAL. Cada comunidad, 2 senadores (por ejemplo). Es así como se conjugarían los intereses de la población con los de los territorios, y es así como se hace en todos los países realmente descentralizados y federales.

[#41 NiMihita]

No es sorprendente, ya que ellos son los únicos perjudicados. Los nacionalistas tienen la cuota suficiente para ir sacando sus ventajillas por negociaciones puntuales o generales, y de los dos partidos mayoritarios ni comentamos ¿no?.

[#37 capitan_alatriste]

el problema es el gran numero de politico acomodados en su puesto, así nunca conseguiremos nada. si hicieran caso de lo que era un gobernante para platón por lo menos no trincarían dinero, pero se ve que de cultura saben bastnate poco

[#36 benderb]

Personalmente creo que hay que cambiar el modelo porque, en contra de lo que se dice aquí, no creo que un diputado represente a una región en el congreso. No niego que ese sea el espíritu, pero exisitiendo la dictadura de partido como existen, los dos grandes votan a bloque. Lo que Zapatero diga o lo que Rajoy diga. Y encima luego se les sigue votando. No tenemos ni idea ni ganas de política, así que tenemos lo que merecemos. Ójala esto explote y demos un golpe de timón que me haga sentir orgulloso

[#69 eltiofilo]

Bueno señores, el sistema beneficia a los mayoritarios. Por lo tanto la solución es bien sencilla. Las próximas elecciones en vez de votar a PP o PSOE, voten a IU o UPyD. Y fin del problema. Pero eso no pasará, todos a "PepePesoear" o a quedarse en casa. Eso sí, en el foro sapos y culebras.

[#33 Zabir]

Texto aleatorio hablando de la ley electoral, del PCE y de la ineficiencia del actual poder ejecutivo, negritas para indicar lo malo que puede llegar a ser el bipartidismo, y un enlace para argumentar mi comentario:

http://tinyurl.com/y8wdwzo

De eso iba el meneo, ¿no?