UPyD: "la dación en pago retroactiva supondría llamar tontos a los que pagan su hipoteca"

#401   #383 Las casas como cualquier producto vale lo que la gente esté dispuesto a pagar. Vamos, que un tipo compra una casa ¿y la culpa es de quién le presta el dinero? Espera, no me digas ahora que vamos a hablar de que la gente no entiende, que hay que protegerles y que papa estado no ha cuidado a su rebaño.

#402   #379 estas de coña no?? que no han quebrado cajas y bancos?? que las acciones no estan por los suelos? que no han fusionado, y despedido?
Te pongo graficos de acciones a 2 años:
BANKIA:
www.invertia.com/mercados/bolsa/empresas/bankia/Graficos.asp?emp=&
Santander:
www.invertia.com/mercados/bolsa/empresas/banco-santander/Graficos.asp?
Popular:
www.invertia.com/mercados/bolsa/empresas/banco-popular/Graficos.asp?em

puedo seguir, pero son bajadas en algunos casos del 90%, en otros como poco del 50%. DE LA VALORACION DE TODA LA EMPRESA; eso son DECENAS de miles de millones de euros!!!

ahora las perdidas:
www.abc.es/videos-economia/20130201/banco-popular-anuncia-perdidas-213
www.ikaroo.es/noticias/los-bancos-europeos-anuncian-nuevas-perdidas-y-
despidos:
economia.elpais.com/economia/2012/11/24/actualidad/1353789346_922547.h
quitas:
www.idealista.com/news/archivo/2011/10/17/0356365-la-banca-acepta-quit


LOS BANCOS claro que han perdido, y muchisimo, claro que pueden perder si uno no paga la hipoteca, porque TENER la deuda no implica pagarla, esa persona se puede morir mañana, o dentro de 10 años y como cobran?? no pueden cobrar, mucha de esa gente no va a pagar en su vida, no tendran otro bien a su nombre, trabajaran en negro, o con el sueldo inembargable...no hay forma de cobrar, por eso han perdido y mucho!!!

#403   #401 Las cosas no son blancas o negras. Los bancos han podido asumir riesgos que ninguna empresa hubiese asumido, porque eran conscientes de que no les iban a dejar quebrar, como se ha demostrado a la postre. Negar que tienen una parte importantísima de culpa es no querer ver lo evidente.

#404   #383 ES QUE LA GENTE compraba como inversion, la mayoria lo hacian asi, era una inversion para no quedarse fuera; podrian haber alquilado, pero decidieron "arriesgarse". El mayor culpable es el comprador, si la vivieda sube se come él la ganancia, y si baja se la come el banco?? donde esta la justicia en eso? quien ganaba si el piso subia? quienes se han forrado estos años de burbuja? pues los pasapiperos...pero claro, se han quedado colgados por el medio muchos de ellos....TODOS esos son los mayores culpables de la gran estafa, el banco apenas ganaba nada, eran intereses irrisorios, menos que la inflacion real; era tanto chollo que conozco un caso muy cercano que el tipo teniendo el dinero para pagar a tocateja decidio hipotecarse; porque es absurdo pagar cuando si pido prestado pago de interes el 3% y el dinero en el banco me renta mas de ese 3%.....
Siempre en españa estamos igual, la gente no asume las consecuencias de sus actos, SI LOS BANCOS dan hipotecas MAL, si no las dan MAL, ahora mismo en españa todo el mundo sabe como estamos y se siguen firmando hipotecas sin dacion, la gente no quiere dacion pq las condiciones son mucho peores; pero claro, queremos lo mejor de ambos mundos, queremos garantia de que vamos a pagar, pero con dacion...y sin avalar personalmente; PUES NO, los bancos se han arruinado en todo este proceso, y lo siento pero no va a haber otra que no pase porque mucha gente pague por sus errores..ademas sera bueno, esa generacion sera la que nos salve dentro de 25 años de otra burbuja...les diran a sus hijos y nietos...cuidado porque yo una vez bla bla bla.
EL ESTADO no se tiene que quedar de brazos cruzacos, tendra que intervenir en los casos mas sangrantes para dar una vivienda social a los mas necesitados; pero esos seran los menos; el resto a alquiler, con los padres, o a compartir piso; asi es la vida; y las malas decisiones no las tenemos que pagar todos, sino nunca aprenderemos.

#405   #403 ¿a cuantos bancos han rescatado? Pista, no confundamos bancos con cajas.

#406   #404 ¿Y porque (algunos), compraban la vivienda como inversión?, pues porque no paraba de subir, y pensaban que era una manera facil de ganar dinero. Muchos se aprovecharon de esa situación, pero no se les puede culpar de ello, (solo moralmente, ya lo hicimos alguno en su momento), pero la realidad es que ellos no tenían la culpa, vieron oportunades y las aprovechaban, algunos se pillaron los dedos, y bien que lo han pagado, una gran mayoria no gano nada, ahora lo ha perdido todo, y aún los bancos quieren perseguirles de por vida, esos mismos bancos que aunque tu digas que no ganaban casi nada en con las transacciones hipotecarias, ganaban cada año un 25% mas que el anterior, repartiendo eso si, comisiones en toda la piramide bancaria.
Me resulta sorprendente que no veais algo tan evidente.
"La gente no asume las consecuencias de sus actos".
¿Cuanta gente se ha metido en la única hipoteca de su vida para comprar la única vivienda de su vida?, muchos, muchísimos, ¿tenían otra opción? y a ellos es a los que hay que defender en estos momentos.
Solo te puedo decir para ver si lo entiendes algo que me dice una amiga sobre esto, y sobre la tontuna que alguien se saco sobre lo de vivir por encima de nuestras posibilidades:

Es imposible vivir por encima de nuestras posibilidades.

Pensad un poco en esta frase, que tiene mas profundidad de lo que parece.

#407   #401 No es cierto que las casas valgan lo que la gente este dispuesto a pagar, y menos en el caso de las viviendas, porque resulta que casi nadie tiene el dinero para pagar una vivienda, tiene que ir al banco a pedir dinero.
Todo tiene unas normas, y naturalmente el mercado inmobiliario también tiene las suyas, durante un montón de años, las normas de prudencia han gobernado este asunto, los bancos tenían unos beneficios razonables, y el acceso a la vivienda era mas facil, todo esto cambió cuando entramos en la UE, los intereses bajaron y las entidades se encontraron con todo el credito que querían, fueron ellos los que consiguieron un montón de dinero facil, las personas solo querían una casa para vivir, y no hablo de los especuladores, hablo de la mayoría de las personas que solo quieren su vivienda, sin embargo los bancos querían mucho mas beneficios de los que habían tenido hasta entonces, y efectivamente los consiguieron, consiguieron unos beneficios enormes e hipotecaron al país para un montón de años, a costa de la vida de muchas, de muchísimas personas.
y ahora algunos vienen con la milonga esa del "papa estado". Sabes cuanto dinero ha dado el estado solo este año a los bancos, nada menos que 15.000 millones de euros, eso son 333 € que hemos pedido prestados cada españolito para salvar a los bancos, en mi familia de 4 personas tocamos a mas de 1300€, y hablamos solo de este año.
Que tontería es esa de lo del "papa estado" y lo de "su rebaño"?, el estado lo que tiene que hacer es justicia, nada de caridad, se trata solo de justicia.

#408   #406 pues hubo unos cuantos millones de personas mas que no se metieron a comprar casas; o pq no pudieron, o pq pensaban que estaban muy caras, o pq preferian alquiler. Que mes estas contando ahora....
NO SON Los bancos los que les persiguen de por vida; hay una ley que no puede ser de otra manera; es elemental, TE PRESTAN X y tienes que devolver X (mas los intereses, que en este caso eran irrisorios), si quieres cambiar las normas, y decir que te prestan X y si te da la gana no los pagas; adelante, pero cuidado, pq haciendo eso vas a conseguir que el 95% de la gente que puede acceder ahora a una vivienda no pueda hacerlo; eso traera consigo la dacion, los bancos no daran hipotecas nadas mas que a los muy muy muy solventes y aun asi en condiciones peores.
Un amigo mio es medico, hace nada se compro una casa; pues bien, ganando 50mil euros al año brutos el banco le pidido avalista, y aun asi era el 80% de la tasacion; Que con la reforma tuvo que soltar antes de entrar en la casa unos 80mil euritos...imagina a un trabajador normal....
LA dacion en pago retroactivamente ya no te digo lo que significaria; si la dacion en pago sin retroactividad es peligrosisima (digo si es forzosa), si es retroactiva se convierte en criminal, inmoral, ilegal, y contra la constitucion y los derechos humanos que no permiten la retroactividad perjudicando gravemente a una de las partes.....
ADEMAS, tu mañana pones la dacion en pago retroactiva, y al dia siguiente tienes decenas de miles que dejan de pagar; quien va a pagar por algo que pago 200 si ahora vale 150???? es un sinsentido, como si tienes que pactar un despido; o cquedarte en parto "temporalmente" para entrar dentro de las condiciones de los pagadores de buena fe; se hara de todo con tal de no pagar; hay gente que ha pagado por algo 300 y ahora no dan ni 150mil euros...eso son 15 años de vida ahorrando; quien no va a querer dejar de pagar???? NADIE, y entonces preparate, pq españa directamente quiebra.

#409   #407 "No es cierto que las casas valgan lo que la gente este dispuesto a pagar, y menos en el caso de las viviendas, porque resulta que casi nadie tiene el dinero para pagar una vivienda, tiene que ir al banco a pedir dinero."

ESTAR dispuesto a pagar no quiere decir que lo tengas que tener. Tu por mucho que te quieran vender un jamon a 10mil euros si tu no tienes el dinero jamas se te ocurriria ir al banco a pedir ese dinero; en cambio si te venden 10mil jamones a 10mil euros, AUNQUE NO TENGAS los 10mil euros como si te tienes que prostituir, no vas a permitir que el chollo de un jamon a 1 euro se te escape; es la oferta y demanda mas elemental, la gente pago esas burradas pq pensaba que seguiria subiendo, y querian hacer negocio muchos de ellos, y otros decian que alquilar era tirar el dinero; pues toca pagar, y sino, fuera; no hay otra, o por la puerta o por la ventana.

#410   #407 Lo que cuesta un producto lo marca el consumidor. Eso es básico en economía, y creo que mal empezamos si negamos la mayor.
Me parece correcto lo que dices de que con el crédito a interés bajo todo el mundo se lanzó a invertir como loco ¿pero eso que tiene que ver con lo que hablamos? El banco presta el dinero que el comprador le pide, y el comprador pacta un precio con el vendedor ¿donde influye el banco en el precio de la venta?

El rescate a la banca es vergonzoso, pero dos cosas, no tiene nada que ver con lo que hablamos y lo que han dado son avales no dinero.

#411   #404 Tienes buen empleo y el piso pagado. Porque sino eres t....,Tu eres poco solidario con la desgracia ajena...

#412   #405 Las cajas también daban hipotecas. He rescatado a Bankia sin ir más lejos, empresa privada que, de no ser un banco, hubiese cerrado ya. También Banco de Valencia, otra entidad privada en bancarrota, con unos 3000 millones.

#413   #410 Siento que no hayas entendido nada.
¿De verdad piensas que el precio de los productos no lo marca el consumidor?, lo marca el mercado, y en el mercado hay un montón de distorsiones, y cuando para acceder a un producto hay que pedir el dinero prestado (casi obligatoriamente), entonces la facilidad con que se consigue el credito influye en el precio del producto de un modo fundamental.
Cuando hablaba de que llegó un rio de credito facil, y "todo el mundo se lanzó a invertir" como dices, me estoy refiriendo a las entidades bancarias, que te recuerdo son los mayores deudores y morosos de este pais.

#414   #411 no tengo buen empleo, pero si tengo el piso pagado, en su epoca ahorre mucho y me lo pude comprar. PERO ESE ES un argumento ad-hominem; lo que digo es logica pura elemental, y digo mas, no se por que la obsesion con upyd si el 95% de los diputados se oponen radicalmente a la dacion en pago retroactiva, ese es el quid de mi argumento. Yo puedo estar en contra o a favor (estoy radicalmente en contra), pero lo que no tiene sentido es cargar contra upyd por decir lo que todos dicen, lo unico que upyd lo dice con coherencia.

#415   #347 Si sumas a la dación en pago a lo que pide la PAH (quedarse en sus casas), si tiene que echarlos por narices.

#416   #315 Yo no estoy a favor de la banca, pero tampoco a favor de los pepitos. No es tan dificil de entender, son abmos la misma cara de la moneda que nos metió en esta crisis, osea, la misma mierda.

#417   #412 Por tanto se han rescatado a las cajas, gestionadas por los poderes públicos. Y estamos hablando una ley hipotecaria que afecta a todos y donde los bancos(empresas privadas de verdad) no han tenido problemas ni han necesitado un rescate.

#413 El mercado es el consumidor. Ahora no compra nadie y por eso bajan, antes compraban muchos y por eso subían. Así de simple.
¿la facilidad del crédito influía en lo que pedía un comprador por su vivienda?

#418   #417 #409 #410 #408 Ejemplo sencillo de un amigo: Vino de fuera en busca de una oportunidad, de Uruguay, con su familia, tenía ahorrados 6000 € (imaginaros lo que suponía ahorrar ese dinero allí) que integramente se lo entregó aun propietario sin escrúpulos, para pagar 10 meses de alquiler.
Después de pagar ese dinero, y con el dinero que pagó después durante un par de años por los alquileres, hizo sus cuentas, y vió que podía conseguir un crédito pagando algo menos de hipoteca que ese alquiler.
El precio del piso (el mas barato que encontró), era absolutamente vergonzoso, y así se lo dije, pero ¿¿que otra opción tenía??
Afortunadamente, ellos muy trabajadores, y cualificados pudieron mantener sus trabajos, y han podido seguir pagando su letra, pero si hubieran perdidos sus trabajos que les ofrece el sistema? un banco en la calle, para ellos y para sus hijos, y una deuda para toda la vida.
De verdad me parece sorprendente que no os deis cuenta de que las entidades financieras, con los sucesivos gobiernos miraron para otro lado, distorsionaron el normal funcionamiento del mercado, inundandolo de crédito que enriqueció a algunos, y mató (a algunos literalmente), a miles de personas.

#419   #221 Claro, es cierto que todo ha de estar regulado, y lo primero sería modificar esa Ley Hipotecaria sin precedentes en ningún país digno, y que es el soporte de las barrabasadas que se están llevando a cabo.

#420   #418 Una cosa es que les ofrece el sistema si se quedan en la calle, hay que buscar algo, y otra cosa es la dación en pago retroactiva. Por cierto, tu amigo podía haber optado por establecer la dación de pago en su hipoteca como tantos otros que no quisieron, y que siguen sin querer.
¿un propietario no tiene escrúpulos porque les cobre 6.000 euros a los 10 meses por el alquiler? Yo sí que flipo con la peña, quieren todo regalado y no currarse las cosas.
Las entidades financieras han podido regar con crédito pero nadie ha obligado a que se recoja. Muchos no lo hemos hecho.

#421   #420 Cuando he dicho que le pagó 6000€ íntegramente por el alquiler, pensé que quedaba claro que fue por adelantado, supongo que ahora si pensarás que aquel propietario no tenía muchos escrúpulos, porque además de inmoral, es ilegal.
Aquí nadie habla de regalar nada a nadie, estoy hablando de justicia, y seguro que si tu has rechazado un crédito (yo también, muchas veces), ha sido porque tenías otra opción acceder a una vivienda, otras personas no han tenido tanta suerte.
Naturalmente si se lo ofrecieran ahora, no querría la dación de pago, como el 95% de los hipotecados, porque la dación de pago, ya implica perder mucho dinero. No se trata de regalar nada (como están haciendo con los bancos), se trata solo de justicia.

#422   #417 ¿De verdad te has creído lo de la solvencia de los bancos? Los bancos y las grandes empresas (muchas son propiedad de los bancos) son los verdaderos grandes deudores de este país, y eso nos cuesta a todos mucho dinero, mucho mas de lo que imaginas.

#423   Los que de verdad se quedarían con cara de tontos son los avalistas.

#424   #421 Mi opción de acceder a una vivienda ha sido esperar años ahorrando. Como ha hecho mucha gente.
¿le pago a un tipo 6.000 euros por adelantado de alquiler? ¿y no cumplió el casero los 10 meses acordados? Sea como sea hay muchísimas opciones de alquiler, una mala experiencia en todo caso no es una teoría ¡¡vaya chorrada!!
La justicia es pagar lo que debes.

#422 jajajajaj, espera, jajajjaja

#425   #424 No se en que año te compraste la vivienda, pero cualquiera sabe que durante muchos años, lo que ahorrabas era menos que lo que subía la vivienda, luego el ahorro era absurdo.
Aunque cumpliera el casero, eso era un flagrante abuso, y eso es bastante habitual cuando convierten la vivienda en un articulo de lujo, que fué lo que hicieron.
Naturalmente un ejemplo no sirve para generalizar, pero imagino que recordarás que dadas las facilidades (o directamente engaños) para el credito, llegó un momento en el que era mas barato hipotecarse que pagar un alquiler.

#426   Ola ke ase

#427   #425 Hace un par de años compre la vivienda y el ahorro ha sido considerable.
¿es un abuso cobrar 6.000 euros por 10 meses de alquiler? ¿no tenía otra alternativa de alquiler? Mira que conozco gente de alquiler y a nadie le ha pasado nada parecido. No se que pretendes demostrar con un ejemplo bastante infrecuente.
Sí, era más barato hipotecarse que pagar un alquiler ¿y? ¿se le obligó a alquilen comprar una vivienda?

#428   #427 Si te cobran 10 meses de alquiler por adelantado si es un abuso, y una ilegalidad.
Si tenía otra alternativa al alquiler, y era mas barata, era la compra.
¿Eso es un ejemplo infrecuente?
Es sorprendente que haya gente que no vea el engaño, todos vamos a sufrir muchos años las consecuencias de esta actitud irresponsable de los bancos con la complicidad de los gobiernos, pero al menos a mi no me han engañado y lucharé en lo que pueda contra esta injusticia, y no, no tengo hipoteca.

#429   #428 No otra alternativa al alquiler, otra alternativa de alquiler. Como digo, conozco gente de alquiler y nunca les ha pasado nada de eso.
Lo siento pero no hay engaño, la gente es responsable de sus decisiones. Y lo que me vienes a decir es que como las hipotecas eran baratas la gente caía. Entonces me remonto a mi comentario donde hablaba de papa estado y su obligación de protegernos, sabía que al final acababa el tema en eso. Siempre acaba así.

#430   #429 El papa estado a quien a protegido es a los estafadores, y con un montón de dinero que pagaremos a los bancos entre todos.
Mientras lo que tenemos (además de ruina para un montón de años) son un montón de pisos vacíos que no se pueden vender, y un montón de gente en la calle.

#431   #10 Seguramente te las podrías ingeniar para conseguir una hipoteca con dación en pago, sucede que no vas a querer pagar los intereses adicionales que ello supone (hay seguros de por medio y debido tambien al mayor riesgo se paga mas interes)

#18 El problema a efectos prácticos es que el valor real de los pisos en españa en las grandes ciudades es de alrededor de 40.000 € aproximadamente por un piso de 100 m2, una cantidad así la veras cuando el valor nominal deje de cotizar al alza sobre el valor real , cosa que solo sucederá cuando la banca española deje de estar quebrada (probablemente de aquí a 10 o 15 años). Luego hay otro problema de tipo conceptual y es la definición del contrato al que te comprometes, si tu en el contrato firmas que al dejar de pagarlo debes lo que te dejaron menos lo que hayas pagado entonces si, sucede sin embargo que en ese caso el interés al que te prestaran el dinero será mayor, ya que hay mas riesgo de impago.

#19 En meneame no se miran las noticias, simplemente se comenta sin mas, parece que somos nuevos

#28 Yo entiendo que existe un problema con el coste de oportunidad.

#31 La crisis económica no es una situación excepcional, es algo habitual en nuestra historia. En #53 alegas que paguen la deuda los bancos, está bien, sucede que los bancos no pueden pagar nada, entonces que sucede ? liquidamos a toda la banca española ? (sí, has oido bien, toda la banca española, no cuatro cajas) y todos los españoles pierden sus ahorros ?. Luego comentas que inflaron el precio y que no era el precio real... vamos a ver el precio real es aquel que acuerdan comprador y vendedor, es decir que si que era el precio real en aquel momento, simplemente los precios cambian.

#34 Eso no tiene ningun sentido, las hipotecas españolas no contemplan la dación en pago, al menos la mayoría, porque ese producto que has pagado no lo ofrece, si querias dación en pago haberlo pagado. Luego está el tema de coste de oportunidad, aquellos que no se han endeudado quedan en desventaja respecto a los que si se han endeudado y han fracasado.

#40 Yo te lo explico, las deudas se pagan, que no las paguen los deshauciados no significa que no se paguen, las acabariamos pagando entre todos (todavía mas si cabe), y ahí es donde perjudicas a los del alquiler. Puede que tu no quieras dejar de pagar tu hipoteca, pero bueno mira si quieres entenderlo hecha un vistazo a lo que pasó en inglaterra con la intervención del estado al llevarse a cabo una devolución de   » ver todo el comentario

#432   #418 has puesto el ejemplo perfecto!!! de como los bancos pierden dinero, tu amigo se va a uruguay, efecto sonajero, y adios muy buenas; es incobrable esa deuda. El vivir cuesta dinero, la gente no entiende que "alquilar" no es tirar el dinero, una vivienda cuesta unos 500 euros al mes, la pagues o la alquiles, las cuentas de que al final tengo un piso no valen si el piso al final se mantiene de precio, y si baja ni te digo!!. Podia haber seguido de alquiler, compartir piso, o esperar a estar casado para hacer frente entre los 2, hay muchas mas opciones, pero a mi si me ofrecen un jamon a mil euros, por muy bueno que este, no me lo compro...
#428 pagaria 10 meses por adelantado porque no tendria trabajo y estaba en situacion irregular, si vas a un pais en esas condiciones, pues que te esperas...de todas maneras, lo tiene facil, para su casa, y la deuda se esfuma...

#433   #413 no es del todo correcto lo que dices, en esta vida han ocurrido decenas de burbujas en muchos sitios, desde las amapolas hace siglos, hasta el dot.com, hasta los internets, etc etc. El precio lo ponia el vendedor, y ponia ese precio porque otro lo pagaba, ahora no lo paga nadie, y el precio es mas bajo, es asi de simple, y por mucho dinero que te den, no pagas los precios de antes. Lo siento pero no hay salida a ese razonamiento; la ley era para todos igual, y la dacion en pago existe ahora como opcion en algunos bancos. Y NADIE LA QUIERE; entonces me vas a decir que dentro de X años rescataremos a esa gente???

#434   #416 Ambos pueden ser responsables de la burbuja, pero uno de ellos sabía lo que hacía y se ha ido de rositas y con los bolsillos llenos, y el otro ha sido estafado y ahora no tiene absolutamente nada (un montón de ladrillos a pagar de por vida, y eso si tiene surte y no lo pierde todo antes). No pueden ser la misma mierda.

#435   #426 Aki tamos.

#436   Es una falacia, el que paga la hipoteca quiere vivir en ese domicilio y puede pagarlo, el que es desahuciado no puede pagar la hipoteca y quiere vivir en esa vivienda, viéndose forzado a abandonarla.

Si puede pagar la vivienda -> no da lugar a dacción en pago.

Si no puede pagar por motivos ajenos a su voluntad, si por ese motivo te obligan a abandonar el piso, si al mismo tiempo te imponen continuar pagando una vivienda en la que no vivirás, mermando en consecuencia tus posibilidades de encontrar otra vivienda porque no tienes recursos económicos, no pudiendo ejercer con total libertad el derecho a la vivienda -> sí da lugar a dacción en pago.

Además, se da la paradoja de que personas jurídicas están disfrutando de la dación en pago, el gobierno alentó a los ciudadanos a la compra de viviendas argumentando una fortaleza económica y garantías inexistentes.

#437   #258 #266 Tenéis razón, había confundido la dación de pago con poder vivir de alquiler en la casa.