1708
asturiasverde.blogspot.com.es/2013/02/upyd-asturias-pide-... 
El diputado de UPYD en Asturias pidio "el aumento de la masa forestal" de las coníferas y eucaliptos; que según él son las especies "más aprovechables" economicamente para las multinacionales. Que en realidad, son especies invasoras, de un impacto ecológico brutal. menéame
Diles a tus jefes a ver cuando hace algo como esto: www.upyd.es/contenidos/ficheros/81998. Hechos no palabras...
El que este libre de culpa, que tire la primera piedra.
#101 supongo que #102 era para ti, aunque no se ni para que se molesta en contestarte.
www.youtube.com/watch?v=PiendIipA4I
¿Por qué se despueblan los pueblos? Básicamente por dos razones, la primera la falta de empleo. La segunda, y probablemente consecuencia de la primera: la falta de servicios (sanidad, escuelas, carreteras, etc.) Y esto no es cosa de la crisis ya viene desde los años 60.
El uso adecuado y racional de los recursos ha brillado y brilla por su ausencia. TODOS los planes para ellos se han hecho desde arriba, sea la UE, el estado o la comunidad autónoma, sin consultar a los de abajo, los vecinos. Y así han salido. Igual que esta "genialidad" de UPyD, que se ha limitado a preguntar a una industria papelera y a la industria de la madera, como mejorar sus beneficios. Pero a los interesados, los habitantes de los pueblos ni los ha consultado ni lo piensa hacer. Llegará un día en plan bienvenido mister marshall, a decirles, esta es la solución a vuestros problemas: ¡eucaliptos y pinos!.
Pero por favor, ¿acaso ya no hay suficientes pinos y eucaliptos? ¿Han mejorado en algo esos pueblos? NO.
Así que, la gente de UPyD que deje de copiar los errores del PPSOE y espabile. O no, igual como dije antes, su táctica es destruir lo poco que queda para beneficiar a sus votantes: industriales papeleros y madereros. Y a los habitantes de la zona rural que les den.
Vean este vídeo respecto a otra genialidad de los políticos: los molinos eólicos masificados, y vean que pasa cuando se planifican las cosas mal:
www.rtve.es/television/20130213/tierra-electrones/608142.shtml
Aprendamos de los errores.
Y sí, tienes razón, la causa de la despoblación de los pueblos son las restricciones de la UE con la cuota láctea y agraria, si les limitas eso, pocas formas para ganarse la vida tienen en los pueblos. Se intento el turismo rural, pero no ha sido muy efectivo.
El modelo poblacional a implantar es el urbano, y los pueblos a lo sumo para segunda vivienda, turismo y poco más. En lugar de potenciar el papel agrícola, ganadero, y forestal, pero no, que venga de otro sitio. Y así nos luce el pelo.
El papel productivo del campo no se hace a golpe de subvención, como se ha hecho en Asturias, por ej. cerrando miles de ganaderías lácteas porque según algún "burrócrata" de la UE "no eran rentables". Es más rentable traer la leche de Francia o de Ucrania. Eso deja más ganancia a todos menos a los paisanos asturianos.
Preocupante por no decir otra cosa, que en Asturias se consuma leche de marca blanca producida en el extranjero, cuando se podría producir en Asturias. Pero han cambiado el modelo, y ahora las vacas no son animales que pastan, sino "fábricas animales estabuladas" que producen leche a base de piensoÍdem de ídem respecto a la agricultura, y los recursos forestales. ¿Cómo se ha conseguido ese cambio?.
Cerrando las granjas pequeñas a golpe de prejubilaciones, subvencionando otro tipo de granjas y por último cambiando los hábitos de consumo de la gente. Si quiere leche, que sea de tetrabrik.
El modelo es fomentar la plantación de árboles, que permitan ser cortado en ciclos cortos de 15-20 años. Ejemplo eucaliptos y pino insigne de crecimiento rápido. ¿Para qué esperar 50 años como un roble? Que la tierra se vuelva ácida, e infértil da igual. Plantarlos en cualquier terreno y lugar, sin estudio previo de ningún tipo. Total esos terrenos no producen nada. ¿Ese es el modelo de UPyD, y del PPSOE? Pues sí, ese es el modelo.
Cuando las decisiones se toman desde arriba, sin consultar a los de abajo, normal que pasen estas cosas. Normal.
Respecto a Asturias, lo que se intenta (viendo la deficiente industria que tenemos que obliga emigrar desde hace decadas a nuestros jóvenes para encontrar empleo) es centralizar la población en el eje Oviedo, Gijón, Avilés. Qué más que una idea para mejorar Asturias, es un ultimo recurso para ahorrar costes de poner servicios en las poblaciones rurales.
El problema es que Asturias es altamente deficitario y no hay dinero para dar buenos servicios a todas esas regiones rurales. Si tuviésemos dinero de sobra si que se podría reimplantar población rural ... pero ya sabes como están las cosas en España y los recelos que suscita que unas regiones financien a otras más pobres (veas Cataluña con el España nos roba).
www.facebook.com/FarmersAgainstFracking
¿Qué hay que hacer en Asturias con los terrenos baldíos que no producen? Se plantan especies no invasoras, autóctonas (castaños, robles, etc.) Así se preserva el terreno, y todos salimos ganando. No es dinero fácil, ni hacen negocio las papeleras ni las madereras. Pero si salen ganando los vecinos de la zona, y las generaciones futuras.
Pero lo dicho, aquí vamos siempre al revés. Ya veremos como los politicastros asturianos pierden el culo para defender el fracking en Asturias. Al tiempo.
Igual que lo de la fallida (de momento) megaincineradora de Cogersa, el macropuerto sin uso del Musel, y tantos otras macro-construcciones que dejaron pingues beneficios a las constructoras, cementeras y demás.
Asturias tiene que autofinanciarse, y eso no se consigue con una macro-ciudad urbana en el centro. Es inviable. Fíjate que los jóvenes de la zona urbana emigran de Asturias a otras macro-ciudades como Madrid o incluso el extranjero.
La solución va por otro camino, ese no tiene futuro. Y si lo tiene es a cortísimo plazo. Energéticamente es inviable hacer las ciudadades más y más grandes. Por no hablar de la basura que producen, los costes de transporte para llevar alimentos hasta ellas. Y además ese es el modelo que quiere y desea la UE. Y sabemos que la UE sólo piensa en sus intereses no en los nuestros.
Asturias es imposible que se autofinancie, no tenemos industria (reconversión industrial impuesta por la UE) y tenemos a una de las poblaciones más envejecidas de Europa (así que es imposible que nosotros paguemos las pensiones a los jubilados).
El interés de la macro "ciudad" (realmente no sería una ciudad enorme con rascacielos y demás, si no, muchos núcleos de población por la zona centro, básicamente porque ni tenemos población para una ciudad así ... además el proyecto es a muchos años vista) es el mismo que has dicho tú antes, la centralización de servicios con el ahorro de coste que supone (fíjate simplemente en el transporte).
La emigración de los jóvenes es imparable, ese proyecto de macro ciudad no frena la inmigración porque no da puestos de trabajo, eso lo hace la industria o el sector servicios (que en Asturias es altamente dependiente de la administración ... concretamente PSOE a nivel regional).
* La "macro ciudad" es algo que se hace quieran los políticos o no, la tendencia a la concentración de población en el eje central es un hecho desde hace bastantes años.
Te despertaste ayer?
Por supuesto que tenemos una de las poblaciones más envejecidas de Europa. Y eso se evita creando aquí empleo, y siguiendo las directrices de Bruselas, eso jamás sucederá.
Ahorrar costes sólo es eso, ahorrar costes. Si se queda sólo en eso, no es una postura ambiciosa, ni servirá para nada. Por dos razones, la primera, que de poco sirve ahorrar por un lado para dilapidar por otro. Y la segunda, la mejor forma de ahorrar es hacer las cosas bien, a medio y largo plazo. Y nada de eso se está haciendo. Lo mismo que primero se gastaba sin control, porque nadie controlaba nada, ahora se hace con una única premisa: ahorrar. Parece como si se hiciese todo a golpe de ocurrencia, sea el ppsoe, upyd o iu. Improvisan sobre la marcha, a ver quien dice la tontería más grande. Si se quedase en eso, en una ocurrencia, vale, pero es que luego pretenden llevarlo a cabo.
La tendencia que citas no es algo que venga por ciencia infusa, es algo organizado y montado para que así sea. Interesa dejar sin población la zona rural. Para explotarla, sea con eucaliptos, sea con molinos eólicos masificados o fracking. Y repito, es un error.
Las ciudades masificadas son un error, por temas energéticos, de contaminación y por último por la simple salud mental de sus habitantes. Y no hace falta pensar mucho para verlo, estúdiese el caso de Japón, o el de macrociudades como México D.F.
Ahorrar costes se que no es la solución, pero es en lo que están, no les pida persa al olmo (los políticos), que ya intentaron hacer una reconversión chapucera (del carbón al ratón) y resulto ser un montón de empresa caza subvenciones que viven principalmente de la administración publica ... la verdad es que no saben que hacer para generar puestos de trabajo.
LA tendencia de despoblación rural viene marcada por la UE por los recortes en las tasas de los que hablamos antes, poco se puede hacer en esas zonas y por eso la gente huye desde hace décadas ...
Y no compares con México hombre, que el área metropolitana de la que hablo es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rea_metropolitana_central_de_Asturias ya tiene 800.000 del millón de habitantes que tiene Asturias ... creo que ni con 10 veces más de población llegaríamos a tener una ciudad con la densidad de México DC (dato inventado porque no encuentro la superficie total del área metropolitana asturiana). Vamos que no es algo tan masificado.
Y que esos mismos medios son los que han tirado de el hilo de Barcenas y los sobresueldos.