Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Pero qué chorrada es esta... todo creador tiene derecho a copyright, siempre. Punto. Y si tiene derecho a copyright lo tiene al copyleft. No hay más que hablar. No sé de donde salen estas leyes o estatutos espciales. Me huele a mi que detrás va a haber una historia macabra de imponer un copyright restrictivo.
PD: En realidad en España no hay copyrights sino derechos de autor, al de autoría (derecho moral) no se puede ni renunciar (aunque quieras), osea que el profesor que reutilizar trabajos sin citar (sea el trabajo copyleft o copyright restrictivo) está cometiendo un delito o falta.
PD: En realidad en España no hay copyrights sino derechos de autor, al de autoría (derecho moral) no se puede ni renunciar (aunque quieras), osea que el profesor que reutilizar trabajos sin citar (sea el trabajo copyleft o copyright restrictivo) está cometiendo un delito o falta.
#1:
¿Y tendrán la posibilidad del copyleft?
#14:
#12 Los investigadores muy rara vez tienemos remuneración por nuestras publicaciones. Sólo en libros muy específicos, pero nunca en revistas, libros en general o proceedings. En muchos casos pagamos por publicar.
Hace un tiempo escribí un post en mi blog sobre el tema de las publicaciones científicas: http://entangledapples.blogspot.com/2010/10/publicaciones-cientificas-y-revision.html
Hace un tiempo escribí un post en mi blog sobre el tema de las publicaciones científicas: http://entangledapples.blogspot.com/2010/10/publicaciones-cientificas-y-revision.html
#2:
¿Y pondrán canon por copia privada a los profesores?
#16:
#12 #8 El investigador que publica (hacer público) al tiempo que está siendo pagado con dinero público (de todos) DEBERÍA de tener el deber de publicar con Copyleft y no prohibir a los demás copiar (para ganar él/ella más pasta) por algo por lo que ya ha cobrado. El gran problema es que hay pocas editoriales y revistas que te permitan publicar con copyleft. Entre ellas la más importante es PLoS (http://www.plos.org) pero hay que pagar una media de 2.000€ por publicar allí. Al gobierno no le importa pagar 40.000 € para que una universidad esté suscrita a una revista con copyright como Nature... pero que pagues para publicar con copyleft... todavía no les entra muy bien en la cabeza. Desgraciadamente ;-/
#4:
algunos profesores dejaran de publicar, jajja tendrán que investigar ellos
Comentarios
Pero qué chorrada es esta... todo creador tiene derecho a copyright, siempre. Punto. Y si tiene derecho a copyright lo tiene al copyleft. No hay más que hablar. No sé de donde salen estas leyes o estatutos espciales. Me huele a mi que detrás va a haber una historia macabra de imponer un copyright restrictivo.
PD: En realidad en España no hay copyrights sino derechos de autor, al de autoría (derecho moral) no se puede ni renunciar (aunque quieras), osea que el profesor que reutilizar trabajos sin citar (sea el trabajo copyleft o copyright restrictivo) está cometiendo un delito o falta.
#6 Para dejar incluso una obra al Dominio Público no es necesario renunciar a la autoría.
No veo la noticia.
#6 Efectivamente, según la información de la fuente, el Estatuto del Estudiante no aporta nada nuevo. Todas esos derechos de autor y medidas para protegerlos ya existen para la generalidad de las personas, no hay excepción alguna por tener la condición de estudiante. Faltaría más.
#13 No es que no sea necesario, es que como indica #6 ni siquiera puede hacerse. Una renuncia a la autoría sería nula de pleno derecho.
#6 Probablemente sea una normativa que obligue a citar y/o convertir en coautores a los colaboradores del artículo, pero, en efecto, el titular es una absurdez. El copyright (derecho de autor en realidad) ha existido siempre y ha sido intrínseco a la creación, sin necesidad de registros ni nada, seas músico, universitario o vagabundo.
#32 Lo que siempre recomiendo a la gente que empieza en la uni (especialmente si está haciendo proyecto fin de carrera o empieza un doctorado) es que publique sus trabajos en SU blog ANTES de entregarselo al profesor o el propio proceso, en plan cuaderno de trabajos en versión beta. Porque si un superior se atribuye la autoría de un curro tuyo lo tienes muy chungo para demostrarlo y además tienes los días contados en ese departamento. Si lo publicas online... y sobre todo en un blog con buen SEO (wordpress p.e.) el típico profe explotador lo lleva claro.
#43 #44 Repito lo que he dicho en el comentario #37 esos abusos se solucionan publicando en tu blog lo que entregas en clase. NO hace falta un reglamento nuevo que va a servir para lo mismo que ya está legislado: para que sigan jodiendo si no aprendemos protegernos de los abusos. Si publicas en tu blog tus trabajos o tus diseños a ver quién es el profe listillo que se apropia de ellos. La red no perdona cuando ve que pasa algo así, más aún si has licenciado con copyleft.
#37 Mejor que en tu blog, que lo leerán cuatro gatos, publica en Arxiv o similar.
#6 Se ve que no te mueves por el mundo de la investigación, ehh
#6 Toda la razón, es lo primero que pensé al leer el artículo, el derecho de autor aparece desde que el autor crea la obra, sin ir a ningún registro ni nada.
Yo lo que suelo hacer es enviarme una copia por correo de lo creado (sea un dibujo, un diseño, un archivo musical...) Así, en caso de tener que demostrar autoría, tengo un documento que certifica un fecha, quien quiera adjudicarse la creación, que muestre una prueba anterior.
#39, da igual por donde se mueva, #6 tiene razón. Que no se cumpla es otra cosa, como tampoco se cumplirá cuando se apruebe esta chorrada.
#43 Como puse antes, lo mejor es enviarse el trabajo uno mismo a su correo, es prueba suficiente (creo) para demostrar que es tuyo.
Los trabajos de fin de carrera creo que siempre adquieren el derecho de autor del alumno y del tutor, entendiendo que éste ha participado en la creación del trabajo (aunque sea en mayor o menos medida). Al menos creo que en mi universidad (ULPGC), está regulado que el uso posterior del proyecto tendría que ser aprobado por el alumno.
#46 Sí, sí, muy bonito todo lo que dices. También tenemos derecho a vivienda y trabajo, por tener derechos...pero a ver qué te dicen los alumnos de doctorado donde todo todo todo lo que investigan, recopilan y publican deja de ser suyo para ser de la publicación. Y si alguien usa sus resultados, conclusiones y demás no ven nada de nada. Eso sí, los nombrarán en la bibliografía.
#6 eso se hace =, aunque tengas derecho a tal , si tu entregas un trabajo y no te quedas con algo que puedas justificar que es tuyo o no te enteras que lo estan utilizando,, te pueden joder,,, com siempre a sido
#6 Eso díselo a los alumnos de las escuelas de diseño, cuyos diseños se los queda la escuela, y conozco algún que otro caso
#6 Sí, pero antes para que un articulo fuera tuyo y por ejemplo tu profesor, no pudiera quitartelo, tenías que hacer una patente (o publicar en una revista y ellos se encargan de hacerte el copyright).
Parece una tontería, pero Cauchy sacó así muchos de sus trabajos, por eso su nombre está en todas partes.
#47 Antes, igual que ahora, la ley protege tus derechos de autor (especialmente los derechos morales y entre ellos el de autoría). Este estatuto del estudiante no cambia ABSOLUTAMENTE nada. El problema, antes y ahora, son los jefes hijoputas. Y eso no lo cambian los estatutos del estudiante. Para protegerse de los jefes cabronazos lo mejor es publicar en tu blog, antes y después de los estatutos. También lo puedes hacer más complicado y registrarlo en http://www.safecreative.org pero no hace falta. Lo que importa es que llegado el momento puedas demostrar tu autoría con fecha previa al plagio de tu jefe. Y eso el estatuto del estudiante no lo puede hacer.
¿Y tendrán la posibilidad del copyleft?
#1 La base de las licencias creative commons y gpl o similares (apache, etc...) y en general de todas es el copyright. Solo puedes ponerle una licencia gpl a algo sobre lo que tengas copyright (o que sea gpl o una licencia mas permisiva anteriormente)
¿Y pondrán canon por copia privada a los profesores?
algunos profesores dejaran de publicar, jajja tendrán que investigar ellos
#0 La etiqueta ''jetas'' sobra.
#7 Es en plan coña, un guiño a aquellos que se aprovechan de los trabajos de los demás. Todo estudiante creo que ha sufrido un "jeta"
#11 El investigador que publica no tiene porqué renunciar a su merecida remuneración en concepto de derechos de autor.
#12 Los investigadores muy rara vez tienemos remuneración por nuestras publicaciones. Sólo en libros muy específicos, pero nunca en revistas, libros en general o proceedings. En muchos casos pagamos por publicar.
Hace un tiempo escribí un post en mi blog sobre el tema de las publicaciones científicas: http://entangledapples.blogspot.com/2010/10/publicaciones-cientificas-y-revision.html
#12 #8 El investigador que publica (hacer público) al tiempo que está siendo pagado con dinero público (de todos) DEBERÍA de tener el deber de publicar con Copyleft y no prohibir a los demás copiar (para ganar él/ella más pasta) por algo por lo que ya ha cobrado. El gran problema es que hay pocas editoriales y revistas que te permitan publicar con copyleft. Entre ellas la más importante es PLoS (http://www.plos.org) pero hay que pagar una media de 2.000€ por publicar allí. Al gobierno no le importa pagar 40.000 € para que una universidad esté suscrita a una revista con copyright como Nature... pero que pagues para publicar con copyleft... todavía no les entra muy bien en la cabeza. Desgraciadamente ;-/
#12 Los derechos de autor no es una recompensa justa. Solo los autores cobran varias veces por un solo trabajo
#12 Exactamente eso es lo que dicen las farmacéuticas que no permiten que otros laboratorios produzcan sus medicamentos, para que no les hagan competencia con su misma creación, y de esa manera ser los único proveedores mundiales y poner el precio que les da la gana. Un precio que obviamente la población del tercer mundo no puede pagar, pero tampoco les importa.
Y antes de que salga el típico de "si no fuese por eso no se desarrollarían vacunas para nadie", comentar que es totalmente factible eliminar los derechos de autor de los avances científicos, e imponer un impuesto ya sea a la población en general o a las compañías del sector, para costear un I+D de calidad en las universidades.
#28 Entonces según tú como las farmacéuticas se forran quitamos los derechos de autor, con sus consecuentes faltas de reconocimiento moral y económico a los autores, para así solucionar el problema, ¿no? Sería matar un mosquito a cañonazos.
En cuanto al segundo párrafo, ¿por qué crear otro impuesto, único y especial? La cuestión es invertir más en I+D, no importa de donde venga el dinero mientras sea legal.
#34 Sí. según yo quitamos los derechos de copyright a las farmacéuticas. De hecho, se lo quitaba a cualquiera que consiga un avance científico. Pero nunca el reconocimiento moral. Eso lo has dicho tú. Yo al contrario, aumentaría el reconocimiento moral con premios de prestigio y notoriedad social.
Tú me dirás que entonces las farmacéuticas no invertirían en I+D, cierto? pues yo contesto que tienes razón, y no harán I+D. Pero que el I+D sería "público" y hecho en las universidades. Subvencionado con dinero público. No como el de ahora, sino el necesario como para equipararlo al modelo actual de las farmacéuticas. Y ¿de donde saldría el dinero? de un impuesto específico que pagarán por ejemplo, las farmacéuticas. Porque ellas sacarán luego beneficios fabricando los medicamentos que desarrolle el Gobierno.
#28 Estás confundiendo patentes con derechos de autor. Las patentes tienen una duración de 20 años (si no recuerdo mal) y los derechos de autor 70 años después de la muerte del autor, aparte de que se usan para cosas distintas y excluyentes.
#12 ¿Pero tú en qué mundo vives? El 99,99999 % de los investigadores no cobra nada por publicar o cobra una cantidad ridícula. Cobran por investigar.
Y los derechos de autor no son un «justo derecho» para cobrar por publicar, son una medida de fomento de la publicación: http://www.gnu.org/philosophy/misinterpreting-copyright.html , medida de fomento que no necesitan los investigadores, ya que cobran por otras cosas y para ellos publicar sólo es un medio para intercambiar información y obtener méritos para su currículo.
#57 Puede que la remuneración económica sea ínfima pero los derechos de autor aseguran también que nadie se lucre con tu trabajo sin tu permiso. Es, evidentemente, una medida de fomento como tú dices, a ver quién es el tonto que publica algo sin estar seguro de que su publicación, en la que ha invertido tiempo y esfuerzo, está debidamente protegida.
#62 Puede que la remuneración económica sea ínfima pero los derechos de autor aseguran también que nadie se lucre con tu trabajo sin tu permiso.
A los investigadores les da igual eso. Sólo les importa a las editoriales privadas, que se hicieron con casi todas las revistas científicas hace 3 o 4 décadas y subieron extraordinariamente los precios (antes las editaban las universidades o instituciones científicas).
a ver quién es el tonto que publica algo sin estar seguro de que su publicación, en la que ha invertido tiempo y esfuerzo, está debidamente protegida
Si por debidamente protegida te refieres a los derechos de autor, a la inmensa mayoría de los científicos les da igual. Lo que les importa es poner la publicación X en su CV y compartir sus descubrimientos con sus colegas.
#63 A los investigadores les da igual eso.
¿Cómo les va a dar igual? ¿Has creado algo más o menos importante para ti y ha llegado alguien y te lo ha copiado sin citarte? Es injusto.
Lo que les importa es poner la publicación X en su CV
¿Y cómo demuestras que la 'publicación X' es de un autor o de otro?
#64 ¿Cómo les va a dar igual? ¿Has creado algo más o menos importante para ti y ha llegado alguien y te lo ha copiado sin citarte? Es injusto.
¿¿Cuándo se ha hablado aquí de citar?? No cambies de tema. Yo te contesté a lo de abajo, como está bien clarito en mi mensaje:
Puede que la remuneración económica sea ínfima pero los derechos de autor aseguran también que nadie se lucre con tu trabajo sin tu permiso.
#65 ¿Quieres decir que a los científicos les da igual que alguien se lucre con un trabajo propio?
#67 Obviamente.
#68 Obviamente no. Ponte en la situación de que te copiaran algo ilegítimamente.
#69 Obviamente sí. No hay más que ver cualquier web de departamento de universidad o página personal de un investigador. Donde ponen su lista de publicaciones normalmente incluyen PDFs de sus artículos (aunque no siempre la misma versión que se ha publicado en una revista, por problemas de derechos de autor, sino una versión previa). Tampoco es raro que cuando un investigador escribe un libro, lo difunda antes de publicarlo entre sus colegas para que le comenten errores o mejoras. No sería la primera vez que recibo un libro de esa manera. Y ya te digo, los científicos no se ganan la vida publicando, sino investigando. Creo que estás hablando de un tema que te pilla muy lejos, visto lo que afirmas.
#70 #71 A ver si lo entiendes así:
Cuando elabores algo, pásamelo, que yo lo miraré, revisaré y si me da por ahí le cambio el nombre y lo registro yo, como no tiene derechos de autor pues no podrán demostrar tu autoría.
No entiendo porque estás en contra de algo que te favorece enormemente. Y sí, es cierto, ese tema me pilla muy lejos (de momento), pero lo que afirmo lleva consigo la lógica más aplastante.
#72 Sigues cambiando de tema. Antes hablabas de ganar dinero con el trabajo de otro sin su permiso y ahora hablas de cambiarle la firma al trabajo. Churras merinas. Y la solución para que no cambien la firma del trabajo es simplemente publicarlo antes, como ya dije hace varios días y ha repetido más gente por aquí.
#72 Una cosa es que yo me lucre de tu artículo científico y otra diferente que diga que lo he hecho yo. Si quieres mis publicaciones las tienes todas accesibles en internet y yo no me llevo ni un euro por ellas. Si consigues hacer dinero con ellas pues ole por ti.
#64 ¿Y cómo demuestras que la 'publicación X' es de un autor o de otro?
Pues consultando la revista donde se ha publicado. Vaya tontería.
la vida es una historia de copias, copias cuando aprendes a hablar, a andar, te enseñan a copiar en el colegio. los garndes estilos del arte se copian unos a otros. en la literatura se ha llamado influencia, en pintura escuela, la música está llena de recuerdos de otros temas.
copiamos la manera de vestir que nos gusta, de decorar la casa, las calles, hasta hay ciudades que se copian de otras de manera desastrosa.
poner veto a la copia es vetar la creatividad , la imaginación
hay que respetar y reconocer el trabajo de quien te influya y a partir de ahí cear
por otro lado los chinos fueron capaces de rodearse de una gran muralla para salvar el secreto de la seda y aunque les sirvió durante siglos ahoa la disfrutamos todos.
#31 por otro lado los chinos fueron capaces de rodearse de una gran muralla para salvar el secreto de la seda
Te iba a votar positivo hasta que leí esto >_
Me parece lógico. Si presentas por ejemplo un proyecto de fin de carrera que es viable comercialmente y puedes explotarlo, ¿no te gustaría que se lo quedara la universidad y se aprovecharan de tu trabajo?
Yo creo que la cosa va más por los profesores que se aprovechan de los trabajos de los alumnos... o a nadie le ha pasado que en una clase la profesora pone un tema concreto y al año siguiente escribe un libro sobre ese tema? la tía que nos lo hizo a nosotros se ahorró meses de investigación gracias a 80 trabajos individuales!
En 2009 andaba cursando una diplomatura de "video design" en el Istituto Europeo di Design en Barcelona,
el proyecto final para la asignatura guión y técinas de Rodaje con Sandra Ortiz Morales en las clases técnicas y con Guillem Morales para las clases de guión era la realización de un corto.
Eramos unos siete, y yo me encargaba de dirigirlo; se trataba de un corto de terror psicológico donde un personaje veía algo que no tenía que ocurrir antes de suicidarse, aunque más que de terror lo calificaría de siniestro. Recuerdo que un día en clase estabamos decidiendo el tratamiento estético del corto y yo propuse en basarnos en el videojuego Silent Hill, ya sabeis; un aspecto sucio, muy sobrio, frío, y de metal oxidado, tan gore como el buey degollado de Rembrandt o las pinturas negras de Goya.
Esto le hizo mucha ilusión a Guillem Morales, que tras muchas dudas para con otros apartados, se reafirmó con mucha energía con esta propuesta.
Bien, como sabreis hace unos meses estrenó la película Los Ojos de Julia, y como es natural en el pre-estreno le estuvieron haciendo entrevistas, y una de las preguntas que le hacian era por el apartado visual de la película, ya que al haberla producido con Guillermo del Toro tiene una influencia notable y siempre lleva un sello característico estético en todas sus películas; esto es, una estética gótica. En un primer momento iban a rodarla así.
Pero Guillem estaba empeñado en darle un vuelco a este sentido y tratarla con una estética feista inspirada en Silent Hill. Bien, su respuesta cuando le preguntan los periodistas el por qué de este aspecto, en vez de decir que se había copiado directamente de mí, dice que le encantan los videojuegos americanos.
¡Toma castaña!
Está bien, bajemos de la nube; con esto no quiero decir que me debiese una parte de los beneficios de la película, ya que antes de rodarlo, abandoné por completo la esculea y ocupó el cargo de la dirección otra compañera, además de que al entrar en esta universidad lo primero que te hacen firmar es un contrato en dónde entre otras cosas, acuerdas que toda la propiedad intelectual que tú produces en los proyectos y trabajos para la escuela, les pertenecen por completo.
Pero sí para ser mi primer post y presentarme me resultaba anecdótico comentarlo con ustedes y es que ¡he sido inspirador de la estética de una superproducción española!
Y yo ahora en el paro, en vez de estar trabajando para Hollywood
¡Saludos Meneantes!
Aquí me podeís corroborar:
http://www.20minutos.es/noticia/837856/1/guillem/morales/entrevista/
http://www.elperiodico.com/es/noticias/cultura-y-espectaculos/20101029/guillem-morales-soy-fan-del-cine-genero-los-anos/563429.shtml
Ramoncín comentó en público acto seguido su intención de estudiar Biología
#20 No me extrañaría nada, Ramoncín y demás coleguitas se meten en todo aquello de lo que pueden sacar tajada.
ya empezamos con las gilipolleces, esto parece contagioso. Soy científico en el área de observación de la Tierra desde hace ya unos cuantos años y si me siento de alguna forma cuando emplean estudios, análisis, software o material que yo he creado es honrado y orgulloso por el trabajo bien hecho. Desde luego ni robado, ni estafado, ni engañado. Lo que hay que ver...
#25 No soy investigador pero de lo que se trata, creo, es que no se apropien de tu trabajo. La ciencia avanza porque el conocimiento se comparte. Imagínate: tu investigas en un área y otro compañero tuyo apoyándose en tus estudios avanza un poco más en esa rama de la ciencia. Esto es como una carrera de relevos sin fin. Así es, en mi opinión, cómo se crea la ciencia y cómo la sociedad avanza. Eso no sólo es lícito sino que es necesario.
La cuestión que se trata, según he entendido, es que ese compañero que se apoya en tus estudios, no se apropie de ellos, no los publique como propios, vamos que se te cite a ti en las publicaciones científicas que ese compañero tuyo publique.
El problema que yo le veo es que, normalmente, en las publicaciones científicas pagas por publicar y no veo yo muy solventes a los estudiantes o recién licenciados.
#25 #26 etc Supongo que depende de qué clase de trabajos presentas, te dará igual.
Mi ex-profesor de Periodismo Especializado tiene una revista (hipersubvencionada, además) en la que cada año, de escaqueo, sin aviso ni permiso ni abonar un céntimo y bajo firmas falsas publica los artículos de investigación que sus alumnos presentan como trabajo de la asignatura.
Mi ex-profesor de empresa informativa forma parte de un holding empresarial, y cada año sus alumnos presentan decenas de proyectos de empresa completitos ( con su estudio de mercado, su planificación de gastos, costes, posibles ingresos, prospección de clientes, etc).
Mi ex-profesor de Publicidad nos pidió como trabajo ideas para una campaña institucional... Casualmente su empresas de publicidad ganó meses después un concurso público con una fusión de dos de aquellas ideas.
Y eso en una sola facultad y que yo sepa. Hay gente ganando dinero a diario con el trabajo de sus alumnos, y por mucho que digan por ahí arriba que estás protegido, es tu palabra contra la de un profesional y te la comes. Porque no vas por ahí patentando ni registrando tus trabajos de clase.
#55, ¿tedascuen? los hay que creen que la vida sólo es como les afecte a ellos: "¡ahhh qué tontería, esas cosas no son así poque a mi ni me pasan!"
Y sobre lo que cuentas,qué pasa cuando alguno descubre que le han publicado su trabajo de estrangis ¿lo denuncian, les han aconsejado que lo mejor es estarse calladito...?
Pronto también lo tendrá el agua, hay un gallego loco que es dueño del Sol y discute con otra loca que además creo que también es de Galicia que tiene el universo, o viceversa.
Según leo en el artículo, lo que se busca es proteger a los verdaderos autores ante la posibilidad de una falsa autoría por parte de algún que otro profesor sin escrúpulos, lo que pasa es que el redactor del artículo se ha hecho un lío morrocotudo y ha oído campanas no sabe dónde.
El resumen correcto vendría a ser: "Este expone que en ocasiones, un docente puede proponer a un joven presentar un artículo de este último a una revista, en la que acaba apareciendo el nombre de ambos -profesor y alumno-, cuando el trabajo es solo de este último. «Con el cambio, el sistema será más justo», añade."
Aunque no aclara mucho de cómo van a controlar eso. Valiente ejercicio de malaprensa
¿Tendré que pagar a la SGAE cada vez que me beneficie a una universitaria?
¿Y me traerán café gratis para compensar el canon?
y no se os ocurra poner un enlace a mi persona en alumnosyonkis.com!!!
Mi proyecto fin de carrera y el de algunos compañeros los usaron para un proyecto de colaboración con una empresa, que aparte de la subvención y ayudas que tuvo supongo que lo podría haber usado a posteriori la propia empresa.
Lo veo una medida positiva.
Sería más típico de España que la Sgae te acusara de piratería si trataras de resolver un problema en un examen mediante un método que no fuera propio.
Canon por algoritmo... Si Ángeles González-Sinde leyera por azar este comentario, que sepa que estoy siendo irónico.
El tema es que permitan un plazo de varios años para presentar la denuncia una vez tengas aprobada la asignatura, porque si no, a ver quién se atreve a denunciar a los puñeteros profesores aprovechados
Ahí ahí, y como alguien me copie algo o lo comparta por la red, empezaré a decir barbaridades por el Twitter!!!!
¿También por los trabajos?
Jajajaja.
Bien, queridos compañeros que aún estudiais, si me leeis, no me importa nada en absoluto si cogeis mis trabajos y los copiais tal cual.
Os recomiendo que seais un poco pillines y los modifiqueis un poco antes de presentarlos.
Desafortunadamente muchos no los puedo subir al rincón del vago porque ya se los he dejado a otras personas y se los han quedado, y otros, como el herbario de botánica, es imposible subir a la red (además, hace tiempo que arrancaron las plantas para pegarlas en otros herbarios). Pero pedid y se os dará.
Lo de las investigaciones lo entiendo. Pero lo de los trabajos??
Alguien no hubiera podido recopilar ninguna história mágica de España.
Adiós al copy+paste+cambio nombre en portada.
Adiós a copiar en los exámenes.
Bueno, grosso modo es una buena noticia.
Estaré atento a ver en qué desemboca todo esto.
Bueno, ahora solo falta que algún espabilao se curre unas buenas chuletas y pueda vivir de los derechos de autor hasta que se jubile...
Desde luego no sé cuál ha sido el "cerebro" que ha ideado esto pero demuestra un desconocimiento total del tema. Cualquier persona tiene los derechos de autoría por el mero hecho de crear algo.
Pensar un poquito en las mentes que "diseñan" estas "fabulosas" ideas conlleva ir ráudo a vomitar.
Yo tengo la patente de la cura del cáncer. Para que se utilice me tienen que pagar 100 billones de dólares.
#52 Tendrás la patente sobre la marca de tu medicamento, no sobre el principio activo.
Ojo, que son cosas distintas
Vamos para atrás, como los cangrejos. Una obra científica nunca debería tener derechos de autor, sino difundirse lo más ampliamente posible.
#8 Claro, investigas nosecuántos años para que llegue alguien y te plagie.
No es muy lógico. Debería reconocérsele al autor su trabajo.
#10 Pues publica. Problema arreglado.
#8 me parece que no lo has entendido...lo que no puede ser es que alguien se adueñe de tu trabajo con fines económicos. Esto no tiene nada que ver con compartir o dejar de compartir.
#21 lo que no puede ser es que alguien se adueñe de tu trabajo con fines económicos
No sólo puede ser sino que debe ser. Estaría bueno que tuviéramos que pagar a los herederos de Maxwell cada vez que construyéramos un aparato eléctrico o a los de Roentgen cada vez que nos hiciéramos una radiografía...
Me parece que confundes publicaciones científicas con patentes.
#58 No. No puede ser que llegue alguien, coja tu trabajo y diga que lo ha hecho él cuando realmente lo has hecho tú. Eso es de lo que habla el artículo y eso es a lo que me refiero.