Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Todos los países que nombra el artículo tienen una sola característica en común: son pobres de cojones.
En esas sociedades es normal que se quieran tener muchos descendientes y cuanto antes mejor, ya que los hijos se usan como fuerza de trabajo, garantes de la jubilación, concertar alianzas matrimoniales, defender la propiedad... Unimos eso a que no sabes si vas a morir pronto, ya tenemos el cóctel social perfecto para que a partir de cierta edad te tengas que estar reproduciendo como si fueras una cabeza de ganado.
Esto solo se soluciona con educación y desarrollo, contextos más evolucionados y de mayor especialización laboral en los que hay que hacer mayores esfuerzos en la educación de los hijos y se prefiere que no sean padres tan pronto porque tienen que formarse, no los quieres para trabajar en el campo.
En esas sociedades es normal que se quieran tener muchos descendientes y cuanto antes mejor, ya que los hijos se usan como fuerza de trabajo, garantes de la jubilación, concertar alianzas matrimoniales, defender la propiedad... Unimos eso a que no sabes si vas a morir pronto, ya tenemos el cóctel social perfecto para que a partir de cierta edad te tengas que estar reproduciendo como si fueras una cabeza de ganado.
Esto solo se soluciona con educación y desarrollo, contextos más evolucionados y de mayor especialización laboral en los que hay que hacer mayores esfuerzos en la educación de los hijos y se prefiere que no sean padres tan pronto porque tienen que formarse, no los quieres para trabajar en el campo.
#30:
#28 O sea, que todos los problemas de los países subdesarrollados se solucionan emancipando a las mujeres. Un poco simplista diría yo. Te lo voy a resumir rápido: emancipación, no sólo de las mujeres, sino de la mayor parte de la población, que es esclava de sus necesidades más básicas. Con el estómago lleno es más fácil prosperar.
#6:
Ostis, qué putadón, tan jóvenes y ya con la parienta dando la brasa...
Comentarios
#5 #8 Por que hablas de derechos de las mujeres en una noticia sobre varones que obligan a casarse?
#15 porque vota a Podemas.
#15 Vaya pregunta más tonta ¿no?
Primero porque esos niños se casan con niñas
Segundo porque en los mismos lugares las niñas son casadas con adultos babosos
Tercero... Los hombres disponen de más derechos y a menudo pueden casarse con otras mujeres. Las mujeres no.
Etc
#24 #27 Entiendo, no importan porque son menos...
#38 Son menos y la inmensa mayoría no acaba con parejas que le sacan varias décadas.
#40 Que pienses que su situación es mejor ya es otro tema.
Para eso puedes votar irrelevante esta noticia, que habla expresamente de ellos, si te lo parece.
#24 luego os quejaréis cuando en noticias de rollos de mujeres alguien diga "pues a los hombres también les pasa" pues oye, recuerda que también lo has hecho aquí
#72
Yo no he hecho eso. Estoy describiendo el problema. Estás sesgando y acusando falsamente.
Eso forma parte de un problema social grave. Es indecente sesgar las cosas ideológicamente
Estoy hablando de TODO el problema.
#15 Del articulo
Según UNICEF, una de cada cinco mujeres de 20 a 24 años se casó antes de cumplir 18 años, mientras que en el caso de los hombres la cifra es de uno de cada 30. Las nuevas estimaciones elevan a 765 millones el número total de niños y niñas casados en el mundo, aunque el estudio deja claro que las niñas siguen viéndose afectada de forma desproporcionada con respecto a sus iguales varones.
#27 A las niñas las casan con viejos, pero a los niños con otras niñas.
Todos los países que nombra el artículo tienen una sola característica en común: son pobres de cojones.
En esas sociedades es normal que se quieran tener muchos descendientes y cuanto antes mejor, ya que los hijos se usan como fuerza de trabajo, garantes de la jubilación, concertar alianzas matrimoniales, defender la propiedad... Unimos eso a que no sabes si vas a morir pronto, ya tenemos el cóctel social perfecto para que a partir de cierta edad te tengas que estar reproduciendo como si fueras una cabeza de ganado.
Esto solo se soluciona con educación y desarrollo, contextos más evolucionados y de mayor especialización laboral en los que hay que hacer mayores esfuerzos en la educación de los hijos y se prefiere que no sean padres tan pronto porque tienen que formarse, no los quieres para trabajar en el campo.
#4 Se soluciona con que las mujeres tengan los mismos derechos que los varones. El tener dinero e independencia laboral les permitirá decir NO sin tener miedo a perderlo todo (no a tener otro hijo, no a tener que ceder a todo), acceder a puestos de legislación de leyes e influenciar sobre que es mejor para una parte de la población discriminada . Etc
Son los derechos de la mujer creo yo la clave
#5 Para eso es necesario que primero haya educación, buenas condiciones médicas, alimentarias... Entonces ya los debates sobre derechos ya llegarán.
Tampoco puedes irte ahora ahí a un poblado africano mega pobre a decirle a las mujeres que tienen "derechos"... Por el momento las prioridades son otras.
#7 Es el derecho lo que da lo demás. Las prioridades serán otras pero es la igualdad de derechos lo que las acaba resolviendo porque cambia la sociedad de forma que las resuelve. La caridad es puntual y se consume. Si las niñas no pueden ir a colegio no habrá buena educación. Si las mujeres no pueden decir no por la dependencia al marido criarán como conejas, no recibirán educación, habrá sobrepoblación ante los recursos disponibles y la pobreza se perpetuará por siempre continuando los problemas.
Las mujeres han de tener derechos. Que así puedan tener educación, ingresos propios y decir no a otro hijo controlando la población mejor ante los recursos disponibles y permitiendo mejorar los recursos sin depredarlos de inmediato con crecimiento de población desbocado. Etc.
Mientras no se vea que la prioridad real son los derechos de las mujeres y la igualdad de derechos el resto de prioridades siempre estarán como la zanahoría delante del burro
#8 no, es la pasta y la voluntad lo que da todo lo que habláis.
Muchos sitios he visto yo con leyes super bien intencionadas, que se pasan por el forro
#11 La pasta si no hay riqueza no sirva de nada. No se puede comer. La pasta, el dinero es lo que puedes pedir a la sociedad por lo que tu has contribuido a ella a cambio. Si no existe riqueza que cambiar no sirve
Lo que da son los derechos de la mujer y esto se ha visto varias veces. Lo demás viene por añadidura. Sin los derechos de la mujer lo demás jamás viene o acaba desapareciendo de nuevo
¿y eso qué tiene que ver?
#23 En serio, ese es tu único análisis? En algunos países africanos la mayoría de edad está en los 13 años, y con bastante razón, cuando tienes suerte si llegas a adulto y la esperanza de vida la tienen en 40 años o menos, es una hipocresía que desde los países occidentales les echemos en cara que la gente se case "demasiado joven" para nuestros estándares, o que sólo es un problema que tienen las mujeres, no señor, para ellos es una cuestión de supervivencia. Resolvamos el problema de fondo que es la miseria y pobreza de esos países, y después ya podremos pensar en otros problemas, muchos de los cuales se arreglaran o aliviarán por si solos como consecuencia de la mejora del nivel y esperanza de vida de la gente.
#29
NO. La situación de miseria es porque las mujeres no están emancipadas y tienes la mitad de la fuerza productiva del país anulada además de por eso mismo no pueden negarse a tener más hijos y se tienen más hijos que recursos son accesibles
El problema de fondo que causa la miseria, pobreza y que se casen tan crios es la falta de emancipación de las mujeres y su dependencia de los varones. Cuando se emancipen y tengan poder de decisión (o sea entren en el mercado de trabajo, puedan decidir sobre la fertilidad, puedan entrar en la legislación) la sociedad cambiará radicalmente
#31 Pero que trabajo ? Se mueren mujeres y hombres, que las mujeres estén emancipadas no va a hacer surgir milagrosamente la comida, los puestos de trabajo, las infraestructuras, la educación, la no explotación por parte de países occidentales, etc, etc. Existen algunas sociedades matriarcales en africa y son igual de pobres que las demás.
#35
Cierto. No va a surgir milagrosamente la comida ni te va a solucionar el problema. Pero mientras no lo estén es imposible solucionar el problema por cualquier forma porque se haga lo que se haga está condenado al fracaso porque si las mujeres no están emancipadas tienes seguro la mitad de la población sin poder generar riqueza y además que la población te va a crecer siempre por encima de la riqueza que vayas a generar con cualquier estrategia.
La emancipación de las mujeres es condición necesaria aunque no suficiente
NO hay nada en tus comentarios que me quite la razón. Yo no he dicho que sea suficiente. Yo he argumentado en contra el dogma de que sin ella el resto de cosas funcionarán perfectamente
En realidad te funcionarán en países como Arabia Saudita que eera un país de miseriosos que solo tenia perlas y rutas comerciales y la riqueza que tiene es prestada por el resto de países a cambio de su petróleo con lo que compran mano esclava etc... Sin eso era lo que era
#31 Te recomiendo un libro en el que se analiza a fondo este problema. Factfulness de Hans Rosling, verás que el problema de fondo es la miseria con datos muy fiables y bien explicados. El negativo ha sido sin querer.
#45 La misería no es causada por designio divino
Si tienes a la mitad de la población que no produce riqueza y encima tienes más población que la que puede soportar la riqueza que se genera eso implica necesariamente miseria
Y en la emancipación de la mujer es fundamentan y condición sine-quanon para corregir esto (la mitad de la población será productiva y además se equilibrará la natalidad a la riqueza generada)
La miseria no es por designio divino tiene causas. Y la falta de emancipación de la mujer es una de ellas de tipo estructural
#50 Si has encontrado que varios problemas complejos tienen una solución sencilla que además coincide con tu ideología, quizás deberías plantearte que tu opinión puede estar sesgada. Cuando la única herramienta que tienes es un martillo todo problema te parece un clavo.
Te voy a rebatir aunque te va a dar igual. Hay sociedades en las que la mujer no está emancipada y no se vive en extrema pobreza (e.g. Paises de oriente medio o en menor medida EEUU, donde gran parte de las mujeres dejan de trabajar cuando tienen hijos). Para emanciparse las mujeres necesitan acceso a la tecnología, necesitan anticonceptivos y compresas, para muchas sociedades esto es un lujo, pero en cuanto tienen acceso a ellos las mujeres dejan de tener muchos hijos y empiezan a ganarse la vida fuera de casa. Sin eso es imposible.
#63
Eso te lo inventas tu. NI he dicho eso ni defiendo eso ni tiene que ver con mi ideología
He dicho que es condición necesaria pero no suficiente la emancipación de las mujeres porque es un hecho constatable en países, sociedades etc que si tienes la mitad de la población improductiva sin poder producir riqueza y además con la población siempre por encima de la riqueza que puedas crear jamás podrás solucionar la situación de miseria a largo plazo. Y lo único que hace que esa mitad de la población genere riqueza es permitir que la genere, lo que evita que la población vuelva a crecer por encima de las capacidades es que las mujeres puedan decir NO a su pareja y para ello requieren la seguridad de la emancipación.
Todo lo demás es tu hombre de paja
¿y eso qué tiene que ver con lo que digo?
Ni lo has entendido ni lo quieres entender me temo
La emancipación de las mujeres no te soluciona los problemas de miseria etc. pero sin pasar ella no se pueden llegar a solucionar jamás porque es una carga demasiado elevada contra cualquier intento de solución
¿qué ver solo clavos, que simplificación que ideología que gaitas?
>
Arabia Saudí era un país en la miseria que únicamente tenía la producción de ostras y paso de redes de comercio. Punto
La riqueza de Arabia Saudí y de paises del lugar no es porque generen riqueza sino porque el resto de países le presta parte de la suya a cambio del petroleo y con eso compran esclavos etc.
A la larga es una sociedad condenada de nuevo si no permite la emancipación de las mujeres
Si esos países aguantan tanto y han crecido tanto es porque los recursos de petroleo aguantan mucho antes de agotarse. Nada más
Necesitan tener ingresos propios para empezar (al menos que no tengan desventaja sobre sus maridos). En lo que sea. Eso hace que puedan producir y la sociedad sea más rica y que no crezca tanto la natalidad por encima de la riqueza que se genera al no tener miedo de decir no, con o sin anticonceptivos.
Por mucho que des anticonceptivos, educación etc si no haces que puedan acceder al trabajo laboral y se puedan emancipar estarás dando puñetazos al aire
#64 Y dime, qué más problemas complejos se pueden solucionar emancipando a la mujer?
#66
NO es que con ella se puedan solucionar problemas complejos. Es que sin ella no se puede solucionar ninguno
#69
Están todos condenados al fracaso a largo porque hay un lastre demasiado fuerte
#45
La miseria es el problema y la emancipación de la mujer es condición insuficiente pero necesaria para eliminar la miseria
#23 en Europa progresar on luchó pasándose por el forro los derechos de las mujeres 150 años. Y te lo dice una mujer
En Gran Bretaña en 1870 una mujer no podía ni heredar propiedades. Si se morían los padres y era una niña sin hermanos y no había testamento EL ESTADO SE QUEDABA CON TODO DEJÁNDOLA EN LA MISERIA ABSOLUTA Y ACABANDO EN UN ORFANATO. El dinero si había testamento pues iba a algun familiar varón que podia disponer de todo y echar a la niña a la calle.
Por tanto, si solo habían niñas los padres andaban locos por casarlas. Porque el marido tenia la obligación de mantenerlas, disponiendo de todo el dinero de sus suegros por eso pero la niña no quedaba desprotegida. La mujer solo podía heredar del marido. Y ser viuda era la gran bicoca porque era la única forma de que una mujer tuviera dinero propio. Una viuda rara vez se casaba otra vez. Tontas no eran.
Pues bien de 1750 a 1900, Gran Bretaña iba como un tiro. Las mujeres cero derechos pero trabajaban porque con la miseria que pagaban en una fábrica ni trabajando 16 horas un hombre mantenía su familia. Y en estos paides las mujeres pobres todas trabajan. Ya sea recogiendo fruta o ayudando porque un hombre pobre, el 95% de la población tarro que pueda mantener a su mujer sin que está trabaje
#39
Que se lo cuenten a mis abuelos cuando solo podían comer carne un día a la semana y la misería que pasaron
Cuando había derechos de las mujeres en Alemania habiendo crecido como potencia y cuando una ideología nazi decidió volverlas a meter en sus casas y conseguir riqueza atracando la de otros países.
Ya se la situación. Y siempre está aparejada cada mejora de riqueza de toda la sociedad a mejora de derechos y de igualdad. NO hagas un juicio general sino sigue cada cambio a lo largo del tiempo
Pues razón me estás dando
#53 España iba 100 años atrasada... cuando franco por el norte de los pirineos andaba muy bien. Te en cuenta que en el 1900 aun eramos un país de base agrària cuando el resto de Europa ya estaba industrializada. Y con dos guerras mundiales los franceses ya comían bien en 1950. Y hasta los alemanes que como la base ya la tenían pudieron reconstruir el país rápidamente
Se han de seguir unos pasos
Alfabetización y educación de la población
Pueblo ya educado se mueve por sus derechos y ahí la revolución a una sociedad que genera roqueza
Maduración de la sociedad de derecho.
España se ataco más de 100 años entre el primero el segundo punto por culpa del caciquismo, unos militares mételo en todo y varios problemas. Mis abuelos tuvieron 9 hijos ... ni mo abuela ni mo abuelo pisaron la escuela. Jornaleros pobrisimos que no tenían como alimentar tanto niño pero semianalfabetos. Pero en esa época eso ya no pasaba pasando los pirineos.
Pero siempre se empieza por la educación de la población .
¿sabes porque hay más universitarias en Irán que en ningún país musulmán, asi como la tssa de fertilidad mas baja pese a la falta de derechos de la mujer?
Porqie hay 100% de escolarización y la gran mayoría de las mujeres tienen por lo menos la secundaria. Y las mujeres ya educadas saben como "burlar" un tanto el sistema toman anticonceptivos psra tener la media de hijos más baja de la zona (la misma que Francia) , porque al tener estudios son conscientes de que tener muchos hijos es contraproducente para ellas y sus carreras profesionales ... y venga los talibanes a de ir que 5 hijos por mujer y las mujeres que si que el nicab se lo pueden imponer pero que los niños los tengan los ayatolas
O sea que lo que impide el exceso de poblacio es la educación de la mujer. Incluso son derechos como en irán y en un país en desarrollo aun, una mujer con una base de educación toma decisiones acertadas en cuanto a la fertilidad. EN tanto en la India la población sigue descontrolada porque el nivel de educación es muy bajo.
El pilar siempre es la educación .
#74
¿Sabes que una mujer puede montar negocios perfectamente y conducir en Iran aunque en público hayan de llevar velo y no puedan maquillarse?
Me estás dando la puñetera razón
Sin pretenderlo me la acabas de dar de plano
Aparte que Iran tiene también buena parte de su riqueza de prestado por el petróleo. Pero para refutarme y sin querer me acabas de probar que llevo la razón todo el rato en esto
Si no tienen que comer para hoy...
Si no hay emancipación de la mujer les puede dar por asesinar a las niñas que estudian. De hecho les da.
Es uno de los pilares. Pero la emancipación de la mujer es condición necesaria
Hace falta algo de seguridad e independencia del marido para poder decir NO. NO se trata de burlar al sistema sino de poder tener voz en casa y decir no así como aportar riqueza con la propia actividad. Cosas que se dan en Iran y para las que es necesaria dicha emancipación.
Si la mujer solo tiene sumisión sin capacidad de decidir ni voz ni nada de nada ¿qué rayos va a cambiar?
#23 tiene que ver qué una cosa es lo que os gustaría que fuera. Y otra lo que es.
La riqueza, correcto (lo que me refiero con pasta, guita, dinero) es lo que tiene que haber primero. Y voluntad.
La sociedad no se organiza si no tiene la necesidad de hacerlo
#43
Describes muy bien TU situación porque yo describo lo que es no lo que me gustaría que fuera. Y tu sí describes lo que te gustaría que fuera
La riqueza la generan personas y no aparece de la nada por arte de magia
Si tienes a la mitad de la población sin poder generar riqueza y además la población cree por encima de la riqueza que se pueda generar. Tu postura se va a la pura mierda
Par que haya riqueza has de evitar que la mitad de la población tenga prohibido generar riqueza además has de evitar que la población se dispare siempre por encima de cualquier capacidad de crear riqueza
La emancipación de la mujer es lo único que te va a solucionar eso
#51 La población CRECE por encima de la riqueza
La emancipación de la mujer no es condición suficiente para arreglar los problemas pero sí es condición necesaria sin la cual cualquier intento de solucionar está condenado al fracaso al ser torpedeado por la situación social del país causada por la falta de esa emancipación
#51 no puedo estar más de acuerdo con #57
Lo de emancipar a la mujer, además (permítame que insista) no es suficiente sobre papel.
Tiene que haber dinero y voluntad.
De hecho puede haber dinero y voluntad sin que exista ninguna ley especial y todavía obtendrás resultados similares.
Al menos si hablamos de resultados a plazo medio.
#60 NO es suficiente pero es necesaria. Que es lo que decía. Sip. Es eso
(los dos comentarios que citas son míos, el 57 quería aclarar posible mal entendido sobre 51)
#60 Por cierto. IMprime dinero y luego nos lo comemos. Uno aporta riqueza a la sociedad con su trabajo y la sociedad le adeuda una riqueza equivalente por lo que necesite. El dinero es la herramienta para la operación no la operación, no la riqueza. Es un instrumento. Es decir ha de haber riqueza representada con dinero. Y voluntad ... Pues eso no es solo querer y callar quedándose quietos sino querer y decidir y hacer...
Precisamente. Mayor riqueza total y poder actuar quien tenga la voluntad de hacer
#65 imprimir dinero. Se nota que aún no entiendes. El dinero no es papel (no debería serlo). El dinero es la riqueza que se introduce en un sitio problemático. Como un motor requiere del arranque eléctrico o sino no anda aunque las condiciones estén perfectamente dadas.
Riqueza que se creó además, típicamente en otro sitio/circunstancia, por cierto, no de generación espontánea en una sociedad que se va organizar ella sola por poner una ley.
La sociedad puede evolucionar sola? sí, siempre lo ha hecho. Pero el componente de velocidad es importante si no nos queremos ir a la mierda al ritmo al que vamos. Y ese cambio veloz lo da el dinero (entendido como algo de valor) y la voluntad.
#76
O que tu no lees a lo que replicas. Que es lo que se acaba de notar ahora mismo. Ni te has acabado de leer mi comentario
> Anda y lee mi comentario. Que he demostrado que lo entiendo perfectamente y estás criticando por decir que no y solo decir que no. Cuando lo he dicho bien
Exactamente. Me estás dando la razón
Pego mi comentario al que respondes y se ve que estás aparentando intentando refutar sin nada que asir:
-----------------------
Por cierto. IMprime dinero y luego nos lo comemos. Uno aporta riqueza a la sociedad con su trabajo y la sociedad le adeuda una riqueza equivalente por lo que necesite. El dinero es la herramienta para la operación no la operación, no la riqueza. Es un instrumento. Es decir ha de haber riqueza representada con dinero. Y voluntad ... Pues eso no es solo querer y callar quedándose quietos sino querer y decidir y hacer...
Precisamente. Mayor riqueza total y poder actuar quien tenga la voluntad de hacer
--------------------
por favor ¿eh?
#65 te lo pongo fácil.
Dame algún ejemplo de un país, en estado precario, con mucha pobreza. Donde se cambian las leyes y sólo con eso, la sociedad se moderniza y enriquece.
Allí veremos si es wishful thinking o acorde a la realidad
#78
menudo espantapájaros acabas de hacer. nadie ha dicho que solo con eso o solo cambiar las leyes. Yo he hablado de incorporar la mujer al mercado laboral como condición necesaria aunque no suficiente sí necesaria. Lo demás es una paja mental que estás haciendo ajena a lo que he dicho
Lo que he dicho es que la emancipación de la mujer es condición necesaria pero no suficiente para conseguir los cambios
Y tu estás atacando a un espantapájaros
Sí. Tus comentarios lo es, no acordes a lo que realmente he dicho
#79 ya espantapájaros. Puedes ir acomodando el discurso por él camino, no tiene nada de malo. El problema es que si se te cae esto por el camino:
"Es el derecho lo que da lo demás. Las prioridades serán otras pero es la igualdad de derechos lo que las acaba resolviendo porque cambia la sociedad de forma que las resuelve. La caridad es puntual y se consume."
Que lo quieres cambiar? No hay problema. Pues no estoy de acuerdo con esa cita de arriba. Tuya.
Sobre las mujeres, lamentablemente la historia tampoco es que te de mucho la razón, pero bueno, no quería meterme allí.
Era a lo anterior que todo el tiempo mantenía mi posición (te la reitero? Ok va) dinero y voluntad
#80
Correcto. Derecho a acceder al mercado de trabajo no una ley concreta. Pero tu posición sí es un espantapájaros. A pesar de lo que he dicho incluso creer que yo mismo era otra persona en un comentario ¿recuerdas?
Puesto que me pides una ley concreta en unas condiciones A TU MEDIDA y yo hablo de derechos y otras condiciones.
---
dinero y voluntad
---
Riqueza (para lo que hace falta que la mitad de la población entre al mercado laboral y que no crezca la población por encima de la capacidad de crear riqueza o de la riqueza que se dispone en cada momento ) y poder hacer la voluntad no solo tenerla (por lo que hace falta que se hayan emancipado las mujeres, porque entre esa voluntad es la de poder decir NO cuando el hombre quiera más hijos para asegurarse su futuro en un juego de suma cero contra el resto)
Es que me das la razón
#81 hay muchos ejemplos en la historia de sociedades que se han desarrollado, sin emancipar, ni mucho menos, a las mujeres.
Pero bueno, ignoremoslo. Es otra muestra que dinero y voluntad es lo que realmente mueve montañas.
No sé si te confundí, pero si das tantas vueltas, no es para menos.
Igual fuiste tú quien me dio la razón
#83 En la historia ¿de esa cuando había esclavos?
En fin
.---
dinero y voluntad es lo que realmente mueve montañas.
---
Si no hay riqueza que respalde el dinero, si la población crece de inmediato por encima de las capacidades de la riqueza si la voluntad se ha de aguantar para los adentros. Las montañas continuarán en su sitio
----
Igual fuiste tú quien me dio la razón
---
El hilo dice lo que dice...
#84 hombre y si los gobiernos subsiguientes son fatales, u ocurre un tsunami, tampoco será sostenible, (con o sin leyes, con o sin emancipación).
Si te parece que eso te daba la razón, ok
Pero aquí te salió un error lógico/ falacia:
En la historia ¿de esa cuando había esclavos?
Porque la respuesta es obviamente no, pero sale a relucir el sesgo en la forma de pensar
#85
Condición necesaria pero no suficiente en cualquier caso != condición circunstancial
Obviamente no estoy teniendo sesgo. Es evidente que tu sí como se puede ver. Pero se feliz
No. NO era esto. Y estaba a la vista o sea que...
#8 Vives en una burbuja y, además, no tienes razón.
#13 bien argumentado.
#13 Todo lo contrario. NO solo tengo razón. Es que... En fin...
Vivo en una búrbuja cuando me fundamento en la realidad... NO tengo razón por tus huevos...
Pues vale.. En fin
#8 La prioridad debe ser conseguir un nivel de desarrollo humano y económico suficiente como para poder garantizar esos derechos. Cuando vives en una sociedad con una pobreza estructural que no puede mirar hacia el progreso porque todos sus esfuerzos se consumen en la mera supervivencia en el sentido más básico, los derechos de los que gozamos los occidentales simplemente son un lujo que no pueden permitirse.
Desde nuestro punto de vista de privilegiados nos parece una aberraciòn las circunstancias a las que son sometidos los niños y adolescentes de países pobres. Vemos como un abuso lo que simplemente es un mecanismo de supervivencia. Los niños tienen derecho a la educación, a no asumir vidas de adultos, sí, pero más básico que eso están las necesidades biológicas como comer, y esas son comunes para todos, adultos y niños. Mientras no tengas eso garantizado, todo lo demás es indiferente. Muchas familias de estos países viven al día y vuelcan todos sus esfuerzos, ya no en prosperar, sino en poder salir adelante un día más. Y para eso todos los que tengan dos manos y puedan usarlas tienen que arrimar el hombro, porque la alternativa a eso es prescindir de un plato sobre la mesa.
No se puede avanzar en la consecución de derechos si su ejercicio implica más miseria a corto plazo. Mientras no se tenga el nivel de desarrollo mínimo necesario para asegurarse de que eso no ocurre, pedir que se garanticen unos derechos es lo mismo que pedirle al cielo que no llueva.
#26
Esos derechos son los que permiten el nivel de desarrollo humano y económico no al revés. El mundo no funciona al revés
Y por eso la situación se perpetua eternamente. Porque lo primero han de ser la igualdad de derechos de hombres y mujeres
Al entrar en el mercado laboral las mujeres la mano de obra se duplica y con ello aumenta la producción. A la vez las mujeres tienen seguridad personal para decir no al capricho de un nuevo hijo y a lo que sea con lo que se controla la demografía y empieza a cambiar el desarrollo humanmo y económico
Lo que no tiene sentido es decir que primero ha de haber un nivel económico y social para conseguir esos derechos y esperar que aparezca mágicamente o que simples ayudas puntuales consiguan reestructurar la sociedad.
Para una sociedad que no va a tener ese desarrollo ni lo tiene por ella misma la has de reestructurar porque está mal de arriba abajo. Y para cambiar la estructura en esos casos lo primero es conceder derechos a las mujeres empezando por el derecho al trabajo su emancipación del marido y el derecho al voto.. Y el resto te vendrá poco a poco
NO hagas eso y el resto jamás vendrá. Jamás de los jamases. Todaas las mejoras volverán a desaparece de nuevo porque la sociedad tiene un cáncer.
Primero has de curar el cáncer que hace que no pueda evolucionar para conseguir eso, su enfermedad. Y la enfermedad es la que te digo. Eso es la que la mantiene como está y por esto está así
Mientas no la cambies, mientras no la cures, su enfermedad la volverá a golpear
Exactamente. un mecanismo de supervivencia A CORTO plazo y con la ruina al largo plazo que se soluciona con más y más. Como quien se endeuda más y más para ir tirando.
has de cortar de raiz la causa del mal o no saldrás jamás del mismo. Y el mal es que tienes a la mitad de la población arrastrando la economía y sin capacidad productiva y que aumentan el arrastre porque la otra mitad no es cooperadora
La cooperación es la estrategía que más reporta al conjunto a largo plazo. Pero el no cooperar mientras el otro coopera es la que más reporta a corto para quien no coopera pero evitando que la cosa prospere y el conjunto en total pierda
Has de conseguir que todas las piezas, todas las partes del organismo, cooperen o tienes un cáncer. yv ese es el cáncer invariablemente. O lo solucionas o no vale la pena que intentes arreglar nada antes porque no va a funcionar. La sociedad es insostenible con la mitad de la misma arrastras
Emancipa a las mujeres. Y tendrás el resto.
no puedes pedir que haya comida de forma mágica cuando la sociedad no lo sostiene ni pude sostener que haya comida para todos o no puede sostener el que funcione jamás. Porque tienes la mitad de la misma arrastras haciendo que colapse toda la sociedad de forma permanente
¿Como vas a dar de comer si al incrementar en un esfuerzo titánico con ayudas extranjeras la producción la población te aumentará de nuevo al mismo equilibrio anterior del cambio volviendo a la hambruna y con más muertos de hambre?
Arregla el principal mal. Si la mitad de una máquina no funciona no pretendas que primero que funcione un poco con algo de aceite o más gasolina para que pueda funcionar o lo que sea. Tienes la mitad de la máquina averiada, no te va a funcionar jamás mientras no repares eso.
¿emancipar a las mujeres más miseria a corto?
Venga ya. Menuda sandez. Además irrelevante. O curas el cáncer o estás muerto
Exactamente. Y eso solo se arregla emancipando a la mitad de la sociedad que es lo que genera todos esos problemas y los generará indefinidamente mientras no se arregle
#28 O sea, que todos los problemas de los países subdesarrollados se solucionan emancipando a las mujeres. Un poco simplista diría yo. Te lo voy a resumir rápido: emancipación, no sólo de las mujeres, sino de la mayor parte de la población, que es esclava de sus necesidades más básicas. Con el estómago lleno es más fácil prosperar.
#30
NI si ni no. Simplemente si no emancipas a las mujeres es imposible solucionarlos. IMPOSIBLE
Ni simplista ni gaitas. Es que es así
#32 En los países subdesarrollados es reduccionista hablar de la emancipación de las mujeres, porque en realidad de lo que hay que hablar es de la emancipación de casi toda la población que, como digo, es esclava de sus necesidades más básicas, ya sean mujeres, hombres o niños. Hablas de que falla la mitad de la máquina. Pues verás, no es que falle la mitad de la máquina, es que en estos países ni siquiera han construido todavía esa máquina.
#37 NO. NO es reduccionista. Es básico sin perjuicio de otros problemas. Pero este es condición sine-quanon
No implica que haya otras
Eso no me quita la razón sino que aún lo pones peor
#8 no.. Turquía es laica y sobre el papel la mujer tiene los mismos derechos que el hombre y el velo está prohibido en los espacios públicos. Métete en la Anatatolia rural, donde el índice de educación es bajo. Por eso ganan los islamista y si se mantiene laica es por el ejército que a la primera desbandada religiosa oficial tienen aval constitucional para patear a Erdogan
Es como decir que llevando la democracia un pueblo este progresa. Claro, te metes en un país medieval donde el 65% de la población es analfabeta, casi el 90% en mujeres en 1990, y los talibanes ganan las elecciones. Primero al menos deberían poder leer a quien votan y no ser controlados por el Imán integrista local. ..
Primero se necesita una educación base y luego los derechos terminan el trabajo. Pero sin los cimientos de la educación no se puede hacer nada. Europa llego a la revolució industrial porque en la modernidad pese al absolutismo se educó a la población y bajo enormemente el analfabetismo.
#36
Ejem. Primero mi idea de democracia poco o nada tiene que ver con la que manejas. No es la dictadura de la mayoría sino que los derechos fundamentales de todos incluídas las minorías sean respetados y entre ellos el derecho a participar en política y tomar decisiones (pero los derechos de uno terminan en donde empiezan los derechos de los demás)
Primero necesitas emancipar a las mujeres consiguiendo que no tengas a la mitad de la población improductiva y que no te aumente la población siempre por encima de cualquier cantidad de riqueza que puedas crear
Eso te dará un respiro que no es la solución pero es condición indispensable para poder aplicar soluciones. Sino todas se irán al garete sean las que sean
Sin eso lo demás no va a funcionar. Aunque eso no sea ni la educación ni etc... Pero necesitas eso
¿y en que me contradice en lo que digo?
#5 Los derechos de los varones a los que obligan a casarse ya tal...
#17 Sobre todo cuando se pueden casar con varias mujeres, son quienes deciden y la violada es la niña
#22
Esos niños son obligados.. Las niñas también.
Las niñas también son obligadas a casarse con adultos en los mismos lugares
Etc.
#22 Quiero pensar que estás desubicado y que no te has dado cuenta de que la noticia trata sobre niños que son obligados a casarse. ¿O a lo mejor es que realmente crees que cuando el matrimonio infantil afecta a los varones, no se trata de una violación de los derechos humanos? ¿A este punto hemos llegado? Vuelvo a repetir que hablamos de niños y que son obligados.
#41 niños en general que sea casan entre ellos. A ningun niño varón lo casan con una adulta/vieja. A las niñas sí.
Una noticia sobre una desgracia que padecen los niños varones, y, no entiendo muy bien porqué, habría que ignorarlo para focalizarnos en preocuparnos de otras cosas, como lo que afecta a las niñas #48 y lo que afecta a un país #52.
Preocuparse por las 3 cosas a la vez no se concibe, o más bien preocuparse por el sexo masculino no se concibe.
#67
es que eso es culpa de la situación social global. no te jode. Si sacas de contexto algo olvidando el resto estás cometiendo un sesgo de selección
#67 en los matrimonios forzados es bastante dudoso que a los niños varones los viole su pareja hembra, que por cierto será siempre otra niña... En los matrimonios concertados/forzados muchas veces la niña es violada por adultos. Estamos hablando de matrimonios en la infancia y ese es el agravante de ser mujer.
#41 exactamente en la misma medida que afecta a las niñas. Nunca les casan con viejas.
#41
Mäs bien tu no eres consiciente o no te das cuenta que enm un país donde se obliga a los niños a casarse el resto del país es una mierda y ocurren muchas cosas
A evr si no miramos solo la punta de la naríz exigiendo a los demás que sean cegatos y solo miren la punta de la nariz.
La noticia es de niños que son obligados a casarse. La verdadera notícia es la situación social de mierda del país de lo que esto es una fracción
#4 Otro detalle que no se comenta es que en algunos países africanos legalmente la mayoría de edad está en los 13 años, tiene sentido intentar aplicar las leyes de unos países a otros? , que regla para la mayoría de edad está aplicando unicef, y en que se basa para generalizarla a todos los países y culturas?
Ostis, qué putadón, tan jóvenes y ya con la parienta dando la brasa...
#6 ¡Y con una suegra con muchos años por delante! O incluso con "abusuegra", ¡terror!
#6 la parienta es otra niña. No es asi en el caso de las niñas a las que sí casan con viejos.
Y también es abuso de menores.
#3 Es España es legal que se casen los "niños". Es lo que tiene la estupidez de igualar menor de edad a niño.
#9 Debería ser ilegal. Si no tienes edad para conducir un coche, comprar alcohol o votar, no tienes edad para decidir pasar el puto resto de tu vida con otra persona. Permitir eso es una obsolescencia de los tiempos en que estaba mejor visto casar a la niña que el que fuera madre soltera. Ya va siendo hora de eliminar la posibilidad.
#0 Mírate la entradilla, tiene cosas repetidas.
Unicef?? Eso era una empresa que vendia postales, no.
Una empresa de esas que tiene comerciales a comisión de vender miseria y directivos con sueldazo y coche de lujo, no?
Comentario genérico aludiendo a que el feminismo no habla de los matrimonios de varones menores de edad en contra de su voluntad
Hasta el 2015 el mínimo eran 14 años, ahora a partir de 16 años. Conozco a "niños" de 50 años y "adultos" de 13, pero por algún lado hay que cortar.
https://elpais.com/politica/2015/07/15/actualidad/1436947148_829261.html
Si te casan siendo niño, chungo... y si te casas de adulto, siendo varón y español, tampoco creas que lo llevas muy claro. Reza para que te dure, porque de acabar, acabará mal para ti.
#59 tiene que ser como desde el inicio de la humanidad o así, porque en la noticia habla de 765 millones de niñas casadas, y eso es más de un 10% de la población mundial
Esta noticia, sin la unidad de tiempo, vale bien poco. En cuanto tiempo, esas bodas? Anuales? Mensuales? Desde el inicio de los tiempos?
#34 Menos mal que alguien mas lo menciona. Esas cifras son del año pasado, de los últimos 10 años, desde la Edad Media...
Algunos no crecemos nunca
Es necesario reducir la natalidad en la India, África, Asia y Oriente medio. Una medida en la buena dirección.
Cuando la esperanza de vida era tan corta que pocos llegaban a los 40 ó 50 lo entiendo, pero ahora casar a niños y que empiecen procrear es hundir la vida de los niños y de paso la del planeta.
Casandose con? Otras niñas no?