Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Los vídeos (analógicos) habían permitido a los estudiosos del cine investigar una película paso a paso, haciendo avanzar y retroceder la película y descubriendo todos los secretos del montaje, mientras que ahora los CDs (digitales) sólo permiten saltar de capítulo en capítulo, es decir, por grandes secciones.
¿Cómo?
¿Cómo?
#18:
Pues creo que se equivoca bastante Eco. ¿Me está diciendo que es más seguro un papel escondido en un zapato que un archivo encriptado en un portátil? Sí, hombre. Si te encuentran el papel, adiós, si te encuentran el archivo pero no consiguen capturarte a ti para sonsacarte la clave, se lo comen con papas. El problema del servicio secreto yanqui ha sido tener una red con acceso de miles de personas y además dejar que la gente vaya con CDs grabables como si tal cosa (es como usar un archivo en papel y dejar a la gente entrar con bloc y bolígrafo sin cachearla). Y lo de los CDs y el telégrafo ya es de risa. ¿Que internet necesita cables? ¿Y una wifi qué es? Este hombre de semiótica sabrá mucho, pero en tecnología patina cosa mala.
#11:
Lees en el titular Umberto Eco, y casi procedes a menear, pero el artículo es un poco "pff"
#4:
Si fuera cierto lo que dice Eco y otros, no estaríamos hablando de WikiLeaks y menos de Amazon, PayPal, eBay, ... No habría ninguna reacción, salvo alguna hipócrita rasgadura de vestiduras. Las revelaciones si son relevantes, caso Couso, connivencia en los vuelos de la CIA, ... ilegalidades que pueden llevar un día a sus responsables ante los tribunales.
#22:
Vaya por delante que a mí Umberto Eco me encanta, y que tanto Baudolino como El Nombre de la Rosa me parecieron dos libros antológicos, pero lo cierto es que se ha vuelto (si es que no lo fue siempre, 
) respecto a la tecnología un ultraconservador rancio. Que será Doctor Honoris Causa por las universidades que sean, que será un tipo formadísimo en la semiótica... pero en tecnología va un paso por detrás y con malos ojos para casi todo lo que ve. Hace relativamente poco, aparte del ya citado artículo donde pone a Internet como una caricatura sin valor de la Enciclopedia, en la charla de la Universidad de Madrid sobre derechos de autor en la que participó Carlos Sánchez Almeida (http://www.youtube.com/watch?v=Ad8GLXbfwdk
) respecto a la tecnología un ultraconservador rancio. Que será Doctor Honoris Causa por las universidades que sean, que será un tipo formadísimo en la semiótica... pero en tecnología va un paso por detrás y con malos ojos para casi todo lo que ve. Hace relativamente poco, aparte del ya citado artículo donde pone a Internet como una caricatura sin valor de la Enciclopedia, en la charla de la Universidad de Madrid sobre derechos de autor en la que participó Carlos Sánchez Almeida (http://www.youtube.com/watch?v=Ad8GLXbfwdk
Comentarios
Los vídeos (analógicos) habían permitido a los estudiosos del cine investigar una película paso a paso, haciendo avanzar y retroceder la película y descubriendo todos los secretos del montaje, mientras que ahora los CDs (digitales) sólo permiten saltar de capítulo en capítulo, es decir, por grandes secciones.
¿Cómo?
#6
Eso digo yo. Me da a mi que el señor Eco no tiene muy claro como funciona un DVD, se puede pasar perfectamente por secciones o no.
#6 #9 creo que Eco se refiere a unos antiguos reproductores de cd que no tenian "camara lenta" o avance cuadro a cuadro como los actuales... lo se porque a mi me toco verlos y eran solamente para pasar de capitulo en capitulo...
#9 #18 Todos patinamos cuando hablamos de lo que no conocemos. Creo recordar que fray Guillermo de Baskerville, en El nombre de la rosa, señalaba que los comentaristas de las escrituras sagradas no sólo debían dilucidar qué habían dicho exactamente sus autores, sino también lo que éstos habían querido decir. Ninguno nos hemos tomado al pie de la letra la sugerencia de Eco de volver a los carruajes, y de hecho Eco se ha quedado en esa gracia pensando que proponer algo en serio hubiese sido demasiado aventurado, dado su desconocimiento del tema y la rapidez con la que llegan los avances.
Es cierto que minusvalora el valor de algunos cables (precisamente los que menos eco han recibido por parte del público) y que pone por los suelos la valía de los responsables de inteligencia, lo que no sabemos si es tan generalizable. Pero creo que el enfoque de Eco es original e interesante.
Seguramente los medios analógicos permitían cosas que no permiten los digitales (lo contrario ya era sabido). También es bueno señalar las disonancias cognitivas en las que un servicio de inteligencia puede caer, dado que ni sus objetivos, ni su manera de trabajar, ni el uso que van a darle a la información son los de una cátedra universitaria de investigación. La hipocresía de gran parte del público, que en realidad no quiere saber, ni tener parte en ciertas decisiones. El último párrafo es muy interesante: los medios de cada país tienen acceso a más información sensible y de primera mano que nadie.
Creo que muchos novelistas y guionistas de cine han tomado nota de estas ideas de Eco. Y algunos responsables de inteligencia también.
#29 Todos patinamos cuando hablamos de lo que no conocemos. Creo recordar que fray Guillermo de Baskerville, en El nombre de la rosa, señalaba que los comentaristas de las escrituras sagradas no sólo debían dilucidar qué habían dicho exactamente sus autores, sino también lo que éstos habían querido decir. Ninguno nos hemos tomado al pie de la letra la sugerencia de Eco de volver a los carruajes, y de hecho Eco se ha quedado en esa gracia pensando que proponer algo en serio hubiese sido demasiado aventurado, dado su desconocimiento del tema y la rapidez con la que llegan los avances.
Yo tampoco me he tomado al pie de la letra lo de los carruajes. Lo que he criticado es que según él las tecnologías modernas reviven defectos ya eliminados por las tecnologías anteriores, lo cual es totalmente falso, y en los tres ejemplos que da la caga:
1) Los reproductores de CD no tienen menos funciones que los cassettes analógicos. El ejemplo que da es propio de alguien que se ha quedado 15 años en el pasado.
2) Es falso que internet necesite los cables, al contrario que el antiguo telégrafo sin hilos. Usa tanto cables como ondas de radio, igual que el telégrafo en su época. Radio para conectar el portátil con un módem casero, cable del módem casero al rúter del ISP, cable del rúter del ISP a un nodo regional o nacional, cable coaxial o satélite de un continente a otro... La primera vez que se usó el telégrafo se limitó a distancias muy cortas, poco más allá del horizonte. Luego se descubrió que la ionosfera reflejaba las ondas, y haciéndolas rebotar en ella se llegaba a mayor distancia. Al final se usaron satélites artificiales para reflejar las ondas y llegar todavía más lejos. Pero se seguían usando repetidores y también cables, no se usaban las ondas para todos los casos.
3) Que se llega antes en tren que en avión para distancias cortas, aunque el avión se inventó después que el tren... Vaya chorrada, yo también llego antes andando a la tienda de la esquina que cogiendo el coche o en carro de caballos.
Obviamente Eco no puede saber de todo, pero por lo menos que no hable de lo que no tiene apenas idea.
Lees en el titular Umberto Eco, y casi procedes a menear, pero el artículo es un poco "pff"
#11 Exacto
Mucha gente menea sin leer el articulo ni los comentarios...
para empezar eso es muy irresponsable
Las palabras de Ecco sin importantes pero el articulo deja mucho que desear
#11, es cierto, yo he pensado lo mismo. Es más, me da la impresión de que el tío no tiene ni idea de por dónde van los tiros en el mundo actual.
La pregunta que me hago es: ¿Es Eco representativo para hacerse una idea de de la clase culta tradicional,entre la que podrían estar algunos importantes "pensadores", "estadistas" y/o políticos contemporáneos?
Pues creo que se equivoca bastante Eco. ¿Me está diciendo que es más seguro un papel escondido en un zapato que un archivo encriptado en un portátil? Sí, hombre. Si te encuentran el papel, adiós, si te encuentran el archivo pero no consiguen capturarte a ti para sonsacarte la clave, se lo comen con papas. El problema del servicio secreto yanqui ha sido tener una red con acceso de miles de personas y además dejar que la gente vaya con CDs grabables como si tal cosa (es como usar un archivo en papel y dejar a la gente entrar con bloc y bolígrafo sin cachearla). Y lo de los CDs y el telégrafo ya es de risa. ¿Que internet necesita cables? ¿Y una wifi qué es? Este hombre de semiótica sabrá mucho, pero en tecnología patina cosa mala.
#18 Si pierdes el papel o a quien lo lleva sabes que has perdido la información, que alguien la debe haber interceptado.
Si le pasa algo a quien lleva el papel, le drogan o se despierta "no se sabe donde" puedes sospechar que alguien ha accedido a la información.
En este caso los servicios secretos parece que no se han enterado del robo de información hasta que han aparecido en la red centenares de miles de documentos confidenciales.
Es como si te pasases 3 meses robando un banco y nadie se diera cuenta que se han quedado con la caja fuerte vacía.
#23 Ya, claro, como no se puede copiar un papel con boli y otro papel y dejar el original...
#47 Sin que se entere el que lo lleva dentro de la suela del zapato ?
#48 No voy a meter un tratado sobre seguridad y criptografía en un comentario (ni tampoco sé escribirlo), así que resumiré:
En todo sistema de comunicación hay distintos tipos de factores que afectan a la seguridad: un factor humano (traiciones, despistes, etc.), un factor natural o físico (inundaciones que se cargan los documentos, guerras que destruyen parte de la infraestructura de comunicaciones, etc.) y un factor tecnológico (usar papel, usar ordenadores, ...).
Obviamente, tanto la criptografía como los papeles tienen peligros comunes (tanto los papeles como los ordenadores se pueden robar físicamente, igual que un papel puede ser destruido por un incendio, un archivo se puede destruir por una tormenta solar), etc. Un sistema informático sigue siendo vulnerable ante el soborno, igual que uno en papel. Pero además de esos peligros comunes, hay otros que tiene el papel y que no tiene (o no tanto) el ordenador. El ordenador permite encriptar grandes cantidades de información, que se pueden transportar de forma segura si el intermediario no conoce la clave. El papel no permite encriptar tanto, y una de dos, o llevas poca información escrita, o confías en la memoria del espía para llevar más información aparte de la escrita, con el consiguiente peligro de que lo capturen y se lo saquen todo mediante tortura. Con un archivo informático y un espía que no conozca la clave eliminamos ese tipo de problema de seguridad, aunque obviamente siguen quedando otros.
Por lo tanto, decir que en el futuro el espionaje dejará la informática y volverá a los métodos antiguos es no tener ni idea del asunto.
#46 Pues sí, nunca está de más decir que al final el tema de la legalidad solo se basa en quien hace las leyes. Para mi cualquier crimen es denunciable en cuando se tenga constancia de ello.
#50 A lo mejor es más fácil que eso, quien piense que la criptografía no ofrece seguridad, que desencripte el insurance de wikileaks, que literalmente es como si estuviera en un tablón de anuncios público.
#48 Y sí, un zapato se puede robar mientras el dueño duerme y devolverlo a su sitio sin que lo note. O quitárselo mediante un control rutinario en un aeropuerto, etc. Con un archivo, aunque el contrario tenga acceso a él, no hay problema.
#18 Puedes esconderte un chip con el archivo encriptado en el zapato.
Si fuera cierto lo que dice Eco y otros, no estaríamos hablando de WikiLeaks y menos de Amazon, PayPal, eBay, ... No habría ninguna reacción, salvo alguna hipócrita rasgadura de vestiduras. Las revelaciones si son relevantes, caso Couso, connivencia en los vuelos de la CIA, ... ilegalidades que pueden llevar un día a sus responsables ante los tribunales.
La idea del Big Brother circular me ha encantado. Cuidado, os estoy vigilando, sería una buena frase con la que advertir a nuestros políticos.
#3 El Big Brother se ha encontrado con la vigilancia del Little Brother de Wikileaks.
#5 Juntos forman los Blues Brothers
Vaya por delante que a mí Umberto Eco me encanta, y que tanto Baudolino como El Nombre de la Rosa me parecieron dos libros antológicos, pero lo cierto es que se ha vuelto (si es que no lo fue siempre,
) respecto a la tecnología un ultraconservador rancio. Que será Doctor Honoris Causa por las universidades que sean, que será un tipo formadísimo en la semiótica... pero en tecnología va un paso por detrás y con malos ojos para casi todo lo que ve. Hace relativamente poco, aparte del ya citado artículo donde pone a Internet como una caricatura sin valor de la Enciclopedia, en la charla de la Universidad de Madrid sobre derechos de autor en la que participó Carlos Sánchez Almeida (
#22 Me ha gustado mucho tu comentario, pero gustaría matizar que Manrique dice "como a nuestro parecer, cualquier tiempo pasado fue mejor".
)
Lo que quiero decir es que el autor ya tiene en cuenta en sus versos el "pensamiento retrógrado" y creo que se puede leer entre líneas que llega un momento en que a todos nos parece cualquier tiempo pasado mejor por la desconexión con ese instante pasado y por la deformación que tenemos de él en nuestra memoria.
Entonces lo que dices de "como si tuviéramos que seguir a pies juntillas a Manrique." me parece inexacto porque creo que el autor está en contra precisamente de esa forma de pensar... En resumen que creo que Manrique apoya la postura opuesta a Eco, por lo tanto te equivocas al mencionarlo de esa manera...
(si, estoy rayado...
#40 Gracias por el apunte :). Lo tendré en cuenta en adelante.
Hay Umberto Eco, hay meneo
para entender a Eco os propongo un par de pelis de Gene Hackman:
La conversación(1974)
Narra la historia de un espía profesional (Gene Hackman) que trabaja tanto para clientes privados como públicos. Hasta el momento, no se ha planteado nunca que podía pasar con toda la información que sacaba de la gente, pero al organizar una escucha para un cliente que se desarrolla en una plaza y justo al inicio de la película, caerá en la tentación de escuchar qué dicen las dos personas que le ha tocado espiar. Pronto la situación le atormentará y querrá saber más convirtiéndose en el cazador cazado.wikipedia (sale Harrison Ford hecho un yogurin)
Espías sin fronteras(1991), concretamente esta escena en la que el veterano se ha jugado el culo para fotografiar una información, y cuando esta en la sala de espera del cliente aparece el "nerd" informático...
Eco es de una epoca pasada, y lo que dice es reflejo de ello.
De las filtraciones sólo habla de los "cotilleos" que ya eran de dominio público, no entra a analizar que repercusión puede causar asuntos más serios como los asesinatos a sangre fría.
Analisis parcial y superficial.
Lo imporantante no es desvelar lo que todo el mundo "suponía". Dentro de esos cables hay mierda que no se imaginaban ni los más paranoicos.
Tampoco me gusta la actitud de mucha gente que se pone por encima de las circunstancias diciendo que todo eso ya se sabía... pues ahora se sabe mejor, con nombres y fechas, y esto debería suponer una prueba de stress para el sistema, o si no es que ya no valemos nada.
#34 #35 Efectivamente. No digo que Eco haya actuado así, pero si alguien dijera "voy a escribir un artículo quitándole importancia al fenómeno WikiLeaks", éste sería el resultado. Es una forma de decir: "nada hijos, seguid con lo vuestro, no pasa nada, aquí no hay nada que ver". Misma postura que Aznar, por cierto. Pero es que, si fuera así, ni Amazon ni PayPal estarían actuando como lo hacen.
Me parece muy triste y cínico (propio de éstos tiempos Berlusconianos) eso de "ya se sabía, no hay nada nuevo". Además, es falso. Si un semiótico no sabe diferenciar entre "sospechar algo" y "tener pruebas de algo", apaga y vámonos. Me temo, además, que no está interpretando bien lo que Wikileaks supone como varapalo para la prensa tradicional, que tampoco debería volver a ser la misma.
Total, que si ésta es la reflexión de un intelectual europeo sobre el tema, creo que Europa tiene una crisis que es más que económica. Y eso que Eco es de lo mejor. Miedo me da cuando empiecen a escribir sobre ésto los Savateres y Revertes patrios...
Eso sí, estoy esperando un artículo de Castells como agua de mayo !!!
Relacionada: La dictadura de la transparencia, de Elisabeth Roudinesco en El Mundo
La dictadura de la transparencia, de Elisabeth Rou...
elcomentario.tv¿Alguien de aquí ha leído algún trabajo de Eco aparte de sus novelas de entretenimiento? Me refiero a todos esos que le llaman poco menos que luddita.
#25 Creo que a Eco le atrae la tecnología, pero la asimila muy lentamente.
Apenas si ha llegado a los reproductores portátiles de DVD. El Ipod le suena a chino.
#27 Cuando Eco cita los DVD lo hace como ejemplo para añadir un poco más de color a su tesis. No es la parte central de su argumentación, ni el ipod tampoco. Probablemente haya conocido esos DVD que sólo avanzaban a saltos. ¿Qué más da? Lo cierto es que incluso hoy en día en la mayoría de mandos a distancia de lectores de DVD sigue siendo mucho más fácil saltar de escena en escena que avanzar rápido por la película.
Eco da su visión como semiótico acerca de las comunicaciones de las embajadas, del "descubrimiento" de las embajadas como centros de espionaje de peli de serie b y de las consecuencias que puede tener para todos el escarnio público de algo que era evidente, pero que todos fingían que no conocían para conservar el sistema. Y además se arriesga un poco y se atreve a vaticinar que las comunicaciones serán más "pudorosas" ahora. Os habéis fijado en el dedo y no en la luna.
Ya había tenido ocasión de escribir antes que la tecnología avanza como un cangrejo, es decir, hacia atrás. [...] Con los trenes de alta velocidad se puede ir de Roma a Milán en tres horas, mientras que en avión, incluidos los desplazamientos que requiere, son tres horas y media. No tiene pues nada de sorprendente que la política y las técnicas de comunicación vuelvan a los carruajes.
Antes, la prensa se esforzaba por descubrir lo que se tramaba en el secreto de las embajadas. Hoy, son las embajadas las que piden informaciones confidenciales a la prensa.
Traducción para torpes: lo inteligente es usar la nueva tecnología, porque tardas menos en ir de Roma a Milán. Lo nuevo recupera lo bueno de lo viejo. Innovar a menudo es reinterpretar los clásicos.
Ahora se tarda menos en ir en tren desde Milán hasta Roma que en avión. El tren es un concepto del XIX que ha vuelto a la actualidad gracias a que se ha reinterpretado correctamente. Ahora son "los otros", los que no integran el poder, prensa y wikileaks, quienes descubren los hechos noticiables, mientras que paradójicamente los "poderosos" van a rebufo de "los otros". ¿De cuándo es la prensa? ¿De la época de los trenes? ¿En serio? Ah, ya entiendo el símil.
#30 y #33: Vamos a ver, nadie va a acusar a Umberto Eco de ir con una antorcha en la mano clamando el fin de las bombillas. Eso, aparte de lo cómico que resultaría, no es cierto,
.
Sin embargo, a pesar de que entiendo lo que quieres decir, sigo pensando que Umberto Eco tiene una visión de los medios tecnológicos bastante negativa. No hablo sólo de este artículo en particular, sino de la visión general que da en sus artículos de opinión sobre los nuevos medios. Es como cuando mis profesores dicen que la Wikipedia es una mierda porque la puede "editar cualquiera" y luego me encuentro artículos de cultura material mil veces mejor (hechos por gente muy formada) que los que vienen en algunos libros, que a fin de cuentas también los puede hacer cualquiera. Lo que cambia es el formato, pero crítico hay que ser tanto con lo viejo como con lo nuevo, simple y llanamente.
Pero vamos, que lo del símil del cangrejo, pese a que es bastante inteligente, tiene una pega, a mi parecer. Siempre es bueno mirar al pasado para reinventar el presente, nadie lo va a poner en duda, pero lo que yo criticaría a nivel estrictamente tecnológico es que se Umberto se quede, precisamente, en el pasado. Es difícil imaginar cosas que no existen, y por eso es muchas veces más fácil reinventar útiles del pasado (o mejorarlos, sencillamente) para avanzar, pero resulta totalmente simplista reducir internet a un "telégrafo con cables", cuando a todas vistas lo que ofrece novedoso, y que era inimaginable hace tiempo, es la información en tiempo real y el acceso libre y masivo de todos los ciudadanos. Eso el telégrafo no lo tenía, lo mires por donde lo mires. A veces siempre se quiere ver en el pasado el antecedente histórico de tal o cual instrumento, de tal o cual disciplina, siempre pensando que no es nada novedoso, que todo obedece a algo ya inventado en el pasado, y que lo que hacemos es, nada más, mejorar lo presente mirando hacia atrás, como un cangrejo que "avanza" hacia atrás, es decir, pendiente de nuestros ancestros; pero esto es un arma de doble filo. La verdadera innovación, a mi parecer, es aquella que ofrece algo nuevo, ex novo, que no está anclado al pasado, que revoluciona la forma de entender algo. Puestos a simplificar, la industrialización no fue más que una forma de artesanado optimizada, pero históricamente supuso la introducción del maquinismo, de la mecanización, y pese a que pueda parecer que las primeras máquinas de hilatura eran similares a las artesanales, el concepto intrínseco había cambiado radicalmente.
Por eso, cuando se utilizan medios tecnológicos actuales o novedosos pero con técnicas antiguas, con formas de entender las cosas ya conocidas, en realidad no se está innovando. La obsesión de cara al pasado es muy típica (ahora mismo me estoy leyendo "El pasado es un país extraño", de David Lowenthal, un excelente historiador, que trabaja muy bien esta idea), y todos tratamos de mirar al pasado buscando la forma de entender el presente. Es un conservadurismo casi innato al ser humano, y del que resulta difícil desprenderse: todos miramos atrás buscando los orígenes de tal o cual cosa, y no hay más que ver la pasión de los magufos que tratan de ver en el antiguo Egipto reactores termonucleares en lugar de pirámides como ejemplo de esta obsesión por decir que ya está todo inventado.
Resumiendo, que cada uno puede leer a un autor desde su punto de vista, y a mí la visión tecnológica de Eco sí me parece de primera importancia. Y me parece que su visión es casi nostálgica, al margen de que reconozca el avance tecnológico. Es perfectamente posible que en un futuro, cercano o lejano, se inventen nuevos medios que hoy desconocemos para proteger la información, igual que hoy en día hay cosas que a gentes del siglo XVIII les parecería incomprensible, y parece que Umberto Eco no está por la labor de reconocer que no todo se tiene que hacer de cara al pasado. Entre historiadores (y Umberto es casi un historiador) es muy normal esta postura, pero a mi parecer es una postura muy criticable.
En fin, que aún así, entiendo que el mensaje de Eco no es totalmente relacionado con la tecnología, ya que lo que apuntas es cierto: una parte del mensaje, muy importante, es que lo que se sabía en pequeños círculos ahora es de dominio público, pero lo cortés no quita lo valiente: Eco aprovecha casi cada intervención, sea cual sea el objeto de esta intervención y su mensaje principal, para soltar su perla sobre las tecnologías modernas, y en eso no tienes más que echar un vistazo a cada artículo de opinión en el que aparece internet aunque sea de forma marginal.
Por cierto, para terminar, aunque discutir es entretenido, hay formas y formas. No hace falta llamar torpe a nadie, ni jugar con las ironías. Podrías haber dicho todo lo que has dicho, que me parece muy interesante, sin añadir la muletilla de traducción para torpes.
#38 Con "traducción para torpes" no pretendía ofender a nadie. A menudo uso esa muletilla para mí misma: "Fulanito, tradúceme esto para torpes, que no lo entiendo". Aunque hay que conocerme para saber eso. Podría haberlo dicho de otra forma, tienes razón. Tu comentario me ha resultado interesante. Ya digo que no hay por qué estar de acuerdo con la tesis de Eco, pero desde luego en su artículo no se refiere a la tecnología, que él no domina (está claro cuando habla de los DVD, por ejemplo), sino a la comunicación.
Por cierto, o Eco realmente ignora que internet es una red distribuida de libre acceso (justo lo contrario que el telégrafo) o se expresa muy mal cuando dice que un siglo después de que el telégrafo sin hilos revolucionara las comunicaciones, Internet ha restablecido un telégrafo con hilos (telefónicos). Podemos ser buenos y pensar que se refería a que internet, sistema abierto (wikileaks) ha desvelado al mundo que las embajadas seguían usando sistemas cerrados de tipo telegráfico (cables) para un entorno cerrado (inteligencia, secretaría de estado, embajadas). O podemos pensar que Eco está más perdido que un atún en una ferretería y que no sabe realmente en qué consiste internet. Eso ya depende de lo benévolo que sea cada cual. Yo sigo pensando que, independientemente de la atunez de Eco en tecnología, hay elementos buenos en su análisis.
Edito: me apunto lo de Lowenthal, suena interesante.
#42 No pasa nada, era una cuestión sin importancia que podía ser malinterpretada :P.
Respecto al comentario en sí, no lo había pensado de esa forma, la verdad. Supongo que, como suele ocurrir en estas cosas, siempre nos fijamos en ciertas cosas que nos llaman la atención y dejamos otras en el tintero sin darnos cuenta. Tendré que meditarlo :P.
"...prefigura un futuro dominado por la regresión.",
Vaya augurio, suena peor que un mal de ojo...
"...revelar, como ha hecho WikiLeaks, que los secretos de Hillary Clinton eran secretos vacíos es robarle todo su poder."
"...Antes, la prensa se esforzaba por descubrir lo que se tramaba en el secreto de las embajadas. Hoy, son las embajadas las que piden informaciones confidenciales a la prensa."
Sólo estas dos citas del artículo son para descubrirse. A muchos meneantes el bosque tecnológico no les deja ver el resto del mundo.
Todos somos Wikileaks!
Los de Wikileaks deberían empezar a vender camisetas
#19 Ya se venden camisetas con el WIKILEAKS en el pecho
http://www.zazzle.com/wikileaks+tshirts
Me parece un artículo bastante mediocre.
Se centra en la parte menos importante de las filtraciones... No tiene ni idea de tecnología...
Prefiero no menear que votar errónea.
#31 #32 Probablemente el artículo se lo encargaron a Eco cuando las filtraciones eran informaciones chorras sobre las novias de Berlusconi. Seguramente hoy escribiría algo distinto, esencialmente igual en cuanto a la valoración de las comunicaciones y en quién reside su control real, pero no tan cruel en su retrato de los diplomáticos como porteras.
Por cierto, que parece que no cago con Eco, es simplemente que me fastidia que la gente no se dé cuenta de que no es la tecnología lo que importa aquí. Añado que tengo la impresión de que la capacidad de muchos para reconocer ironías y metáforas ha mermado desde que poner se convirtió en costumbre por estos lares. Hay que aprender a leer textos más sutiles.
#33 Al menos en mi caso, no es que no me haya enterado o no me haya parecido importante el resto de lo que dice. Simplemente he criticado las partes en que la ha cagado, para sacar a relucir esos fallos, que a lo mejor no todo el mundo ha visto. Sobre el resto no comento nada porque no lo he visto tan mal y yo no tenía nada más de interés que aportar.
Por otro lado, anuncia cambios profundos a nivel internacional y prefigura un futuro dominado por la regresión."
Exacto, caminamos aceleradamente hacia una nueva alta edad media, época en la que unos pocos señores, tenian el dominio absoluto de la inmensa mayoria, indefensa y desarmada.
#53 Te voto positivo pero querría pensar que te equivocas y eres un conspiranoico.
No es un articulazo, pero me ha parecido interesante su reflexión sobre el tema.
Oh, Umberto Eco dijo hace no mucho que Internet era una parodia de la enciclopedia...
http://www.portaltic.es/internet/noticia-umberto-eco-internet-parodia-enciclopedia-porque-tambien-incluye-informacion-falsa-20100217175628.html
El otro día ley un articulo sobre 1984 y aunque es algo denso creo que a mas de uno puede despertar de su pensamiento sobre el gran hermano, según el articulo el gran hermano no es tanto un gobierno dominador si no la pasividad con la que la ciudadanía actúa y deja actuar... es decir todos llevamos un pequeño gran hermano dentro: http://botellallenadeluciernagas.blogspot.com/2010/12/1984-descripcion-simbolica-distancia-o.html
Será muy buen escritor y lo que sea, pero en mi opinión personal, no puede estar más desatinado en todo lo que ha escrito y no me deja de dar una impresión de que desmerece lo que ha hecho wikileaks. No me voy a poner a detallar punto por punto, hay cosas que ya han mencionado otros, pero por ejemplo a mi me llama la atención eso de que:
"Es evidente que en el futuro, los Estados no podrán poner online ninguna información reservada, pues eso sería como publicarla en un cartel pegado en la calle."
Las filtraciones que se han dado han sido por fuentes internas, no porque alguien haya hackeado una página y tuvieran colgados esos documentos ahí. Hay mucho desconocimiento en el artículo respecto a este tipo de cosas y respecto a la tecnología informática en general.
Luego también está eso de que se han desvelado cosas que "todos sabíamos", eso de decir que todos sabíamos, es como decir que no lo sabía nadie. Me suena exactamente igual que decir que dios está en todos los sitios, pero particularmente no está en ninguno.
#28 En lo que a mi respecta, eso es muchísimo más parecido a la realidad actual, que a cualquier cosa que diga este artículo.
Jodeeeeer, vaya mierda de artículo, que cinco minutos he perdido... Qué incorrecciones y qué reflexiones tan "paquirrinas" sobre la evolución de la tecnología. El ejemplo del CD es de vergüenza ajena.
Y eso del Gran Hermano que tb. es vigilado desde abajo es viejísimo, y se remonta a la época del vídeo de Rodney King.
Vamos, como las últimas novelas del Sr. Eco...
Eco es un poco "cabeza de viejo, cuerpo de joven", ¿no?
No me termina de convencer.
Todos hablan que se ha publicado lo que ya se sabe, cuando hay algunos cables que nos han tomado por sorpresa.
#55 Mi madre es directora de una biblioteca bastante grande. Llevo leyendo un libro cada 3-4 días desde hace unos 14 años, como comprenderás, he leído libros de todo tipo, algunos me han gustado mucho, otros no tanto. Los de umberto eco me han parecido un poco infantiles, machistas y con poco trabajo, pero no quiere decir que sea lo peor que he leído, ni mucho menos.
Yo leo de todo, ya que no elijo los libros, los elige mi madre por mí.
No me cae bien umberto eco ni me gusta como escritor, aunque creo que he leído todos sus libros.
Por cierto, es de los escritores mas machistas de estos tiempos.
#14 Si no te gusta ni como persona ni como escritor, realmente no entiendo porque has leido todos sus libros, para fardar tal vez? Yo prefiero perder mi tiempo en una obra escrita por un autor que me sienta a gusto, independientemente que sea a nivel literario una basura, lease las obras de Dan Brown.
"No tiene pues nada de sorprendente que la política y las técnicas de comunicación vuelvan a los carruajes."
No me extrañaría, ya que en toda la historia el hombre ha destruido más que avanzar.
todos somos violadores!
Assange, estamos contigo!.
El problema oficial es que no existen una balanza neutral entre el procedimiento de wikileaks y los hechos maléficos que de exponen, y justifican. Quiero decir que los hechos por muy maléficos que se hayan realizado tienen impunidad legal y lo ilegal solo abarca a wikileaks.
Una puerta abierta al improcedimiento, unen a los gobiernos, y muestra la verdadera cara de estos. Algo más a tener en cuenta.