Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#2 Si pero no.
Primero, xorg no requiere de ningún parche para emplear OpenGL, simplemente requiere cargar el módulo glx para disponer de OpenGL. Se podría modificar el servidor xorg para que todas las funciones gráficas de libX11 se implementen usando primitivas OpenGL (básicamente es lo que hace XGL) pero resulta que empleando la extensión Composite acabas obteniendo lo mismo, con menos código e igual de eficiente (y para un escritorio 3D seguirías necesitando la extensión Composite aunque el servidor fuese totalmente OpenGL).
Segundo, la "compatibilidad hacia atras" de xorg no existe. Xorg es una implementación del protocolo X-Window System 11 Release 6.7, la cual incluye el servidor X-Window (el binario xorg) y la biblioteca libX11, empleada por los clientes X-Window (tales como Firefox, OpenOffice.org, Compiz, Quake 4, Wine, GNOME, KDE...). Si Wayland no implementa el protocolo X-Window 11 R6.7 entonces simplemente todas las aplicaciones gráficas de escritorio de Linux dejarán de funcionar, y si implementa el protocolo X11, entonces tendrá exactamente el mismo cuello de botella que xorg. De hecho Wayland implementa el protocolo X11 como una capa por encima, por lo que añade todavía más throughput.
Otra opción es modificar las librerías QT, GTK+, Cairo, Lesstif, OpenMotif, TK, libSDL... para que en vez de emplear libX11 empleen la librería de Wayland, lo que sería mucho trabajo, y aún así es posible que haya aplicaciones que no funcionen correctamente (y existen aplicaciones que no usan estas librerías o que usan directamente libX11).
Además existe otro problema, y es que Wayland sólo soporta actualmente gráficas Intel y experimentalmente nVidia, mediante los drivers nouveau (que se desarrollan siguiendo ingeniería inversa, por lo que nunca serán estables del todo con todas las nVidia). En un futuro se añadirá soporte de las Radeon, pero aunque esto incluye la gran mayoría de chips gráficos de los ordenadores modernos, hay todavía chips que se quedan fuera y que no podrían usar Ubuntu (por ejemplo, los chips de Via o los de SiS). Además algunos de ellos no soportan OpenGL, por lo que nunca podrían usar Wayland y en cambio con xorg si que funcionan.
En Linux han existido multitud de alternativas a las implementaciones de X11 (ya sea el original XFree86, el actual xorg, u otros comerciales que existieron en los principios de Linux) tales como GGI o el difunto proyecto Berlín, etc. que han fracasado ante la falta de software en comparación al existente para X11.
Primero, xorg no requiere de ningún parche para emplear OpenGL, simplemente requiere cargar el módulo glx para disponer de OpenGL. Se podría modificar el servidor xorg para que todas las funciones gráficas de libX11 se implementen usando primitivas OpenGL (básicamente es lo que hace XGL) pero resulta que empleando la extensión Composite acabas obteniendo lo mismo, con menos código e igual de eficiente (y para un escritorio 3D seguirías necesitando la extensión Composite aunque el servidor fuese totalmente OpenGL).
Segundo, la "compatibilidad hacia atras" de xorg no existe. Xorg es una implementación del protocolo X-Window System 11 Release 6.7, la cual incluye el servidor X-Window (el binario xorg) y la biblioteca libX11, empleada por los clientes X-Window (tales como Firefox, OpenOffice.org, Compiz, Quake 4, Wine, GNOME, KDE...). Si Wayland no implementa el protocolo X-Window 11 R6.7 entonces simplemente todas las aplicaciones gráficas de escritorio de Linux dejarán de funcionar, y si implementa el protocolo X11, entonces tendrá exactamente el mismo cuello de botella que xorg. De hecho Wayland implementa el protocolo X11 como una capa por encima, por lo que añade todavía más throughput.
Otra opción es modificar las librerías QT, GTK+, Cairo, Lesstif, OpenMotif, TK, libSDL... para que en vez de emplear libX11 empleen la librería de Wayland, lo que sería mucho trabajo, y aún así es posible que haya aplicaciones que no funcionen correctamente (y existen aplicaciones que no usan estas librerías o que usan directamente libX11).
Además existe otro problema, y es que Wayland sólo soporta actualmente gráficas Intel y experimentalmente nVidia, mediante los drivers nouveau (que se desarrollan siguiendo ingeniería inversa, por lo que nunca serán estables del todo con todas las nVidia). En un futuro se añadirá soporte de las Radeon, pero aunque esto incluye la gran mayoría de chips gráficos de los ordenadores modernos, hay todavía chips que se quedan fuera y que no podrían usar Ubuntu (por ejemplo, los chips de Via o los de SiS). Además algunos de ellos no soportan OpenGL, por lo que nunca podrían usar Wayland y en cambio con xorg si que funcionan.
En Linux han existido multitud de alternativas a las implementaciones de X11 (ya sea el original XFree86, el actual xorg, u otros comerciales que existieron en los principios de Linux) tales como GGI o el difunto proyecto Berlín, etc. que han fracasado ante la falta de software en comparación al existente para X11.
#9:
He leido varias veces Ubuntu usará Walt Disney Server con Unity... WTF?
#13:
#6 De I+D nada, simplemente lo anuncian con más ruido. De momento nadie de Ubuntu ha programado una sola línea de Wayland. Otras distros también tienen propósito de usarlo (Intel/Meego la primera de todas, que es donde trabaja el creador de Wayland, por ejemplo) y nadie les presta atención, pero Ubuntu lo anuncia al estilo Apple, en plan roadmap tecnológico, y todo el mundo lo tiene como supernoticia, a pesar de que probablemente no pongan a nadie a colaborar y se limiten a empaquetarlo, como siempre. Las distros Linux con mas I+D real son Fedora (buena parte de los trabajadores de Red Hat la usan como plataforma de prueba para todo lo que desarrollan en la compañía) y Suse, Ubuntu ya es sabido que se dedica a poner lazos bonitos.
Comentarios
He leido varias veces Ubuntu usará Walt Disney Server con Unity... WTF?
#9 No has sido el único...
#9 #15 #16... aquí otro dislexico
Ya era hora de que pusieran por delante la "User experience" a quedarse anclado en las X... ahora solo falta por ver si hacen correctamente el cambio (manteniendo un minimo de compatibilidad e ir portando las aplicaciones y librerias a Wayland este) o si nos toca instalarnos las X a nosotros... (pero habiendo programado una capa de compatibilidad, no habra problema)
Por cierto, ¿alguien a probado a arrancar algun sistema con Wayland? ¿cuanto tarda? Yo aun no lo he podido probar.
El problema es que es dificil tener mas potencia y seguir igual de ligero que X, por eso de "abstraccion" vs "eficiencia"... y como empiece a tardar mas o similar que algunos sistemas privativos (aka windows) a mas de uno le va a dar un patatus
P.D.: #24 #9 #15 #16... y otro dislexico mas (empiezo a pensar que puseron el nombre aposta ).
#9 De hecho esta noticia me importa un mojón de ñu, pero me he metido para ver si alguien había leído lo mismo ;D
#3 Sí, el porno se ve mucho más fluido
y eso es bueno o es malo por que....
#1 Porque Wayland es un servidor gráfico escrito desde cero que no tiene que cargar con la compatibilidad hacia atrás. Y, además, tiene soporte para OpenGL desde ya, no hay ningún parche (como en Xorg) para que lo soporte.
#2 o sea, que es bueno
#2 Si pero no.
Primero, xorg no requiere de ningún parche para emplear OpenGL, simplemente requiere cargar el módulo glx para disponer de OpenGL. Se podría modificar el servidor xorg para que todas las funciones gráficas de libX11 se implementen usando primitivas OpenGL (básicamente es lo que hace XGL) pero resulta que empleando la extensión Composite acabas obteniendo lo mismo, con menos código e igual de eficiente (y para un escritorio 3D seguirías necesitando la extensión Composite aunque el servidor fuese totalmente OpenGL).
Segundo, la "compatibilidad hacia atras" de xorg no existe. Xorg es una implementación del protocolo X-Window System 11 Release 6.7, la cual incluye el servidor X-Window (el binario xorg) y la biblioteca libX11, empleada por los clientes X-Window (tales como Firefox, OpenOffice.org, Compiz, Quake 4, Wine, GNOME, KDE...). Si Wayland no implementa el protocolo X-Window 11 R6.7 entonces simplemente todas las aplicaciones gráficas de escritorio de Linux dejarán de funcionar, y si implementa el protocolo X11, entonces tendrá exactamente el mismo cuello de botella que xorg. De hecho Wayland implementa el protocolo X11 como una capa por encima, por lo que añade todavía más throughput.
Otra opción es modificar las librerías QT, GTK+, Cairo, Lesstif, OpenMotif, TK, libSDL... para que en vez de emplear libX11 empleen la librería de Wayland, lo que sería mucho trabajo, y aún así es posible que haya aplicaciones que no funcionen correctamente (y existen aplicaciones que no usan estas librerías o que usan directamente libX11).
Además existe otro problema, y es que Wayland sólo soporta actualmente gráficas Intel y experimentalmente nVidia, mediante los drivers nouveau (que se desarrollan siguiendo ingeniería inversa, por lo que nunca serán estables del todo con todas las nVidia). En un futuro se añadirá soporte de las Radeon, pero aunque esto incluye la gran mayoría de chips gráficos de los ordenadores modernos, hay todavía chips que se quedan fuera y que no podrían usar Ubuntu (por ejemplo, los chips de Via o los de SiS). Además algunos de ellos no soportan OpenGL, por lo que nunca podrían usar Wayland y en cambio con xorg si que funcionan.
En Linux han existido multitud de alternativas a las implementaciones de X11 (ya sea el original XFree86, el actual xorg, u otros comerciales que existieron en los principios de Linux) tales como GGI o el difunto proyecto Berlín, etc. que han fracasado ante la falta de software en comparación al existente para X11.
#10 Ya se están portando a Wayland (hay código experimental) GTK, QT y Clutter, debido al diseño de Wayland parece que portar toolkits es muy fácil.
#10 chapó al cursillo de la historia de las X, me acabas de ahorrar un comentario muy largo en la desire
recuerdo que el salto de Xfree86 a xorg fue dura para los que entramos muy al principio y eso que entre éstas habìa mucho en común, es decir, xorg partía de xfree, este es un sistema creado desde 0 y sin un testeo real en el gran público, me parece muy heavy aseverar que esto en un año va a funcionar en todos los ordenadores... no me asusta quedarme sin gnome porque uso fluxbox, ahora, como me toquen las X me vuelvo a debian
#10 "por lo que añade todavía más throughput. "
Añade mas ¿gapo?
#10 Creo que en vez de throughput, querías decir overhead… ¿?
#10
y es que Wayland sólo soporta actualmente gráficas Intel
Lo que me hace pensar que lo harán para la Ubuntu Netbook Edition.
A este paso Ubuntu sera la distribución de la I+D.
PD: Miedo me da verme sin mi Gnome...
#6 De I+D nada, simplemente lo anuncian con más ruido. De momento nadie de Ubuntu ha programado una sola línea de Wayland. Otras distros también tienen propósito de usarlo (Intel/Meego la primera de todas, que es donde trabaja el creador de Wayland, por ejemplo) y nadie les presta atención, pero Ubuntu lo anuncia al estilo Apple, en plan roadmap tecnológico, y todo el mundo lo tiene como supernoticia, a pesar de que probablemente no pongan a nadie a colaborar y se limiten a empaquetarlo, como siempre. Las distros Linux con mas I+D real son Fedora (buena parte de los trabajadores de Red Hat la usan como plataforma de prueba para todo lo que desarrollan en la compañía) y Suse, Ubuntu ya es sabido que se dedica a poner lazos bonitos.
#13, bueno, alguna vez sí que hacen algo: http://en.wikipedia.org/wiki/Upstart
#17 Y así es...
No entiendo el amor a upstart si no esta terminado... menos mal que Debian cambio de idea y no ha terminado de incluirla.
Respecto al tema... pués aquí se estan apuntando tantos que no les pertenecen... como siempre. Ya paso con la liberación de especificaciones de ATI... mucho que ha sido graciás a Ubuntu y el driver lo ha terminado hacieno la comunidad y novell.... como siempre.
#17 Excepciones, desgraciadamente.
#13 No te leas el artículo antes de comentar...es una pena
Según las palabras del propio Shuttleworth:
"Nos gustaría poder basarnos en Wayland cuanto antes, ya que buena parte del trabajo que estamos haciendo en uTouch y otros sistemas de entrada será relevante para Wayland, y es un área en el que podremos hacer contribuciones útiles al proyecto”.
#13 ¿Quieres decir que nada del trabajo de Ubuntu revierte en Debian?
#39 Exactamente, ubuntu no aporta practicamente nada a Debian.
#13 Del articulo:
Según las palabras del propio Shuttleworth,
“La próxima transición más importante para Unity será el ser ofrecido en Wayland, el sistema de gestión de pantalla basado en OpenGL. Nos gustaría poder basarnos en Wayland cuanto antes, ya que buena parte del trabajo que estamos haciendo en uTouch y otros sistemas de entrada será relevante para Wayland, y es un área en el que podremos hacer contribuciones útiles al proyecto”.
Que no digo que lo vayan a hacer, sino que el sheriff de la compañia ha dicho que lo van a hacer....
#6 La única I+D que hace Canonical (es la empresa detrás de la que hace, no la distro), es hacer cosas chorras y a su bola y posteriormente dar pataletas porque lo demás no aceptan lo que han hecho. Empresas que si desarrollan son Red Hat o Novell.
#6 En mi netbook ya he reinstalado gnome-desktop.
Con Unity, emocionado y expectante, abrí 2 aplicaciones y se hacía un lío con las capas donde se hayaban cada una, pinchaba una y me superponía la del fondo, me duró 10 minutos de uso.
Espero que no haya un cataclismo en la 11.04 pero me temo lo peor, me van a hacer currar en la próxima actualización.
Espero que tanta innovación no me acabe dejando en una Debian Sid para el ordenata de escritorio...
que capturas de pantalla más bonitas...realmente se lo han currado...
Mmmmmmm
Podre seguir haciendo ssh -X ?
En Phoronix indican además que aunque Unity llegará en Ubuntu 11.04, no es probable que Wayland debute en esa edición, aunque puede que sí lo haga en Ubuntu 11.10 si todos los componentes están preparados.
Digàmoslo claro X.org es viejo. Se habla desde siempre de alternativas a X. Ahora tenemos una alternativa moderna esponsorizada por Nokia e Intel nada màs y nada menos.
Bueno algun dia habia que romper la compatibilidad hacia atras para avanzar no. Igual podrian hacer algo como en Mac Os X que tiene su propio sistema grafico creoq ue sellama Quartz y para las aplicaciones X11 se puede instalar un servidor X11.
Hoy duermo más tranquilo, qué duda cabe... y gracias a Dios que está en la portada de meneame para que lo lea mucha gente
#18 Si, yo hoy no voy a poder ni echar un polvo de la excitación. Creo que hasta me duele el pecho.
Yo he leído fbjsdbafhj usará sfhjdf akjsghfjsa jmashgfhasg con vsjgdh
Pero después de las sesudas explicaciones gafapastiles (sin acritud, plis), me pasa como a #18
tocate los huevos
Walt Disney
#21 Weylan-Yutani
Yo me quedo con xorg de momento... Si empiezan a hacer muchas chorradas de estas en Canonical, probablemente me volveré a Debian, de donde nunca debería haber salido. Supongo que la 10.04 será la última release de Ubuntu que use.
Leyendo varios comentarios parece que muchos no leyeron la noticia ni las declaraciones de Shuttleworth. Ni tampoco el comentario final del blog:
También destacan el hecho de que a día de hoy Wayland no se ofrece en ninguna distribución, y que de hecho no ha sido hasta hace poco que se hizo posible hacer correr Wayland con los componentes esenciales del hardware de Intel, y ahora ya se soporta los controladores Nouveau y Radeon con parches. Así pues, parece que la noticia, aunque sorprendente, no tendrá efectos prácticos hasta dentro de unas cuantas ediciones de Ubuntu.
En resumen... que tendrás que tener la gráfica con el ventilador rulando todo el día aun que este viendo una carpeta con archivos...
"estamos eligiendo priorizar la calidad de la experiencia sobre esos valores originales, como la transparencia de la red"
Hm... si se refiere a que no podrá mostrar aplicaciones ejecutadas en equipos remotos, me parece una gran pérdida. Esperemos que las aplicaciones "solo wayland" sean solo unas pocas -las que realmente lo necesiten- y el resto que siga siendo X.
Pues como esperen a que en NVIDIA Nouveau tenga un 3D estable vamos listos, al menos mientras NVIDIA siga con su política de no abrir su arquitectura y dar información de la misma.
Yo me esperaré a ver si otras distros apoyarán este proyecto o wayland se quedará en una anécdota.
Saludos de un SuSEro.
¿Que Ubuntu quiere parecerse a Mac OS? ¿Qué problema hay? Mientras siga siendo software libre...
Mi portátil, con un humilde centrino y 512 Mb de RAM se acaba de echar a llorar y no sé por qué. Dice algo de 64 MB de ram de la gráfica y que 32 son compartidos. Será grave?
Pd. ahora coexiste xp y ubuntu 10.10 "armoniosamente"
Cuanto comentario negativo sobre ubuntu, ya no está de moda o es que la gente por fin ha abierto los ojos? hace unos años hablabas mal de ubuntu y te freían las neuronas
Linux reinventa la rueda por enesima vez. Asi jamas podran llegar a tener exito en el mercado de escritorio, aca hay uno que se aburrio de esa situacion.
#40 Hombre tio... es un SO.... es logico que reinventen ruedas.... No se trata de 'hacerlo rapido' sino de 'mejorarlo'... es un SO, no una aplicacion web...
Y eso sin tratar de dar ninguna opinion favorable ni contraria a Wayland, q aun no la tengo.