Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El día que la administración pública deje de pagar licencias y empiecen a usar software libre... cuanto dinero ahorraría el estado??
#13:
#11, con el coste de las licencias se puede contratar o formar a gente aquí para que realice esas migraciones. Lo de usuarios acostumbrados, les pagan por trabajar, pues que aprendan la nueva herramienta, si es que tienen que aprender algo ya que para usar un programa (o una web) no hace falta saber cómo funciona el sistema operativo.
#121:
Apendice al comentario #120: btrfs no tiene fsck. (Nota: creo que iban a subir una versión preeliminar el mes pasado a btrfs-tools, no se si la habrán subido o que)
Eso viene a significar que como toqueis la tecla que no toca, pegueis tirón del enchufe, o chorradas varias imponderables, adiós sistema de archivos, adiós datos, sin posibilidad de recuperación. Sufrido en mis propias carnes hace un mes y medio.
No useis btrfs si pretendeis guardar algún dato de mínimo valor.
Eso viene a significar que como toqueis la tecla que no toca, pegueis tirón del enchufe, o chorradas varias imponderables, adiós sistema de archivos, adiós datos, sin posibilidad de recuperación. Sufrido en mis propias carnes hace un mes y medio.
No useis btrfs si pretendeis guardar algún dato de mínimo valor.
#63:
#26 En el curro usando Firefox, Vim y un cliente de base de datos en un ordenador moderno de 500 euros con 2 gigas de memoria hemos tenido que poner otros 2 porque el Windows 7 se ahogaba de vez en cuanto por falta de memoria.
Descubrí que en parte era por una novedad llamada "Superfetch" que se supone que es una precarga de librerías para mejorar el rendimiento. Quitándola retrasé el ahogamiento pero al cabo de 3 o 4 días había que reiniciar el PC para que recuperara la soltura.
En casa con un ordenador de 500 euros de hace 4 años, Debian Squeeze y 2 gigas puedo trabajar perfectamente.
En mi caso Microsoft sigue igual que siempre consumiendo demasiado para lo que debería hacer y no gestionando bien la memoria de las aplicaciones.
Descubrí que en parte era por una novedad llamada "Superfetch" que se supone que es una precarga de librerías para mejorar el rendimiento. Quitándola retrasé el ahogamiento pero al cabo de 3 o 4 días había que reiniciar el PC para que recuperara la soltura.
En casa con un ordenador de 500 euros de hace 4 años, Debian Squeeze y 2 gigas puedo trabajar perfectamente.
En mi caso Microsoft sigue igual que siempre consumiendo demasiado para lo que debería hacer y no gestionando bien la memoria de las aplicaciones.
#11:
#4 Creo que a la larga se ahorraría algo de dinero, pero no tanto como pensamos.
No me quiero extender así que pondré un par de puntos (quizás los más notables):
- Las migraciones son costosas y más de las de toda una administración; además podría ser un caos.
- Los usuarios están acostumbrados a un software; cambiarles a una generación de funcionarios el software de un día puede producir otro caos.
Sin embargo, para el usuario doméstico, si que tiene un "coste" en general muy bajo.
No me quiero extender así que pondré un par de puntos (quizás los más notables):
- Las migraciones son costosas y más de las de toda una administración; además podría ser un caos.
- Los usuarios están acostumbrados a un software; cambiarles a una generación de funcionarios el software de un día puede producir otro caos.
Sin embargo, para el usuario doméstico, si que tiene un "coste" en general muy bajo.
#14:
#11 No creo que el gasto fuese para tanto, y mucho menos el caos.
Yo lo veo desde un punto de vista de usuario con algunos conocimientos, y entiendo que esos cambios nunca son repentinos.
Si tú puedes tener un servidor Linux, al cual permites acceso a terminales windows con una serie de permisos, el estado también puede hacerlo. Una vez que has reemplazado el servidor, puedes comenzar a cambiar terminales, de forma que el cambio será paulatino y de administración en administración... de forma que puedes formar a los funcionarios en grupos pequeños y por ámbitos evitando el caos generalizado.
Quizás lo veo demasiado fácil...
Yo lo veo desde un punto de vista de usuario con algunos conocimientos, y entiendo que esos cambios nunca son repentinos.
Si tú puedes tener un servidor Linux, al cual permites acceso a terminales windows con una serie de permisos, el estado también puede hacerlo. Una vez que has reemplazado el servidor, puedes comenzar a cambiar terminales, de forma que el cambio será paulatino y de administración en administración... de forma que puedes formar a los funcionarios en grupos pequeños y por ámbitos evitando el caos generalizado.
Quizás lo veo demasiado fácil...
#64:
Antes que salgan alguien a decir lo fácil o difícil que resultaría migrar la administración a software libre (algo que me encantaría), tened en cuenta:
- Instalar linux en tu casa no es lo mismo que instalarlo en una administración. Lo mismo para desplegarlo. ¿Qué haces cuando tienes 500 ordenadores de los cuales la gente depende para trabajar?
- Hay MILES de componentes interconectados que tienen dependencia unos de otros (WebServices, páginas, servidores, etc)
- Hay esquemas de seguridad que hay que adaptar (Esquema Nacional de Seguridad, MAGERIT, LOPD...)
- Dejas de pagar licencias pero tienes que pagar soporte y formación, con lo cual el gasto económico a corto-medio plazo es el mismo.
Lo que habría que debatir es en cuántos años se puede amortizar.
Mi opinión: hay que empezar POCO A POCO. Teniendo una administración electrónica accesible desde cualquier OS y con formatos abiertos (nada de Word, Excel, etc, etc) ya es un avance.
- Instalar linux en tu casa no es lo mismo que instalarlo en una administración. Lo mismo para desplegarlo. ¿Qué haces cuando tienes 500 ordenadores de los cuales la gente depende para trabajar?
- Hay MILES de componentes interconectados que tienen dependencia unos de otros (WebServices, páginas, servidores, etc)
- Hay esquemas de seguridad que hay que adaptar (Esquema Nacional de Seguridad, MAGERIT, LOPD...)
- Dejas de pagar licencias pero tienes que pagar soporte y formación, con lo cual el gasto económico a corto-medio plazo es el mismo.
Lo que habría que debatir es en cuántos años se puede amortizar.
Mi opinión: hay que empezar POCO A POCO. Teniendo una administración electrónica accesible desde cualquier OS y con formatos abiertos (nada de Word, Excel, etc, etc) ya es un avance.
#75:
#70 De lo que habla #64 no es de la no capacidad de Linux para usarse en la administración, si no del costo de hacer esa migración.
El problema para variar es la manera de trabajar y funcionar de las administraciones.
Me he tirado los ultimos años trabajando en administración pública y yo tambien veo muy dificil (y poco barato) por el momento hacer ese cambio, al menos de golpe.
Diras que ahora casi todo tiende a hacerse via web, pues bien, todos los programas que usaban actualmente estaban realizados en (atencion!) Access 97-2000 y visual basic 6!!!
Y los pocos que tenian hechos en formato web, eran en ASP 3.0 (ni siquiera .net).
Ahora, ¿quieres saber como funciona la administracion?
Es fácil, si hay que migrar, llamaran a accenture o T-Systems y ellos les daran un presupuesto desorbitado por que ya nadie sabe ni como estaban hechas esas aplicaciones.
(Me he pasado meses tocando horrible codigo spagetti de VB Script sobre Access sin saber casi ni lo que estaba tocando y probando un poco a ver si sonaba la flauta.)
El jefe de turno dira: no hay presupuesto.
Y asi seguiremos.
Que tienes razon, si, se ahorraria dinero a la larga al no pagar licencias. Pero ahora por ahora con las administraciones en numeros rojos haciendo limpieza de personal (sobretodo externo y yo he sido una de las víctimas), esta la cosa dificilisima.
No es mas que una extensión de la politica, es casi imposible cambiar el sistema debido a intereses, cantidad de intermediarios y excesiva burocratización
El problema para variar es la manera de trabajar y funcionar de las administraciones.
Me he tirado los ultimos años trabajando en administración pública y yo tambien veo muy dificil (y poco barato) por el momento hacer ese cambio, al menos de golpe.
Diras que ahora casi todo tiende a hacerse via web, pues bien, todos los programas que usaban actualmente estaban realizados en (atencion!) Access 97-2000 y visual basic 6!!!
Y los pocos que tenian hechos en formato web, eran en ASP 3.0 (ni siquiera .net).
Ahora, ¿quieres saber como funciona la administracion?
Es fácil, si hay que migrar, llamaran a accenture o T-Systems y ellos les daran un presupuesto desorbitado por que ya nadie sabe ni como estaban hechas esas aplicaciones.
(Me he pasado meses tocando horrible codigo spagetti de VB Script sobre Access sin saber casi ni lo que estaba tocando y probando un poco a ver si sonaba la flauta.)
El jefe de turno dira: no hay presupuesto.
Y asi seguiremos.
Que tienes razon, si, se ahorraria dinero a la larga al no pagar licencias. Pero ahora por ahora con las administraciones en numeros rojos haciendo limpieza de personal (sobretodo externo y yo he sido una de las víctimas), esta la cosa dificilisima.
No es mas que una extensión de la politica, es casi imposible cambiar el sistema debido a intereses, cantidad de intermediarios y excesiva burocratización
#24:
#4 con esos argumentos es normal que no tenga salida.
Reescribo tu frase basándome en mi amplia experiencia del sector publico por si nos lee algún político o responsable:
El día que la administración pública deje de pagar licencias y empiecen a usar software libre... cuanto dinero sobrara para robar más??
Reescribo tu frase basándome en mi amplia experiencia del sector publico por si nos lee algún político o responsable:
El día que la administración pública deje de pagar licencias y empiecen a usar software libre... cuanto dinero sobrara para robar más??
#80:
#78: Eso depende de qué programas tengan en uso. No es lo mismo migrar de Windows a Linux un servidor de email que un servidor SAP.
También depende de lo cazurros que sean los usuarios. He visto gente que no quiere saber nada de Openoffice, porque siempre han usado word y si les cambias el programa no lo entienden. Claro que luego esos mismos usuarios te pasan un archivo que han hecho con el MS-Word y compruebas que no saben usar ni los tabuladores, te encuentras tablas alineadas mediante espacios, documentos oficiales redactados en comic sans, y otras muchas lindezas. vamos, que no saben usar ni el uno ni el otro.
También depende de lo cazurros que sean los usuarios. He visto gente que no quiere saber nada de Openoffice, porque siempre han usado word y si les cambias el programa no lo entienden. Claro que luego esos mismos usuarios te pasan un archivo que han hecho con el MS-Word y compruebas que no saben usar ni los tabuladores, te encuentras tablas alineadas mediante espacios, documentos oficiales redactados en comic sans, y otras muchas lindezas. vamos, que no saben usar ni el uno ni el otro.
#30:
#11 Esa migración no sería tan costosa como nos quieren hacer creer. Por ejemplo, cuesta mucho mas renovar licencias cada vez que sale una nueva versión y el fabricante fuerza incompatibilidades. Por no hablar de que los costes de esa migración volverían a la sociedad (empleo de empresas locales) y no a una multinacional extranjera que lo subcontrata todo al tercer mundo.
Lo que sucede es que migrar sistemas es una decisión valiente y pensada a largo plazo. A día de hoy no hay nadie en las altas esferas con ese nivel de competencia y responsabilidad(*)...
(*) efectivamente, si no son competentes ni responsables, lo que tenemos dirigiendo el pais y tomando las decisiones son incompetentes e irresponsables. Hay que empezar a llamar a las cosas por su nombre.
Lo que sucede es que migrar sistemas es una decisión valiente y pensada a largo plazo. A día de hoy no hay nadie en las altas esferas con ese nivel de competencia y responsabilidad(*)...
(*) efectivamente, si no son competentes ni responsables, lo que tenemos dirigiendo el pais y tomando las decisiones son incompetentes e irresponsables. Hay que empezar a llamar a las cosas por su nombre.
#12:
Probad Kubuntu, con KDE 4.7 al fin KDE4 se ha asentado . Y trae un nuevo gestor de paquetes llamado Muon con casi tantas opciones como Synaptic .
#38:
#23 Tu tienes un netbook, ¿cierto? Lo digo porque cuando dije "a mi me gusta Unity", mis compañeros de oficina me miraron con una cara entre incredulidad y lástima. Al probar Unity en un computador normal lo entendí. En una pantalla de 12", Unity ahorra mucho espacio, y mejora notablemente la usabilidad. En una pantalla de 21", tener que mover el puntero del ratón hasta la parte superior de la pantalla para encontrar el menú es, cuando menos, irritante.
#16:
Yo hasta el Precise Pangolin no me muevo, que es la LTS. (Y como le cambie otra vez el escritorio a mi madre ya deja de usar el ordenador).
#26:
Desde que empecé la Universidad siempre tuve Linux instalado en el sobremesa.
Usaba MAC OS en el portátil, y luego en el trabajo Windows.
Pero siempre me sentía muy cómodo con Linux, no lo cambiaba por ninguno de los otros dos.
Hasta ahora
Desde que migramos a Windows 7...la diferencia es notable...los de Microsoft se han puesto las pilas, y son superiores ahora mismo. Y mucho.
Se que me arriesgo a ser un paria en Meneame y que me hundan a negativos, pero creo que si la cosa sigue así, la diferencia será cada vez mayor y Linux lo tendrá difícil en el escritorio, no así en otros ámbitos donde afortunadamente está muy saludable.
Usaba MAC OS en el portátil, y luego en el trabajo Windows.
Pero siempre me sentía muy cómodo con Linux, no lo cambiaba por ninguno de los otros dos.
Hasta ahora
Desde que migramos a Windows 7...la diferencia es notable...los de Microsoft se han puesto las pilas, y son superiores ahora mismo. Y mucho.
Se que me arriesgo a ser un paria en Meneame y que me hundan a negativos, pero creo que si la cosa sigue así, la diferencia será cada vez mayor y Linux lo tendrá difícil en el escritorio, no así en otros ámbitos donde afortunadamente está muy saludable.
Comentarios
El día que la administración pública deje de pagar licencias y empiecen a usar software libre... cuanto dinero ahorraría el estado??
#4 y de que vivirá Microsoft??
#6 Me gustaría que, en caso de que tenga que vivir, pues que lo haga de quien quiera pagarse una licencia con su propio dinero, no con el de todos...
#6 Ubuntu gana millones de euros al año con software libre.
Comentarios como el tuyo fomentan la desinformación, que, por cierto, es enorme.
#84 Canonical
#88
-¿Si? ¿Cuesta lo mismo en 10? ¿Y si tienen hardware diferente?.
- La mayoría de los componentes tienen a estar ya en servidores linux: ¿si, en la administración pública? ¿cuánto es la mayoría? ¿fuente de lo que afirmas?
- En los esquemas de seguridad no hay gran diferencia: ¿No? ¿No hay diferencia en cómo se audita una base de datos MSSQL y una MySQL o PostgreSQL, por ejemplo? ¿No tenemos que cambiar la política de seguridad entonces? ¿Y las auditorías y planes de contigencia que ya teníamos, nos valen, no?
- El soporte y la formación también lo tienes que pagar en los sistemas de Microsoft, además de la licencia: ¿lo he negado?
#84 ¿Fuente? Me interesa
#90
- Si, cuesta lo mismo en 10 que en 500, obviamente tendrán hardware diferente, eso da lo mismo.
- La mayoría de los servicios en internet están sobre linux, o bien lamp, linux con oracle o bien linux con tomcat o websphere. Conozco gente trabajando en administraciones y muchos de los servidores ya tienen linux.
- No, no hay grandes diferencias, repito tienes que hacer el mismo trabajo si actualizas de Windows XP a Windows 7 o actualizas MSSQL
- Sí, lo has comentado como si en Microsoft no hiciera falta hacerlo. El ahorro en licencias es bastante significativo y no sólo a largo plazo.
#95
- Si, cuesta lo mismo en 10 que en 500, obviamente tendrán hardware diferente, eso da lo mismo.
No es así. No da igual que tengan distinto hardware. La configuración para todos no es la misma. Aparte ese no era el tema de discusión.
- La mayoría de los servicios en internet están sobre linux, o bien lamp, linux con oracle o bien linux con tomcat o websphere. Conozco gente trabajando en administraciones y muchos de los servidores ya tienen linux.
Ese argumento se derrumba porque yo también conozco gente en las administraciones y usan Windows como servidor. Sin una fuente, no lo puedes afirmar de forma tan categórica.
- No, no hay grandes diferencias, repito tienes que hacer el mismo trabajo si actualizas de Windows XP a Windows 7 o actualizas MSSQL.
Si, si que las hay, porque aunque no hablaba de tecnologías, son arquitecturas diferentes. Infórmate un poco en: http://administracionelectronica.gob.es/?_nfpb=true&_pageLabel=PAE_PG_CTT_General&langPae=es&iniciativa=184 y en https://www.ccn-cert.cni.es/index.php?option=com_content&view=article&id=2420&Itemid=211&lang=es
(ya no entro en el tema de migrar aplicaciones. Imagínate pasar 1TB de datos del SIG de turno a su variante libre)
- Sí, lo has comentado como si en Microsoft no hiciera falta hacerlo. El ahorro en licencias es bastante significativo y no sólo a largo plazo.
Eso es una interpretación tuya, no he dicho que a Microsoft no haga falta pagar licencias.
#98 ¿Eres consciente de que en España ya se han llevado a cabo migraciones de ese estilo? ¿por ejemplo en Extremadura? Compara el coste de implantación de Diraya en Andalucía con Jara en Extremadura y te harás una idea de lo que se puede ahorrar.
#98 #95 Yo también trabajo indirectamente para la administración y SI hay muchos servidores en linux y no tienes por que darte ni cuenta, de hecho es indiferente en la mayoría de casos ya que el principal uso es para almacenar datos (SAMBA y listo) y para gestión de usuarios (AD LDAP). Además, continuamente se hacen tareas de actualización/ampliación de CPDs y el paso podría ser progresivo sin coste añadido, simplemente obligando a que de ahora en adelante se use software libre para servidores de la administración y cerrando el grifo para licencias…
#91 No tengo ni idea de porqué te he votado positivo, creo que me has hipnotizado.
#90 30 millones de dólares de ingresos en 2009. No sé si ganará dinero como comenta #84 o no, pero ingresar seguro que ingresa.
http://www.nytimes.com/2009/01/11/business/11ubuntu.html?pagewanted=2
"All told, Canonical’s annual revenue is creeping toward $30 million, Mr. Shuttleworth said."
#84 Que yo sepa Canonical no hace públicos los resultados fiscales así que es difícil saber si están ganando millones o no.
#97 Canonical no los publica, pero Red Hat sí y gana una pasta.
#84 #97
Datos de Canonical 2010: https://minus.com/mH1ZyrHxf
Beneficios 2009: 656.000$ (Sólo datos UK)
#84 que bobadas dices, si no entiendes la ironía que quieres que te diga. Que fomento la desinformación..., toma un dulce a ver si te alegras un poco anda.
#6 Microsoft ya tiene dinero para vivir 1000 vidas.
#4 Creo que a la larga se ahorraría algo de dinero, pero no tanto como pensamos.
No me quiero extender así que pondré un par de puntos (quizás los más notables):
- Las migraciones son costosas y más de las de toda una administración; además podría ser un caos.
- Los usuarios están acostumbrados a un software; cambiarles a una generación de funcionarios el software de un día puede producir otro caos.
Sin embargo, para el usuario doméstico, si que tiene un "coste" en general muy bajo.
#11, con el coste de las licencias se puede contratar o formar a gente aquí para que realice esas migraciones. Lo de usuarios acostumbrados, les pagan por trabajar, pues que aprendan la nueva herramienta, si es que tienen que aprender algo ya que para usar un programa (o una web) no hace falta saber cómo funciona el sistema operativo.
#11 No creo que el gasto fuese para tanto, y mucho menos el caos.
Yo lo veo desde un punto de vista de usuario con algunos conocimientos, y entiendo que esos cambios nunca son repentinos.
Si tú puedes tener un servidor Linux, al cual permites acceso a terminales windows con una serie de permisos, el estado también puede hacerlo. Una vez que has reemplazado el servidor, puedes comenzar a cambiar terminales, de forma que el cambio será paulatino y de administración en administración... de forma que puedes formar a los funcionarios en grupos pequeños y por ámbitos evitando el caos generalizado.
Quizás lo veo demasiado fácil...
#14 Lo que tu ves fácil ... para según quien (y más según que funcionario que sí está ahí es porque no quiere complicaciones) puede ser de muy difícil. Y lo peor de todo es que luego le echarán la culpa al nuevo sistema y a los informáticos que lo han cambiado. Es así tal cual y muchos lo vivimos a diario. No sólo es necesario un plan de formación sino también un plan de concienciación.
#14 Esto... Tu no conoces a los de mi oficina. Algunas personas cuando les pasas de XP a Windows 7 dicen que "es muy difícil", y no sólo eso, sino que además lo acaban jodiendo como si fuera un XP normal...
#11 Esa migración no sería tan costosa como nos quieren hacer creer. Por ejemplo, cuesta mucho mas renovar licencias cada vez que sale una nueva versión y el fabricante fuerza incompatibilidades. Por no hablar de que los costes de esa migración volverían a la sociedad (empleo de empresas locales) y no a una multinacional extranjera que lo subcontrata todo al tercer mundo.
Lo que sucede es que migrar sistemas es una decisión valiente y pensada a largo plazo. A día de hoy no hay nadie en las altas esferas con ese nivel de competencia y responsabilidad(*)...
(*) efectivamente, si no son competentes ni responsables, lo que tenemos dirigiendo el pais y tomando las decisiones son incompetentes e irresponsables. Hay que empezar a llamar a las cosas por su nombre.
#11
1.- Las migracioes son costossa, si vamos a migrar a w7, mejor a linux
2.- Puestos a cambiar interfaces, es más similar libre office a la interfaz tradicinal de office que las nuevas versiones, que no hay dios que encuentrenada.
Nota: soy técnico en mi empresa, desgraciadamente usan microsoft, con w7 y office 2007 2010 la mitad de la gente no sabe donde tiene las cosas. Por no comentar que seguimos teniendo programas que encesitan ser admin para funcionar correctamente.....
Costes:
1.- Licencias.... ¿de verdad quieres que compare?
2.- Soporte: ambos neecsitan soporte, tanto mantenimiento como atención al usuario
3.- migraciones: esto........ a si, linux/unix es uniforme en versiones, los produtos microsoft no
4.- Escalabilidad: microsof, es limitada y con costes extra de licencias, por otro lado, ilimitada y sin costes extras de licencias
5.- Formación: necesaria en ambos casos, sobre todo en cambios de versiones (aunque sean dos botones).
Fallo de linux: que no tiene integrado el tema corporativo al nivel que lo tiene windows, pero solo es interesante en empresas grandes y si los usuaiors lo saben usar, y los funcionarios no es que destaquen en general por su gran uso de las nuevas tecnologías (en geenral, hay casos y casos, pero las broncas por cambio de programa son épicas).
#31 El enlace que he puesto es OFICIAL y las distros de Octubre siempre han salido hacia finales. Me parece extraño. Ni siquiera ha salido en la web.
#11 Los mismos puntos que has puesto son aplicables a una migración de Windows XP a Windows 7, con el coste añadido de la licencia.
#4 con esos argumentos es normal que no tenga salida.
Reescribo tu frase basándome en mi amplia experiencia del sector publico por si nos lee algún político o responsable:
El día que la administración pública deje de pagar licencias y empiecen a usar software libre... cuanto dinero sobrara para robar más??
#4 No nos ahorraremos nada, ya se encargará alguno de los corruptos que pululan por ahí de quedárselo.
#33 La venta de licencias de software es uno de los sistemas usados para cobrar suculentas comisiones (muchas en negro). No es tan rentable como recalificar terreno, pero todo suma...
#4 Cansa escuchar siempre el mismo argumento. No es cuestión de dinero, es cuestión de libertad.
#4 #43 Libertad, interesante,,, Puede ser, pero ahora es bueno no olvidar el dinero:
La UCM venga a llorar con que no tiene dinero, pero venga a comprar i7 nuevos (el año pasado), y este año más, y todos con su windows 7 nuevecito (antes tenían XP).
No se si habrá un trato con Microsoft por el cual las licencias sean "gratis", pero a mi no me huele bien.
Aparte de que en algunas asignaturas en vez de alternativas libres, te hacen usar programas de pago. En fin...
#4 si lo que se gasta en software microsoft se gastara en colaborar con el desarrollo de software libre microsoft habría cerrado ya (por lo menos la boca)
#4 ¿Cero euros? Igual hasta nos salía más caro el invento. En cualquier caso valdría la pena con creces. La principal razón para utilizar software libre en la administración pública no debería ser de tipo económico precisamente aunque suene feo decirlo en estos tiempos.
#4 la mitad del que tendrán que gastar en soporte técnico y tiempo para resolver problemas.
¿Por cierto, qué nueva inestabilidad habrán añadido con esta nueva versión? A mi ya nadie me mueve de Debian Stable + KDE 3.5.12.
#4 O gastaría. En Munich, por ejemplo, la migración les está saliendo más cara que la alternativa que les ofreció Microsoft.
#78: Eso depende de qué programas tengan en uso. No es lo mismo migrar de Windows a Linux un servidor de email que un servidor SAP.
También depende de lo cazurros que sean los usuarios. He visto gente que no quiere saber nada de Openoffice, porque siempre han usado word y si les cambias el programa no lo entienden. Claro que luego esos mismos usuarios te pasan un archivo que han hecho con el MS-Word y compruebas que no saben usar ni los tabuladores, te encuentras tablas alineadas mediante espacios, documentos oficiales redactados en comic sans, y otras muchas lindezas. vamos, que no saben usar ni el uno ni el otro.
#4 conociendoles, lo que se ahorrarian en licencias, se lo gastarian en sus bolsillos.
muerte a unity
#20 Ramén, hermano.
Probad Kubuntu, con KDE 4.7 al fin KDE4 se ha asentado . Y trae un nuevo gestor de paquetes llamado Muon con casi tantas opciones como Synaptic .
Yo hasta el Precise Pangolin no me muevo, que es la LTS. (Y como le cambie otra vez el escritorio a mi madre ya deja de usar el ordenador).
Por fin volvemos a gnome-shell sin tener que hacer nada raro! Hasta la vista, Unity!
sudo update-manager -d
#8 desde el gestor de actualizaciones de momento sólo sale la RELEASE CANDIDATE para actualizar. Habrá que esperar un poco más.
Lo que dice #9 es verdad, pero además me da error en las fuentes...
Las versiones de Ubuntu tienen nombre de cartas Magic:
Oneiric Ocelot V1. Criatura 1/1. A: El Oneiric Ocelot vuelve a la mano de su propietario.
#19 yo me quedo con nombre de malos de metal gear: ubuntu 12.04 plasma snake
#19 Dios, gracias. Pensé que yo era el único friki inadaptado que me había dado cuenta
#19 Son un animal y un adjetivo que empiecen por la misma letra...
Antes que salgan alguien a decir lo fácil o difícil que resultaría migrar la administración a software libre (algo que me encantaría), tened en cuenta:
- Instalar linux en tu casa no es lo mismo que instalarlo en una administración. Lo mismo para desplegarlo. ¿Qué haces cuando tienes 500 ordenadores de los cuales la gente depende para trabajar?
- Hay MILES de componentes interconectados que tienen dependencia unos de otros (WebServices, páginas, servidores, etc)
- Hay esquemas de seguridad que hay que adaptar (Esquema Nacional de Seguridad, MAGERIT, LOPD...)
- Dejas de pagar licencias pero tienes que pagar soporte y formación, con lo cual el gasto económico a corto-medio plazo es el mismo.
Lo que habría que debatir es en cuántos años se puede amortizar.
Mi opinión: hay que empezar POCO A POCO. Teniendo una administración electrónica accesible desde cualquier OS y con formatos abiertos (nada de Word, Excel, etc, etc) ya es un avance.
#64
A los puntos 1, 2 y 3: te recuerdo que linux viene y mantiene la filosofia de UNIX, es decir, de dar soporte a grandes redes con miles de usuarios, es más, es que desde el principio está orientado al trabajo en red. Un poco de por favor.
Sobre que lo que te ahorras en licencias lo pagas en soporte y formación....... curro de soporte en sistemas microsof, hay que mantenerlo y actualizar la formación de los usuarios a las nuevas versiones.
Otra cosa no se, pero un sistema microsoft no se amntiene solo, es más, da por culo con actualizaciones, parches, y demás mandangas que no veas.
A si, y como necesites algo personalizado, sientate a esperar, o prepara una cartera bien llena de dinero, que las cosas son lo que son.
Sigo con lo mismo, falla la integración con productos de terceros que haroa falicitan la vida, pero tiempo al tiempo.
Aparte, casi todo tiende a hacerse via web (si, poco a poco retornamos al formato centralizado en servidor y terminales casi tontos), quiero dejarme dos duros en terminales que poco más que arranquen, y w7, solo para arrancar, come recursos como un niño tonto.
#70 Estás construyendo algo que no he dicho. No he dicho que UNIX no pueda dar soporte a miles de usuarios, un poco de por favor.
He dicho que las migraciones son difíciles. Y añado: más si son a diferentes arquitecturas.
Si ya son difíciles las migraciones de Windows XP a 7 en entornos grandes (me ha tocado comerme un par de ellas), imagínate al cambiar TODA la filosofía de trabajo.
#70 De lo que habla #64 no es de la no capacidad de Linux para usarse en la administración, si no del costo de hacer esa migración.
El problema para variar es la manera de trabajar y funcionar de las administraciones.
Me he tirado los ultimos años trabajando en administración pública y yo tambien veo muy dificil (y poco barato) por el momento hacer ese cambio, al menos de golpe.
Diras que ahora casi todo tiende a hacerse via web, pues bien, todos los programas que usaban actualmente estaban realizados en (atencion!) Access 97-2000 y visual basic 6!!!
Y los pocos que tenian hechos en formato web, eran en ASP 3.0 (ni siquiera .net).
Ahora, ¿quieres saber como funciona la administracion?
Es fácil, si hay que migrar, llamaran a accenture o T-Systems y ellos les daran un presupuesto desorbitado por que ya nadie sabe ni como estaban hechas esas aplicaciones.
(Me he pasado meses tocando horrible codigo spagetti de VB Script sobre Access sin saber casi ni lo que estaba tocando y probando un poco a ver si sonaba la flauta.)
El jefe de turno dira: no hay presupuesto.
Y asi seguiremos.
Que tienes razon, si, se ahorraria dinero a la larga al no pagar licencias. Pero ahora por ahora con las administraciones en numeros rojos haciendo limpieza de personal (sobretodo externo y yo he sido una de las víctimas), esta la cosa dificilisima.
No es mas que una extensión de la politica, es casi imposible cambiar el sistema debido a intereses, cantidad de intermediarios y excesiva burocratización
#64
- Desplegar una instalación de 500 ordenadores si te lo montas bien cuesta lo mismo que instalarlo en 10, exactamente lo mismo que si tienes que actualizar esos 500 ordenadores a Windows 7, 8, ...
- La mayoría de los componentes tienden a estar ya en servidores linux y si no es así se migra esa parte primero.
- En los esquemas de seguridad no hay gran diferencia
- El soporte y la formación también lo tienes que pagar en los sistemas de Microsoft, además de la licencia.
Muchos de los que criticáis unity no lo habéis dado la más mínima oportunidad. Detrás de unity hay un completo equipo de desarrolladores, y es perfectamente usable; y a mí me encanta.
#23 Tu tienes un netbook, ¿cierto? Lo digo porque cuando dije "a mi me gusta Unity", mis compañeros de oficina me miraron con una cara entre incredulidad y lástima. Al probar Unity en un computador normal lo entendí. En una pantalla de 12", Unity ahorra mucho espacio, y mejora notablemente la usabilidad. En una pantalla de 21", tener que mover el puntero del ratón hasta la parte superior de la pantalla para encontrar el menú es, cuando menos, irritante.
#38 Yo por eso uso unity en el netbook y gnome-shell en el pc jeje
#23, #38 Para mi, el fallo más grande que tiene unity es no poder lanzar cualquier aplicación con 2 clicks, usando un menú.
Me pareció de coña cuando ubuntu puso ese escritorio por defecto, pues es una característica que ya la tenía el w95 y que todos los principales escritorios modernos tienen. Un menú! Un menú navegable incluso con submenús que se van desplegando y te dejan lanzar fácilmente cualquier programa gráfico.
#38 Para abrir el menú lo único que hay que hacer es presionar la tecla Super (o Windows). Puede ser irritante pero no hace falta.
Desde que empecé la Universidad siempre tuve Linux instalado en el sobremesa.
Usaba MAC OS en el portátil, y luego en el trabajo Windows.
Pero siempre me sentía muy cómodo con Linux, no lo cambiaba por ninguno de los otros dos.
Hasta ahora
Desde que migramos a Windows 7...la diferencia es notable...los de Microsoft se han puesto las pilas, y son superiores ahora mismo. Y mucho.
Se que me arriesgo a ser un paria en Meneame y que me hundan a negativos, pero creo que si la cosa sigue así, la diferencia será cada vez mayor y Linux lo tendrá difícil en el escritorio, no así en otros ámbitos donde afortunadamente está muy saludable.
#26 En el curro usando Firefox, Vim y un cliente de base de datos en un ordenador moderno de 500 euros con 2 gigas de memoria hemos tenido que poner otros 2 porque el Windows 7 se ahogaba de vez en cuanto por falta de memoria.
Descubrí que en parte era por una novedad llamada "Superfetch" que se supone que es una precarga de librerías para mejorar el rendimiento. Quitándola retrasé el ahogamiento pero al cabo de 3 o 4 días había que reiniciar el PC para que recuperara la soltura.
En casa con un ordenador de 500 euros de hace 4 años, Debian Squeeze y 2 gigas puedo trabajar perfectamente.
En mi caso Microsoft sigue igual que siempre consumiendo demasiado para lo que debería hacer y no gestionando bien la memoria de las aplicaciones.
#63 Mi ordenador es un Intel Core Duo 2.8Ghz, con 4GB de RAM.
Con Windows XP no iba lento, pero Windows 7 es muchísimo más rápido. Abrir un documento Word es simplemente instantáneo.
Linux en el mismo ordenador va igual de rápido. Pero realizar las mismas tareas, como abrir OpenOffice, se convierten en algo eterno.
Y así, muchas otras cosas...podríamos hablar de las desastrosas y casi estúpidas decisiones de diseño que se han tomado para la interfaz, tanto para KDE como para GNOME.
Se que muchos problemas no son culpa del SO perse, pero en un ordenador de escritorio, que va dirigido a la mayoría de las personas, lo que cuenta es la sensación final con el producto, y ahora mismo, Windows 7 es mucho mas satisfactorio que Ubuntu.
#77 En general siempre Windows ha sido más satisfactorio como escritorio que Linux. Creo que la razón es el sistema de desarrollo en catedral que hace un producto con una directriz de diseño clara y que todos tienen que cumplir o se van a la calle.
En los escritorios de Linux cada cual hace la guerra por su lado dependiendo de sus necesidades y al final siempre hay alguna pega, falta de integración o bug gordo que se manifiesta a un reducido grupo de personas.
Tampoco ayuda la falta de colaboración de fabricantes de hardware pero ese es otro tema.
Para lograr un escritorio satisfactorio creo que Ubuntu, por ejemplo, tendría que pararse quieto de una vez y dirigir sus esfuerzos a consolidar la base que elijan con parches propios que integren todo en un producto redondo y con los menos bugs posibles.
Decirlo es fácil pero hacerlo deben ser una tarea titánica ya que la informática es un blanco móvil a toda velocidad y que últimamente parece que va más rápido que nunca.
#77, de GNOME no hablo porque no lo utilizo, pero, por saberlo, ¿qué decisiones desastrosas y estúpidas ha tomado el equipo de KDE según tú?
#83 Simplemente substituir Konqueror como navegador de ficheros, que era impresionante y muy eficiente en KDE3.5, pasaron a Dolphin, que es un navegador para niños. Solo eso me daría para hacerme llorar durante horas.
#86, Bien es verdad que Konqueror era muy pontente, era un todo en uno, donde te abría todo en el mismo navegador de archivos. Ahroa Konqueror se ha quedado como navegador wey, y Dolphin es un navegador de archivos más tradicional que te abre los ficheros con el programa que toca cada uno, pero como navegador de archivos, me parece muy competente, no sé porqué dices que es para niños.
#77 El Ms. Word como el IE se precarga en Windows, si quieres competir en las mismas condiciones precarga el Openoffice en Linux o mejor aún precarga LibreOffice.
#77 Me resisto a creer que no haya alguna forma de precargar en memoria ciertas aplicaciones que utilices con mucha frecuencia (en tu caso OpenOffice) ...
Por cierto, cuando he cambiado de Open Office a Libre Office, me abre un poco más rápido, además de tener muchas mejoras y ser totalmente compatible con OOffice. Te recomiendo vivamente que hagas el cambio Ciao!
#77 "las desastrosas y casi estúpidas decisiones de diseño que se han tomado para la interfaz, tanto para KDE como para GNOME."
- Ostrás! ¿no serán las estúpidas decisiones de diseño del vista y windows7 (6.1)? Porque casi todos estamos de acuerdo que es más facil hacer o encontrar algo en el xp que en el vista/win7...
- Por otra parte, yo son de mentalidad gnome, por lo que no me gusta el kde (me parece komplicada y barroca), y si me gustan las decisiones tomadas en gnome (aunque mejorables técnicamente), y si me gusta el cambio realizado hacia gnome3 y unity, y por supuesto, me gustan los escritorios ligeros como xfde.
- Supongo que soy un tipo feliz con cada ubuntu nueva que sale (y otras distros)
Así que Ocelot, eh? ¿Cuanto tardarán en Windows en sacar el Windows Snake?
#voyairalinfiernoporesechiste
#18 ¿Solid o Liquid?
Downloading in progress...
#1 Download in progress, sin el "ing".
#35 esque soy del sur de madrid aqui se dice Jaquer
Bien, entonces enseguida me tocará actualizar mi Xubuntu
A mí el escritorio que más me gusta es XCFE, por motivos diversos. Esta es una de las grandezas del mundo Linux, que cada uno usa lo que le place y todos contentos.
¿que cambios relevantes trae para lanzarme a abrazarlo y abandonar mi LTS Ubuntu 10.04?
#27 ninguno...?
Pero hay que actualizarse!!!
#27 Si usas una LTS, hasta la 12.04 no te toca.
yo ultimamente soy de lxde. Unity es tan pesado que un ordenador con 4 años parece que tenga 15. xfce está aceptable, aunque a veces casi me va tan lento como gnome
Esperando la nueva versión de Mint
Llevo tiempo diciendome que tengo que instalar Ubuntu Studio en un PC para gestionar mi cantidad de videos cortos que vas haciendo de las vacaciones, y este será el empujón definitivo.
LOL. Ubuntu 11.1!1!!!1!!1!OneOne!eleven!!
Descargando.
He meneado la salida de Ubuntu, aunque no soy usuario de ella desde hace ya bastantes años, pero bueno, es una distro linux y hay que apoyarla.
Probando OO (1) con OO.o (2) el 13-O (3). ¡Oh, con OO! (4)
(1) Oneiric Ocelot
(2) Open Office.org
(3) Trece de octubre (lástima que no fuera dos días antes)
(4) Dos cojones
#51 Siento arruinarte el chiste pero Oneiric ya no trae OpenOffice, ahora viene con LibreOffice
#52 Se podrá instalar aparte, ¿no?
#47 ¿Y el siguiente será Quick... Q... esto... Quahog?
#51
Probando OO con OO.o (*) el 13-O. ¡Oh, con OO!
(*) Open Office.org
Well, actually, las versiones nuevas de Ubuntu traen LO (**)
(**) Libre Office
¿Soy sólo yo o vosotros llamaís al ubuntu por el número en vez de por el nombre? (9.04 10.10 etc. en vez de los nombres de animales)
Aun no comprendo qué sentido tiene en Unity el no mostrar los menús de la aplicación en la que tienes el foco si no llevas el ratón a la barra de menú superior, como en OSX. Ni he encontrado ninguna respuesta firme del porqué de esta decisión.
Por otro lado, un gusto, descargando...
A descargar en un "MOMENTU"
Descargando, a ver que tal funciona en VirtualBox (tengo Windows 7 y la versión anterior de Ubuntu virtualizada).
Primera impresión con Ubuntu 11.10 virtualizado: Fua que bonita la interfaz, parece que va mejor que Unity en la versión anterior... (intentando abrir el menú) esto va lento de cojones...
Solución: sudo apt-get install gnome-session-fallback
¿Sabéis si sigue teniendo el escritorio clásico?, entre que no me gusta unity y que satura el netbook voy listo.
#56 Para un netbook unity va muy bien porque te ahorra un montón de pantalla, si la versión con efectos no se te mueve bien puedes probar a instalar unity-2d
Oneiric a diferencia de natty está basado en gnome3, así que en principio ya no vas a tener el escritorio de gnome2 pero puedes instalar gnome-shell o usar el escritorio fallback que es similar al que había con la 2.
Y si no te convence nada siempre puedes darle una oportunidad a xfce
#56 #59 Probar LXDE, sencillo pero efectivo y muy liviano!
En la página oficial aún no dijeron nada, la descarga predeterminada es la 11.04.
Edito. Parece que si va a ser... ¡Bienvenido!
#2 De la página oficial:
http://releases.ubuntu.com/11.10/
#67 esta (estaba) bien al principio para jugar un rato y curiosear.... tras un buen uso acabas dándote cuenta de que es mucho más práctico el escritorio tradicional.
¿Innovar? Si! pero bien, no a la fuerza y con calzador... es decir, como sea, como estos de canonical han hecho, que con tal de llamar la atención y ser los primeros en hacer algo realmente diferente al final sacan algo que no vale para nada.
Esperando Linux Mint con synaptic y escritorio decente (es decir, clásico)
#66A mi este escritorio tampoco me entusiasma demasiado
La única razón por la que nuestro sistema de administración no esta bajo software no propietario, es muy simple. Falta de dinero en migraciones ? cursos ? bla bla bla eso son tonterías que nos quieren hacer ver. El problema no es ese, el problema es el dinero que esas empresas dan a nuestra administración para que aceptemos por enésima vez su contrato abusivo de licencias. Y esto es preocupante ya cada día se adquieren mas licencias para nuevos pc's. Con lo que es mas dinero.
Si el problema real fuera que se gastaría mucho dinero por migrar de plataforma y que los beneficios serian a largo plazo, no se que coño hacemos aun preguntándonos que si tendría que funcionar en linux o no. Eso debería estar echo ya desde hace 10 años.
Hace unos días probé la beta y que quedé un poco a cuadros. También es cierto que he usado Ubuntu hasta la versión 9 y estaba desactualizado con el tema.
Sinceramente creo que tienen que mejorar. Y eso del unity en especial.
A ver si esta funciona en mi Acer TM 5735Z...
Yo al final después de ochenta mil distros me quedé con el debian squeeze (gnome), espero hacer bien.
A mi no me carga bien la parte de la cobalta.
Descargando pa probar.
Aún no está mediante actualización
#58 Vale, me faltaba el update
Espero que se pueda poner el gnome-shell
alguien deberia explicar al dueño del blog como hacer un thumbnail, porque colocar las PNG a pelo tiene delito
¿Ocelote onírico? jejejeje
¿Qué fumaron mientras pensaban el nombre?
¿Y cómo sería un ocelote onírico?
¿Será familiar del Nyan Cat?
Todos estos misterios, desvelados tras clicar al enlace
#39 Pues eso no es nada. El próximo se llamará Precise Pangolin.
#39 #41 Casa uno de los nombres que toman las release de Ubuntu tienen un porqué. El último que comentas, Precisa pangolin, según genbeta: http://www.genbeta.com/linux/precise-pangolin-es-el-nombre-elegido-para-ubuntu-1204-lts y básicamente te está diciendo como les gustaría a los desarrolladores que fuera 12.04...
A mi me parece un nombre muy curioso y original.
Creo que es errónea. Esto deber ser una RC pero no es la versión final que creo que salia durante la última semana de Octubre.
De hecho aquí podéis ver el release schedule de la distro: https://wiki.ubuntu.com/OneiricReleaseSchedule Sale el día 24 de este mes.
Voy a probarlo... a ver si puedo deshacerme esta vez de Unity como ya hice con Natty Narwhal, aunque creo que será más complicado esta vez.
Siempre nos quedará KDE...
#28 Pues uno de tantos blogs:
http://www.genbeta.com/sistemas-operativos/calendario-de-lanzamiento-de-ubuntu-1110-oneiric-ocelot-y-novedades
Definitivamente, la salida es hoy.
#28 si te fijas en ese calendario que has puesto has confundido la "Semana 24" del proceso con el día de salida, que se indica un poco más a la derecha "October 13th"
#73 Gracias. Voy a pegarme un tiro mientras es instala Ubuntu 11.10....