Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
#36 Muy listo no eres si no entiendes la manipulación que hay en las siguientes palabras: "Hace ya más de tres años que ETA no comete ningún acto violento, aunque permanecen grabados en nuestra memoria atentados como el de Hipercor o el 11M".
Voy a intentar explicártelo. A ver si así lo entiendes:
La oración consta de dos partes, una la anterior a "aunque" en la que se dice "Hace ya más de tres años que ETA no comete ningún acto violento" y otra "permanecen grabados en nuestra memoria atentados como el de Hipercor o el 11M". La segunda parte está mediatizada y contextualizada por la primera. Se trata de una oración adversativa. En éstas, se oponen dos ideas, una en la primera y otra en la segunda.
La idea en "Hace ya más de tres años que ETA no comete ningún acto violento" es esta: "ETA ya no hace atentados". La idea en la segunda, por oposición, deben ser actos violentos de ETA (en este caso del pasado). Mezclar el de Hipercor (que sí es de ETA) con el del 11M que no lo es, y hacerlo a posta sólo persigue un objetivo: CONFUNDIR. Porque no viene a cuento ni es normal utilizar en una oración adversativa en la oración tras el "aunque" algo que no tenga nada que ver con la primera oración.
Un ejemplo:
"Llevo gafas aunque veo de puta madre"
Voy a intentar explicártelo. A ver si así lo entiendes:
La oración consta de dos partes, una la anterior a "aunque" en la que se dice "Hace ya más de tres años que ETA no comete ningún acto violento" y otra "permanecen grabados en nuestra memoria atentados como el de Hipercor o el 11M". La segunda parte está mediatizada y contextualizada por la primera. Se trata de una oración adversativa. En éstas, se oponen dos ideas, una en la primera y otra en la segunda.
La idea en "Hace ya más de tres años que ETA no comete ningún acto violento" es esta: "ETA ya no hace atentados". La idea en la segunda, por oposición, deben ser actos violentos de ETA (en este caso del pasado). Mezclar el de Hipercor (que sí es de ETA) con el del 11M que no lo es, y hacerlo a posta sólo persigue un objetivo: CONFUNDIR. Porque no viene a cuento ni es normal utilizar en una oración adversativa en la oración tras el "aunque" algo que no tenga nada que ver con la primera oración.
Un ejemplo:
"Llevo gafas aunque veo de puta madre"
#35:
¿Para esto hicieron "limpia" en rtve?:
Periodistas "despedidos":
Ana Pastor
Fran Llorente
Juan Ramón Lucas
Toni Garrido
Pepa Fernandez Al parecer no ha sido cesada.
Javier Gallego (Carne Cruda)
Javier Gallego se incorpora a 'Hora 25' y CadenaSER.com con 'Carne Cruda 2.0'
Xabier Fortes
Alicia Gómez Montano
Lara López
Tertulianos "despedidos":
Fernando Berlín
Jusús Maraña
Ignacio Escolar
Periodistas "contratados":
Julio Somoano (Telemadrid)
José Gilgado (Telemadrid)
Manolo H. H.
Mamen Gurruchaga ha trabajado en medios como "El Mundo", "La Razón", Telemadrid o Intereconomía.
Tertulianos "contratados":
La mujer del ministro Wert (Intereconomía)
Realizadores "cesados":
Carlos Alonso (Informe Semanal)
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4Nln8EJn-s0J:15m.virtualpol.com/doc/proyecto-salvemos-rtve+http://15m.virtualpol.com/doc/proyecto-salvemos-rtve&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es
Recopilación de noticias sobre la deriva que ha ido tomando RTVE:
http://asambleavirtual.info/index.php?title=Salvemos_RTVE-Noticias
Relacionada:
45 vídeos de ejemplos de manipulación en Telemadrid
45 vídeos de ejemplos de manipulación en Telemadrid
Periodistas "despedidos":
Ana Pastor
Fran Llorente
Juan Ramón Lucas
Toni Garrido
Pepa Fernandez Al parecer no ha sido cesada.
Javier Gallego (Carne Cruda)
Javier Gallego se incorpora a 'Hora 25' y CadenaSER.com con 'Carne Cruda 2.0'
Xabier Fortes
Alicia Gómez Montano
Lara López
Tertulianos "despedidos":
Fernando Berlín
Jusús Maraña
Ignacio Escolar
Periodistas "contratados":
Julio Somoano (Telemadrid)
José Gilgado (Telemadrid)
Manolo H. H.
Mamen Gurruchaga ha trabajado en medios como "El Mundo", "La Razón", Telemadrid o Intereconomía.
Tertulianos "contratados":
La mujer del ministro Wert (Intereconomía)
Realizadores "cesados":
Carlos Alonso (Informe Semanal)
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4Nln8EJn-s0J:15m.virtualpol.com/doc/proyecto-salvemos-rtve+http://15m.virtualpol.com/doc/proyecto-salvemos-rtve&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es
Recopilación de noticias sobre la deriva que ha ido tomando RTVE:
http://asambleavirtual.info/index.php?title=Salvemos_RTVE-Noticias
Relacionada:
45 vídeos de ejemplos de manipulación en Telemadrid
45 vídeos de ejemplos de manipulación en Telemadrid
Publicado hace 11 años por
ExiliadaUK
a
salvemostelemadrid.es
#17:
El comentario es algo ambiguo, se pueden defender con que se referían al terrorismo en general (aunque estuvieran hablando de ETA en ese momento). Aún así, me parece que si un extranjero sin idea de lo que ha pasado en España los últimos años viese este programa relacionaría naturalmente el 11M con ETA.
Más feo y evidente me parece lo que dicen justo antes de este comentario, que el asesinato de Begoña Urroz lo cometió ETA. Ya se que queda más literario decir que el primer asesinado por ETA fue un bebé y no un torturador fascista o un policía durante un enfrentamiento armado, pero lo periodistas deberían hacer un esfuerzo por evitar difundir estos bulos.
Más feo y evidente me parece lo que dicen justo antes de este comentario, que el asesinato de Begoña Urroz lo cometió ETA. Ya se que queda más literario decir que el primer asesinado por ETA fue un bebé y no un torturador fascista o un policía durante un enfrentamiento armado, pero lo periodistas deberían hacer un esfuerzo por evitar difundir estos bulos.
#14:
Y, cómo no, también incluyen como atentado de ETA la muerte de una niña en 1960, reconocida por el DRIL. Otro clásico.
#5:
Si tuviera la palabra "grafeno" sería el meneo perfecto.
#4:
Y aún habrá a quien le extrañe que TVE esté en sus mínimos de audiencia: Mínimo histórico de La 1 (9,6%) al cumplirse un año de la llegada de Echenique a la presidencia de RTVE
#3:
Ha sido la eta y el que diga lo contrario es un miserable.
#56:
#50 ¿Tú tienes acciones en El Plural? Porque yo no tengo. ¿Tú pagas con impuestos a El Plural? Porque yo no lo hago. A ver si lo entiendes: El Plural es un medio bastante malo, demagógico a ratos, manipulador más o menos descaradamente y se le nota a leguas de qué pie cojea. ¿Me voy a fiar de una información de ellos? Pues no, pero la contrasto y puedo saber qué hay de cierto en lo que denuncia y qué no. El ejemplo del extremo contrario lo tienes en El Confidencial. Igual de lamentable, pero de derechas.
Pero es que TVE no es una empresa privada, ni tiene línea editorial, ni su obligación es estar al servicio del gobierno. TVE la pagamos todos, debe ser neutral y el principal adalid de mostrarle a los españoles información veraz y no manipulada.
¿Tampoco entiendes la diferencia entre un ente público y una empresa privada? Hoy estás que te sales, ¿eh?
Pero es que TVE no es una empresa privada, ni tiene línea editorial, ni su obligación es estar al servicio del gobierno. TVE la pagamos todos, debe ser neutral y el principal adalid de mostrarle a los españoles información veraz y no manipulada.
¿Tampoco entiendes la diferencia entre un ente público y una empresa privada? Hoy estás que te sales, ¿eh?
#7:
A esta gente del PP había que mandarlos directamente a un psiquiátrico.
#114:
Voto sensacionalista. Razones:
1) Por un lado, como bien cita #13, la frase que hacen parece dar a entender eso porque menciona la ausencia de atentados de ETA en varios años y luego menciona dos atentados, los más gordos de la historia de España, de los cuales el del 11M no fue de ETA. No obstante, en mi opinión, no es por intención de manipular, sino porque el periodista ha demostrado que no ha sabido redactar bien la noticia. La noticia habla claramente del terrorismo en España, en general. Lo que pasa es que meten varios extractos relacionados con ETA, como el de la señora de COVITE y la mención a la tal Begoña, víctima atribuida a ETA (aunque veo comentarios que dicen que es un error), sin explicarlo suficientemente. Entre eso y la mención al parlamento vasco la acaban de liar. Si hubieran mencionado todo lo relacionado con ETA después de una primera parte hablando del terrorismo en general, hubiera sido más claro. Pero vamos, que yo no creo que haya intención de manipular, sino solo falta de profesionalidad por parte del periodista al redactar. Es claramente que no ha sabido hablar del terrorismo en general, porque ETA ha sido la banda con más impacto en los últimos 50 años en España y a veces es difícil confundir "terrorismo" con "ETA", porque casi todo el terrorismo en España ha sido ETA.
2) Por otro lado, es exagerado decir que reescriben la sentencia. Ni mencionan la sentencia ni dicen directamente que fuera ETA. Me pensaría que sí tenían intención de manipular si fuera como lo que hicieron Telemadrid y El Mundo en su día, arrojando dudas sobre la custodia de las mochilas que no explotaron y demás teorías de la conspiración que hacían para señalar que no estaba claro que fuera terrorismo islamista. Eso fue de vergüenza. Y los islamistas que se volaron en el piso de Leganés, ¿qué? ¿Los había contratado ETA? Vamos, no jodas.
Una cosa es denunciar la manipulación en TVE y otra echarse al cuello de un periodista que sabrá redactar de puta pena, pero no parece que haya intentado mentir a las claras.
1) Por un lado, como bien cita #13, la frase que hacen parece dar a entender eso porque menciona la ausencia de atentados de ETA en varios años y luego menciona dos atentados, los más gordos de la historia de España, de los cuales el del 11M no fue de ETA. No obstante, en mi opinión, no es por intención de manipular, sino porque el periodista ha demostrado que no ha sabido redactar bien la noticia. La noticia habla claramente del terrorismo en España, en general. Lo que pasa es que meten varios extractos relacionados con ETA, como el de la señora de COVITE y la mención a la tal Begoña, víctima atribuida a ETA (aunque veo comentarios que dicen que es un error), sin explicarlo suficientemente. Entre eso y la mención al parlamento vasco la acaban de liar. Si hubieran mencionado todo lo relacionado con ETA después de una primera parte hablando del terrorismo en general, hubiera sido más claro. Pero vamos, que yo no creo que haya intención de manipular, sino solo falta de profesionalidad por parte del periodista al redactar. Es claramente que no ha sabido hablar del terrorismo en general, porque ETA ha sido la banda con más impacto en los últimos 50 años en España y a veces es difícil confundir "terrorismo" con "ETA", porque casi todo el terrorismo en España ha sido ETA.
2) Por otro lado, es exagerado decir que reescriben la sentencia. Ni mencionan la sentencia ni dicen directamente que fuera ETA. Me pensaría que sí tenían intención de manipular si fuera como lo que hicieron Telemadrid y El Mundo en su día, arrojando dudas sobre la custodia de las mochilas que no explotaron y demás teorías de la conspiración que hacían para señalar que no estaba claro que fuera terrorismo islamista. Eso fue de vergüenza. Y los islamistas que se volaron en el piso de Leganés, ¿qué? ¿Los había contratado ETA? Vamos, no jodas.
Una cosa es denunciar la manipulación en TVE y otra echarse al cuello de un periodista que sabrá redactar de puta pena, pero no parece que haya intentado mentir a las claras.
#50:
#44 No me gusta la ambigüedad y esa frase no parece la más apropiada. Pero lo que hace ElPlural en esta noticia es aún peor. Omite deliberadamente la última parte de "Este año las fuerzas armadas han arrestado a 15 personas por su presunta vinculación a la banda terrorista y esta última semana a 13 presuntos yihadistas" donde se habla de la detención de islamistas y atribuye, mediante entrecomillado, una frase que no aparece en ninguna parte del vídeo.
No se puede pedir rigor para unos y manga ancha para otros.
No se puede pedir rigor para unos y manga ancha para otros.
#109:
La realidad:
Batiburrillo informativo con mezcla de datos. Habla de ETA, pero luego dice el numero de detenidos islamistas, nombra Hipercor y 11M sin distincion de ningun tipo, luego asigna los muertos del 11M al terrorismo islamista...
En funcion de si atribuimos intencionalidad al redactor o a sus superiores, hay dos posibilidades de interpretacion:
1. El batiburrillo es casual, fruto de la incompetencia del redactor que no se percata de que el resultado es susceptible de ser malinterpretado.
2. El batiburrillo fue creado expresamente con el fin de confundir al personal y camuflar una manipulacion.
Elija usted la que mas le guste. Se trata de un juicio de intenciones, y como tal, cada uno tendra una interpretacion.
Batiburrillo informativo con mezcla de datos. Habla de ETA, pero luego dice el numero de detenidos islamistas, nombra Hipercor y 11M sin distincion de ningun tipo, luego asigna los muertos del 11M al terrorismo islamista...
En funcion de si atribuimos intencionalidad al redactor o a sus superiores, hay dos posibilidades de interpretacion:
1. El batiburrillo es casual, fruto de la incompetencia del redactor que no se percata de que el resultado es susceptible de ser malinterpretado.
2. El batiburrillo fue creado expresamente con el fin de confundir al personal y camuflar una manipulacion.
Elija usted la que mas le guste. Se trata de un juicio de intenciones, y como tal, cada uno tendra una interpretacion.
Comentarios
#0 ETA, 11-M, El Plural, Telemadrid, RTVE, Somoano...
Directa a portada. Enhorabuena!
#1 Gracias
#2 Ojito al pequeño error ortográfico en el titular. "Reescribren". Que vienen las hordas de la corrección lingüistica meneante.
#6
#1 #2 Y #24
.... Y tres perros lamiendose sus genitales....
#1 Solo faltó linux y gatos!
cc/ #0
#24 Y grafeno.
#36 Muy listo no eres si no entiendes la manipulación que hay en las siguientes palabras: "Hace ya más de tres años que ETA no comete ningún acto violento, aunque permanecen grabados en nuestra memoria atentados como el de Hipercor o el 11M".
Voy a intentar explicártelo. A ver si así lo entiendes:
La oración consta de dos partes, una la anterior a "aunque" en la que se dice "Hace ya más de tres años que ETA no comete ningún acto violento" y otra "permanecen grabados en nuestra memoria atentados como el de Hipercor o el 11M". La segunda parte está mediatizada y contextualizada por la primera. Se trata de una oración adversativa. En éstas, se oponen dos ideas, una en la primera y otra en la segunda.
La idea en "Hace ya más de tres años que ETA no comete ningún acto violento" es esta: "ETA ya no hace atentados". La idea en la segunda, por oposición, deben ser actos violentos de ETA (en este caso del pasado). Mezclar el de Hipercor (que sí es de ETA) con el del 11M que no lo es, y hacerlo a posta sólo persigue un objetivo: CONFUNDIR. Porque no viene a cuento ni es normal utilizar en una oración adversativa en la oración tras el "aunque" algo que no tenga nada que ver con la primera oración.
Un ejemplo:
"Llevo gafas aunque veo de puta madre"
#42 No te esfuerces, no ves que luego en el gráfico lo suman al otro lado?
#46 Yo he venido aquí a hablar de mi gráfico y si no se habla de mi gráfico, pues me voy.
#42 #36
hace ya 37 años que murió franco aunque permaneces grabados en nuestra memoria atrocidades como el bombardeo de Guernica y el campo de concentración de Mauthausen.
#42 Grande. Hay explicaciones que uno disfruta realmente.
¿Para esto hicieron "limpia" en rtve?:
Periodistas "despedidos":
Ana Pastor
Fran Llorente
Juan Ramón Lucas
Toni Garrido
Pepa Fernandez Al parecer no ha sido cesada.
Javier Gallego (Carne Cruda)
Javier Gallego se incorpora a 'Hora 25' y CadenaSER.com con 'Carne Cruda 2.0'
Xabier Fortes
Alicia Gómez Montano
Lara López
Tertulianos "despedidos":
Fernando Berlín
Jusús Maraña
Ignacio Escolar
Periodistas "contratados":
Julio Somoano (Telemadrid)
José Gilgado (Telemadrid)
Manolo H. H.
Mamen Gurruchaga ha trabajado en medios como "El Mundo", "La Razón", Telemadrid o Intereconomía.
Tertulianos "contratados":
La mujer del ministro Wert (Intereconomía)
Realizadores "cesados":
Carlos Alonso (Informe Semanal)
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4Nln8EJn-s0J:15m.virtualpol.com/doc/proyecto-salvemos-rtve+http://15m.virtualpol.com/doc/proyecto-salvemos-rtve&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es
Recopilación de noticias sobre la deriva que ha ido tomando RTVE:
http://asambleavirtual.info/index.php?title=Salvemos_RTVE-Noticias
Relacionada:
45 vídeos de ejemplos de manipulación en Telemadrid
45 vídeos de ejemplos de manipulación en Telemadrid
45 vídeos de ejemplos de manipulación en Telemadri...
salvemostelemadrid.es#35 Aquí tienes el listado de cambios en la plantilla. Lo moví todo a la wiki para que cualquiera pueda colaborar en su elaboración:
http://asambleavirtual.info/index.php?title=Salvemos_RTVE-Plantilla
#73 Por algo no la encontraba. Gracias por el aviso
El comentario es algo ambiguo, se pueden defender con que se referían al terrorismo en general (aunque estuvieran hablando de ETA en ese momento). Aún así, me parece que si un extranjero sin idea de lo que ha pasado en España los últimos años viese este programa relacionaría naturalmente el 11M con ETA.
Más feo y evidente me parece lo que dicen justo antes de este comentario, que el asesinato de Begoña Urroz lo cometió ETA. Ya se que queda más literario decir que el primer asesinado por ETA fue un bebé y no un torturador fascista o un policía durante un enfrentamiento armado, pero lo periodistas deberían hacer un esfuerzo por evitar difundir estos bulos.
#17 Puede ser, pero en la tele se mide cada palabra al milímetro... no caben ambigüedades si no es con intención.
Y, cómo no, también incluyen como atentado de ETA la muerte de una niña en 1960, reconocida por el DRIL. Otro clásico.
Si tuviera la palabra "grafeno" sería el meneo perfecto.
#5: Desde luego que grafeno hay, en la cara de algún director.
#5 Y si lo completas con gato y encima es de Schrödinger, implosiona meneame.
Y aún habrá a quien le extrañe que TVE esté en sus mínimos de audiencia: Mínimo histórico de La 1 (9,6%) al cumplirse un año de la llegada de Echenique a la presidencia de RTVE
Mínimo histórico de La 1 (9,6%) al cumplirse un añ...
ecoteuve.eleconomista.es#4 Hombre reconozcamos que Parlamento nunca ha tenido demasiado tirón, además el horario de emisión tampoco es que ayude mucho.
Ha sido la eta y el que diga lo contrario es un miserable.
#3 quien diga lo contrario es ETA
#3 Bin Laden es ETA!
#3 Y el que diga lo contrario va en contra de la marca Españñña
#3
A esta gente del PP había que mandarlos directamente a un psiquiátrico.
#7 Oye, ¿y tú crees que va a haber sitio para ingresar en psiquiátricos a 11.000.000 votantes del PP?
#8 Con los políticos responsables me conformo , por el momento.
#9 Ya, pero es que tú has dicho "a esta gente del PP".
Para la próxima, intenta especificar un poquito, por aquello de no generalizar y tal.
#11 hay mucha gente que ha votado al PP y no es "del PP", es más hay mucha gente que ha votado al PP y no volverá a hacerlo visto el resultado.
Eres tu el que das por aludidos a 11 millones de personas, no tu interlocutor que se entiende perfectamente que habla de políticos.
#8 Me gustaría saber cuantos siguen siendolo....
Oceanía siempre ha estado en guerra con Eurasia.
#19 Tienes razón en lo del entrecomillado. Por otra parte, no hay ninguna duda de que en el vídeo atribuyen a ETA la autoría del 11M.
#22 En el vídeo ponen un gráfico donde se dice que los fallecidos por terrorismo islamista son 230.
#23 #19 #10 ¿Por qué defiendes lo indefendible?
#28 Porque tiene razón, cogemos con pinzas todo lo que dice RTVE desde que está gobernada por el PP, y el vídeo no dice que los atentados del 11-M sean de ETA, y menos cuando un segundo después hace referencia directa al terrorismo islamista...
#30 Pues yo creo que la frase "Hace ya más de tres años que ETA no comete ningún acto violento, aunque permanecen grabados en nuestra memoria atentados como el de Hipercor o el 11M" es deliberadamente engañosa, queriendo atribuir el 11M a ETA de mala manera. Da lo mismo que luego hable de los islamistas o de quien sea. En esa frase se atribuyen esos dos atentados a la memoria de ETA.
#31 Te respondo en #34
#37 Explícitamente. En el titular está entrecomillado "ETA cometió el atentado del 11M" y esa frase no aparece en ningún momento en el vídeo.
#39 Ese entrecomillado hace alusión a cómo quedaría la sentencia del juez Bermúdez en base al detalle que en el video se dice " o el 11M" y por eso ponen que se reescribe, pero no quiere decir que el juez o que se diga explícitamente en Parlamento.
Espero haber ayudado a resolver este entuerto
#30 lo que dice en el vídeo es que ETA es culpable del 11M y el terrorismo islamista se ha cargado más de 200 personas...
Es decir, cargamos contra los musulmanes por un lado y perpetramos la manipulación por otro flanco. Es una manipulación de libro interesadísima con una línea editorial marcada. No veo error alguno.
#28 ¿En qué parte del vídeo se dice explícitamente que "ETA cometió el atentado del 11M"?
Para que no quepa duda de que se habla de ETA, y no del terrorismo, si es que cupiera, la voz sigue recordando que “en lo que va de año la Policía ha detenido a 11 personas vinculadas a la banda terrorista…”.
¿Por qué omiten el final de la frase ""...y esta última semana a 13 presuntos yihadista"?
#31 Tio... no ves que estas haciendo el ridículo? O trolleando, claro...
#28 Sobre #19 Sólo me caben dos explicaciones: o está a sueldo del PP o es tonto.
El objetivo de la locución "Hace ya más de 3 años que ETA no comete ningún acto violento, aunque permanecen grabados en nuestra memoria atentados como el de Hipercor o el 11M" es obviamente confundir al personal y atribuir a ETA el atentado del 11M.
#32 No estoy a sueldo del PP (que está en mis antípodas ideológicas), y los insultos te los puedes ahorrar. Si se atribuye el 11M a ETA ¿cuáles son los 230 fallecidos por terrorismo islamista que aparecen en el gráfico?
#36 No intentes razonar, ya han tomado posiciones...
#36 En la primera clase de 1º de periodismo, antes de que te sientes, ya te explican que una de las reglas elementales al redactar un texto es evitar la ambigüedad. Ningún periodista hubiera podido escribir "eso" sin darse cuenta.
#44 No me gusta la ambigüedad y esa frase no parece la más apropiada. Pero lo que hace ElPlural en esta noticia es aún peor. Omite deliberadamente la última parte de "Este año las fuerzas armadas han arrestado a 15 personas por su presunta vinculación a la banda terrorista y esta última semana a 13 presuntos yihadistas" donde se habla de la detención de islamistas y atribuye, mediante entrecomillado, una frase que no aparece en ninguna parte del vídeo.
No se puede pedir rigor para unos y manga ancha para otros.
#50 ¿Tú tienes acciones en El Plural? Porque yo no tengo. ¿Tú pagas con impuestos a El Plural? Porque yo no lo hago. A ver si lo entiendes: El Plural es un medio bastante malo, demagógico a ratos, manipulador más o menos descaradamente y se le nota a leguas de qué pie cojea. ¿Me voy a fiar de una información de ellos? Pues no, pero la contrasto y puedo saber qué hay de cierto en lo que denuncia y qué no. El ejemplo del extremo contrario lo tienes en El Confidencial. Igual de lamentable, pero de derechas.
Pero es que TVE no es una empresa privada, ni tiene línea editorial, ni su obligación es estar al servicio del gobierno. TVE la pagamos todos, debe ser neutral y el principal adalid de mostrarle a los españoles información veraz y no manipulada.
¿Tampoco entiendes la diferencia entre un ente público y una empresa privada? Hoy estás que te sales, ¿eh?
#56 Yo hablo de las noticias y he dado mi opinión (que no es nada más que eso, una opinión) de por qué esta noticia me parece sensacionalista. TVE es una mierda y cada día va a peor (una de las pocas cosas buenas que hizo el anterior gobierno fue mejorar algo la calidad de TVE), pero eso no implica que se pueda denunciar el sensacionalismo haciendo más sensacionalismo, aparte de ser mala práctica puede fortalecer lo que pretende criticar.
#59 A veces, cuando habla de putas "La Tacones", lleva razón.
En el vídeo se explica que este acto se celebra el 27 de junio por ser esa la fecha del primer asesinato de ETA. Este meneo está muy relacionado:
Documentos oficiales prueban la manipulación de la primera víctima de ETA [CAT]
Documentos oficiales prueban la manipulación de la...
vilaweb.cat¿Ya estamos con el ministerio de la verdad? Manda huevos
#19 El vídeo utiliza la técnica "unir los puntos". Hablo de ETA, hablo de los atentados del 11M y que la gente trace mentalmente la relación, pero a mi que me registren que no lo he dicho directamente.
#74 Si no lo dice directamente que el titular de la noticia no lo entrecomille, porque en tal caso está atribuyendo una frase que no se ha dicho.
#76 Es una noticia de elplural.com enviada por Warmaster, ¿qué esperabas?. El titular en sí es sensacionalista.
Recordemos que aunque está bien quejarse aquí y en otros sitios, es importante hacer queja formal donde queda constancia de ella:
http://www.rtve.es/participacion/defensora/
#25 Yo ya he enviado la queja. Simplemente pregunto por qué lo han hecho si la sentencia indica que no fue así.
Intentando convertir en verdad repitiendo una mentira muchas veces?
Con otras cosas podria colar con esto no
Ministerio de la Verdad
Las teorías más "conspiranoicas" incluso atribuyen el atentado al PSOE.
#58 Han sido los lagartos de V
Nueve años pisando los cadáveres de las víctimas ya son demasiados, si alguien de mi entorno hubiese estado en esos trenes me giñaría en tos sus muertos. Como no eran de los suyos...
Debo votar errónea...
Luego dice claramente que las víctimas del "terrorismo islamista" son 230...
(y cuando digo luego no digo 10 minutos más tarde, sino 5 segundos...)
#27 Pero no dice que el 11M sea por terrorismo islamista, lo asocia claramente a ETA.
#97 Lo dice más adelante.
#100 No, no lo dice. Ahí habla habla de distintos grupos de terrorismo.
#102 ETA y 11M en la misma frase en la que se habla sobre el terrorismo de ETA es una asociación mucho más clara que 11M y terrorismo islámico en dos frases distintas, presentando hechos distintos.
#97 Mira, yo no veo esa asociación tan clara y más si dejas seguir el vídeo y ves que al segundo siguiente habla del terrorismo islamista. Que pueden confundir a algún abuelo, quizá. Pero cualquiera con dos dedos de frente lo ve...
El reportage habla del terrorismo en general y obviamente una parte importante de la historia terrorista de este país es ETA.
Pero lo peor de todo es tener que ver como aquí o afirmas con la cabeza y sin cuestionar o eres un fascista del PP...
Concentración frente a RTVE, pásalo.
no fue ETA, fue su red hermana, Gladio http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio que ya sabemos lo que les gusta jugar a los trenes desde los 80, incluyendo la destruccion de pruebas y testigos con la explosion de leganes y el poli muerto que casualmente su tumba fue saqueada para que no quedara ni lo mas minimo que rascar en unos años.
En el mismo reportaje se dice que el 11M fue obra de jihadistas. Puede que la frase a la que se refiere la noticia sea ambigua, pero un poco antes, una vez más, se afirma que la primera víctima de ETA fue una niña de 22 meses, algo completamente desmentido por los historiadores serios. http://www.meneame.net/search.php?q=begoña urroz
Desinformación patrocinada desde la televisión pública. Nos toman por idiotas. Los empleados de RTVE no pueden seguir escudándose en que solo hacen
su trabajolo que les mandan.Dignidad en la labor profesional y en la vida diaria, señores y señoras empleados de la RTVE.
Edit #47.
Edit #47 #54. Información basada en hechos :
Vamos a ver, fue un atentado con muchos misterios y que ninguno de los dos partidos ha querido resolver.
El juicio consistió en una serie de toma de declaraciones y las pruebas físicas se oxidaron en una casucha al lado de unas vías.
A mi me da que ETA es lo mejor que le ha pasado al PP y la yihad al PSOE. Y si no queda muy claro quien fue pues todos contentos.
#65 Cuales son esos misterios?, porque "ninguno de los dos partidos" han querido resolverlos?, cuales son esas pruebas físicas que se han quedado oxidadas?
¿Puedes dar algún dato?.
#69 A mi me parece extraño que ninguno de los dos partidos haya querido resolver el misterio de la identidad y motivaciones de los terroristas. Que todos resultaran muertos en una operación que finalizo con la muerte de un policía me inclina a pensar que fue para silenciar a esas personas.
No tengo más datos que mi opinión, en cuanto a las pruebas físicas me refiero a los vagones que estallaron, que si bien es cierto que son el escenario del delito, también es cierto que podría verse cuantos focos de explosión provocaron este desastre.
Por ejemplo en este vídeo:
En el segundo 18 o así puede verse una tremenda explosión que si analizamos detenidamente no es tal, son varias explosiones que ocurren de manera sucesiva. Yo por lo menos cuento 3 más. Eso son dos bombas más de las que informa el vídeo.
Otra duda que me entra es, en el caso de que los terroristas hayan huido del lugar del suceso dejando las mochilas abandonadas en los vagones. ¿Es posible que no fueran grabados por las cámaras? ¿Por qué no hemos visto las imágenes de su identidad?
Por supuesto no afirmo nada sobre la autoría del atentado. No tenemos ni pajolera idea de lo que de verdad sucedió. Es lo único que afirmo.
#75 #81 Aquí están todas las respuestas:
http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/sentencia/sentencia_pdf.html
Aquí tienes un video que también parece interesante, habla de que lo de la llegada del hombre a la luna, es un fraude.
#89 Mezclando el tocino con la velocidad para acusarme de conspiranoico no te da más razón ni muestras más verdad sobre lo sucedido.
Te repito mi cuestión principal.
¿Qué crees que paso con las imágenes que muestran a los terroristas entrando con las mochilas y saliendo sin ellas?
Estamos hablando de una estación con 210 cámaras grabando 24 horas al día. Es evidente que ese momento quedo registrado,más que nada porque hemos visto que muchas apuntan a los vagones.
Así pues, ¿No piensas que mostrando esas imágenes nos quedaríamos todos tranquilos?
PD: Ese enlace que has puesto ya me lo he leído y no responde a mi cuestión.
Aquí tienes una intervención en VEO7 bastante desconcertante.
El 11/M fue obra de la inteligencia...ni ETA ni AL-QAEDA (Luis del Pino en veo7)
#92 Yo no te acuso de nada, eres tu mismo el que te pones al nivel de los conspiranoicos.
Como comprenderás a estas alguras no me voy a poner a repasar los miles de videos que hay sobre las conspiranoias del 11M, las del 11S ni sobre los chemtrails.
Para analizar el caso, ya han habido varios jueces, la policía, los peritos, las declaraciones de las victimas y de los testigos, ellos han dedicado miles de horas al caso, y han sacado unas conclusiones, como comprenderás yo no voy a poner en duda todo ello por un vídeo.
El que tenga otras pruebas, y un vídeo puede ser una prueba, lo mejor que puede hacer es irse a un juzgado y aportarlo.
#91 Aquí están todas las respuestas:
http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/sentencia/sentencia_pdf.html
#94 Un vídeo que misteriosamente no existe para la opinión pública y acallaría todos los debates.
Permíteme poner la duda en la extraña ausencia de este vídeo.
Te vuelvo a repetir, ya que esquivas la cuestión calificándome de conspiranoico que no se puede entender que no aparezca ningún vídeo que muestre a los terroristas entrando y saliendo del anden. Eso es un hecho y lo tuyo conformismo y credulidad irracional basada en conjeturas.
Te vuelvo a repetir por si no me explicado bien, que los vídeos que he puesto no demuestran nada, que lo que más demuestra es que la huida de los terroristas no aparezca por ningún lado pese a existir vídeos del momento de la explosión. Me parece de una credulidad infantil pensar que las cámaras empezaron a grabar unicamente unos segundos antes de la explosión.
Ale ya puedes volver a calificarme de conspiranoico por dudar de la versión oficial. Si te apetece pon un vídeo sobre JFK, Elvis, la luna o sobre lo que te de la gana para llamarme conspiranoico. Aún así no podrás responder al porque ese vídeo no esta disponible a la opinión pública.
#92 Bueno, a mi lo de que 'la duda es si ha sido un golpe de estado exterior o interior' me parece una chorrada como un templo:
En todo caso seria un ataque de bandera falsa para unir a todo el pais alrededor del PP... Pero como actuaron tan sumamente mal mintiendo a todo el mundo les saldria mal...
Pq al PP le saco del poder mentir, no el atentado.
#75 ¿Qué hay de extraño en que terroristas yihadistas se inmolen? Forma parte de la mitología islamista, morir matando y autopista al Paraíso de los elegidos de Alá a disfrutar de las huríes. Atentados parecidos suceden a diario, por desgracia.
#69 He encontrado esta web sobre el tema. Me parece interesante.
http://www.webislam.com/articulos/28659-11m_todos_estan_mintiendo.html
"Aunque estamos plenamente convencidos de que los hechos no sucedieron como unos y otros dicen que ocurrieron, no somos tan ingenuos como para pensar que alguien va a confesar lo que realmente sabe. De hecho, es muy probable que pasen décadas antes de que las versiones oficiales comiencen a desmoronarse a los ojos de la opinión pública. En un país en el que, por ejemplo, se sigue aceptando con infantil ingenuidad la versión oficial de lo sucedido el 23 de febrero de 1981, es muy difícil encontrar personas con arrestos para investigar hechos de la magnitud de los de Madrid."
#81, aunque creo que la versión oficial manejada por jueces y policía es la más próxima a los hechos reales, también estoy de acuerdo en que la "comisión de investigación" fue solo una lucha de egos entre PP y PSOE sin intención real de aportar nada a la investigación policial y al final dedicándose solo a entorpecer. Una comisión de investigación la tienen que llevar expertos en ese área, INVESTIGADORES, no políticos, igual que en una comisión de investigación tras un accidente aéreo son ingenieros expertos en fatiga de materiales, en dinámica de fluidos, etc. los que opinan y aportan información.
Lo ideal es que fuera una comisión tal como se montan en esos casos (y perdón por poner una cita tan larga):
"La investigación de los accidentes aéreos es una labor mucho más minuciosa y exhaustiva de lo que se pueda imaginar. No en vano, dicha investigación tiene por objeto analizar todos y cada uno de los datos que envuelven un accidente, ponerlos juntos, dirimir las causas y emitir recomendaciones que se habrán de cumplir para que ese accidente no se repita jamás. Todo ello en un tremendo ejercicio de responsabilidad y esquivando siempre la tentación de apuntar a nadie con el dedo, pero mostrando sin género de duda “qué es lo que pasó y por qué”.
Para ello los investigadores se valen de cientos de pruebas diferentes, no sólo las recogidas en el lugar del siniestro. Se remontan si es necesario atrás en la historia de la compañía, del avión, del tripulante o de aquello que haya de ser investigado tanto como sea preciso para descubrir el por qué. Y como si de una película de Sherlock Holmes se tratara, hacen su trabajo de manera silenciosa y muy, pero que muy minuciosa.
Hablo de investigadores porque es lo que son. OACI reguló en el Anexo 13 del convenio de Chicago (fechado en 1944, y con muchas modificaciones posteriores) cómo debía tratarse un accidente aéreo, y puso de manifiesto cómo una investigación técnica minuciosa y una estadística adecuada contribuirían al descenso de la siniestralidad, lo que se hace evidente viendo los gráficos de pérdidas humanas a bordo de un avión a través de los años. Así mismo, OACI pedía a las autoridades aeronáuticas de los países miembros que formara una agencia en cada país que contara con una plantilla de personas expertas en todas las materias que pueden rodear un accidente de aviación y que trabajaran bajo la tutela de un responsable que garantizara que esa agencia estuviera SIEMPRE exenta de cualquier tipo de condicionamiento político, económico o empresarial. El objetivo de esa agencia sería el mencionado al principio; analizar, resolver y recomendar, pero siempre desde la más pura y cristalina objetividad de los datos analizados y los resultados conseguidos. Y NUNCA buscando responsables, y sí en cambio SIEMPRE soluciones. Así las cosas, dichas agencias podrían emitir recomendaciones dirigidas a las compañías aéreas, a los fabricantes de los aviones, a las autoridades reguladoras e incluso a la mismísima OACI, siempre que hubiera un motivo para ello.
¿Qué sacamos de esta primera parte?
Que las agencias que investigan los accidentes de la aviación civil deben ser independientes, y nunca pueden estar bajo la influencia o presión de ningún elemento externo."
de http://www.tcas.es/la-cadena-del-error
#69 También encontré este vídeo que analiza las imágenes de las explosiones que salieron en los telediarios.
Acusa a un terrorista de ETA de activar las explosiones y huir del lugar. De eso no me muestro muy convencido pues es solo un moreno y calvo como muchos españoles pero lo que si me mosquea son los oportunos recuadros tapando su aparición en TVE y Antena 3.
He de decir que ese terrorista se encontraba en la cárcel pero claro, en un país de corruptelas inmorales de gobernantes como el nuestro podemos esperar cualquier cosa descabellada. A mi no se me hace raro un trato entre fuerzas del servicio secreto y un terrorista encarcelado para perpetrar un atentado de falsa bandera con objeto de justificar medidas de seguridad bestiales.
Además eso explicaría el porque no hay imágenes de los terroristas entrando con las mochilas y saliendo sin ellas.
En una estación con 210 cámaras es(por lo menos para mi) sospechoso que ninguna grabara eso.
#87 ¿Terroristas de ETA colaborando con los servicios secretos? y cediendo el protagonismo a los "moritos" mientras se les acusa y ellos niegan tener algo que ver? Mi no entender. ¿Que ganaba ETA con todo esto?
#69 Si puedes responder a algunas de estas preguntas, por favor, ilumínanos.
fiscal-general-ordena-investigar-restos-trenes-11-m/00047
El fiscal general del estado ordena investigar los...
elmundo.esPP = LACRA
mamma mia¡¡¡
Hemos pasado de política a juego sucio. De programas a adoctrinamiento. De propuestas a propaganda. Y lo peor es que tragamos y tragamos y tragamos. Como imbéciles.
... y los del Yak-62 a la mala suerte ... que el miserable ministro se ahorrara un monton de millones contratando ataudes voladores no tiene nada que ver, ¡solo la mala suerte! y ¡claro! tampoco tiene nada que ver que el asno fuese el tonto util de los dos golfos del petroleo en el genocidio irakí al que siguió el 11M.
En la novela 1984 hacían lo mismo. Y funcionaba
Por hacer estas cosas el PP se merece la ilegalización que tan alegremente le gusta aplicar.
que hedor suelta el pp , no se como nadie tiene la verguenza de votarles si no recibe sobres
La Sexta es ETA!
Terrorismo informativo made in Spain.
Si no podemos con la Hemeroteca, la reescribimos a nuestro antojo.
Y yo me pregunto... ¿Hasta cuándo?.... ¿Cuándo van a dejar de jugar con la memoria de los muertos?
Hace ya más de 3 años que Aznar no es presidente de España, aunque permanecen en nuestra memoria desastres como la invasión de Irak y la explosión de la central nuclear de Fukushima.
TVE acabarán en el paro como no espabilen
#15 Nos quedaremos sin tve como no espabilemos... ¿que te va a que la privatizan por que no tiene audiencia?
Todo el mundo sabe que fué el paleto de Aznar.
El 11-m fue un atentado atlantista (OTAN).
Si esta pandilla de retardes cree que eta tuvo algo que ver, sin duda es porque la versión oficial es un fraude y da pie a dudar y porque, esto es una conjetura mía, tal vez haya agentes secretos del cni implicados que también perpetraron acciones encubiertas endiñadas luego a eta.
#40 «tal vez haya agentes secretos del cni implicados que también perpetraron acciones encubiertas endiñadas luego a eta.»
Pues ya tarda ETA en señalar esas supuestas acciones como ajenas a ellos, cosa que sí hicieron con el 11M.
#19 Luchando contra la ultraizquierda filonacionalista de Menéame? Eres un valiente. Ellos son como las hordas del ejército persa, pero sus argumentos son tan falaces que se caen por sí solos.
Otra mierda sensacionalista de ElPlural.
"Este año las fuerzas armadas han arrestado a 15 personas por su presunta vinculación a la banda terrorista y esta última semana a 13 presuntos yihadista. ETA, terrorismo islamista, GAL,... en total el terrorismo en España ha causado 1380 víctimas mortales"
En la captura de pantalla se ve cómo las víctimas del 11-M son atribuidas al terrorismo islamista.
#10 En el minuto 3:57 dicen esto:
"Hace ya más de tres años que ETA no comete ningún acto violento, aunque permanecen grabados en nuestra memoria atentados como el de Hipercor o el 11M".
#13 Cuando se entrecomilla una frase es para enmarcar la reproducción de citas textuales. En ninguna parte del vídeo he visto que se diga "ETA cometió el atentado del 11-M". En el vídeo se habla de terrorismo en general, no solamente de ETA.
Voto sensacionalista. Razones:
1) Por un lado, como bien cita #13, la frase que hacen parece dar a entender eso porque menciona la ausencia de atentados de ETA en varios años y luego menciona dos atentados, los más gordos de la historia de España, de los cuales el del 11M no fue de ETA. No obstante, en mi opinión, no es por intención de manipular, sino porque el periodista ha demostrado que no ha sabido redactar bien la noticia. La noticia habla claramente del terrorismo en España, en general. Lo que pasa es que meten varios extractos relacionados con ETA, como el de la señora de COVITE y la mención a la tal Begoña, víctima atribuida a ETA (aunque veo comentarios que dicen que es un error), sin explicarlo suficientemente. Entre eso y la mención al parlamento vasco la acaban de liar. Si hubieran mencionado todo lo relacionado con ETA después de una primera parte hablando del terrorismo en general, hubiera sido más claro. Pero vamos, que yo no creo que haya intención de manipular, sino solo falta de profesionalidad por parte del periodista al redactar. Es claramente que no ha sabido hablar del terrorismo en general, porque ETA ha sido la banda con más impacto en los últimos 50 años en España y a veces es difícil confundir "terrorismo" con "ETA", porque casi todo el terrorismo en España ha sido ETA.
2) Por otro lado, es exagerado decir que reescriben la sentencia. Ni mencionan la sentencia ni dicen directamente que fuera ETA. Me pensaría que sí tenían intención de manipular si fuera como lo que hicieron Telemadrid y El Mundo en su día, arrojando dudas sobre la custodia de las mochilas que no explotaron y demás teorías de la conspiración que hacían para señalar que no estaba claro que fuera terrorismo islamista. Eso fue de vergüenza. Y los islamistas que se volaron en el piso de Leganés, ¿qué? ¿Los había contratado ETA? Vamos, no jodas.
Una cosa es denunciar la manipulación en TVE y otra echarse al cuello de un periodista que sabrá redactar de puta pena, pero no parece que haya intentado mentir a las claras.
#10 Eso también es verdad, pero en el minuto 4:00 del vídeo se escucha alto, claro y sin posibilidad de confusión.
O son incompetentes, o esquizofrénicos, o quieren llevar a la confusión o todas las anteriores son correctas.
#10 Minuto 4: "Hace ya más de 3 años que ETA no comete ningún acto violento, aunque permanecen grabados en nuestra memoria -dice la voz en off- atentados como el de Hipercor o el 11M"
#10 Te dan de comer o eres idiota simplemente escoje.
#82 Yo creo que es "la segunda, ... tal".
#82 Mejor no te digo por dónde te puedes meter tus insultos.
#99 No es un insulto ya que tu mismo te condenas se puede opinar distinto pero hay cosas en la vida que son blancas o negras y esta es la tipica en la cual defender lo indefendible define a la persona.
Si hay idiotas yo tengo mis dias idiotas y me auto castigo insultandome.